CE - 012333000201501201011SENTENCIA20231006104420

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá, D. C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 76001-23-33-000-2015-01201-01 (1160-2022)

Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán

Demandado: Administradora Colombiana de Pensiones1

Temas: Indexación de primera mesada pensional

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA __________________________________________________________________

Asunto

Decide la Sala l os recursos de apelación interpuesto s por las partes contra la sentencia proferida el 31 de octubre de 2019 por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante la cual accedió a las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda

1.1.1. Las pretensiones

Elmy Cecilia Giraldo Guzmán presentó demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 2, en orden a que se declarara la nulidad de las resoluciones i) GNR 28627 del 30 de enero de 2014, ii) GNR 315069 del 9 de septiembre de 2014, iii) GNR 324583 del 17 de

se declarara la nulidad de las resoluciones i) GNR 28627 del 30 de enero de 2014, ii) GNR 315069 del 9 de septiembre de 2014, iii) GNR 324583 del 17 de septiembre de 2014, iv) GNR 440659 del 24 de diciembre de 2014 y v) VPB 36057 del 2 2 de abril de 201 5, a través de las cuales Colpensiones le negó la reliquidación de la prestación reconocida por vejez

1 En adelante Colpensiones. 2 En adelante CPACA.2

Radicado: 76001-23-33-000-2015-01201-01 (1160-2022) Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán Como consecuencia de lo anterior y a título de restablecimiento del derec ho solicitó: i) se ordenara la reliquidación de la pensión según los factores salariales devengados en el último año de servicio en concordancia con la sentencia de unificación del 4 de agosto de 2010 proferida por el Consejo de Estado ; ii) se indexara la primera mesada pensional en virtud de la sentencia de unificación 1073 de 2012 de la Corte Constitucional ; iii) se ajustara la prestación reconocida y se ordenara su pago con los aumentos de ley y acorde con la indexación requerida; i ii) se indexara n los v alores reconocidos y las sumas adeudas de acuerdo con el índice de precios al consumidor (IPC) y conforme con los artículos 187, 192 y 195 del CPACA; y iv) reconocer el incremento del 7% de su pensión por su hijo menor.

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes se señalaron los siguientes:

187, 192 y 195 del CPACA; y iv) reconocer el incremento del 7% de su pensión por su hijo menor.

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes se señalaron los siguientes:

• Elmy Cecilia Giraldo Guzmán adquirió el estatus pensional el 17 de marzo de 2011 al cumplir 55 años de edad y trabajar en entidades públicas de orden nacional por más de 30 años. E l último año de servicios comprendido entre el 1º de septiembre de 20 07 y el 30 de agosto de 2008 lo prestó como secretaria general de Empresas Municipales de Cali EICE – ESP3.

• A través de la Resolución 2475 de 20124, el entonces Instituto de Seguros Sociales5 -hoy Administrado ra Colombiana de Pensiones 6le re conoció pensión por vejez conforme con la Ley 797 de 2003, con una tasa del 67.84% del promedio de 1.527 semanas cotizadas, cuyo pago quedó en «suspenso» hasta que le fuera aceptada la renuncia al cargo público que ejercía para ese momento. Este acto fue notificado e l 12 de abril y el 13 siguiente fue allegada la copia de la resolución 411.0.20.0461 del 2 de septiembre de 2008 mediante la cual le fue aceptada la renuncia por el alcalde del municipio de Santiago de Cali7.

• Mediante Resolución 8316 del 19 de septiembre de 2012 el ISS «dejó en suspenso» de nuevo el pago de la pensión por vejez , debido a la ausencia de documentos, tales como, el certificado de la calidad de servidor público emanado de la entidad pública y la constancia de los factores salariales devengados mes a

suspenso» de nuevo el pago de la pensión por vejez , debido a la ausencia de documentos, tales como, el certificado de la calidad de servidor público emanado de la entidad pública y la constancia de los factores salariales devengados mes a mes durante el último año de servicios; en cuanto a la solicitud de aumento del 7% por hijo menor , la administradora consideró que no era beneficiaria de ese

3 En adelante EMCALI. 4 En la parte final del acto se indicó que fue proyectado en marzo. 5 En adelante ISS. 6 En adelante Colpensiones. 7 En adelante Cali.3

Radicado: 76001-23-33-000-2015-01201-01 (1160-2022) Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán incremento, comoquiera que la Ley 100 de 1993 no lo estipuló.

• El 1º de octubre de 2012 la demandante allegó a Colpensiones los documentos requeridos, a pesar de la orden de resolver el trámite pensional pendiente expedida por un juez de tutela el 25 de octubre de «2011».

• El 23 de noviembr e de 2013 , en respuesta a la solicitud de pago de la pensión presentada por la actora, la administradora profirió la Resolución GNR 28627 del 30 de enero de 2014, mediante la cual ordenó el pago en el marco de la Ley 33 de 1985 con inclusión del IBL de los factores salariales establecidos en el artículo 1 de la Ley 62 de 1985 del promedio del último año de servicio , con una tasa del 75% cuya cuantía fue de $7’072.911 , por la mesada de marzo de 2011, de

de la Ley 62 de 1985 del promedio del último año de servicio , con una tasa del 75% cuya cuantía fue de $7’072.911 , por la mesada de marzo de 2011, de $7’336.731 por la de 2012, $7’515.747 y $7’661.552 por las de 2013 y 2014, respectivamente.

• En contra de la anterior decisión interpuso los recursos de reposición y apelación con el fin de que se le incluyeran los factores salariales devengados en el último año de servicio , en los términos de la sentencia d el 4 de agosto de 2010 de la Sección Segunda del Consejo de Estado y los intereses moratorios de que trata el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 y se aplicara el incremento del 7% por la condición que ostentaba la demandante por ser madre cabeza de familia con hijo menor de edad; sin embargo, la entidad administradora mediante las resoluciones GNR 324583 del 17 de septiembre de 2014, GNR 440659 del 24 de diciembre de 2014 y VPB 36057 del 22 de abril de 2015 despachó negativamente los requerimientos, de manera que fue confirmada la Resolución GNR 28627.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales se señalaron los artículos 29 y 53 de la Constitución Política; 36 y 141 de la Ley 100 de 1993; la Ley 33 de 1985; el Decreto 758 de 1990.

En cuanto al concepto de violación, expuso los siguientes argumentos8:

• Colpensiones incumplió los términos previstos en el ordena miento jurídico para responder las peticiones y para el acatamiento de órdenes impuestas por el juez

En cuanto al concepto de violación, expuso los siguientes argumentos8:

• Colpensiones incumplió los términos previstos en el ordena miento jurídico para responder las peticiones y para el acatamiento de órdenes impuestas por el juez de tutela, toda vez que se tar dó 1 año para definir su situación pensional y 5 meses para efectuar su pago. Adicionalmente, al liquidar el IBL excluyó valores que legalmente debieron computarse, puesto que no fueron tenidos en cuenta todos los factores salariales que devengó durante el último año de servicios (entre el 1º de septiembre de 2007 y el 31 de agosto de 2008) , los cuales

8 Folios 7 al 15.4

Radicado: 76001-23-33-000-2015-01201-01 (1160-2022) Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán correspondieron a: salario, vacaciones, prima de vacaciones, prima anual, prima de navidad, retroactivo y cesantías e interés de las cesantías, con el 75% de la tasa de remplazo.

Aunado a lo anterior, la entidad demandada omitió: i) reconocer el pago de los intereses de mora causados entre el 25 de julio de 2011 y el 1º de marzo de 2014, comoquiera que transcurrieron más de 4 meses desde la presentación de l a solicitud del reconocimiento pensional y la fecha en la cual se hizo efectiva, ii) indexar la primera mesada, la cual tenía derecho como consecuencia de la devaluación que sufrió la moneda durante el periodo que transcurrió entre la fecha en la que se de svinculó [septiembre de 2008] y la fecha en la que alcanzó el

indexar la primera mesada, la cual tenía derecho como consecuencia de la devaluación que sufrió la moneda durante el periodo que transcurrió entre la fecha en la que se de svinculó [septiembre de 2008] y la fecha en la que alcanzó el estatus pensional [marzo de 2011]; y iii) el incremento del 7% por la condición de madre cabeza de hogar de un menor de edad.

1.2. Contestación de la demanda

1.2.1. Colpensiones se opuso a la s pretensiones de la demanda 9 e indicó que la demandante e ra beneficiaria del régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, de suerte que el reconocimiento de la pensión obedec ió a los preceptos de la Ley 33 de 1985 respecto de la edad, mont o y semanas de cotización, por lo tanto el IBL debió computarse según los factores salariales devengados durante el último año de servicios, en virtud de lo dispuesto por la Ley 100 que indica que para los trabajadores a los que les faltaran menos de 10 añ os para adquirir el derecho, el promedio se calculará respecto de lo devengado en el tiempo que le falt are para ello o el cotizado durante todo el periodo trabajado si resultara superior, lo cual estará actualizado con el IPC. Lo anterior en concordancia con en el criterio jurisprudencial de la época , en cuyas providencias como la SU 230 de 2015 de la Corte Constitucional consideró que no era posible acceder a reliquidación de la prestación por vejez con base en lo dispuesto en alguno de los regímenes espec iales sino en las disposiciones del mencionado artículo 36.

• No es viable el reconocimiento del pago de los intereses moratorios, puesto que

alguno de los regímenes espec iales sino en las disposiciones del mencionado artículo 36.

• No es viable el reconocimiento del pago de los intereses moratorios, puesto que su procedencia tiene cabida en el caso de un cumplimiento tardío por parte del fondo de pensiones respecto del pa go de las mesadas, «por lo que presupone la existencia de un derecho concreto con la imposición de una obligación a cargo de la entidad del Sistema Integral de Seguridad Social que ya fue reconocido y por tanto para efectos de reliquidación pensional no opera».

Finalmente propuso las siguientes excepciones: i) inexistencia de la obligación

9 Folios 120 al 128.5

Radicado: 76001-23-33-000-2015-01201-01 (1160-2022) Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán reclamada ii) prescripción; iii) buena fe y vi) genérica o innominada.

1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca en sentencia proferi da el 31 de octubre de 201910 declaró la nulidad parcial de las resoluciones: i) GNR 28627 del 30 de enero de 2014, ii) GNR 315069 del 9 de septiembre de 2014, iii) GNR 324583 del 17 de septiembre de 2014, iv) GNR 440659 del 24 de diciembre de 2014, v) VPB 36057 del 22 de abril de 2015; y en consecuencia condenó a Colpensiones a reajustar la pensión por vejez con la actualización del salario base de liquidación desde la fecha de su reconocimiento pensional, con la variación anual del índice de precios al con sumidor, según lo certificado por el DANE y a

Colpensiones a reajustar la pensión por vejez con la actualización del salario base de liquidación desde la fecha de su reconocimiento pensional, con la variación anual del índice de precios al con sumidor, según lo certificado por el DANE y a pagar la diferencia resultante entre lo sufragado por la administradora y el monto al cual tiene derecho la actora una vez le sea indexada la base salarial.

Para tal efecto, luego de realizar un recuento de l os preceptos legales y jurisprudenciales aplicables al asunto concluyó lo siguiente:

• Elmy Cecilia Giraldo Guzmán era beneficiaria del régimen de transición dispuesto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, de modo que su liquidación pensional se rige por las disposiciones del régimen anterior, esto es la Ley 33 de 1985. En cuanto a los factores salariales a reconocer , en virtud del criterio jurisprudencial vigente, corresponden a los previstos en el artículo 1 de la Ley 62 de 1985 que efectivamente haya devengado durante el último año de servicios , y respecto del reconocimiento del incremento pensional por su condición de madre cabeza de hogar con hijo menor de edad no es posible acceder a ello, comoquiera que tal beneficio fue concedido en una norma que no integra el régimen del cual es beneficiaria (Ley 33 de 1985) y de la cual son destinatarios los empleados del sector privado.

• En lo concerniente a la indexaci ón de la primera mesada, aunqu e las leyes 33 y 62 de 1985 no establecen esa actualizaci ón, lo cierto es que Colpensiones no demostró haber indexado el ingreso base de liquidación pensional al momento de liquidar la prestación, por tal motivo y con fundamento en la notoria y constante

62 de 1985 no establecen esa actualizaci ón, lo cierto es que Colpensiones no demostró haber indexado el ingreso base de liquidación pensional al momento de liquidar la prestación, por tal motivo y con fundamento en la notoria y constante devaluación del poder adquisitivo del peso colombiano es procedente acceder a esa solicitud.

De acuerdo con lo anterior , no resulta procedente el reconocimiento de los intereses moratorios, por cuanto tienen igual finalidad de la indexación, esta es, contrarrestar los efectos de la pérdida del poder adquisitivo de la moneda

10 Folios 185 al 191.6

Radicado: 76001-23-33-000-2015-01201-01 (1160-2022) Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán generada por el transcurso del tiempo, de modo que al acceder al pago por este concepto se generaría una doble retribución.

1.4. Los recursos de apelación

1.4.1. Elmy Cecilia Giraldo Guzmán interpuso recurso de apelación11 y lo sustentó así:

• La sentencia de primera instancia es incongruente, porque frente a la solicitud de indexación de la primera mesada ordenó solo el reajuste de la pensión desde la fecha del reconocimiento pensional y omitió que desde el 17 de marzo de 2011 había adquirido el estatus pensional y hasta el 20 de enero de 2014 Colpensiones reconoció la pensión por vejez, de modo que la orden consignada en la parte resolutiva de reajustar la prestación con la actualización del salario base de liquidación desde la fecha del reconocimiento pensional no corresponde a lo

reconoció la pensión por vejez, de modo que la orden consignada en la parte resolutiva de reajustar la prestación con la actualización del salario base de liquidación desde la fecha del reconocimiento pensional no corresponde a lo pretendido, ni a los términos de la sentencia de unificación 1073 de 2012 , en la cual la Corte Constitucional indic ó que todos los pensionados tenían derecho a que sus pensiones fueran actualizadas anualmente, u na vez reconocidas, y a la actualización de la primera mesada, con el fin de mantener el poder adquisitivo de la prestación.

• En cuanto a lo s intereses moratorios solicitados en la pretensión 5 de la demanda, no fueron objeto de pronunciamiento en la re solutiva de la sentencia, aunque se encontrara pl enamente demostrado que Colpensiones reconoció la pensión de vejez el 25 de marzo de 2011 y que hasta el 30 de enero de 2014 ordenó su pago, lo cual se hizo efectivo en marzo de 2014, después de múltiples peticiones y un fallo de tutela ejecutoriado . Si bien en la parte considerativa se indicó que resultaba improcedente su reconocimiento debido a la indexación ya concedida, lo cierto es que los pagos por dichos conceptos son diferentes, puesto que la indexación de la primera mesada se refiere a la actualización del IBL entre el 2 de septiembre de 2008 y el 17 de marzo de 20 11 y los intereses moratorios corresponden al monto causado al transcurrir más de 4 meses de la resolución de reconocimiento de pensión po r vejez y el pago de esa prestación , que en el presente asunto tuvo ocasión 3 años después (1º de marzo de 2014).

reconocimiento de pensión po r vejez y el pago de esa prestación , que en el presente asunto tuvo ocasión 3 años después (1º de marzo de 2014).

1.4.2. Colpensiones solicitó que se revocara la sentencia y se absolviera a la entidad de las pretensiones presentadas en su contra 12, para lo cual sostuvo lo siguiente:

11 Índice 39, actuaciones del Tribunal Administrativo 002 Oral idad Contencioso Administrativo del Valle del Cauca, aplicativo SAMAI. 12 Folios 207 a 209.7

Radicado: 76001-23-33-000-2015-01201-01 (1160-2022)

Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán

• Respecto de la decisión de la indexación de la primera mesada, no se logró acreditar el incumplimiento por parte de la administradora, máxime si el sistema que tiene la entidad, al momento de liquidar las prestaciones, r eajusta los valores con el índice de precios al consumidor (IPC) que hayan sido reportados por el DANE cada año, cuyo fin es la revalorización de las sumas reconocidas al contrarrestar la pérdida del poder adquisitivo del dinero, de modo que acceder a otro pago por ese concepto resultaría improcedente.

Además, en el caso objeto de estudio la prestación reconocida no sufrió la pérdida del poder adquisitivo, «toda vez que el retiro del servicio se produjo el 13 de abril de 2012 y la pensión fue reconocida p or medio de la resolución No 8316 del 19 de septiembre de 2012 a partir del 17 de marzo de 2011, razón por la cual no es viable

2012 y la pensión fue reconocida p or medio de la resolución No 8316 del 19 de septiembre de 2012 a partir del 17 de marzo de 2011, razón por la cual no es viable acceder a lo reclamado al no haber transcurrido ningún día entre el retiro y la fecha del reconocimiento».

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

1.5.1. Las partes guardaron silencio13.

1.6. El Ministerio Público

El procurador delegado ante el Consejo de Estado no se pronunció.

2. Consideraciones

2.1. Problema jurídico

Se circunscribe a resolver el siguiente in terrogante: ¿procede la indexación de la primera mesada pensional y el pago de los intereses moratorios a favor de Elmy Cecilia Giraldo Guzmán?

Para resolver la Sala abordará la siguiente temática: (1) marco normativo; (1.1) de la indexación de la primera mesada pensional; (2) caso concreto; (3) costas; y (4) conclusión.

2.2. Marco normativo

2.2.1. Indexación de la primera mesada pensional

13 Según el índice de actuaciones de SAMAI y el informe secretarial de paso a despacho del 5 de agosto de 2022, visible a folio 223.8

Radicado: 76001-23-33-000-2015-01201-01 (1160-2022)

Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán

De acuerdo con los artículos 48 y 53 de la Constitución Política, el Estado tiene el deber de establecer mecanismo s con el fin de que los recursos destinados a

Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán

De acuerdo con los artículos 48 y 53 de la Constitución Política, el Estado tiene el deber de establecer mecanismo s con el fin de que los recursos destinados a pensiones mantengan su poder adquisitivo y que las pensiones reconocidas sean reajustadas de manera periódica, en esa línea la norma constitucional estableció:

«ARTICULO 48. La Seguridad Social es un servici o público de carácter obligatorio que se prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado, en sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que establezca la Ley.

Se garantiza a todos los habitantes el derecho irrenunciable a la Seguridad Social.

El Estado, con la participación de los particulares, ampliará progresivamente la cobertura de la Seguridad Social que comprenderá la prestación de los servicios en la forma que determine la Ley.

La Seguridad S ocial podrá ser prestada por entidades públicas o privadas, de conformidad con la ley.

No se podrán destinar ni utilizar los recursos de las instituciones de la Seguridad Social para fines diferentes a ella.

La ley definirá los medios para que los recurs os destinados a pensiones mantengan su poder adquisitivo constante […]».

«ARTICULO 53. El Congreso expedirá el estatuto del trabajo. La ley correspondiente tendrá en cuenta por lo menos los siguientes principios mínimos fundamentales:

Igualdad de oportun idades para los trabajadores; remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y calidad de trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas laborales; facultades

Igualdad de oportun idades para los trabajadores; remuneración mínima vital y móvil, proporcional a la cantidad y calidad de trabajo; estabilidad en el empleo; irrenunciabilidad a los beneficios mínimos establecidos en normas laborales; facultades para transigir y conciliar sobre derechos inciertos y discutibles; situación más favorable al trabajador en caso de duda en la aplicación e interpretación de las fuentes formales de derecho; primacía de la realidad sobre formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones lab orales; garantía a la seguridad social, la capacitación, el adiestramiento y el descanso necesario; protección especial a la mujer, a la maternidad y al trabajador menor de edad.

El estado garantiza el derecho al pago oportuno y al reajuste periódico de l as pensiones legales.

Los convenios internacionales del trabajo debidamente ratificados, hacen parte de la legislación interna.

La ley, los contratos, los acuerdos y convenios de trabajo, no pueden menoscabar la libertad, la dignidad humana ni los derechos de los trabajadores». (Resalta la Sala)9

Radicado: 76001-23-33-000-2015-01201-01 (1160-2022) Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán Frente al deber constitucional contenido en las disposiciones transcritas, en armonía con los derechos a la igualdad, a la seguridad social y al mínimo vital, la jurisprudencia de la Corte Constitucional 14 ha ente ndido que el derecho a mantener el poder adquisitivo de las pensiones se enmarca dentro de la categoría de fundamentales, el cual a su vez contiene: i) el derecho a la actualización del ingreso base de liquidación de la primera mesada pensional y ii) la ga rantía al

mantener el poder adquisitivo de las pensiones se enmarca dentro de la categoría de fundamentales, el cual a su vez contiene: i) el derecho a la actualización del ingreso base de liquidación de la primera mesada pensional y ii) la ga rantía al reajuste periódico de las pensiones. Esta clasificación fundamental conlleva, entre otras cosas, al deber de garantizar la efectividad del derecho a mantener el poder adquisitivo de la pensión, aunque no existe un desarrollo normativo frente a este.

En materia de indexación de la primera mesada pensional esta Corporación 15 en reiteradas oportunidades ha advertido que, si bien no existe norma que de manera expresa establezca la actualización de dicha prestación, diferente del reajuste anual de las mesadas pensionales, no es menos cierto que, en desarrollo de los artículos 48, 53 y 230 Constitucionales, ningún trabajador está obligado a soportar las consecuencias de la devaluación y pérdida del valor adquisitivo de la moneda, razón por la cual el mecanismo de indexación se convierte en una solución acorde con los principios de equidad y justicia.

Ciertamente, se reitera que aquel reconocimiento que no esté en armonía con el valor real del dinero (salario, pensión, e ntre otros) resulta una carga ineq uitativa para el trabajador la cual no está en el deber jurídico de soportar, pues se estaría no solo frente a un agravio patrimonial, sino ante un empobrecimiento que atenta contra el principio laboral protectorio16 y la garantía constitucional del pago oportuno y el reajuste periódico de las pensiones.

En efecto, esta Corporación en sentencia del 12 de abril de 2012, concluyó que, en atención al criterio de equidad y al principio de igualdad, la actualización del

oportuno y el reajuste periódico de las pensiones.

En efecto, esta Corporación en sentencia del 12 de abril de 2012, concluyó que, en atención al criterio de equidad y al principio de igualdad, la actualización del salario base para liquidar la mesada pens ional es procedente no solo judicialmente, sino también en sede administrativa. Esto señaló:

14 Sentencia T-953 de 2013 15 Ver entre otras: Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia del 28 de diciembre de 2016. C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez, radicación: 23001 -23-33-000-2013-00212-01; Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia del 7 de mayo de 2018. C.P. Rafael Francisco Suárez Vargas, radicación: 23001-23-33-000-2013-00208-01; Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia del 20 de febrero de 2020. C.P. César Palomino Cortés, Radicación: 23001-23-33-000-2013-00438-01; Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia de 26 de marzo de 2020, C.P. Gabriel Valbuena Hernández, radicación: 23001 -23-33-000-2014-00006-01; Consejo de Estado, Sección Segunda, sentencia del 28 de octubre de 2021. C.P. Sandra Lisset Ibarra Vélez, radicación: 25000 -23-42000-2018-01819-01; Consejo de Esta do, Sección Segunda, Sentencia del 11 de noviembre de

2021. C.P. Carmelo Perdomo Cuéter, radicación: 05001-23-33-000-2015-00537-01.

000-2018-01819-01; Consejo de Esta do, Sección Segunda, Sentencia del 11 de noviembre de

2021. C.P. Carmelo Perdomo Cuéter, radicación: 05001-23-33-000-2015-00537-01. 16 Según el cual se protege a la parte más vulnerable en la relación laboral, es decir el trabajador.10

Radicado: 76001-23-33-000-2015-01201-01 (1160-2022) Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán «si bien no existe norma expresa que la consagre, la jurisprudencia ha desarrollado, con base en principios constitucionales, en especial, los previstos en los a rtículos 48, 53 y 230, una posición en la que bajo criterios de justicia y equidad determina que la pérdida del poder adquisitivo de la moneda y el fenómeno inflacionario son hechos notorios y, por tanto, el trabajador no tiene porque soportar las consecue ncias negativas de dicha situación al tener que recibir al momento de pensionarse sumas de dinero desvalorizadas que no van en armonía con el valor real del salario que devengaba cuando prestaba sus servicios. En sentencia del 15 de junio de 2000, con ponencia del Magistrado Dr. Alejandro Ordóñez Maldonado, se establecieron las

siguientes reglas:

‹No aceptar la indexación del ingreso base del demandante, pretextando que los últimos años no estuvo vinculado laboralmente luego de haber prestado sus servicios , por más de 23 años, y de esa manera reconocer su mesada pensional, con valores deteriorados, constituiría una afrenta a la justicia e iría en contravía de los postulados Constitucionales citados.

por más de 23 años, y de esa manera reconocer su mesada pensional, con valores deteriorados, constituiría una afrenta a la justicia e iría en contravía de los postulados Constitucionales citados.

Negar la revalorización de la base de liquidación de la pensión de jubilación, argumentando ausencia de una disposición precisa que así lo establezca, no obstante la evidente pérdida del poder adquisitivo de la unidad monetaria, es desconocer la primacía de los principios y valores constitucionales que por mand ato de nuestra Carta se deben observar en las actuaciones judiciales y se incurre en el pecado que señala el aforismo latino de “sumum jus summa injuria” – derecho estricto injusticia suprema – que se suele utilizar para indicar que al juez no puede consid erársele como un autómata, o esclavo de la norma escrita, por ley debe entenderse el ordenamiento jurídico como un todo. Incluso, en los casos como el aquí examinado, la doctrina constitucional permite dejar de lado el texto de la ley para no proferir deci siones que contraríen el orden justo, valor este constitutivo de nuestro ordenamiento Constitucional›.

Así las cosas, no se trata del imperio de los criterios auxiliares de la justicia y de la equidad sobre la ley como estima el recurrente, sino que, al no existir una disposición legal que se refiera a la indexación de la primera mesada pensional el juez debe acudir a tales preceptos para evitar que se vulneren los derechos del trabajador en cuanto a que su ingreso laboral, después de más de veinte años d e servicios, se convierta en una pensión liquidada sobre sumas desvalorizadas por el paso del tiempo, debido a

a tales preceptos para evitar que se vulneren los derechos del trabajador en cuanto a que su ingreso laboral, después de más de veinte años d e servicios, se convierta en una pensión liquidada sobre sumas desvalorizadas por el paso del tiempo, debido a que al servidor le faltaba cumplir únicamente el requisito legal de la edad para adquirir el estatus de pensionado.

(…)

Lo contrario sería adm itir una situación de desigualdad entre quienes cumplen todos los requisitos para el reconocimiento y pago de la pensión al momento de su retiro del servicio y quienes se retiran del mismo por haber cumplido el tiempo de servicios quedándoles faltando únicamente tener la edad para acceder a dicha prestación, como ya se anotó, pues mientras tanto ven disminuido el monto de la mesada inicial, por cuanto las normas del sistema general de pensiones en especial, el artículo 14 de la Ley 100 de 1993, contemplan es la actualización anual de las pensiones que ya fueron concedidas, en forma equivalente al Índice de Precios al Consumidor certificado por el DANE (reajuste en el IPC) y, por excepción, cuando las pensiones sean de cuantía equivalente al salario mínimo le gal, se reajustan en el porcentaje que sea mayor entre11

Radicado: 76001-23-33-000-2015-01201-01 (1160-2022) Demandante: Elmy Cecilia Giraldo Guzmán el IPC o el porcentaje en que se haya aumentado el sal