CE - 012333000201501971011SENTENCIA20231204085232

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN B

Consejero ponente: Jorge Edison Portocarrero Banguera

Bogotá, D. C., veintitrés (23) de noviembre de dos mil veintitrés (2023).

Radicado : 05001-23-33-000-2015-01971-01

Nº Interno : 3358-2020

Demandante : Óscar Emilio Ramírez Zuluaga

Demandada : Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y

Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) Medio de control : Nulidad y restablecimiento del derecho – Ley 1437 de 2011

Tema : Pago de obligaciones producto de sentencia judicial modificadas por actos administrativos expedidos por liquidador de Cajanal

La Sala decide los recursos de apelación interpuestos por la demandada y el actor (adhesivo) contra la sentencia del 1°. de septiembre de 2020 , proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia , que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1. La demanda1.

1.1. Pretensiones.

El señor Óscar Emilio Ramírez Zuluaga, por intermedio de apoderado judicial, acudió a la jurisdicción en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), para solicitar la nulidad de las Resoluciones 1011 de 26 de diciembre de 2011

restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), para solicitar la nulidad de las Resoluciones 1011 de 26 de diciembre de 2011 (parcial) y 2512 y 4887 de 18 de febrero y 31 de mayo de 2013, respectivamente, expedidas por el entonces liquidador de la Caja Nacional de Previsión Social (Cajanal), a través de las cuales se decidió sobre la aceptación o rechazo de algunas reclamaciones presentadas oportunamente dentro del procedimiento liquidatori o, entre las que se encontraba la del accionante.

1 Folios 184 a 193 del cuaderno principal 1.2 Número interno: 3358-2020

Demandante: Óscar Emilio Ramírez Zuluaga

Demandada: UGPP

A título de restablecimiento del derecho, pidió que (i) restituya su derecho adquirido mediante las decisiones judiciales emitidas por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, dentro del proceso ejecutivo con radicació n 05001-31-05008-2006-00263-00, y (ii) se ordene al liquidador de Cajanal o al Patrimonio Autónomo de Remanentes de esa entidad que reliquide el crédito ejecutivo.

Los hechos en que se fundan las pretensiones son los siguientes:

El señor Óscar Emilio Ramírez Zuluaga adelantó proceso ordinario laboral en contra de la otrora Caja Nacional de Previsión Social (Cajanal) , que correspondió por reparto al Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín,

El señor Óscar Emilio Ramírez Zuluaga adelantó proceso ordinario laboral en contra de la otrora Caja Nacional de Previsión Social (Cajanal) , que correspondió por reparto al Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín, con radicación 05001 -31-05-008-2001-00205-00, que profirió sentencia condenatoria el 11 de junio de 2003, en el sentido de ordenar a la entidad que le pagara el reajuste de las mesadas pensionales en la suma de $18.636.958,10, valor del que podían descontarse los aportes para pensión «correspondientes a los factores salariales por los que se venía cotizando, si es del caso haciendo y, sobre el resto de la anterior condena, al momento de su pago, le reconocerá intereses de conformidad con lo dispuesto en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 […]»; de igual modo, dispuso que se seguiría pagando, a partir de junio de 2003, la pensión en una cuantía de $1.277.759,28.

La aludida providencia fue confirmada parcialmente por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, en cuanto modificó el valor del reajuste pensional en la suma de $24.734.480,10 y ordenó que desde el 1º. de agosto de 2004 igualmente se reajustara la prestación en $287.354,74 mensuales sobre el valor que se venía sufragando; así mismo, se calcularon las costas de primera instancia en el valor de $6.138.620, cuya liquidación quedó en firme el 31 de esos mes y año.

Trascurrieron más de dieciocho meses y la entidad no efectuó el pago ordenado, por lo que presentó demanda ejecutiva que correspondió al

el 31 de esos mes y año.

Trascurrieron más de dieciocho meses y la entidad no efectuó el pago ordenado, por lo que presentó demanda ejecutiva que correspondió al expediente 05001 -31-05-008-2006-00263-00, tramitada en el mencionado despacho judicial, que, por medio de auto de 9 de m ayo de 2006, libró mandamiento de pago, modificado en virtud de un abono parcial realizado por la entidad.3 Número interno: 3358-2020

Demandante: Óscar Emilio Ramírez Zuluaga

Demandada: UGPP

En el trámite ejecutivo Cajanal formuló excepciones , las que , mediante providencia de 22 de octubre de 2008, se declararon no probadas, decisión en la que también se declaró el pago parcial de las obligaciones, se ordenó seguir adelante con la ejecución y se condenó en costas a la entidad en un 15% sobre la sumatoria de las obligaciones perseguidas, incluidos los intereses moratorios. C ontra tales det erminaciones, aquella presentó recurso de apelación y, encontrándose en trámite ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el Gobierno nacional emitió el Decreto 2196 de 2009, a través del cual se suprimió Cajanal, motivo por el que, por medio de auto de 14 de agosto de 2009, dicho Tribunal declaró terminado el proceso en el estado en que se encontraba y dispuso su acumulación al respectivo procedimiento de liquidación.

En el procedimiento de liquidación el agente liquidador expidió la Resolución 1011 de 26 de diciembre de 2011, a través de la que, entre otras

estado en que se encontraba y dispuso su acumulación al respectivo procedimiento de liquidación.

En el procedimiento de liquidación el agente liquidador expidió la Resolución 1011 de 26 de diciembre de 2011, a través de la que, entre otras determinaciones, rechazó las reclamaciones 2323 y 5360 formuladas por el accionante, frente a lo cual presentó recurso de reposición, decidido con Resolución 2512 de 18 de febrero de 2013, con la que reconoció parcialmente la reclamación 2323 y confirmó el rechazo respecto de la 5360, por causales que no se ajustan a la ley, contra la que nuevamente interpuso recurso de reposición, desatado con Resolución 4887 de 31 de mayo siguiente.

1.2. Normas violadas y concepto de violación.

De la Constitución Política, los artículos 1, 2, 6, 13, 23, 29, 48, 53 y 58. Del Código Contencioso Administrativo (CCA), los artículos 2, 3 y 6.

La parte demandante sostuvo que lo único que le correspondía hacer al liquidador era reconocer los valores liquidados al interior del proceso ejecutivo adelantado por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín ; sin embargo, rechazó las reclamaciones , sin justificación legal y solo hizo un reconocimiento parcial en algo más de quince millones de pesos m/cte., con lo que se deduce que sí le otorgó valor a la acreencia, pero con trasgresión de sus derechos ya reconocidos.

Que se trata de decisiones judiciales que se encuentran e n firme, pues el proceso ejecutivo tuvo resolución acerca de las excepciones por parte del4 Número interno: 3358-2020

sus derechos ya reconocidos.

Que se trata de decisiones judiciales que se encuentran e n firme, pues el proceso ejecutivo tuvo resolución acerca de las excepciones por parte del4 Número interno: 3358-2020

Demandante: Óscar Emilio Ramírez Zuluaga

Demandada: UGPP

mencionado despacho judicial, quien las negó y determinó que el pago efectuado por Cajanal en el mes de mayo de 2005 correspondió a un abono parcial, que debe imputarse conforme al artículo 1653 del Código Civil.

2. Contestaciones de la demanda2.

2.1. Nación – Ministerio de Salud y Protección Social3.

La accionada se opuso a las pretensiones de la demanda. Aseveró que no es el extremo procesal respecto del cual pueda hacerse reclamaciones jurídicas frente a hechos en los que no estuvo involucrada, pues su eventual participación en el proceso obedece a razones legales y reglamentarias.

Como excepciones propuso las que denominó: el Ministerio no está obligado a pagar los créditos derivados del proceso ejecutivo, pues tal acreencia debería ser asumida por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales (UGPP), y falta de legitimación en la causa por pasiva.

2.2. Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales (UGPP)4.

La UGPP se opuso a las súplicas del libelo introductorio. Su defensa se limitó a proponer los medios exceptivos que denominó: caducidad, ausencia de vicios en los actos administrativos demandados y prescripción.

3. La sentencia de primera instancia5.

proponer los medios exceptivos que denominó: caducidad, ausencia de vicios en los actos administrativos demandados y prescripción.

3. La sentencia de primera instancia5.

El Tribunal Administrativo de Antioquia, mediante sentencia proferida el 1°. de septiembre de 2020, accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda (con condena en costas). En consecuencia, condenó a la UGPP a que pagara el saldo insoluto contenido en la sentencia de primera instancia de 11 de junio de 2003, proferida por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín,

2 Por medio de auto de 4 de noviembre de 2015 (ff. 238 a 239 vuelto del cuaderno principal 1), la demanda fue admitida contra el Patrimonio Autónomo Cajanal EICE en liquidación procesos y contingencias no misionales, quien interpuso recurso de reposición, desatado a través de auto de 20 de abril de 2016 (ff. 371 y 372 vuelto ibidem), en el sentido de reponer la decisión e inadmitir la demanda para que fuera dirigida contra quien por ley correspondiera. Contra esta determinación, la parte actora interpuso recurso de reposición, resuelto con providencia de 18 de julio siguiente (ff. 390 a 392 vuelto ib.), para admitir el libelo introductorio contra la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social. 3 Folios 408 a 423 del cuaderno principal 2. 4 Vinculada al proceso, en condición de litisconsorte necesario, a través de auto de 4 de febrero de 2019 (ff. 511 a 514 del cuaderno principal 2); su contestación está visible en los folios 518 a 520 ibidem.

4 Vinculada al proceso, en condición de litisconsorte necesario, a través de auto de 4 de febrero de 2019 (ff. 511 a 514 del cuaderno principal 2); su contestación está visible en los folios 518 a 520 ibidem. 5 Folios 559 a 913 vuelto del cuaderno principal 4.5 Número interno: 3358-2020

Demandante: Óscar Emilio Ramírez Zuluaga

Demandada: UGPP

dentro del proceso ordinario la boral con radicación 05001 -31-05-008-200100205-00, promovido por el actor contra la extinguida Cajanal, modificada en segunda instancia con providencia de 9 de julio de 2004, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. De igual modo, dispuso que, frente al pago de los intereses, tanto para la obligación de reliquidación de la pensión como para las costas del proceso ordinario laboral, por provenir de sentencias de la jurisdicción ordinaria laboral , no serán pagados conforme al artículo 195 del CPACA, sin perjuicio de la obligación que tiene el demandante de acudir a la entidad para hacer efectivo el pago de esta sentencia, según el artículo 192 (inciso 5) ibidem. También declaró probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva formulada por la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social.

El saldo insoluto cuyo pago se ordenó en la sentencia apelada corresponde a (i) un capital por mesadas de $23. 777.805,28, más los correspondientes intereses desde el 1 º. de mayo de 2006 hasta la fecha en que se pague la obligación, de acuerdo con el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 ; y (ii) las

intereses desde el 1 º. de mayo de 2006 hasta la fecha en que se pague la obligación, de acuerdo con el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 ; y (ii) las costas del proceso ordinario por la suma de $5.277.069,93, más los intereses a la tasa del 6% anual por el mismo interregno anterior.

Consideró que , conforme al artículo 331 del C ódigo de Procedimiento Civil (aplicable por remisión del Código Procesal del Trabajo y de Seguridad Social [CPTSS]), vigente para el día en que se concedió el recurso de apelación contra el proveído de 22 de octubre de 2008, dictado por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín dentro del proceso ejecutivo 050 01-31-05008-2006-00263-00 incoado por el demandante contra la extinguida Cajanal, las providencias judiciales quedan ejecutoriadas cuando se resuelvan los recursos interpuestos, por lo que no hay lugar a predicar la ejecutoria de aquella decisión, en la medida en que se concedió el recurso de apelación en el efecto suspensivo y, por ende, no estaba en firme cuando el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad dictó la providencia de 14 de agosto de 2009, a través de la cual (i) dio por terminado el proceso ejecutivo en el estado en que se encontraba, (ii) ordenó que, de conformidad con el artículo 6 del Decreto ley 254 de 2000, modificado por el 6 de la Ley 1105 de 2006, se acumular á el proceso ejecutivo al procedimiento de liquidación d e Cajanal y (iii) advirtió al accionante que debía hacerse parte dentro del mencionado procedimiento liquidatorio.6 Número interno: 3358-2020

2006, se acumular á el proceso ejecutivo al procedimiento de liquidación d e Cajanal y (iii) advirtió al accionante que debía hacerse parte dentro del mencionado procedimiento liquidatorio.6 Número interno: 3358-2020

Demandante: Óscar Emilio Ramírez Zuluaga

Demandada: UGPP

Que, de acuerdo con las decisiones emitidas al interior del proceso ordinario con radicación 05001-31-05-008-2001-00205-00, esto es, la sentencias de 11 de junio de 2003 y 9 de julio de 2004, dictadas, en su orden, por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín; en atención a que, por medio de Resolución 3104 de 8 de junio de 2005, la enton ces Cajanal ordenó pagar al actor la suma de $24.734.480,10 por concepto de reajuste de las mesadas pensionales causadas y dispuso el reajuste de la prestación en adelante ; y en virtud de la liquidación realizada con apoyo del contador del Tribunal de instancia en la que se incluyó el abono realizado por Cajanal y se calcularon los intereses previstos en el artículo 1617 del Código Civil (por cuanto la sentencia se profirió bajo la regulación procesal laboral, que remite al Código de Procedimiento Civil y en ella no se regularon intereses por el no pago oportuno de las costas procesales) , el saldo insoluto a favor del actor, con corte a 1º. de mayo de 2006, es de $23.777.805,28 por capital de mesadas y $5.277.069,93 por capital de costas.

Precisó que, en lo atinente a las facultades del agente liquidador para expedir

capital de mesadas y $5.277.069,93 por capital de costas.

Precisó que, en lo atinente a las facultades del agente liquidador para expedir los actos administrativos censurados, se tiene que , a pesar de que el demandante le presentó un crédito correspondiente a una reclamación pensional, no era el competente para reconocerla en el p rocedimiento de liquidación, conforme lo establecen, entre otras normas, la Ley 6ª de 1945, el Decreto 254 de 2000 y la Ley 1105 de 2006.

4. Los recursos de apelación.

4.1. La parte accionada interpuso recurso de apelación 6. Aseveró que al demandante no le asiste derecho al reconocimiento de las sumas de dinero derivadas de procesos judiciales adelantados en la jurisdicción ordinaria laboral, por cuanto le fueron reconocidas precisamente mediante los actos administrativos censurados.

Que el presente proceso se encuentra afectado por el fenómeno de la caducidad, dado que las resoluciones acusadas datan de 2013 y el medio de control se adelantó hasta el 2015, trascurriendo así más de los cuatro meses

6 Folios 918 a 920 vuelto del cuaderno principal 4.7 Número interno: 3358-2020

Demandante: Óscar Emilio Ramírez Zuluaga

Demandada: UGPP

que dispone la legislación. Por último, s e opone a la condena en costas impuesta en primea instancia.

4.2. El actor formuló recurso de apelación adhesivo (parcial) 7. Alegó que el fundamento del restablecimiento del derecho ordenado en la sentencia

impuesta en primea instancia.

4.2. El actor formuló recurso de apelación adhesivo (parcial) 7. Alegó que el fundamento del restablecimiento del derecho ordenado en la sentencia apelada debió ser la decisión adoptada en el pro ceso ejecutivo con radicado 05001-31-05-008-2006-00263-00, tramitado ante el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín y no el ordinario laboral del expediente 05001-31-05008-2001-00205-00, del mismo despacho judicial, como se estableció en aquella providencia, habida cuenta de que las determinaciones adoptadas en el proceso ejecutivo respecto de las excepciones propuestas por la otrora Cajanal adquirieron firmeza cuando el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín dio por termi nado el proceso en el estado en que se encontraba y, por ende, la atribución del liquidador de Cajanal era exclusiva para realizar el pago del crédito. Además, las costas del proceso no deben ser las del ordinario laboral, sino también las adoptadas en el ejecutivo.

5. Alegatos de conclusión.

Mediante auto del 11 de agosto de 2022, el despacho sustanciador corrió traslado a las partes para que alegaran de conclusión y al Ministerio Público para que rindiera el concepto8.

5.1 El demandante.

El apoderado de la parte actora reiteró los argumentos de alzada9.

5.2 Parte accionada.

La UGPP igualmente insistió en sus planteamientos de apelación10.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

La subsección es competente para conocer en segunda instancia de este

5.2 Parte accionada.

La UGPP igualmente insistió en sus planteamientos de apelación10.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia.

La subsección es competente para conocer en segunda instancia de este proceso de conformidad con lo establecido en el artículo 150 del CPACA. De

7 Folios 932 y 933 ibidem. 8 Folio 1029 ib. 9 Memorial que reposa en expediente digital (índice 27) contenido en la herramienta electrónica para la gestión judicial denominada Samai.. 10 Ibidem, índice 26.8 Número interno: 3358-2020

Demandante: Óscar Emilio Ramírez Zuluaga

Demandada: UGPP

igual forma, según el artículo 328 del Código General del Proceso (CGP)11, el juez de segunda instancia debe pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos en el recurso de apelación, a menos que, como ocurre en este caso, si bien solo una de las partes apeló, la otra adhirió el recurso , por lo que el superior resolverá sin limitaciones.

2.2. Problemas jurídicos.

En los términos de los recursos de apelación interpuestos por el actor (parcial adhesivo) y la accionada, la Sala establecerá (i) si operó el fenómeno de la caducidad del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho de la referencia y (ii) si los actos administrativos censurados está n ajustados al ordenamiento jurídico, toda vez que existe , por un lado, decisión en la jurisdicción ordinaria laboral en la que se determinó su derecho al reajuste de las mesadas pensionales, junto con los intereses del caso ; y, por otro, el

ordenamiento jurídico, toda vez que existe , por un lado, decisión en la jurisdicción ordinaria laboral en la que se determinó su derecho al reajuste de las mesadas pensionales, junto con los intereses del caso ; y, por otro, el trámite de un proceso ejecutivo cuyo propósito fue el cobro de las acreencias derivadas de tal declaratoria, el que fue terminado , en forma anormal y por disposición de la ley, ante la supresión de Cajanal . En el evento de que se concluya la nulidad de las resoluciones acusadas, (ii) examinar cuál es el restablecimiento del derecho del caso y si hay lugar a la condena en costas.

Para resolver los anteriores problemas jurídicos, la Sala desarrollará los siguientes temas: 2.2.1. Hechos probados y 2.2.2. Caso concreto.

2.2.1. Hechos probados

1. El Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín dictó la sentencia de 11 de junio de 2003 12, dentro del proceso ordinario laboral 05001 -31-05-0082001-00205-00, promovido por el accionante contra la otrora Cajanal, en la

que se dispuso:

PRIMEROSe CONDENA a la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL “CAJANAL”, a pagar al señor ÓSCAR EMILIO RAMÍREZ

11 «Artículo 328. Competencia del superior. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el

argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones. En la apelación de autos, el superior sólo tendrá competencia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias. El juez no podrá hacer más desfavorable la situación del apelante único, salvo que en razón de la modificación fuera indispensable reformar puntos íntimamente relacionados con ella. En el trámite de la apelación no se podrán promover incidentes, salvo el de recusación. Las nulidades procesales deberán alegarse durante la audiencia». 12 Folios 24 a 31 del cuaderno principal 1.9 Número interno: 3358-2020

Demandante: Óscar Emilio Ramírez Zuluaga

Demandada: UGPP

ZULUAGA, por concepto de REAJUSTE DE LAS MESADAS PENSIONALES la suma de DIECIOCHO MILLONES

SEISCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS

CINCUENTA Y OCHO PESOS CON 10/100 ($18’636.958,10).

SEGUNDODe tal suma, podrá la demandada descontar los aportes para pensión, correspondientes a los factores salariales por los que se venía cotizando, si es del caso haciendo y, sobre el resto de la anterior condena , al momento de su pago, le reconocerá intereses de conformidad con lo dispuesto en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 y como se explicó en la parte motiva. Todo ello, sin perjuicio de las acciones legales contra la administración judicial

intereses de conformidad con lo dispuesto en el artículo 141 de la Ley 100 de 1993 y como se explicó en la parte motiva. Todo ello, sin perjuicio de las acciones legales contra la administración judicial por los aportes que le haya trasladado en forma deficitaria. TERCEROSe CONDENA a la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL “CAJANAL” a seguir pagando, a partir de junio de 2003, la PENSIÓN DE JUBILACIÓN del señor ÓSCAR EMILIO RAMÍREZ ZULUAGA en una cuantía igual a $1.227.759,28, tanto las mesadas ordinarias como las adicionales, sin perjuicio de lo s reajustes anuales de la Ley 100 de 1993, art. 14. [sic].

1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín profirió el fallo de segunda instancia de 9 de julio de 2004 13, con el que desató el recurso de apelación interpuesto contra el anterior fallo, en el siguiente sentido:

[…] CONFIRMA la sentencia fechada y de origen conocidos, EXCEPTO en cuanto al valor del reajuste pensional, aspecto en que se MODIFICA, para en su lugar cifrarlo en la suma de veinticuatro millones setecientos treinta y cuatro mil cuatrocientos ochenta pesos con 10/100 ($24 ’734.480,10), adeudados al actor por el período comprendido entre el 19 de diciembre de 1995 y el 30 de julio del presente año. Además, se orde na a la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL “CAJANAL” que a partir del 1º de agosto de 2004, le reajuste la pensión al actor en la suma de $287.354,74

julio del presente año. Además, se orde na a la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL “CAJANAL” que a partir del 1º de agosto de 2004, le reajuste la pensión al actor en la suma de $287.354,74 mensuales, que se sumarán al monto mensual que se le viene reconociendo y pagando, y que hacia el futuro, l a pensión así reajustada, siga acrecentada en el porcentaje que el gobierno nacional disponga [sic].

1. El Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín expidió la providencia de 9 de mayo de 200614, dentro del proceso ejecutivo 05001-31-05-008-200600263-00, en la que dispuso:

Librar mandamiento de pago a favor del señor ÓSCAR EMILIO RAMÍREZ ZULUAGA […] contra la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL – CAJANAL […] por la suma de $24’734.480.oo como capital, $6 ’183.620.oo por concepto de las agencias en de recho cuantificadas en el proceso ordinario, los intereses moratorios causados desde la ejecutoria de la sentencia y el pago efectivo y las costas de la ejecución, las que se tasarán oportunamente.

13 Folios 32 a 37 ibidem. 14 Folio 1 ib.10 Número interno: 3358-2020

Demandante: Óscar Emilio Ramírez Zuluaga

Demandada: UGPP

A la suma anterior se le deberá de agregar $287.354,74 mensuales a partir de agosto 1º. de 2004 por concepto de reajuste de la pensión mensual al monto que se le viene reconociendo, tal como se ordenó en la sentencia.

A la suma anterior se le deberá de agregar $287.354,74 mensuales a partir de agosto 1º. de 2004 por concepto de reajuste de la pensión mensual al monto que se le viene reconociendo, tal como se ordenó en la sentencia. […] (sic)

1. La demanda ejecutiva fue sustituida para informar que el 31 de mayo de 2006 la entonces Cajanal abonó la suma de $35.158.891,03, que debía tenerse en cuenta al momento de liquidar el crédito, de acuerdo con el artículo 1653 del Código Civil15.

1. El Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín dictó auto el 12 de julio de 200616, por el cual se dispuso el abono antes indicado, contra la que se interpusieron recursos de reposición y en subsidio de apelación17.

1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, con proveído de 28 de febrero de 200718, ordenó librar nuevo mandamiento de pago, contra el que la entidad interpuso recurso s de reposición y en subsidio de apelación 19, desatados con providencia de 18 de mayo de 2007 20, emitida por el Juzgado Octavo Laboral del Circuito de Medellín, por el cual se libró mandamiento de pago en cumplimiento de la orden dictada por el mencionado Tribunal, por las

siguientes sumas:

1°) $24.734.480,10 por los reajustes de las mesadas pensionales desde diciembre 19 de 1995 hasta el 31 de julio de 2004 conforme a la sentencia emitida en el proceso ordinario el 9 de julio de 2004, del Tribunal Superior de la ciudad, sala laboral, al modificar la sentencia de primera instancia.

desde diciembre 19 de 1995 hasta el 31 de julio de 2004 conforme a la sentencia emitida en el proceso ordinario el 9 de julio de 2004, del Tribunal Superior de la ciudad, sala laboral, al modificar la sentencia de primera instancia. 2°) Por los reajustes de las mesadas pensi onales a partir del mes de agosto de 2004 y hasta el 31 de mayo de 2006 (fecha del pago realizado por Cajanal por valor de $35.158.891,03) , reajuste que debe ser incrementado año tras año con el IPC. Este abono se imputará primero a intereses y luego a capital, de conformidad con el artículo 1653 del Código Civil. 3°) Por los intereses moratorios de la mesada pensional desde diciembre de 1995 hasta el mes de abril de 2006 debido al abono al que se hizo referencia en párrafo anterior. 4°) Por la suma de $6.183.620,oo por concepto de agencias en derecho tasada en el proceso ordinario más los intereses moratorios que trata el artículo 178 del Código Contencioso Administrativo y las costas de esta ejecución. […]

15 Folios 2 a 8 ib. 16 Folio 9 ib. 17 Folios 10 a 16 ib. 18 Folios 17 a 22 ib. 19 Folios 42 y 43 ib. 20 Folio 23 ib.11 Número interno: 3358-2020

Demandante: Óscar Emilio Ramírez Zuluaga

Demandada: UGPP

1. Dentro del aludido proc eso ejecutivo, la extinguida Cajanal presentó excepciones contra el mandamiento de pago 21, resueltas en auto de 22 de

octubre de 200822, en los siguientes términos:

1. Dentro del aludido proc eso ejecutivo, la extinguida Cajanal presentó excepciones contra el mandamiento de pago 21, resueltas en auto de 22 de

octubre de 200822, en los siguientes términos:

PRIMEROSe DECLARAN no probadas las excepciones propuestas. SEGUNDOSe DECLARA el pago par cial de las obligaciones perseguidas, con fundamento en lo expuesto en la parte motiva. TERCEROLas COSTAS correrán a cargo del demandado en un 15% sobre la sumatoria de las obligaciones perseguidas, incluidos sus respectivos intereses, debidamente discriminados en los autos que reconocieron las mismas. CUARTOSe ORDENA seguir adelante con la ejecución. QUINTOEn firme la decisión, se continuará con el trámite normal del proceso [sic].

1. La entonces Cajanal interpuso recurso de apelación contra la anterior decisión23, concedid o en el efecto suspensivo, por medio de auto de 7 de noviembre de 200824, en aplicación del artículo 66 del CPTSS.

1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín emitió la p rovidencia de 14 de agosto de 2009 25, para resolver el recurso de apelación contra el mencionado mandamiento de pago, en la que se determinó:

PRIMERO: Dar por terminado en esta instancia el presente proceso ejecutivo laboral, en el estado en que se encuentra.

SEGUNDO: Ordenar de conformidad con el artículo 6 del Decreto Ley 254 de 2000, modificado por el artículo 6 de la Ley 1105 de 2006, acumular este proceso al proceso de liquidación de CAJANAL, enviando el expediente contentivo del proceso ejecutivo.

Ley 254 de 2000, modificado por el artículo 6 de la Ley 1105 de 2006, acumular este proceso al proceso de liquidación de CAJANAL, enviando el expediente contentivo del proceso ejecutivo.

TERCERO: Advertir al ejecutante señor ÓSCAR EMILIO RAMÍREZ ZULUAGA para que se haga parte dentro del proceso liquidatorio de la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL CAJANAL E.I.C.E., informándole que su proceso fue enviado