CE - 012333000201600060011SENTENCIA20231006082251

1

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00060-01 (2593-2019)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Bogotá, D. C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00060-01 (2593-2019)

Demandante: José Leonidas Marín Saénz Demandado: Departamento del Valle del Cauca Tema: Relación laboral encubierta . Contratos por cooperativas.

Servicios generales y mantenimiento de ascensore s.

REVOCA SENTENCIA

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Decide la Sala el recurso de apelació n interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia proferida el Veintiocho (28) de febrero de dos mil diecinueve (2.019) por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, por medio de la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

ANTECEDENTES

El señor José Leonidas Marín Sáenz, instauró demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 de l Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso

ANTECEDENTES

El señor José Leonidas Marín Sáenz, instauró demanda, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el artículo 138 de l Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo contra del Departamento del Valle del Cauca con el fin de que se acceda a las siguientes:

PRETENSIONES

Que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en el oficio No. SADE 182177 del 31 de agosto de 2.015, mediante el cual se negó la existencia de la relación laboral y como consecuencia se declare que entre las partes existió una relación laboral de manera permanente e ininterrumpida.

A título de restablecimiento del derecho se condene a que se reajuste y pague a favor del actor desde el 1 de noviembre de 2005 hasta la fecha en que subsistió el vínculo laboral , los salarios y prestaciones sociales dejado s de percibir , y la sanción por la no consignación de las cesantí as; así como el reconocimiento de la pensión especial por aportes en los términos del artículo 7 de la Ley 71 de 1988.2

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00060-01 (2593-2019)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

HECHOS

La demanda se fundamentó en los hechos que se resumen de la siguiente manera:

Que el actor laboró en el Departamento del Valle del Cauca entre los años 2005 y 2015 a través de contratos de prestación de servicios en actividades de

La demanda se fundamentó en los hechos que se resumen de la siguiente manera:

Que el actor laboró en el Departamento del Valle del Cauca entre los años 2005 y 2015 a través de contratos de prestación de servicios en actividades de mantenimiento preventivo y reparación de la planta física dentro de las instalaciones de la Gobernación en la Secretaría de Gestión humana en el cargo de técnico de mantenimiento y técnico operativo.

Que desempeñaba funciones propias de un empleado público estando bajo la supervisión de un funcionario designado por la Secretaría de Desarrollo Institucional de la Secretaría General del Departamento , quien controlaba la correcta ejecución y cumplimiento del desarrollo del objeto de los contratos.

Que laboraba en jornada continua que superaba las 8 horas diarias de lunes a sábado de 7:00 a.m a 12:00 del mediodía y de 2:00 p.m a 6:00 p.m.

TRÁMITE EN PRIMERA INSTANCIA

La demanda fue admitida mediante auto del veintisiete (27) de enero de dos mil dieciséis (2.016) y notificada a la entidad demandada, quien contestó manifestando que entre las partes no existió ninguna relación laboral por cuanto no están demostrados los 3 elementos necesarios para que se dé la misma.

Que, tampoco se encuentra demostrada la solución de continuidad porque durante el periodo de noviembre de 2005 a la fecha de contestación de la demanda, se celebraron un sin número de contratos con la administración departamental, unos como persona natural y otros a través de personas jurídicas, desempeñando en cada uno de ellos actividades diferentes propias de cada uno de los contratos celebrados y desarrollando actividades en diferentes sitios o dependencias.

departamental, unos como persona natural y otros a través de personas jurídicas, desempeñando en cada uno de ellos actividades diferentes propias de cada uno de los contratos celebrados y desarrollando actividades en diferentes sitios o dependencias.

Que, si en gracia de discusión se llegara a desvirtuar el contrato de prestación de servicios, y se declarara la relación laboral entre las partes, se deberá analizar la indemnización, pues esta se liquidar á conforme se pactó en el contrato de prestación de servicios.

Se p ropusieron como excepciones, la prescripción extintiva , carencia del derecho, cobro de lo no debido e inexistencia de la obligación.

Se celebró audiencia inicial el catorce (14) de junio de dos mil diecisiete (2.017) en la cual, se fijó el litigio, se agotó la etapa conciliatoria, se decretaron pruebas y se llevó a cabo la audiencia para su p ráctica. Luego de agotado el periodo probatorio se dio traslado a las partes para que alegaran de conclusión y se dictó sentencia, la cual fue apelada dentro del término oportuno por el demandante.3

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00060-01 (2593-2019)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

SENTENCIA OBJETO DE IMPUGNACIÓN

El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante sentencia del Veintiocho (28) de febrero de dos mil diecinueve (2.019), negó las pretensiones de la demanda.

Luego de efectuar un recuento del marco normativo y jurisprudencial aplicable,

(28) de febrero de dos mil diecinueve (2.019), negó las pretensiones de la demanda.

Luego de efectuar un recuento del marco normativo y jurisprudencial aplicable, citó los contratos celebrados por las partes con sus respectivos objetos, así como las declaraciones recibidas dentro del proceso.

De conformidad con lo anterior, enc ontró que a pesar de que estar demostrado el vínculo del actor con la entidad mediante contratos de prestación de servicios celebrados directamente o a través de intermediarios durante el 2005 al 2015 en forma interrumpida; el demandante no acreditó que ha ya prestado sus servicios bajo la subordinación y dependencia respecto y cumpliendo órdenes de superiores.

Que de las declaraciones recibidas no se logra tener certeza acerca del cumplimiento de los elementos esenciales del contrato de trabajo dentro del vínculo que tenía el actor con la entidad. Que no se advierte que cumpliera un horario laboral fijo pues manifiestan que lo observaban permanentemente en las instalaciones del edificio de la Gobernación supervisando el mantenimiento programado y trabajos r ealizados a los ascensores por parte de otra empresa, que, era el encargado de su funcionamiento normal pues en la eventualidad de que se quedaran personas encerradas en los mismos o tuvieran alguna falla, este realizaba las labores requeridas para reparar lo; pero no tienen pleno conocimiento si cumplía una jornada.

Que la disponibilidad que pudiera tener el actor en desarrollo de los aludidos contratos no conlleva de manera alguna a la imposición o cumplimiento de un horario laboral, sino que en su caso implicaba atender los requerimientos propios de las obligaciones contractuales.

Que la disponibilidad que pudiera tener el actor en desarrollo de los aludidos contratos no conlleva de manera alguna a la imposición o cumplimiento de un horario laboral, sino que en su caso implicaba atender los requerimientos propios de las obligaciones contractuales.

Que, si bien recibía supervisión de la ingeniera de mantenimiento, e instrucciones sobre la correcta prestación del servicio, ello no constituye relación de subordinación, sino que queda dentro de la relación de coordinación.

Que la labor contratada no se enmarca dentro del rol misional, siendo precisamente una condición para suscribir contratos de prestación de servicios , pues se desdibujaría la relación contractual cuando se contrata bajo esta modalidad a personas que deben desempeñar exactamente las mismas funciones que de manera permanente se asignan a los demás servidores públicos.

Que, el cargo desempeñado por el actor, no existe en la planta de cargos de la entidad.4

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00060-01 (2593-2019)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Finalmente condenó en costas a la parte demandante.

RECURSO DE APELACIÓN

Inconforme con la decisión, la parte demandante interpuso recurso de apelación en los siguientes términos:

Que, está acreditado que el deman dante desempeñó su actividad de manera personal, con continuada subordinación y que como retribución recibió un salario.

Que, el cargo sí existe dentro de la entidad pues mediante sentencia del 22 de

Que, está acreditado que el deman dante desempeñó su actividad de manera personal, con continuada subordinación y que como retribución recibió un salario.

Que, el cargo sí existe dentro de la entidad pues mediante sentencia del 22 de mayo de 2014 el Consejo de Estado, dentro del proceso con radicado interno 0019-11, declaró la n ulidad de l decreto 1867 del 22 de diciembre de 1999 mediante el cual se estableció la estructura administrativa y la planta global de cargos del nivel central del Departamento del Valle del Cauca; y el 0015 del 21 de enero de 2000 por el cual se determinó la escala de salarios para los grados de remuneración de los cargos de los diferentes niveles de la administración central del departamento; sin embargo, la entidad no ha dado cumplimiento a la misma.

Que, independientemente de que exista un contrato para el mantenimiento de los ascensores con el fabricante o distribuidor, la persona encargada en el área de mantenimiento para los ascensores es el señor José Leonidas Marín Sáenz y debe desempeñar su rol directamente.

TRAMITE DE SEGUNDA INSTANCIA.

Por auto del dieciocho (18) de julio de 2.019, se admitió el recurso de apelación interpuesto, luego se ordenó la presentación de los alegatos por escrito en el término de 10 días y, vencido este término se fijaron 10 días para el agente del Ministerio Público.

Alegatos de conclusión.

La parte demandante insiste en que desempeña el cargo sin solución de continuidad desde el 1 de noviembre de 2005 cumpliendo funciones propias de un empleado público descritas en cada uno de los contratos suscritos con la

Alegatos de conclusión.

La parte demandante insiste en que desempeña el cargo sin solución de continuidad desde el 1 de noviembre de 2005 cumpliendo funciones propias de un empleado público descritas en cada uno de los contratos suscritos con la administración departamental , los cuales están bajo la supervisión de un funcionario designado por la Secretaría de Desarrollo Institucional o de la Secretaría General quienes controlan la correcta ejecución y cumplimiento del desarrollo del objeto de los contratos.

Que, los contratos de prestación de servicios que ha suscrito el demandante son actividades especializadas como es el mantenimiento preventivo y constante de los ascensores del edificio y que no han podido asumir con el personal de empleados públicos qu e están vinculados en forma minoritaria en la planta de5

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00060-01 (2593-2019)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co personal de la demandada.

La parte demandada, reitera lo manifestado en la contestación de la demanda en el sentido de afirmar que no se encuentran probados los elementos para declarar una relación laboral encubierta.

El Agente del Ministerio Público no rindió concepto.

Se decidirá la controversia, previas las siguientes,

CONSIDERACIONES DE LA SALA

La Sala deberá determinar si bajo la apariencia de contratos de prestación de servicios existió un vínculo laboral entre las partes y como consecuencia de ello, si la parte demandante tiene derecho al reconocimiento y pago de las prestaciones dejadas de percibir con ocasión de ese vínculo.

servicios existió un vínculo laboral entre las partes y como consecuencia de ello, si la parte demandante tiene derecho al reconocimiento y pago de las prestaciones dejadas de percibir con ocasión de ese vínculo.

Marco normativo y jurisprudencial

Para resolver el fondo del asunto, se requiere hacer un análisis de las figuras del contrato de prestación de servicios y del concepto de relación laboral.

El Contrato Estatal de Prestación de Servicios, se encuentra consagrado en la Ley 80 de 1993 artículo 32.3, el cual dice:

«Son contratos de prestación de servicios los que celebren las entidades estatales para desarrollar actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad. Estos contratos sólo podrán celebrarse con personas naturales cuando dichas activi dades no puedan realizarse con personal de planta o requieran conocimientos especializados.

En ningún caso estos contratos generan relación laboral ni prestaciones sociales y se celebrarán por el término estrictamente indispensable».

En los contratos de Prestación de Servicios, se requiere que la prueba de la relación contractual sea palmaria, es decir, que se pueda determinar con claridad si entre el actor y la entidad demandada existía un verdadero contrato de prestación de servicios, o por el contrario una relación de tipo laboral, que es la que procede a analizarse.

La relación laboral comprende los siguientes elementos: la actividad humana que debe ser realizada personal, libre y conscientemente, la relación de dependencia o subordinación de una pers ona física a otra natural o jurídica y, a su vez, el elemento de la remuneración.

Este tema, de diferenciar el contrato de prestación de servicios y la relación laboral ha sido objeto de constantes controversias, por ello se trae a colación la6

elemento de la remuneración.

Este tema, de diferenciar el contrato de prestación de servicios y la relación laboral ha sido objeto de constantes controversias, por ello se trae a colación la6

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00060-01 (2593-2019)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co sentencia C-154 del 19 de marzo de 1997 de la Corte Constitucional, que expresa claramente las diferencias entre el contrato de trabajo y el de prestación de servicios, dice al respecto: «Como es bien sabido, el contrato de trabajo tiene elementos diferentes al de pr estación de servicios independientes. En efecto, para que aquél se configure se requiere la existencia de la prestación personal del servicio, la continuada subordinación laboral y la remuneración como contraprestación del mismo. En cambio, en el contrato de prestación de servicios, la actividad independiente desarrollada, puede provenir de una persona jurídica con la que no existe el elemento de la subordinación laboral o dependencia consistente en la potestad de impartir órdenes en la ejecución de la labo r contratada. Del análisis comparativo de las dos modalidades contractuales -contrato de prestación de servicios y contrato de trabajose obtiene que sus elementos son bien diferentes, de manera que cada uno de ellos reviste singularidades propias y disím iles, que se hacen inconfundibles tanto para los fines perseguidos como por la naturaleza y objeto de los mismos. En síntesis, el elemento de subordinación o dependencia es el que determina la diferencia del contrato laboral frente al de prestación de

perseguidos como por la naturaleza y objeto de los mismos. En síntesis, el elemento de subordinación o dependencia es el que determina la diferencia del contrato laboral frente al de prestación de servicios, ya que en el plano legal debe entenderse que quien celebra un contrato de esta naturaleza, como el previsto en la norma acusada, no puede tener frente a la administración sino la calidad de contratista independiente sin derecho a prestaciones social es ; a contrario sensu, en caso de que se acredite la existencia de un trabajo subordinado o dependiente consistente en la actitud por parte de la administración contratante de impartir órdenes a quien presta el servicio con respecto a la ejecución de la labor contratada, así como la fijación de horario de trabajo para la prestación del servicio, se tipifica el contrato de trabajo con derecho al pago de prestaciones sociales, así se le haya dado la denominación de un contrato de prestación de servicios independiente. Así las cosas, la entidad no está facultada para exigir subordinación o dependencia al contratista ni algo distinto del cumplimiento de los términos del contrato, ni pretender el pago de un salario como contraprestación de los servicios derivados del contrato de trabajo, sino, más bien, de honorarios profesionales a causa de la a ctividad del mandato respectivo» . (Negrillas para resaltar).

De acuerdo con lo anterior, se colige que es la subordinación o dependencia el elemento que diferencia al co ntrato de prestación de servicios del contrato de trabajo o de la relación laboral, por esto, desvirtuar un contrato de prestación de servicios, demostrando la subordinación dará vía libre al nacimiento del derecho al pago de prestaciones sociales en aplic ación del principio de primacía de la realidad sobre las formas en las relaciones de trabajo, consagrado en el artículo 53 de la Constitución.7

servicios, demostrando la subordinación dará vía libre al nacimiento del derecho al pago de prestaciones sociales en aplic ación del principio de primacía de la realidad sobre las formas en las relaciones de trabajo, consagrado en el artículo 53 de la Constitución.7

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00060-01 (2593-2019)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Acerca de los conceptos de subordinación y permanencia que son propios del concepto de empleo público, (relación de trabajo) se pronunció el Consejo de Estado en sentencia de unificación del nueve (09) de septiembre de dos mil veintiuno (2021), en el proceso radicado No. 05001 -23-33-000-2013-0114301(1317-16) CE -SUJ2-025-21, con ponencia del consejero RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS, en los siguientes términos: «2.3.3.2. Subordinación continuada

102. De acuerdo con el artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo, la subordinación o dependencia del trabajador constituye el elemento determinante que distingue la relación laboral de las demás prestaciones de servicios, pues encierra la facultad del empleador para exigirle al empleado el cumplimiento de órdenes, imponerle jornada y horario, modo o cantidad de trabajo, obedecer protocolos de organización y someterlo a su p oder disciplinario. No obstante, la subordinación es un concepto abstracto que se manifiesta de forma distinta según cuál sea la actividad y el modo de prestación del servicio.2

trabajo, obedecer protocolos de organización y someterlo a su p oder disciplinario. No obstante, la subordinación es un concepto abstracto que se manifiesta de forma distinta según cuál sea la actividad y el modo de prestación del servicio.2

103. La reiterada jurisprudencia de esta corporación –que aquí se consolidaha considerado, como indicios de la subordinación, ciertas circunstancias que permiten determinar su existencia; entre estas, se destacan las siguientes: 104. i) El lugar de trabajo . Considerado como el sitio o espacio físico facilitado por la entidad para que el contratista lleve a cabo sus actividades.

Sin embargo, ante el surgimiento de una nueva realidad laboral, fruto de las innovaciones tecnológicas, esta Sala Plena estima necesario matizar esta circunstancia, por lo que el juzgador habrá de valorarla, en cada caso concreto, atendiendo a las modalidades permitidas para los empleados de planta.

105. ii) El horario de labores. Normalmente, el establecimiento o imposición de una jornada de trabajo al contratista no implica, necesariamente, que exista subordinación laboral y, por consiguiente, que la relación contractual sea simulada. Así, ciertas actividades de la Administración (servicios de urgencia en el sector salud o vigilancia, etc.) necesariamente requieren la incorporación de jornadas laborales y de turnos para atenderlas. Por ello, si bien la exigencia del cumplimiento estricto de un horario de trabajo puede ser indicio de la existencia de una subordinación subyacente, tal circunstancia deberá ser valorada en función del objeto contractual convenido. 106. iii) La dirección y control efectivo de las actividades a ejecutar. Bien sea a través de la exigencia del cumplimiento de órdenes en cualquier

existencia de una subordinación subyacente, tal circunstancia deberá ser valorada en función del objeto contractual convenido. 106. iii) La dirección y control efectivo de las actividades a ejecutar. Bien sea a través de la exigencia del cumplimiento de órdenes en cualquier momento, en cuanto al modo, tiempo o cantidad de trabajo, o la imposición de reglamentos internos, o el e jercicio del poder de disciplina o del ius variandi,3 la dirección y control efectivo de las actividades del contratista constituye uno de los aspectos más relevantes para identificar la existencia o no del elemento de la subordinación. En ese sentido, lo que debe probar el demandante es su inserción en el círculo rector, organizativo y disciplinario de8

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00060-01 (2593-2019)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co la entidad, de manera que demuestre que esta ejerció una influencia decisiva sobre las condiciones en que llevó a cabo el cumplimiento de su objeto contractual. Así, cualquier medio probatorio que exponga una actividad de control, vigilancia, imposición o seguimiento por parte de la entidad, que en sana crítica se aleje de un ejercicio normal de coordinación con el contratista, habrá de ser valorado como un indicio claro de subordinación. 107. iv) Que las actividades o tareas a desarrollar correspondan a las que tienen asignadas los servidores de planta, siempre y cuando se reúnan los elementos configurativos de la relación laboral . El hecho de que el servicio personal contratado consista en el cumplimiento de funciones o en la realización de tareas idénticas, semejantes o equivalentes a las

que tienen asignadas los servidores de planta, siempre y cuando se reúnan los elementos configurativos de la relación laboral . El hecho de que el servicio personal contratado consista en el cumplimiento de funciones o en la realización de tareas idénticas, semejantes o equivalentes a las asignadas en forma permanente a los funcionarios o empleados de planta de la entidad, puede ser indicativo de la existenc ia de una relación laboral encubierta o subyacente, siempre y cuando en la ejecución de esas labores confluyan todos los elementos esenciales de la relación laboral a los que se refiere el artículo 23 del Código Sustantivo del Trabajo. En ese orden de ideas, incumbe al actor demostrar, además de la prestación personal de sus servicios a cambio de una remuneración, la existencia de unas condiciones de subordinación o dependencia, en las que el representante de la entidad contratante o la persona que él desig ne, ostentó la facultad de exigirle el cumplimiento de órdenes perentorias y de obligatoria observancia. Por consiguiente, el interesado deberá acreditar, además de la permanencia de sus servicios, que la labor desarrollada se enmarca en el objeto misional de la entidad.

108. A este respecto, resulta preciso aclarar que el desempeño de actividades

o funciones propias de una carrera profesional liberal (como en este caso la de abogado) no descarta, per se, la existencia de una relación laboral, pues, en la p ráctica, tales actividades son requeridas frecuentemente para satisfacer el objeto misional de la entidad. En cambio, la existencia del contrato de prestación de servicios sí exige que las funciones del contratista sean desarrolladas con un alto grado de a utonomía, sin perjuicio de la necesidad de coordinación con la entidad contratante que, en ningún caso,

contrato de prestación de servicios sí exige que las funciones del contratista sean desarrolladas con un alto grado de a utonomía, sin perjuicio de la necesidad de coordinación con la entidad contratante que, en ningún caso, puede servir de justificación para ejercer comportamientos propios de la subordinación laboral. (…) 3.1.4. Unificación del sentido y alcance de la expre sión «término estrictamente indispensable» del numeral 3.º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993.

131. La autorización prevista en el numeral 3.º del artículo 32 de la Ley 80 de 1993, para celebrar contratos de prestación de servicios cuando las actividades relacionadas con la administración o funcionamiento de la entidad no puedan realizarse con personal de planta o requieran conocimientos especializados, es esencialmente temporal; por lo tanto, este tipo de contratos, cuando se suscriben con personas natur ales, no pueden concatenarse indefinidamente en el tiempo.9

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00060-01 (2593-2019)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

132. Siguiendo esa lógica, el «término estrictamente indispensable», al que alude la referida norma, tiene lugar en la fase precontractual, pues es en esta donde la entidad contratante aproxima, en función del objeto a contratar y de los recursos disponibles, el tiempo máximo que estima «imprescindible» para su ejecución. En otras palabras, la vigencia del contrato debe ser por el tiempo necesario para ejecutar el objeto contractual convenido, y est e debe estar sujeto al principio de planeación, que encuentra su manifestación práctica «en

su ejecución. En otras palabras, la vigencia del contrato debe ser por el tiempo necesario para ejecutar el objeto contractual convenido, y est e debe estar sujeto al principio de planeación, que encuentra su manifestación práctica «en la elaboración de los estudios previos a la celebración del negocio jurídico, pues es allí donde deberán quedar motivadas con suficiencia las razones que justifiquen que la Administración recurra a un contrato de prestación de servicios».

133. No obstante lo anterior, en la práctica, durante el término de ejecución de los contratos, suele ocurrir que se presentan ciertas situaciones imprevistas que exijan su prórroga ; por lo cual, en algunos casos, el tiempo estimado, ab initio, como «el ajustado enteramente a la necesidad», puede resultar insuficiente. En cualquier caso, las mismas razones que en su momento justificaron la planeación del contrato inicial y la suscrip ción de los contratos modificatorios del plazo de ejecución, deben encontrar soporte en los mencionados estudios previos.

134. En ese orden de ideas, la Sala unifica el sentido y alcance del «término estrictamente indispensable» como aquel que aparece expr esamente estipulado en la minuta del contrato de prestación de servicios, que de acuerdo con los razonamientos contenidos en los estudios previos, representa el lapso durante el cual se espera que el contratista cumpla a cabalidad el objeto del contrato y las obligaciones que de él se derivan, sin perjuicio de las prórrogas excepcionales que puedan acordarse para garantizar su cumplimiento.”.(subrayas del texto original).

Corresponde, además por regla general a la parte actora demostrar, que en la ejecució n del contrato se configuraron los elementos propios de una

garantizar su cumplimiento.”.(subrayas del texto original).

Corresponde, además por regla general a la parte actora demostrar, que en la ejecució n del contrato se configuraron los elementos propios de una relación laboral como son: una actividad personal, un salario y la subordinación. Así lo ha consignado la jurisprudencia del Consejo de Estado en varias oportunidades: “41. Aquí se debe precisar, que en materia probatoria, la presunción que se establece en la citada norma opera de forma distinta cuando se trata en materia laboral ordinaria, ya que se está dejando la carga de la prueba en manos del empleador, caso distinto ocurre, cuando se involucr an relaciones entre los servidores públicos o particulares frente al Estado, los cuales deberán asumir esa carga siempre que intenten develar una relación laboral a través de un contrato de prestación de servicios.

42. En efecto, quien demande, tiene que desvirtuar inicialmente la presunción del artículo 32 de la Ley 80 de 1993 y consecuentemente la del acto administrativo mediante el cual se nombró. Es así, que es inminente que se prueben los elementos de la relación laboral, esto es, (i) la actividad personal del trabajador, (ii) subordinación continuada y dependencia del trabajador y10

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00060-01 (2593-2019)

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (+57-1) 350-6700 – Bogotá, D. C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co (iii) remuneración como retribución del trabajo prestado, para que se pueda configurar un contrato de trabajo.»1.

Corolario de la relación empleador -trabajador, es el nacimi ento de la obligación

www.consejodeestado.gov.co (iii) remuneración como retribución del trabajo prestado, para que se pueda configurar un contrato de trabajo.»1.

Corolario de la relación empleador -trabajador, es el nacimi ento de la obligación por parte del primero, de cancelarle al segundo , beneficios inherentes a su calidad, tales como las prestaciones sociales. Quiere hacer notar la Sala, que en determinados casos en los que a pesar de que la vinculación se da mediante c ontrato de prestación servicios, en razón de la actividad desarrollada, el Consejo de Estado ha dicho que se presume la existencia de l