CE - 012333000201600274021SENTENCIA20231117114620

Radicación: 76001-23-33-000-2016-00274-02 (27111)

Demandante: Colombina S.A.

FALLO

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERO PONENTE: MILTON CHAVES GARCÍA

Bogotá D.C., dieciséis (16) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 76001-23-33-000-2016-00274-02 (27111)

Demandante: COLOMBINA S.A.

Demandado: U.A.E. DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES -DIANTemas: Impuesto sobre la Renta – Año 2012 . Costos y deducciones.

Sanción por inexactitud.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la s partes contra la sentencia del 30 de septiembre de 2021, proferida por el Tribunal Administrativo de l Valle del Cauca, que declaró la nulidad parcial del acto demandado en los siguientes términos1:

del 30 de septiembre de 2021, proferida por el Tribunal Administrativo de l Valle del Cauca, que declaró la nulidad parcial del acto demandado en los siguientes términos1:

“PRIMERO.- DECLARAR la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión nº. 212412015000025 del 23 de octubre de 2015, por medio de la cual la entidad demandada modificó la liquidación privada del impuesto sobre la renta por el año 2012, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.

SEGUNDO.- A título de restablecimiento del derecho, se MODIFICARÁ la liquidación oficial del impuesto de renta a cargo de la demandante por el año gravable 2012, para aceptar las sumas de $128.051.600 por costos y gastos sindicales y $286.582.000 de gastos por incentivos a empleados, auxilio de deportes, regalos y eventos recreativos, y recalcular la sanción por inexactitud liquidada a la tarifa del 100%, por principio de favorabilidad, la cual quedará así: (…)

TERCERO.- NEGAR las demás pretensiones de la demanda.

CUARTO.- Sin lugar a condena en costas, en esta instancia

(…)”

ANTECEDENTES

El 12 de abril de 2013 , la sociedad Colombina S.A. presentó la declaración del impuesto sobre la renta correspondiente al año gravable 2012, en la que determinó un saldo a favor de $ 1.918.683.0002. La demandante solicitó la devolución o compensación del mencionado saldo a favor el 7 de junio de 2013 3, solicitud que fue resuelta por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIANmediante

compensación del mencionado saldo a favor el 7 de junio de 2013 3, solicitud que fue resuelta por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIANmediante Resolución nro. 034 del 27 de enero de 2014, ordenando la devolución de la suma solicitada.

1 Folios 594 vto. y 595, c.p. 2. 2 Folio 69, c.a. 3. 3 Folios 1 a 3, c.a. 3.Radicación: 76001-23-33-000-2016-00274-02 (27111)

Demandante: Colombina S.A.

FALLO

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

El 18 de junio de 2015, la División de Gestión de Liquidación de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Tuluá expidió el Requerimiento Especial nro. 212382015000204, en el cual propuso a la demandante modificar la liquidación privada del año gravable 2012, en el sentido de disminuir el valor de los costos de venta, de los gastos operacionales de administración , y de lo s gastos operacionales de venta. Igualmente, pro puso la liquidación de una sanción por no enviar información, y una sanción por inexactitud.

El 21 de septiembre de 2015, la sociedad demandante dio respuesta al requerimiento

Igualmente, pro puso la liquidación de una sanción por no enviar información, y una sanción por inexactitud.

El 21 de septiembre de 2015, la sociedad demandante dio respuesta al requerimiento especial mencionado, allanándose al pago de la sanción reducida por no enviar información, y controvirtiendo las demás glosas propuestas por la administración 5.

Posteriormente, la DIAN profirió la Liquidación Oficial de Revisión nro. 212412015000025 del 23 de octubre de 2015, en la cual aceptó el pago de la sanción por no enviar información, mantuvo las demás glosas propuestas en el requerimiento especial, y liquidó una sanción por inexactitud a cargo de la demandante por $744’238.0006.

DEMANDA

Pretensiones

Mediante apoderado judicial, de conformidad con lo dispuesto en el parágrafo del artículo 720 del Estatuto Tributario (demanda per saltum) y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la sociedad Colombina S.A. formuló las siguientes pretensiones 7:

“A. Que se declare la nulidad total de la Liquidación Oficial de Revisión No. 212412015000025 de 23 de octubre de 2015, proferida por la División de Gestión de Liquidación de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Tuluá.

Dicha disposición integra la actuación administrativa por medio de la cual la División de Gestión de Liquidación de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Tuluá pretende modificar la liquidación privada del Impuesto sobre la Renta del año gravable

Dicha disposición integra la actuación administrativa por medio de la cual la División de Gestión de Liquidación de la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas de Tuluá pretende modificar la liquidación privada del Impuesto sobre la Renta del año gravable 2012.

B. Que como consecuencia de lo anterior se restablezca el derecho de COLOMBINA de la

siguiente manera:

1. Que se declare la firmeza de la declaración del impuesto sobre la renta presentada por COLOMBINA por el año gravable 2012.

2. Que se declare que no son de cargo de COLOMBINA las costas en que incurra la DIAN con relación a la actuación administrativa, ni las de este proceso”.

4 Folios 1026 a 1056, c.a. 8. 5 Folios 1096 a 1113, c.a. 8. 6 Folios 1266 a 1324, c.a. 9. 7 Folio 399, c. p. 2.Radicación: 76001-23-33-000-2016-00274-02 (27111)

Demandante: Colombina S.A.

FALLO

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

Normas violadas

La demandante invocó como normas violadas los artículos 107, 142, 143, 617 y 647

Normas violadas

La demandante invocó como normas violadas los artículos 107, 142, 143, 617 y 647 del Estatuto Tributario; 467 del Código Sustantivo del Trabajo; 3 de la Ley 105 de 1993, y 6 del Decreto 174 de 2001.

El concepto de la violación se sintetiza así8:

Deducibilidad de los pagos a favor del sindicato

Para la demandante, la liquidación oficial demandada es nula al desconocer el carácter deducible de las sumas pagadas por la empresa por gastos sindicales por valor de $135.751.600, al ser expensas necesarias de conformidad con lo dispuesto en el artículo 107 E.T. La DIAN no tiene en cuenta que los pagos por dicho concepto son realizados por Colombina en virtud de la convención colectiva de trabajo firmada con el sindicato de la compañía el 27 de mayo de 2011, la cual es fuente de obligaciones de acuerdo con lo establecido en el artículo 467 del Código Sustantivo del Trabajo.

Los pagos por viáticos y transporte para que los representantes del sindicato cumplan sus funciones son necesarios y tienen relac ión de causalidad con la actividad de l a demandante, ya que (i) se realizan en cumplimiento de las obligaciones impuestas por la convención colectiva, vinculante para la empresa por expreso mandato legal, y (ii) son indispensables para el normal funcionamiento de la compañía y el cumplimiento de su objeto social, en tanto no realizarlos conduciría a una suspensión de sus actividades industriales.

No cabe rechazar la deducibilidad de la expensa por falta de relación de caus alidad, porque la relación causa-efecto no se predica del gasto frente al ingreso, sino del gasto

actividades industriales.

No cabe rechazar la deducibilidad de la expensa por falta de relación de caus alidad, porque la relación causa-efecto no se predica del gasto frente al ingreso, sino del gasto frente a la actividad empresarial; y al ser un gasto obligatorio para la empresa en virtud de la convención colectiva y las normas laborales, es una expensa d educible.

De otra parte, la DIAN incurre en un excesivo formalismo al rechazar el gasto por publicidad realizado por Colombina a favor del sindicato por $7.700.000, con base en que la factura que lo documenta no cumplió los requisitos del literal c) del artículo 617 E.T., por un error en un dígito en el Nit de Colombina: En el caso concreto, la factura de venta sí contiene el Nit y la razón social de la demandante, s olo que el Nit quedó como 890.301.984-5, cuando el número correcto era 890.301. 884-5. Por este simple error en un digito no cabe rechazar la deducibilidad del pago, en tanto lo que busca el articulo 771 -2 E .T. es el rechazo de aquellos costos y deducciones que estén soportados en facturas que no cump lan con los requisitos formales; en cambio, la factura emitida por la Confederació n de Trabajadores de Colombia sí cumple con los requisitos del artículo 617 , y por lo tanto, documenta un gasto real efectuado por la demandante.

Deducibilidad de los gastos por concepto de transporte

La administraci ón tributaria rechazó sin fundamento el valor de $13.237.200 correspondiente al pago de viáticos realizados a los empleados William Hernández

demandante.

Deducibilidad de los gastos por concepto de transporte

La administraci ón tributaria rechazó sin fundamento el valor de $13.237.200 correspondiente al pago de viáticos realizados a los empleados William Hernández

8 Folios 120 a 138, c.p.1, índice 2 SAMAI.Radicación: 76001-23-33-000-2016-00274-02 (27111)

Demandante: Colombina S.A.

FALLO

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

Castillo y Lizeth Mejía Córdoba, pues son viáticos ocasionales recibidos por empleados de la compañía.

Además, l a DIAN rechaza pagos realizados a transportadores por valor de $248.608.037, por considerar que no facturaron el IVA respecto de un servicio de transporte especial de carácter privado que califica como gravado, y porque la demandante no contrató el servicio con empresas legalmente habilitadas, sino con conductores o propietarios que figuran como no responsables del IVA en el RUT .

Para la demandante, la DIAN se equivoca en tanto los transportadores contratados por Colombina prestan un servicio público de transporte, según lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley 105 de 1993. La calidad de público de un servicio de transporte está dada por la libertad de acceso de todos los potenciales usuarios; y este elemento concurre

Colombina prestan un servicio público de transporte, según lo dispuesto en el artículo 3 de la Ley 105 de 1993. La calidad de público de un servicio de transporte está dada por la libertad de acceso de todos los potenciales usuarios; y este elemento concurre en el caso de lo s prestadores contratados por la demandante, ya que ellos corresponden a taxis y a transportadores del servicio público especial que ofrecen sus servicios al público en general, y no de forma exclusiva a la compañía.

Además, ni el artículo 6 del Decreto 174 de 2001 ni la Resolución 4693 de 2009 prevén que el transporte se convierta en servicio privado por el hecho de que se contrate directamente al conductor o propietario del vehículo. Por tanto, el servicio contratado mantiene su carácter de excluido en v irtud del artículo 476 E.T., y como tal, resulta deducible en el impuesto de renta.

Procedencia de la amortización de licencias de software

La administración rechaza $686.563.000 por concepto de amortización de licencias de programas informáticos (software) tomadas como costo y otra parte como deducción. No obstante, la sociedad demandante no incluyó las compras de licencias de software directamente al costo o gasto con efectos fiscales, sino solo en la contabilidad; y no utilizó el método de línea recta para amortiza r los activos intangibles, de manera q ue el cálculo de la DIAN resulta errado. En este caso, se utilizó el método de reducción de saldos para amortizar fiscalmente la inversión, el cual genera amortización acelerada para el primer año, y se tomó una vida útil de tres años para los activos cuya amortización está siendo cuestionada por la DIAN.

Respecto del método de reducción de saldos, la jurisprudencia ha reconocido, en el

acelerada para el primer año, y se tomó una vida útil de tres años para los activos cuya amortización está siendo cuestionada por la DIAN.

Respecto del método de reducción de saldos, la jurisprudencia ha reconocido, en el caso de la amortización de intangibles consagrada en los artículos 142 y 143 E.T., que el contribuyente puede usar un plazo inferior al general de cinco años para la amortización de inversiones, siempre que demuestre que por razón de la naturaleza o duración del negocio es necesario amortizarlas en un tiempo menor. Colombina definió una vida útil de tres años para amortizar el valor de compra de tales licencias, en la medida que estas solo contribuyen a la generación de ingresos durante este periodo. Estas licencias son adquiridas, entre otros, para el software de facturación de los puntos de venta de propiedad de la compañía; y solo contribuyen de manera real y eficiente en la obtención de beneficios durante los primeros tres años, ya que después hay que comprar unas nuevas actualizaciones.Radicación: 76001-23-33-000-2016-00274-02 (27111)

Demandante: Colombina S.A.

FALLO

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

Deducibilidad de lo s gastos por incentivos, recreación y deportes a favor de empleados

La administración considera que los gastos por actividades recreativas, deportivas o

Deducibilidad de lo s gastos por incentivos, recreación y deportes a favor de empleados

La administración considera que los gastos por actividades recreativas, deportivas o de capacitación a favor de los trabajadores no son deducibles, ya que no son indispensables para obtener la renta declarada. Por el contrario, la demandante estima que estos pagos son necesarios y guardan relación de causalidad con la renta, ya que tienen como objeto generar bienestar en los empleados e incrementar la productividad de la compañía, y con su realización se da cumplimiento a la obligación legal de organizar eventos recreativos, deportivos y de capacitación a los trabajadores, de acuerdo con el artículo 21 de la Ley 50 de 1990.

En este caso, se demostró que estos gastos sí incrementaron la pro ductividad de la compañía; además, si en gracia de discusión se asumiera que no fue así, la DIAN no puede exigir que por ello la demandante logre efectivamente un incremento de la productividad o la obtención de mayores rentas, ya que tanto el artículo 21 de la Ley 50 de 1990 como el Decreto 1127 de 1991 imponen una obligación de medio y no de resultado.

Deducibilidad de los gastos por seguro de vida colectivo

No cabe rechazar el gasto efectuado por concepto del seguro de vida colectivo pagado por la empresa, pues el mismo resulta obligatorio para Colombina en virtud de su inclusión en la convención colectiva de trabajo suscrita entre la empresa y su sindicato. No hay lugar a rechazar su carácter deducible por el hecho de que no cubra a los empleados de nivel directivo y ejecutivo, pues estos trabajadores tienen otra serie de prestaciones extralegales que justifican su exclusión de esta póliza de seguros.

No hay lugar a rechazar su carácter deducible por el hecho de que no cubra a los empleados de nivel directivo y ejecutivo, pues estos trabajadores tienen otra serie de prestaciones extralegales que justifican su exclusión de esta póliza de seguros.

Improcedencia de la sanción por inexactitud

Por último, aduce que no incurrió en ninguno de los hechos sancionables descritos en el artículo 647 E.T. para ser acreedora de la sanción por inexactitud impuesta en la liquidación oficial demandada, pues no se utilizaron en la declaración modificada datos o factores falsos, equivocados, incompletos o desfigurados. E n todo caso, habría una diferencia de criterio en la interpretación del derecho positivo aplicable que descarta la sanción por inexactitud, en tanto la c ontroversia versa sobre la interpretación del derecho aplicable a los costos y deducciones tomados como deducibles por Colombina, mas no frente a los hechos.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

La DIAN se opuso a las pretensiones de la demanda en los siguientes términos9:

No hay lugar a deducir los pagos efectuados por la demandante a favor del sindicato, pues el hecho de que la demandante esté convencionalmente obligada a auxiliar económicamente a los miembros directivos del sindicato no significa que tales pagos correspondan a expensas necesarias de conformidad con lo dis puesto en el art. 107 E.T., ya que no son necesarios para producir la renta declarada por la contribuyente. Las labores realizadas por los sindicatos no tienen relación con la actividad productora

9 Folios 521 a 539, c.p. 2.Radicación: 76001-23-33-000-2016-00274-02 (27111)

Las labores realizadas por los sindicatos no tienen relación con la actividad productora

9 Folios 521 a 539, c.p. 2.Radicación: 76001-23-33-000-2016-00274-02 (27111)

Demandante: Colombina S.A.

FALLO

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

de renta de la demandante, por lo que no puede calificarse como un gasto necesario, y por ende, no cabe deducirlo fiscalmente.

El rechazo del gasto de publicidad pagad o al sindicato se fundamenta en la falta del requisito contemplado en el literal c) del artículo 617 E.T. en la factura correspondiente. Tales requisitos no pueden tomarse como mer as formalidades, pues tienen por objeto permitir un control a la evasión tributaria, y de verificar la realidad económica del contribuyente, por lo que la falta de tal requisito en la factura presentada entorpece la labor de verificación de la administraci ón de las condiciones económicas de la sociedad, y justifica negar su deducibilidad.

En cuanto a los gastos de transporte declarados, se tiene que el servicio contr atado por Colombina S.A. tuvo por objeto la movilización de personas dentro de su ámbito privado, y estaba encaminado a la satisfacción de necesidades propias de la sociedad, por lo que debe calificarse como transporte privado, según lo dispuesto en el artículo

por Colombina S.A. tuvo por objeto la movilización de personas dentro de su ámbito privado, y estaba encaminado a la satisfacción de necesidades propias de la sociedad, por lo que debe calificarse como transporte privado, según lo dispuesto en el artículo 5 del Decreto 175 de 2001.

No cabe aceptar como deducibles los costos y gastos por pagos efectuados a personas naturales no inscritas en el régimen común, cuando no consta la inscripción de quien presta el servicio en el régimen simplificado, según lo dispuesto en el art. 1772 E.T. Como Colombina contrató la prestación del servicio con proveedores particulares dueños de los vehículos , y no directamente con una empresa autorizada para prestar el servicio público, se entiende que el servicio no es excluido sino gravado, su prestador debe estar inscrito en el Rut y registrar la actividad de transporte con responsabilidad del impuesto a las ventas, so pena de desconocimiento como deducibles de los pagos a su favor por esta actividad.

Respecto de la amortización del costo de adquisición de licencias de software, la demandante no probó la razón por la cual realizó la amortización del 100% del valor de las facturas por adquisición de tales licencias, de los gastos pagados por anticipado por mantenimiento y actualización, ni la utilización del método de reducción d e saldos. No se demostró la forma de cálculo del valor a amortizar, ni la naturaleza o duración del negocio, ni el tipo de licencia adquirida, ni cuántos reemplazos o reposiciones de las licencias adquiridas tuvo que realizar durante el término de tres año s que utilizó para amortizarlas. En tanto no se demostraron los supuestos del art. 143 E.T. para amortizar los bienes adquiridos en un término menor a cinco años, debe tomarse este

las licencias adquiridas tuvo que realizar durante el término de tres año s que utilizó para amortizarlas. En tanto no se demostraron los supuestos del art. 143 E.T. para amortizar los bienes adquiridos en un término menor a cinco años, debe tomarse este último término, según lo dispuesto en el artículo 2 del Decreto 3019 de 1989.

Si un contribuyente estima que la vida útil de un bien es menor al término de cinco años, puede fijar una vida útil distinta, previa autorización del Director de Impuestos Nacionales. Como la demandante no demostró contable ni fiscalmente los reemplazos o reposiciones realizadas de las licencias durante el tiempo de amortización, no solicitó autorización a la DIAN para utilizar un término menor al legal, ni demostró la forma de cálculo de la amortización, era procedente rechazar los gastos por amortizac ión por este concepto tomados por la demandante.

Por otra parte, los pagos que corresponden a actividades deportivas y de recreación no son deducibles, por cuanto no guardan relación directa con la actividad productora de renta de la demandante. Si bien pueden contribuir a la motivación y recreación deRadicación: 76001-23-33-000-2016-00274-02 (27111)

Demandante: Colombina S.A.

FALLO

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

los trabajadores, tales gastos no son necesarios o imprescindibles para el desarrollo de su objeto social.

Los gastos correspondientes a la póliza de seguro de vida colectivo no son deducibles en tanto no resultan necesarios para la actividad de la compañía, aun si su pago haya sido pactado en la convención colectiva de trabajo. Insiste la DIAN en que las actividades de las organizaciones sindicales son muy diferentes a las de la sociedad demandante, por lo que no puede entenderse que estos gastos constituyan una erogación necesaria para la contribuyente. Además, no se demostró que todos los empleados de la compañía estuviesen cubiertos por dicha póliza, caso en el cual sería un pago indirecto general, y por tanto deducible.

SENTENCIA APELADA

El Tribunal Administrativo de l Valle del Cauca declaró la nulidad parcial de l acto demandado, reliquidó el impuesto a cargo y no condenó en costas a la demandante, con base en lo siguiente10:

Según la jurisprudencia, el pago de cuotas de sostenimiento de asociaciones gremiales resulta deducible, en tanto se fundamentan en las buenas prácticas empresariales que se han venido generalizando y ejecutando de manera notoria. D e acuerdo con el objeto social de la demandante, la financiación de las asociaciones gremiales es comercialmente necesaria para el desarrollo de su objeto, por lo que los pagos efectuados por ese concepto resultan deducibles.

acuerdo con el objeto social de la demandante, la financiación de las asociaciones gremiales es comercialmente necesaria para el desarrollo de su objeto, por lo que los pagos efectuados por ese concepto resultan deducibles.

La factura correspondiente a l pago por pauta publicitaria del sindicato de la sociedad demandante por $7.700.000 a nombre de la Confederación d e Trabajadores de Colombia (CTC) contiene un error en el N it de la sociedad, toda vez que se consignó allí el número 890.301. 984-5, siendo el correcto 890.301. 884-5, lo cual lleva a cuestionar la realidad de la operación. En este caso, no puede afirmarse que tal operación fue verdadera, ya que para justificar la erogación solo se aportaron las facturas y sus explicaciones respecto al yerro adve rtido, pero no hay indicios suficientes para determinar con plena certeza las operaciones de pago de publicidad al sindicato de la contribuyente, por lo que procede el rechazo de la deducción del pago de publicidad en valor de $7.700.000.

Era también procedente el rechazo de la deducción de pago de viáticos realizados a los empleados William Hernández Castillo por $11.470.000 y a Lizeth Mejía Córdoba por $1.767.200, pues aunque el señor Herná ndez es un empleado de Colombina, el reconocimiento de ese concepto no fue pedido por la contribuyente en sede administrativa, y no fue posible advertir un soporte o indicio que pruebe la causación del gasto, como la actividad, manutención, desplazamiento o alojamiento amparado, o que el mismo hubiese sido registrado contablemente como parte de su salario.

La deducción de los viáticos a favor de la señora Mejía Có rdoba también debe

del gasto, como la actividad, manutención, desplazamiento o alojamiento amparado, o que el mismo hubiese sido registrado contablemente como parte de su salario.

La deducción de los viáticos a favor de la señora Mejía Có rdoba también debe rechazarse, por falta de prueba que demuestre la erogación del rubro por concepto de viáticos, y por su calidad de practicante del área de logística de la empresa, por lo que no contaba para la fecha con vi nculación laboral ni percibía salario.

10 Folios 573 a 595, c.p. 2.Radicación: 76001-23-33-000-2016-00274-02 (27111)

Demandante: Colombina S.A.

FALLO

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086/Vistas/documentos/evalidador

Por otra parte, el transporte contratado por Colombina directamente con los propietarios o conductores de los vehículos relacionados corresponde a transporte privado y no público, y consecuentemente no es excluido sino gravado. El servicio de transporte prestado por terceros a la compañía consistió en la movilización de personas empleadas u otros particulares dentro de su ámbito privado para actividades propias de la sociedad, lo que aunado a la calidad de los proveedores del servicio (particulares dueños de los vehículos y/o conductores, y no propiamente la empresa a la cual se encuentran adscritos), lleva a concluir que el transporte contratado era de

propias de la sociedad, lo que aunado a la calidad de los proveedores del servicio (particulares dueños de los vehículos y/o conductores, y no propiamente la empresa a la cual se encuentran adscritos), lleva a concluir que el transporte contratado era de índole privada. Como se indica en el act o acusado, el servicio contratado se encontraría gravado con el impuesto sobre las ventas, y por ende, no resultaba procedente reconocer los pagos a personas naturales no inscritas en el Rut, o a sujetos que no están sometidos a ningún régimen de ventas, como lo señala el literal c) del artículo 177-2 del E.T.

Para el Tribunal, para poder amortizar las licencias de software en un periodo inferior a cinco años era indispensable que el contribuyente demostrara que la naturaleza o duración de esos productos era inferior a ese plazo, o al menos que acreditara las supuestas actualizaciones efectuadas antes del periodo referido. No se evidencia en la descripción la duración de los productos o algún dato que evidencie periodicidad del pago, o su cambio o actualización; solo consta la certificación expedida por el Director de Tecnología Informática Corporativa de Colombina, donde se indica que es una práctica de la compañía amortizar la adquisición inicial de las licencias en máximo tres años, por lo que su amortización debía sujetarse a la regla general (cinco años) dispuesta en el artículo 143 del Estatuto Tributario.

En cuanto a los gastos por concepto de recreación a favor de los empleados de la demandante, el Tribunal consideró probado que son gastos que normalmente hace la compañía, generan bienestar a los trabajadores, y reúnen las condiciones de relación de causalidad, necesi dad y proporcionalidad del gasto, por lo que sí procedía su deducción.

demandante, el Tribunal consideró probado que son gastos que normalmente hace la compañía, generan bienestar a los trabajadores, y reún