CE - 012333000201600491011SENTENCIA20230329221254

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D. C., nueve (9) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022)

Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman Demandados: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social ( UGPP) y

Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones)

Temas: Reconocimiento pensión de jubilación por aport es conforme a la Ley 71 de 1988, distribución de competencias entre la UGPP y Colpensiones para reconocimientos pensionales

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA __________________________________________________________________

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social ( UGPP), contra la sentencia proferida el 5 de noviembre de 2021, por el Tribunal Administrativo de Córdoba, Sala Segunda de Decisión , por medio de la cual se accedió a las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda 1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho,

cual se accedió a las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda 1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el señor Juvenal Emilio Pinto Wisman , mediante apoderado, formuló demanda en orden a que se declare la nulidad de la s2

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022) Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman siguientes Resoluciones: i) 3763 del 16 de mayo de 2006 ; ii) 011196 de l 24 de junio de 2008; iii) 3187 del 31 de octubre de 2008 ; y iv) 00006686 del 27 de junio de 2012, expedidas por el Instituto de Seguros Sociales ( ISS); v) GNR 256491 del 24 de agosto de 2015 ; vi) GNR 350840 del 6 de noviembre de 2015, vii) VPB 7383 del 12 de febrero de 2016, expedidas por Colpensiones; y viii) RDP 036488 del 8 de septiembre de 2015; ix) RDP 047399 del 17 de noviembre de 2015 ; x) RDP 052917 del 14 de diciembre de 2015, expedidas por la UGPP; y xi) del auto UGM 001802 del 5 de octubre de 2011 , proferido por Cajanal EICE en liquidación, por las cuales la s referidas entidades le han negado el reconocimiento y pago de una pensión de jubilación.

5 de octubre de 2011 , proferido por Cajanal EICE en liquidación, por las cuales la s referidas entidades le han negado el reconocimiento y pago de una pensión de jubilación.

Como consecuencia de lo ante rior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó i) declarar que tiene derecho al re conocimiento y pago de la prestación reclamada, de conformidad con el artículo 7 de la Ley 71 de 1988, a partir del 31 de marzo de 2008; ii) liquidar la pensión con la inclusión de todo lo devengado; iii) pagar las mesadas retroactivas adeudadas desde la adquisición del estatus, esto es, el 31 de marzo de 2008; iv) ordenar el pago de intereses comerciales y moratorios de acuerdo con lo dispuest o en el parágrafo 3.º del artículo 192 del CPACA; v) aplicar la corrección monetaria con base en el índice de precios al consumidor; y vi) condenar en costas y agencias en derecho.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado del demandante señaló los siguientes:

1. El señor Juvenal Emilio Pinto Wisman nació el 6 de abril de 1944, y prestó sus servicios al sector público para el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), en el cargo de «profesional act 9020 », desde el 1.º de febrero de 1974 hasta el 29 de marzo de 1993, esto es, por 19 años y 2 meses . Durante este periodo realizó cotizaciones para pensión a la UGPP.

1. Posteriormente el demandante se afilió al ISS, esto es, del 1.º de octubre de

marzo de 1993, esto es, por 19 años y 2 meses . Durante este periodo realizó cotizaciones para pensión a la UGPP.

1. Posteriormente el demandante se afilió al ISS, esto es, del 1.º de octubre de 2004 al 31 de marzo de 2005, del 1.º de junio de 2006 al 31 de agosto de 2006, y3

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022) Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman del 1.º de febrero de 2008 a l 31 de marzo de 2008. En consecuencia, cuenta con 47.19 semanas cotizadas en Colpensiones.

1. S umado el tiempo cotizado en Colpensiones y en la UGPP, el actor alcanza 7229 días laborados, que equivale a 1.032.71 semanas.

1. Como consecuencia de lo anterior, el señor Pinto Wisman solicitó en varias oportunidades el reconocimiento de una pensión de jubilación; empero, a través de los actos demandados, Colpensiones y la UGPP han negado su petición.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales, se señalaron los artículos 2, 25, 46,48 y 53 de la Constitución Política; 36 de la Ley 100 de 1993; la Ley 71 de 1988; y el Decreto 2707 de 1944.

Al desarrollar el concepto de violación, el apoderado del demandante expuso los siguientes argumentos:1

1. El actor cumple con los requisitos para acceder a pensión de jubilación de conformidad con el artículo 7 de la Ley 71 de 1988, puesto que tiene más de 72

siguientes argumentos:1

1. El actor cumple con los requisitos para acceder a pensión de jubilación de conformidad con el artículo 7 de la Ley 71 de 1988, puesto que tiene más de 72 años de edad y ha laborado 7229 días, lo cual equivale a 1.032, 71 semanas cotizadas en pensión. Además, al 1.º de abril de 1994 , contaba con 50 años de edad, y a la entrada en vigencia del Acto Legislativo 01 de 20 05 tenía más de 750 semanas. Por lo tanto, es beneficiario de la transición establecida en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, para pensionarse con el régimen anterior.

1. Si bien el artículo 5 del Decreto 2709 de 1994 excluye los tiempos laborados en entidades públicas que no descontaban aportes para pensión a través de una caja o fondo de previsión público, la Ley 71 de 1988 permitió la acumulación de los tiempos públicos y privados sin hacer distinción alguna.

1.2. Contestación de la demanda

1 Folios 1 a 12.4

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022) Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman 1.2.1. Colpensiones, por intermedio de apoderado, se opuso a la prosperidad de las pretensiones, por las razones que se expresan a continuación:2

1. El actor no cumple con los requisitos legales para el reconocimiento pensio nal pues « solo cotizó 47.14 semanas a dicho fondo ». Además, revisados los actos demandados, se advierte que « acredita 7.199 días laborados , correspondientes a

1. El actor no cumple con los requisitos legales para el reconocimiento pensio nal pues « solo cotizó 47.14 semanas a dicho fondo ». Además, revisados los actos demandados, se advierte que « acredita 7.199 días laborados , correspondientes a 1.028 semanas, que nació el 6 de abril de 1944 y actualmente cuenta con 71 años de edad», de manera que al 1.º de abril de 1994 contaba con más de 40 años de edad y al 25 de julio de 2005 acreditaba más de 750 semanas, por lo que es beneficiario del régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100 de 1993 y, a su vez, «cumple con lo establecido en el artículo 7 de la Ley 71 de 1988».

1. Empero, a través del Concepto Jurídico BZ 2014_8236559 del 15 de octubre de 2014, la Gerencia Nacional de Doctrina de la Vicepresidencia Jurídica estableció

lo siguiente:

Por su parte, el Decreto 2709 de 1994 a través del cual se reglamentó el artículo 7 de la ley 71 de 1988 (pensión de jubilación por aportes), estipuló en el artículo 10 los requisitos para determinar la entidad pagadora de la prestación económica, bajo dos requisitos a saber:

1. Ser la última entidad de previsión a la que se realizaron los aportes, y ii. Haber recibido los aportes durante un tiempo mínimo de seis años continuos o discontinuos. En el evento en que no se cumpla alguna de estas dos condiciones, la entidad a la cual se haya efectuado el mayor tiempo de aportes será la obligada a reconocer y pagar la pensión de jubilación por aport es. Así mismo, también resulta

discontinuos. En el evento en que no se cumpla alguna de estas dos condiciones, la entidad a la cual se haya efectuado el mayor tiempo de aportes será la obligada a reconocer y pagar la pensión de jubilación por aport es. Así mismo, también resulta oportuno considerar que el artículo 10 ibídem, para su aplicación, exige un plazo límite en la contabilización del tiempo mínimo de 6 años de aportes continuos o discontinuos requerido para la obtención de la pensión de jubilación por aportes.

En consecuencia, en atención a que al momento de cumplir el requisito de tiempo de servicios el demandante no cumplía con el mínimo de 6 años cotizados al ISS o a Colpensiones, puesto que solo acredit ó 47.14 semanas, no le corresponde realizar el reconocimiento de la pensión reclamada, pues el mayor tiempo de aportes lo tiene en la UGPP.

1.2.2. La UGPP, por intermedio de apoderado , se opuso a la prosperidad de las

2 Folios 204 a 211.5

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022) Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman pretensiones, por las razones que se expresan a continuación:3

1. El actor no acredit ó el cumplimiento de los 20 años de servicio, pues si bien, al 25 de julio de 2005 contaba con las 750 semanas exigidas en el Acto Legislativo 01 de 2005, lo cierto es que este laboró al servicio del ICA desde el 1.º de febrero de 1974 y hasta el 29 de marzo de 1993, lo cual equivale a 6899 días de aportes

01 de 2005, lo cierto es que este laboró al servicio del ICA desde el 1.º de febrero de 1974 y hasta el 29 de marzo de 1993, lo cual equivale a 6899 días de aportes destinados a la Ca ja Nacional de Previsión Social. Esto, sumado a las 42.8 semanas cotizadas en Colpensiones que equivale a 2 98 días cotizados, corresponde a un total de 1197 días, esto es, 19 años 11 meses y 27 días.

1. En consecuencia, no le es posible aplicar el régimen de transición estab lecido en el artículo 36 de la L ey 100 de 1993 , debido a la limitación introducida por el parágrafo transitorio 4 del Acto Legislativo 01 de 2005.

1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo de Córdoba, Sala Segunda de Decisión , mediante sentencia proferida el 5 de noviembre de 2021 , accedió a las pretensiones de la demanda. Para tal efecto, se pronunció en estos términos:4

1. Se encuentra acreditado que el actor nació el 6 de abril de 1944, de manera que al 1.º de abril de 1994 contaba con 49 años de edad, lo que lo hace beneficiario del régimen de transición dispuesto en el artículo 36 Ley 100 de 1993, y permite la verificación de los requisitos contenidos en el artículo 7 de la Ley 71 de 1988.

El señor Juven al Pinto Wisman llegó a la edad de 60 años el 6 de abril de 2004. Como trabajador del ICA cotizó a CAJANAL (sucedida por la UGPP) un total de 19

El señor Juven al Pinto Wisman llegó a la edad de 60 años el 6 de abril de 2004. Como trabajador del ICA cotizó a CAJANAL (sucedida por la UGPP) un total de 19 años, 1 mes y 29 días, por el interregno comprendido entre el 1 .º de febrero de 1974 y el 29 de marzo de 1993, lo que equivale a 6899 días o 985,57 semanas.

En suma, cotizó un total de 47,14 semanas a Colpensiones dentro del lapso comprendido entre el 1 .º de diciembre de 2004 y el 31 de marzo de 2008. En

3 Folios 258 a 270. 4 Folios 387 a 394.6

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022) Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman consecuencia, acumuló un total de 103 2,71 semanas, por lo que supera las 1028 semanas que equivalen a 20 años de servicios.

1. El demandante adquirió el estatus pensional el 31 de marzo de 2008, fecha en la que realizó la última cotización con la que acredit ó los 20 años de aportes exigidos, razón por la cual le asistía el derecho a que su pensión fuera liquidada de conformidad con lo establecido en la Ley 71 de 1988, pues acumul ó el tiempo de aportes necesarios, sufragados en varias entidades de previsión social y en el ISS, además contaba con la edad establecida en el artículo 7 ibidem.

1. Comoquiera que el actor acreditó el estatus pensional con anterioridad al 31 de

de aportes necesarios, sufragados en varias entidades de previsión social y en el ISS, además contaba con la edad establecida en el artículo 7 ibidem.

1. Comoquiera que el actor acreditó el estatus pensional con anterioridad al 31 de julio de 2010, no está sujeto a la verificación del cumplimiento de las semanas cotizadas exigidas en el parágrafo transitorio 4 del Acto Legislativo 01 de 2005 para la conservación del régimen hasta el 31 de diciembre de 2014, aunque de estarlo, las superaría con creces.

1. En atención al criterio jurisprudencial fijado por el Consejo de Estado a través de sentencia de unificación de 28 de agosto de 2018, es evidente que la prestación del demandante debe ser calculada de conformidad con lo previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 . Por lo tanto, para efectos de calcular el ingreso base de liquidación (IBL) se debe tener cuenta el promedio de lo devengado durante el tiempo que le hiciere falta o durante los últimos diez años, según el caso. Además, para efectos de calcular lo se debe n incluir los factores salariales señalados en el Decreto 1158 de 1994, con una tasa de reemplazo del

75 %.

1. Para determinar la entidad que debe asumir la pensión de jubilación del señor Pinto Wisman se debe acudir a lo preceptuado en el artículo 10 del Decreto 2709 de 1994 . En tal sentido, la última entidad a la que este efectuó aportes fue a Colpensiones, a la cual cotizó un total de 47,14 semanas dentro del interregno comprendido entre el 1 .º de diciembre de 2004 y el 31 de marzo de 2008. El

Colpensiones, a la cual cotizó un total de 47,14 semanas dentro del interregno comprendido entre el 1 .º de diciembre de 2004 y el 31 de marzo de 2008. El periodo referido es inferior a 6 años, por lo cual, la prestación deberá ser reconocida y pagada por la entidad de previsión a la cual efectu ó el mayor tiempo7

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022) Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman de aportes, esto es, la UGPP.

1. El demandante adquirió el estatus pensional el 31 de marzo de 2008 , y si bien el 15 de abril de 2005 , presentó una reclamación en sede admini strativa, esta no interrumpió el término prescriptivo por cuanto para esa data el actor no acreditaba los requisitos para acceder a la prestación . Empero, la solicitud que sí tuvo vocación de interrumpirla fue la del 24 de agosto de 2015, por lo que las me sadas anteriores al 24 de agosto de 2012, se encuentran afectadas por el fenómeno jurídico aludido.

1. En el presente caso hay lugar a imponer condena en costas, toda vez que de conformidad con el numeral 8 del artículo 365 del CGP, se encuentra ac reditada la causación de erogaciones que justifican la imposición de costas a la parte vencida tales como los gastos por notificaciones, etc. De igual manera en este asunto se encuentran probadas las agencias en derecho, debido a que la parte actora acudió ante la jurisdicción de lo contencioso admin istrativo por medio de abogado. En

tales como los gastos por notificaciones, etc. De igual manera en este asunto se encuentran probadas las agencias en derecho, debido a que la parte actora acudió ante la jurisdicción de lo contencioso admin istrativo por medio de abogado. En consecuencia, es procedente su reconocimiento en el equivalente al 3 % del valor de las pretensiones reconocidas en la sentencia, en aplicación de lo dispuesto en el Acuerdo PSAA16-10554 de 2016 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura.

1.4. El recurso de apelación

La UGPP, por conducto de apoderad o, interpuso recurso de apelación 5 y lo sustentó así:

1. El a quo seleccionó incorrectamente el régimen jurídico aplicable al demandante, toda vez que al revisar su situación laboral, este había prestado sus servicios al ICA desde el 1.º de febrero de 1974 hasta el 29 de marzo de 1993, por espacio de 19 años, 1 mes y 27 días, y realizó cotizaciones a Cajanal. De manera que era un empleado público y estaba cobijado por las disposiciones de la Ley 33 de 1985, por ser la norma que regulaba la situación pensional de los empleados oficiales, y que exigía 20 años de servicios y 55 de edad; sin embargo, el demandante no los

5 Folios 398 a 401.8

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022)

Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman cumplió.

1. El hecho de que existan cotizaciones como trabajador independiente ante el ISS no le otorga el derecho a pensionarse conforme a lo dispuesto en la Ley 71 de

Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman cumplió.

1. El hecho de que existan cotizaciones como trabajador independiente ante el ISS no le otorga el derecho a pensionarse conforme a lo dispuesto en la Ley 71 de 1988 en virtud del régimen de transición de la Ley 100 de 1993, pues todos estos aportes se realizaron con posterioridad a la entrada en vigencia de esta norma e inclusive con posterioridad a que cumpliera los 60 años de edad; aunado a que se trata de cotizaciones realizadas como trabajador independiente.

1. El demandante no tenía derecho a que le fuera aplicada la Ley 71 de 1988 como equivocadamente lo determinó el a quo, puesto que el régimen de transición del cual es beneficiario no prote gía la expectativa de pensionarse con esa norma sino con la Ley 33 de 1985, ya que a la entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993 ese era el régimen anterior al cual se encontraba afiliado el demandante, siendo esa su expectativa pensional, «para que la no rma tenida en cuenta por el a quo

(Ley 71/1988) pudiera aplicarse debió el demandante haber realizado los aportes al ISS con anterioridad a la vigencia de la Ley 100 de 1993, lo cual no sucedió».

1. La Ley 100 de 1993 asignó en el ISS la administración d el régimen de prima media, y dejó a las demás entidades como administradoras subsidiarias de sus afiliados hasta que se dispusiera su terminación. Acorde con lo cual , aquellas personas que estando afiliadas a una caja o fondo de previsión so cial y éste se liquidare, pasarían automáticamente al ISS hoy Colpensiones.

Ahora, t al y como se advierte en el artículo 6 del Decreto 813 de 1994 , será

personas que estando afiliadas a una caja o fondo de previsión so cial y éste se liquidare, pasarían automáticamente al ISS hoy Colpensiones.

Ahora, t al y como se advierte en el artículo 6 del Decreto 813 de 1994 , será responsable del reconocimiento de las pensiones que se reconozcan con base en el beneficio de la transición, por regla general, la Caja de Previsión Social a la que se encontrare vinculado cuando cumpla con la totalidad de los requisitos previstos en el régimen anterior que se le venía aplicando, siempre y cuando, a esa fecha, dicha caja subsista. Esta regla ha sido reiterada por, entre otras disposiciones, l os Decretos 1068 de 1995 y 2527 de 2000, los cuales han asignado la competencia a la entidad en la que se encontraba afiliado el solicitante de la pensión a la fecha de cumplimiento de la totalidad de los requisitos necesarios para acceder a ella.9

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022)

Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman

En el caso del señor Juvenal Pinto, a l 31 de marzo de 2008 , fecha que corresponde a la adquisición del estatus de pensionado determinada por el a quo, este se encontraba afiliado a Colpensiones, situación que indica que esta es la entidad que debe efectuar el reconocimiento. Además, la norma contiene 3 excepciones a la regla general que también le asignan la competencia a Colpensiones, dentro de las cuales, también cabe la situación del demandante.

1. Debe revocarse la condena en costas toda vez que en las actuaciones adelantadas por la UGPP no se observó mala fe, sino que contrario a ello, la

Colpensiones, dentro de las cuales, también cabe la situación del demandante.

1. Debe revocarse la condena en costas toda vez que en las actuaciones adelantadas por la UGPP no se observó mala fe, sino que contrario a ello, la entidad actuó obedeciendo las normas vigentes y las diferentes posturas que en cuanto al tema que rodeó este proceso han sentado los diferentes órganos judiciales.

1.5. Pronunciamiento en torno al recurso de apelación

El señor Juvenal Emilio Pinto Wisman guardó silencio.6

1.6. El ministerio público

El agente delegado ante esta Sección no rindió concepto según se desprende de la constancia secretarial del 28 de junio de 2022.7

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

Se circunscribe a establecer i) si el señor Juvenal Emilio Pinto Wisman acreditó los requisitos para ser beneficiari o del régimen pensional previsto en la Ley 71 de 1988; ii) si la UGPP carece de competencia para expedir el acto administrativo de reconocimiento de la pensión; y iii) si debió condenarse al pago de costas en primera instancia.

6 Si bien en el informe secretarial del 28 de junio de 2022 se indicó que el demandante presentó un memorial, revisado el proceso en el aplicativo Samai, se advierte que este ha presentado solicitudes de impulso procesal, en los que advierte sobre su situación de salud demandante , pero en ninguna de ellas se ha pronunciado en torno al recurso de apelación. 7 Folio 408.10

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022)

pronunciado en torno al recurso de apelación. 7 Folio 408.10

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022)

Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman

2.2. Marco normativo

2.2.1. El régimen pensional previsto en la Ley 71 de 1988

La Ley 71 de 19 88 creó la «pensión de jubilación por aportes», concebida como un respaldo para que las personas que hubieran efectuado cotizaciones durante el tiempo laborado como empleados públicos y privados pudieran obtener la pensión de jubilación sumando tiempos del uno y otro, ya que las normas que se habían expedido con antelación regulaban en forma separada el régimen pensional de cada uno de estos sectores. Así, esta se obtiene sumando los tiempos de cotización y de servicios en el sector público y en el privado, con la condición de que en el primer caso se hubieren efectuado aportes y, en el segundo, realizado cotizaciones.

Ahora bien, la Ley 71 fue reglamentada inicialmente por el Decreto 1160 de 1989 y posteriormente por el Decreto 2709 del 13 de diciembre de 1994, que señaló en su artículo 8. °, en relación con el monto, lo siguiente:

Monto de la pensión de jubilación por aportes. El monto de la pensión de jubilación por aportes será equivalente al 75 % del salario base de liquidación. El valor de la pensión de jubilación por aportes no podrá ser inferior al salario mínimo legal mensual vigente ni superior a quince (15) veces dicho salario, salvo lo previsto en la ley.

jubilación por aportes no podrá ser inferior al salario mínimo legal mensual vigente ni superior a quince (15) veces dicho salario, salvo lo previsto en la ley.

Y en cuanto al ingreso base de liquidación, el artículo 6 del citado decreto preceptuaba:

Salario base para la liquidación de la pensión de jubilación por aportes. El salario base para la liquidación de esta pensión, será el salario promedio que sirvió de base para los aportes durante el último año de servicios, salvo las excepciones contenidas en la ley. Si la entidad de previsión es el ISS se tendrá en cuenta el promedio del salario base sobre el cual se efe ctuaron los aportes durante el último año y dicho instituto deberá certificar lo pagado por los citados conceptos durante el período correspondiente.

La anterior disposición fue expresamente derogada por el artículo 24 del Decreto 1474 de 1997 .8 Sin emba rgo, dicha derogatoria fue anulada por esta Sección mediante la sentencia del 15 de mayo de 2014, 9 por considerar que desconocía la

8 Por el cual se derogan, modifican y lo adicionan algunos artículos del Decreto reglamentario 1748 de 1995 y se dictan otras disposiciones 9 Expediente 11001-03-25-000-2011-00620-00 (2427-2011) consejero ponente: Gerardo Arenas Monsalve.11

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022) Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman finalidad del régimen de transición como mecanismo de protección ante el cambio legislativo. Como argumentos para tal decisión se expusieron los siguientes:

Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman finalidad del régimen de transición como mecanismo de protección ante el cambio legislativo. Como argumentos para tal decisión se expusieron los siguientes:

Así, en el presente caso, tratándose de una situación análoga a nivel reglamentario, se destaca que la norma que disponía el salario base para la liquidación de la pensión por aportes fue derogada, situación que originó un vacío normativo y obligó a remitirse a la Ley 100 de 1993, aun cuando el legislador dispuso que el Gobierno Nacional debía reglamentar las condiciones para el reconocimiento y pago de la pensión por aportes (inc. 2, art. 7, Ley 71 de 1988).

Visto lo anterior, la derogatoria del artículo 6 del Decreto 2709 de 1994, desconoció no solamente la Ley 71 de 1988; sino también la Ley 100 de 1993, ya que ésta previó un régimen de transición, como un mecanismo de protección ante un tránsito legislativo para las personas que tenían la expectativa de adquirir su derecho pensional bajo una normatividad anterior, en este sentido no puede el ejecutivo en virtud del ejercicio de la facultad reglamentaria reducir de manera desproporcionada e irrazonable los benefici os de la normatividad pensional anterior, pues dejaría sin eficacia la finalidad del régimen de transición pensional.

Conforme con lo expuesto, comoquiera que la norma referida había cobrado vigencia a partir del tal declaratoria de nulidad, la Sección Segunda consideraba que la regla jurídica para determinar el ingreso base de liquidación de las personas beneficiarias del régimen de transición y que tenían derecho a la pensión

vigencia a partir del tal declaratoria de nulidad, la Sección Segunda consideraba que la regla jurídica para determinar el ingreso base de liquidación de las personas beneficiarias del régimen de transición y que tenían derecho a la pensión de jubilación por aportes era la establecida en el referido artículo 6.º del Decreto 2709 de 1994, esto es, que se debía liquidar con el 75 % del salario promedio que había servido de base para los aportes durante el último año de servicios.

Este c riterio resultaba igualmente acorde con la sentencia de unificación de la Sección Segunda del 4 de agosto de 2010, la cual, en relación con el periodo y el ingreso base de liquidación de las pensiones amparadas por el régimen de transición consagrado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, que había sentado la tesis de la liquidación de la pensión en el 75 % de lo devengado por el trabajador en el último año de servicios.

No obstante, esta postura ha sido recogida, ajustada e interpretada armónicamente, en todo, a lo dispuesto en la aludida sentencia de unificación del 28 de agosto de 2018, mediante la cual la Sala Plena de la Corporación concluyó que el ingreso base de liquidación del inciso 3.° del artículo 36 de la Ley 100 de 1993 hace parte del régimen de transición para aquellas personas que se benefician de este, y que, el artículo 36 contiene todos los elementos y condiciones para que puedan adquirir12

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022) Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman su pensión con la edad, el tiempo de servicios o semanas de cotización y la tasa

Radicado: 23001 23 33 000 2016 00491 01 (1523-2022) Demandante: Juvenal Emilio Pinto Wisman su pensión con la edad, el tiempo de servicios o semanas de cotización y la tasa de remplazo del régimen anterior y con el ingreso base de liquidación previsto en el mismo artículo 36, inciso 3.°, o en el artículo 21 de la Ley 100 de 1993, según sea el caso.

Así, a efectos de determinar el IBL de las personas beneficiarias de la transición prevista en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 a q uienes se les aplica como régimen anterior la pensión por aportes contemplada en la Ley 71 de 1988, se deben seguir la regla y las subreglas previstas en la sentencia de unificación del 28 de agosto de 2018 proferida por la Sala Plena de la Corporación,10 es decir, que el IBL debe establecerse en los términos del inciso 3.º del artículo 36 o del artículo 21 de la Ley 100 de 1993 y del Decreto 1158 de 1994, y no con fundamento en el artículo 6.° del Decreto 2709 de 1994.

2.2.2. Distribución de competencias entre la UGPP y Colpensiones para reconocimientos pensionales

El artículo 52 de la Ley 100 de 1993, además de radicar en el ISS, hoy Colpensiones, la administración exclusiva del régimen de prima media con prestación definida , previó la supresión de las cajas, fondos o entidades de seguridad social del sector público que hasta ese entonces también venían administrando las pensiones de los servidores públicos, pero las habilitó para que mientras subsistieran, continuaran

previó la supresión de las cajas, fondos o entidades de seguridad social del sector público que hasta ese entonces también venían administrando las pensiones de los servidores públicos, pero las habilitó para que mientras subsistieran, continuaran reconociendo las pensiones únicamente respecto de sus afiliados en el nivel nacional, una de esas cajas era Cajanal.

La aludida caja fue creada por la Ley 6.ª de 1945 para reconocer y pagar las prestaciones de los empleados y obreros nacionales de carácter perm anente. Dicha entidad, en virtud de lo dispuesto en la Ley 1151 de 2007, tuvo que ser suprimida y liquidada. A través del Decreto 2196 de 12 de junio de 2009, se establecieron las reglas de la supresión y liquidación de la entidad; particularmente, en el a rtículo 4 se dispuso el traslado de los afiliados de Cajanal al Instituto de Seguro S