CE - 012333000201601463011SENTENCIA20230510121530

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019) Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta Demandado: Nación -Ministerio de Educación Nacional -Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio , departamento del Atlántico

Tema: Sanción moratoria por pago tardío de cesantías anuales . Prescripción.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

I. ASUNTO

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por las partes contra la sentencia del 18 de enero de 201 8, proferida por el Tribunal Administrativo de l Atlántico , que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

II. ANTECEDENTES

1. La demanda 1

1 Folios 1 a 7.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

1 Folios 1 a 7.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

El señor Alfredo de Jesús Ruiz Peralta en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 2 , formuló en síntesis las siguientes:

Pretensiones

Que se declare la nulidad del Oficio 1342 de l 24 de mayo de 2012 , expedido por el Secretario de Educación Departamental del Atlántico, por medio del cual se negó el reconocimiento y pago de la sanción moratoria ocasionada por la demora injustificada en la consignación de las cesantías del año 2012 .

Como consecuencia de lo anterior , y a título de restablecimiento del derecho, solicitó que se ordene a la s demanda s (i) reconocer y pagar la sanción moratoria prevista en la Ley 50 de 1990 y demás normas complementarias y reglamentarias, por la omisión en la consignación de las cesantías del año 2012 y (ii) liquidar dicha penalidad, desde el 15 febrero de 2013 hasta el 21 de abril de 2016.

Fundamentos fácticos

El demandante relató que (i) está vinculado a la Nación – Ministerio de Educación – Secretaría de Educación Departamental del Atlántico, como docente grado 2 A, desde el 7 de septiembre de 2009 ; (ii) su empleador no le consignó oportunamente las cesantías

de Educación – Secretaría de Educación Departamental del Atlántico, como docente grado 2 A, desde el 7 de septiembre de 2009 ; (ii) su empleador no le consignó oportunamente las cesantías correspondientes al año 2012, por cuanto fueron depositadas el 21 de abril de 2016, es decir, con 1.144 días de retraso; (iii) el 29 de abril de 2016, solicitó de la administración el reconocimiento de la sanción moratoria, reclamación que fue negada a través del oficio

2 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en adelante CPACANulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

enjuiciado .

Normas violadas y concepto de violación

El actor citó como disposiciones violadas los artículos 1, 2, 6, 13, 25, 29, 48, 53 y 58 de la Constitución Política; 5 y 15 de la Ley 91 de 1989; 99 de la Ley 50 de 1990 y 13 de la Ley 344 de 1996 , reglamentado por el Decreto 1582 de 1998.

Al desarrollar el concepto de violación, expuso los argumentos que se resumen a continuación:

En este caso es claro que «el artículo 13 de la Ley 344 de 1996 hizo extensible la liquidación anual de las cesantías a todas las personas que se vincularon […] a las entidades del Estado a partir del 31 de diciembre de 1996, incluyendo a los del nivel territorial,

hizo extensible la liquidación anual de las cesantías a todas las personas que se vincularon […] a las entidades del Estado a partir del 31 de diciembre de 1996, incluyendo a los del nivel territorial, de conformidad co n el Decreto 1582 de 1998 , que entró en vigencia el 10 de agosto de 1998, para estos últimos ».

Al tener un vínculo laboral vigente desde el 7 de septiembre de 2009 y estar acreditado que la demandada incurrió en 1.144 días de retraso en la consignación de sus cesantías del año 2012, resulta claro que «le asiste derecho al pago de la indemnización moratoria del art. 99 -numeral 3º de la Ley 50 de 1990, extensivo a entidades territoriales en virtud del artículo 13 de la Ley 344 de 1996, reglamentado por el De creto 1582 de 1998 ».

2. contestación de la demanda

La Nación – Ministerio de Educación – Fondo Nacional deNulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

Prestaciones Sociales del Magisterio 3 se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda , para lo cual expuso lo siguiente:

El oficio acusado se ajusta a la normativa rectora, en la medida en que «las prestaciones sociales de los docentes afiliados al Fondo Nacional de Prestaciones Sociales se encuentran reguladas por una norma de carácter especial , y no es posible incluirle sancio nes fuera de su ámbito normativo. Además, el pago se encuentra sujeto

Nacional de Prestaciones Sociales se encuentran reguladas por una norma de carácter especial , y no es posible incluirle sancio nes fuera de su ámbito normativo. Además, el pago se encuentra sujeto al turno y la disponibilidad según lleguen las solicitudes, como se sustenta en las sentencias C -314 de 1998 y C -552 de 1998; en el caso de configurarse mora que sea a partir del día ses enta y uno (61) [hay lugar a] reconocer intereses legales a una tasa equivalente a la DTF efectiva anual, causado diariamente por la suma no pagada ».

Propuso las excepciones de: inexistencia del derecho por errónea interpretación de la norma, pago, cobro de lo no debido, compensación, buena fe y genérica .

La Secretaría de Educación del Departamento del Atlántico 4 evidenció que su competencia consiste en la elaboración del acto administrativo de reconocimiento de la prestación económica, el cual es enviado a la Fiduciaria para su respectiva aprobación y reconocimiento. De ahí que cualquier condena en su contra carec ería de sustento normativo.

Propuso los medios exceptivos de: falta de legitimación en la causa por pasiva, inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido y genérica.

3 Folios 49 a 60. 4 Folios 72 a 84.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

3. Audiencia inicial 5

El Tribunal Administrativo de l Atlántico , en diligencia del 23 de

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

3. Audiencia inicial 5

El Tribunal Administrativo de l Atlántico , en diligencia del 23 de agosto de 201 7, (a) determinó que no existe ninguna irregularidad que genere nulidad; (b) declaró no probada la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva, propuesta por la Se cretaría de Educación del Departamento del Atlántico y trasladó la resolución de los restantes medios exceptivos a la sentencia y (c) fijó el litigio, en los siguientes términos:

Si al demandante le asiste el derecho de que la entidad para la cual laboraba con antelación al año 2012 le reconozca y pague la sanción moratoria por la no consignación oportuna del auxilio de cesantías correspondiente a [esa anualidad] .

4. La sentencia de primera instancia 6

El Tribunal Administrativo de l Atlántico , mediante sentencia proferida el 18 de enero de 201 8, declaró la nulidad del Oficio 1342 del 24 de mayo de 2016 ; condenó a la Nación – Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y al Departamento del Atlántico a reconocerle al actor la sanción moratoria de que trata el artículo 99 de la Ley 50 de 1990 y declaró parcialmente probada la excepción de prescripción , con sustento en las siguientes consideraciones:

De lo probado en el expediente no se puede inferir «de manera clara que el auxilio de cesantía reclamado en la demanda haya sido consignado dentro del término legal para hacerlo, con lo cual, el

sustento en las siguientes consideraciones:

De lo probado en el expediente no se puede inferir «de manera clara que el auxilio de cesantía reclamado en la demanda haya sido consignado dentro del término legal para hacerlo, con lo cual, el Departamento del Atlántico con la negativa a reconocer y pagar la

5 Folios 95 a 99. 6 Folios 114 a 133.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

sanción moratoria por la no consignación oportu na de las cesantías correspondientes al año 2012, obró en desconocimiento del mencionado artículo 99 de la Ley 50 de 1990 ».

En el extracto de cesantías expedido por la Fiduprevisora aparecen reportadas como consignadas las cesantías de la anualidad corres pondiente al año 2012 con corte al 21 de abril de 2016, lo que permite inferir que en esa data fue depositado ese auxilio.

En ese orden, la obligación que se generó por la no consignación de las cesantías del año 2012, culminó el 21 de abril de 2016 ; por lo tanto, si se atiende la fecha de la reclamación (27 de julio de 2016 sic ), resulta claro que la sanción moratoria «solo tendrá lugar en el período comprendido entre el 27 de julio de 2013 y el 21 de abril de 2016 ».

El salario que se debe considera r para efectos de la condena es el devengado por el actor en el año 2013.

5. Los recursos de apelación

abril de 2016 ».

El salario que se debe considera r para efectos de la condena es el devengado por el actor en el año 2013.

5. Los recursos de apelación

La Nación -Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio 7 apeló la anterior decisión para que sea revocada y se nieguen las pretensiones de la demanda , con fundamento en lo que sigue :

Las cesantías de los docentes se rigen por el procedimiento fijado en la Ley 91 de 1989 y el Decreto 2831 de 2005, el cual difiere sustancialmente de lo estipulado en las normas de la sanción moratoria.

7 Folios 143 a 149.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

El a quo soslayó que el acto administrativo demandado no lo expidió , «como quiera que tanto el reconocimiento de la pretensión como la negación del pago de la sanción moratoria se reali zó por parte de la Secretaría de Educación y no contiene una manifestación de la voluntad [suya], razón por la cual no le asiste legitimación para ser parte como demandada en este proceso […] ».

El departamento del Atlántico 8 insistió en que «no tiene obligación en relación con las pretensiones de la demanda […], toda vez que, como ya fue aclarado en la contestación de la demanda, estas fueron reportadas oportunamente por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Fiduprevisora S.A., entidad

en relación con las pretensiones de la demanda […], toda vez que, como ya fue aclarado en la contestación de la demanda, estas fueron reportadas oportunamente por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio – Fiduprevisora S.A., entidad encargada de las prestaciones del personal docente afiliado al mismo […]» .

Que no vulneró normativa ni derecho alguno , toda vez que su competencia está circunscrita solo a la expedición del acto administrativo y, en esa medida, el pago como tal está atribuido al fondo demandado, «entidad encargada de las prestaciones del personal docente ».

En definitiva, no tiene legitimación en la causa por pasiva, por cuanto no le es atribuible el reconocimiento y pago de la sanción moratoria derivada del pago tardío de las cesantías.

El demandante 9 señaló que no está de acuerdo con las fechas que se tomaron como referentes para determinar la prescripción. En efecto, el reclamo administrativo fue radicado el 29 de abril de 2016

8 Folios 150 a 156. 9 Folio 156.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

y no el 27 de julio de 2016, que corresponde a la data en que presentó la solicitud de conciliación prejudi cial.

Que como «la obligación que se genera por la no consignación de las cesantías del año 2012, culminó el día 21 de abril de 2016, […] el pago de la sanción moratori a reclamad o solo tendrá lugar en el

Que como «la obligación que se genera por la no consignación de las cesantías del año 2012, culminó el día 21 de abril de 2016, […] el pago de la sanción moratori a reclamad o solo tendrá lugar en el período comprendido entre el 29 de abril de 2013 y el 21 de abril de 2016 ».

6. Trámite en segunda instancia

El magistrado ponente, por autos calendados el 9 de septiembre 10 y el 5 de noviembre de 2019 11, admitió los recursos de apelación interpuestos por el demandante, el Ministerio de Educación -Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y el departamento del Atlántico y corrió traslado a las partes y al agente del Ministerio Publico para que presenten sus alegatos de concusión y el respectivo concepto.

El actor reiteró los argumentos del r ecurso de apelación 12.

La parte demandada y el agente del ministerio público guardaron silencio 13.

III. CONSIDERACIONES

1. Competencia

10 Folio 318. 11 Folio 324. 12 Folio 330. 13 Folio 332.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

De acuerdo con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 14, el Consejo de Estado es competente para resolver los recursos de apelación interpuest os.

Asimismo, conforme a lo dispuesto en el artículo 328 15 del Código

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 14, el Consejo de Estado es competente para resolver los recursos de apelación interpuest os.

Asimismo, conforme a lo dispuesto en el artículo 328 15 del Código General del Proceso, la competencia del juez de segunda instancia está circunscrita a los argumentos expuestos por el apelante. No obstante, en caso de que ambas partes hayan apelado la sentencia, el superior resolverá sin limitaciones , como ocurre en este caso.

2. Problema s jurídico s

De conformidad con los planteamientos derivados de la sentencia y de los recursos de alzada, los problemas jurídicos a resolver en esta instancia se resumen en las siguientes preguntas:

¿Les asiste derecho a los docentes oficiales a reclamar el pago de la sanción moratoria prevista en las Leyes 50 de 1990, 344 de 1996

14«El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de apelación por parte de los tribunales, o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se concedan los extraordinarios de revisión o de unificación de jurisprudencia.[…]» 15 «ARTÍCULO 328. COMPETENCIA DEL SUPERIOR. El juez de segunda instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.

instancia deberá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones. En la apelación de autos, el superior sólo tendrá competencia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias. El juez no podrá hacer más desfavorable la situación del apelante único, salvo que, en razón de la modificación fuera indispensable reformar puntos íntimamente relacionados con ella. En el trámite de la apelación no se podrán promover incidentes, salvo el de recusación. Las nulidades procesales deberán alegarse durante la audi encia.»Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

y el Decreto 1582 de 1998, por la consignación tardía de las cesantías anualizadas ?

¿Se encuentra acreditada en el sub lit e la causación de la sanción moratoria respecto de las cesantías anualizadas del año 2012?

¿Operó el fenómeno de la prescripción sobre la sanción moratoria prevista en las Leyes 50 de 1990, 344 de 1996 y el Decreto 1582 de 1998, respecto de las cesantías del demandante, causadas en la anualidad 2012?

En caso negativo, ¿el departamento del Atlántico debe responder por la condena?

de 1998, respecto de las cesantías del demandante, causadas en la anualidad 2012?

En caso negativo, ¿el departamento del Atlántico debe responder por la condena?

La Sala para resolver el problema jurídico planteado desarrollará el siguiente orden metodológico: (i) marco normativo y jurisp rudencial y (ii) caso concreto.

2.1 Marco normativo y jurisprudencial.

La Ley 6 de 1945 , en el a rtículo 12, literal f), estableció, a favor de los trabajadores oficiales, el derecho al auxilio de cesantías a razón de un mes de sueldo por cada año de servicio y, proporcionalmente, por fracciones de año, y el artículo 17, literal a), ibidem , consagró que ese auxilio se reconocería con destino a todos los empleados y obreros nacionales de carácter permanente.

El Decreto 1160 de 1947, en su artículo 6, señaló que para liquidar las cesantías se toma como base el último sueldo o jornal, salvo que hubiera sufrido modificaciones en los 3 últimos meses, caso en el cual se toma el promedio de lo devengado en los últimos 12 meses o en todo el tiempo servido, si fuere menor a ese lapso.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

Luego , el Decreto 3118 de 1968 creó el Fondo Nacional de Ahorro, y dentro de los objetivos para la administración de sus recursos, fijó los siguientes: «pagar oportunamente el auxilio de cesantía a

Luego , el Decreto 3118 de 1968 creó el Fondo Nacional de Ahorro, y dentro de los objetivos para la administración de sus recursos, fijó los siguientes: «pagar oportunamente el auxilio de cesantía a empleados públicos y trabajadores oficiales» 16, y «proteger dicho auxilio contra depreciación monetaria» 17; con tales finalidades, el artículo 3 ibidem determinó que las cesantías de los empleados públicos y trabajadores oficiales al servicio de los Ministerios, Departamentos Administrativos, Superintendencias, Establecimientos Públicos y Empresas Industriales y Comerciales del Estado de bían ser liquidadas y entregadas al Fondo; asimismo, en su artículo 22 ordenó a la Caja Nacional de Previsión Social realizar, con corte a 31 de diciembre de 1968, la liquidación de cesantías de los empleados públicos y trabajadores oficiales afiliados a e lla.

Con lo previsto en los artículos 27, 28 y 33 ibidem empezó el llamado «desmonte del régimen de retroactividad de cesantías», pues se dispuso la liquidación anual de esta prestación para los empleados y trabajadores de las entidades aludidas previame nte, y la liquidación definitiva por la porción de tiempo laborada durante el año del retiro, así como el reconocimiento de intereses anuales del 9%, a ser liquidados el 31 de diciembre de cada año, sobre el saldo que figure a favor de cada empleado.

Pos teriormente, e l Decreto 432 de 1998 «por el cual se reorganiza el Fondo Nacional de Ahorro, se transforma su naturaleza jurídica y se dictan otras disposiciones », mantuvo el objetivo de

saldo que figure a favor de cada empleado.

Pos teriormente, e l Decreto 432 de 1998 «por el cual se reorganiza el Fondo Nacional de Ahorro, se transforma su naturaleza jurídica y se dictan otras disposiciones », mantuvo el objetivo de

16 Artículo 2 literal a) del Decreto 3118 de 1968. 17 Artículo 2 literal b) del Decreto 3118 de 1968.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

administrar, de manera eficiente, las cesantías 18, y, dentro de sus funciones, las de recaudo y pago de ese auxilio a los afiliados, al igual que la protección contra la pérdida de su valor adquisitivo 19. Además, en los artículos 11 y 12 ibidem , fijó a favor de sus afiliados un monto por concepto de intereses, con el propós ito de evitar la pérdida del poder adquisitivo del auxilio de cesantías depositado, y un porcentaje a título de intereses sobre las cesantías.

En el evento en que el empleador no consigne, dentro del término de ley, las cesantías de los afiliados al Fondo Nacional de Ahorro, el artículo 6º ibidem estableció lo siguiente:

Artículo 6º 20 .- Trasferencia de cesantías de servidores públicos. En la fecha establecida para efectuar las consignaciones de los aportes a los sistemas general de pensiones y de seguridad social en salud, las entidades públicas empleadoras deberán transferir al Fondo Nacional de

públicos. En la fecha establecida para efectuar las consignaciones de los aportes a los sistemas general de pensiones y de seguridad social en salud, las entidades públicas empleadoras deberán transferir al Fondo Nacional de Ahorro una doceava parte de los factores de salarios que sean base para liquidar las cesantías, devengados en el mes inmediatamente anterior para los serv idores públicos afiliados.

El incumplimiento de la obligación aquí establecida dará derecho al Fondo para cobrar a su favor intereses moratorios mensuales, equivalentes al doble interés bancario corriente certificado por la Superintendencia Bancaria, sobre las sumas respectivas para todo el tiempo de la mora.

Mensualmente, las entidades públicas empleadoras enviarán al Fondo Nacional de Ahorro una certificación que contenga el valor total de los factores salariales que constituyan base para liquidar cesantías, devengados en el mes inmediatamente anterior.

Los funcionarios competentes de las entidades públicas empleadoras, que sin justa causa no hagan oportunamente las

18 Artículo 2 del Decreto 432 de 1998. 19 Artículo 3, literales a), b) y c) del Decreto 432 de 1998. 20 La norma en cita fue modificada por el artículo 193 del Decreto 019 de 2012; no obstante, tal disposición es posterior a los años en que se causaron a favor del demandante las cesantías que fueron consignadas tardíamente, por lo que no procede su aplicaci ón.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

no procede su aplicaci ón.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

consignaciones de los aportes mensuales o el envío de los reportes anuales de cesant ías debidamente diligenciados, incurrirán en causal de mala conducta que será sancionada con arreglo al régimen disciplinario vigente. (Se resalta).

En todo caso, se debe señalar que la Ley 344 de 1996 «por la cual se dictan normas tendientes a la racion alización del gasto público, se conceden unas facultades extraordinarias y se expiden otras disposiciones», dio un paso adicional encaminado a ampliar la cobertura del sistema de liquidación anual del auxilio de cesantías para la generalidad de los servido res públicos, al consagrar, en su artículo 13, lo siguiente:

Artículo 13. - Sin perjuicio de los derechos convencionales, y lo estipulado en la Ley 91 de 1989, a partir de la publicación de la presente Ley, las personas que se vinculen a los Órganos y Entidades del Estado tendrán el siguiente régimen de cesantías :

a) El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de cesantías por la anualidad o por la fracción correspondiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha diferen te por la terminación de la relación laboral;

b) Les serán aplicables las demás normas legales vigentes sobre cesantías, correspondientes al órgano o entidad al cual se vinculen que no sean contrarias a lo dispuesto en el literal a) del

terminación de la relación laboral;

b) Les serán aplicables las demás normas legales vigentes sobre cesantías, correspondientes al órgano o entidad al cual se vinculen que no sean contrarias a lo dispuesto en el literal a) del presente artículo ; (negrilla de la Sala).

La norma vigente a la fecha de expedición de la previamente citada, que estableció el régimen anual de cesantías, era la Ley 50 de 1990, en cuyo artículo 99 consagró:

Artículo 99. - El nuevo régimen especial de auxilio de cesantía , tendrá las siguientes características:

1. El 31 de diciembre de cada año se hará la liquidación definitiva de cesantía, por la anualidad o por la fracción correspondiente, sin perjuicio de la que deba efectuarse en fecha diferente por la terminación de l contrato de trabajo.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

2. El empleador cancelará al trabajador los intereses legales del 12% anual o proporcionales por fracción, en los términos de las normas vigentes sobre el régimen tradicional de cesantía, con respecto a la suma causada en el año o en la fracción que se liquide definitivamente.

3. El valor liquidado por concepto de cesantía se consignará antes del 15 de febrero del año siguiente, en cuenta individual a nombre del trabajador en el fondo de cesantía que el mismo elija. El empleador qu e incumpla el plazo señalado deberá pagar un día de salario por cada retardo.

del 15 de febrero del año siguiente, en cuenta individual a nombre del trabajador en el fondo de cesantía que el mismo elija. El empleador qu e incumpla el plazo señalado deberá pagar un día de salario por cada retardo.

4. Si al término de la relación laboral existieren saldos de cesantía a favor del trabajador que no hayan sido entregados al Fondo, el empleador se los pagará directamente con los intereses legales respectivos.

Así mismo , es necesario indicar que el Decreto 1582 de 1998 reglamentó los artículos 13 de la Ley 344 de 1996 y 5 de la Ley 432 de 1998, y precisó que la norma a la que se debía remitir a efecto de la liquidación anual del auxilio de cesantías de quienes se afilien a fondos privados es la Ley 50 de 1990, en sus artículos 99, 102 y 104.

Ahora bien, en lo que respecta al personal docente, se debe indicar que el artículo 3 de la Ley 91 de 1989 creó el Fondo Nacional de Pr estaciones Sociales del Magisterio como « una cuenta especial de la Nación, con independencia patrimonial, contable y estadística, sin personería jurídica, cuyos recursos serán manejados por una entidad fiduciaria estatal o de economía mixta, en la cual el Estado tenga más del 90% del capital» que estaría a cargo del pago de las prestaciones sociales 21 que se causaran a favor del personal docente nacional y nacionalizado , a partir de la promulgación de esa ley.

21 De acuerdo con el artículo 5, numeral 1, de la Ley 91 de 1989.Nulidad y restablecimiento del derecho

prestaciones sociales 21 que se causaran a favor del personal docente nacional y nacionalizado , a partir de la promulgación de esa ley.

21 De acuerdo con el artículo 5, numeral 1, de la Ley 91 de 1989.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

Esa norma , en su artículo 1, numeral 3, precis ó que los docentes territoriales son aquellos «vinculados por nombramiento de entidad territorial, a partir del 1 de enero de 1976, sin el cumplimiento del requisito establecido en el artículo 10 de la Ley 43 de 1975» y en el artículo 2 ibidem estableció l o relativo al reconocimiento de sus prestaciones, en los siguientes términos:

Artículo 2º. - De acuerdo con lo dispuesto por la Ley 43 de 1975, la Nación y las entidades territoriales, según el caso, asumirán sus obligaciones prestacionales con el personal docente, de la siguiente manera:

[…] 5. - Las prestaciones sociales del personal nacional y nacionalizado que se causen a partir del momento de la promulgación de la presente Ley , son de cargo de la Nación y serán pagadas por el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio; pero las entidades territoriales, la Caja Nacional de Previsión Social, el Fondo Nacional de Ahorro o las entidades que hicieren sus veces, pagarán al Fondo las sumas que resulten adeudar hasta la fecha de promulgación de la presente Ley a dicho personal, por concepto de las prestaciones sociales no causadas o no exigibles.

hicieren sus veces, pagarán al Fondo las sumas que resulten adeudar hasta la fecha de promulgación de la presente Ley a dicho personal, por concepto de las prestaciones sociales no causadas o no exigibles.

En lo que tiene que ver con las cesantías, su reconocimiento se estableció en el artículo 15 ibidem , en los siguientes términos:

3. Cesantías:

A. Para los docentes nacionalizados vinculados hasta el 31 de diciembre de 1989, el Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio pagará un auxilio equivalente a un mes de salario por cada año de servicio o proporcionalmente por fracción de año la borado, sobre el último salario devengado, si no ha sido modificado en los últimos tres meses, o en caso contrario sobre el salario promedio del último año.

B. Para los docentes que se vinculen a partir del 1. de enero de 1990 y para los docentes nacionales vinculados con anterioridad a dicha fecha, pero sólo con respecto a lasNulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 08001 23 33 000 2016 01463 01 (2250 -2019)

Demandante: Alfredo de Jesús Ruiz Peralta

cesantías generadas a partir del 1o. de enero de 1990, el Fondo