CE - 012333000201700006011SENTENCIA20231023103019

CONSEJODEESTADOSALADELOCONTENCIOSOADMINISTRATIVOSECCIÓNTERCERA-SUBSECCIÓNA Consejeraponente:MARTANUBIAVELÁSQUEZRICO

BogotáD.C.,diecisiete(17)deoctubrededosmilveintitrés(2023).

Radicaciónnúmero: 27001233300020170000600(70148) Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROS Demandado:NACIÓNMINISTERIODEDEFENSANACIONALPOLICÍAYOTROS Referencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA Temas:DESTRUCCIÓNDEMAQUINARIA– Porel ejerciciodemineríailegal/PRUEBADELAPROPIEDADDEAUTOMOTORES– Legitimaciónenlacausaporactiva/ POSESIÓN–Aunqueseairregularotorgalegitimaciónenlacausaporactiva/ DAÑO– Destruccióndemaquinariaporpartedela PolicíaNacional/DAÑOANTIJURÍDICO– Noseconfiguraporquelaparteactoranocontabacontítulomineroinscritoquelahabilitaraparaejercerlaminería.

LaSaladecideelrecursodeapelacióninterpuestoporlapartedemandantecontrala sentenciade 28 de octubrede 2022,pormediode la cualel TribunalAdministrativodelChocónególaspretensionesdelademanda.

I.SÍNTESISDELCASO

Sedemandóla responsabilidadpatrimonialdelEstado,porqueagentesdelaPolicíaNacionaldestruyeronunamaquinariautilizada,aparentemente,paramineríailegalenelmunicipiodeBagadó-Chocó. II.ANTECEDENTES 1.Demanda El 13 de enerode 2017,los ciudadanosGuarínMachadoRentería,NancyRenteríaRentería,KellyMarleyMachadoRentería;losmenoresEdwarStivenyJoséGuarínMachadoRentería-representadospor los dosprimeros-, porconductodeapoderado,presentarondemandaenejerciciodelmediodecontroldereparacióndirectacontralaNación–MinisteriodeDefensa–PolicíaNacional,paraquesele declararaadministrativay patrimonialmenteresponsableporlosdañosderivadosdeladestruccióndeunamaquinariadepropiedaddelprimerodeellos,enelmunicipiodeBagadó-Chocó.Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA Senarró,engransíntesis,queelseñorGuarínMachadoRenteríaerapropietariode unasmáquinasexcavadorasconlasqueejercíala actividadminera,perofuerondestruidasentreel 16,17 y 18deseptiembrede2016,medianteunbombardeohechoporla PolicíaNacionalen el municipiode Bagadó,eneldepartamentodelChocó. Seagregóqueal señorGuarínMachadose le afectósubuennombreconposterioridada ladestruccióndesusbienes,puesselesindicódeperteneceragruposalmargendelaley, mediantelaextraccióndemetalespreciosos.

2.Contestacionesdelademanda 1 2.1.La CorporaciónAutónomaparael DesarrolloSostenibledelChocó(Codechocó),señalóquenoparticipóenloshechosmateriadelprocesoyquelaspretensionesestabandirigidascontralaPolicíaNacional. 2.2.LaNación–MinisteriodeDefensa,PolicíaNacionalindicóquesetratódeun operativolegítimoy quela maquinariaquese alegacomodestruidanoconcuerdaconlaquefueincineradaeneloperativo,además,eldemandantenoteníatítulomineroparaejercerlaactividadporlaqueahorapretendequeseleindemnice. 2.3.La AgenciaNacionalde Mineríasostuvoqueel demandanteno seencuentraenprocesodeformalizaciónminera,porloquenoestabaamparadoensolicitudde legalizaciónparapoderrealizarexplotaciónminera.Propusolaexcepcióndefaltadelegitimaciónenlacausaporactiva. 2.4.LaNación– MinisteriodeAmbienteyDesarrolloSosteniblepropusolaexcepcióndefaltadelegitimaciónenlacausaporpasiva,todavezquenotuvoinjerenciaalgunaenloshechosqueaquíseanalizan. 3.Sentenciadeprimerainstancia ElTribunalAdministrativodelChocó,a travésdesentenciade28deoctubrede2022,nególaspretensionesde la demanda,trasconsiderarque,si bieneldemandante-a quienleotorgólegitimaciónenlacausaporactivaencalidadde 1 La demanda se admitió mediante proveído de 2 de marzo de 2017, en el cual la magistradaponente dispuso la vinculación de la Nación - Ministerio de Ambiente, Vivienda y DesarrolloTerritorial, de la Corporación Autónoma Regional para el Desarrollo Sostenible del Chocó(CODECHOCO),ydelaAgenciaNacional deMinería.

2Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA poseedory no comopropietariode los bienesafectadossufrióun daño(destruccióndelamaquinaria),estenoeraantijurídico,dadoqueerautilizadaparaejerceractividadesminerassinlosrequisitoslegales 2 . 4.Recursodeapelación La parteactoraadujoquese aportóel materialprobatoriosuficienteparademostrarqueel señorMachadoRenteríateníaun contratoconel consejocomunitarioLaSierra,entierrasdetitulacióncolectiva(Ley70de1993),conlicenciaambientalotorgadaporCODECHOCÓ,medianteResolución0563de2013;además,existíaunprocedimientodeformalizaciónmineraencurso,porloquecumplíatodoslos requerimientosestablecidosparaejercerla actividadminera. AgregóquenosetuvoencuentaquealseñorGuarínMachadoseleafectósubuennombreconposterioridadaladestruccióndesusbienes,puesselesindicódepertenecera gruposal margendelaley, mediantelaextraccióndemetalespreciosos.

SostuvoquelaPolicíaNacional,almomentodedestruirlamaquinaria,nodiolaoportunidadparaquesepresentaranlosdocumentosquesoportabanlalegalidaddelaactividadejercida. Expresóquelaentidadestataldemandada,cuyosagentesbombardearondesdeelairey tierralasmáquinasdelseñorGuarínMachadoRentería,actuóbajounaviolacióna losprotocolosy procedimientos-constitucionalese internacionales-establecidos,puespusoenpeligrovidashumanasqueseencontrabaneneláreay causóun dañoambiental,másel perjuiciopatrimonial,porcuantoel actorcumplióa cabalidadconlosrequisitosnormativospararealizarla actividaddecomerciantedemineralespreciosos,porloquelosagentesdelEstado,antesderealizarbombardeos,debieroninspeccionareláreaparadeterminarlalegalidaddelaactividad. 2 Se precisa en este acápite que en la audiencia inicial -celebrada el 9 de octubre de2018-, lamagistrada ponenteaplazóparalasentencialaresolucióndelas excepciones propuestas por lasentidades vinculadas al proceso -particularmente las de falta de legitimación en la causa porpasiva- (minuto 16:00 de la audiencia); sin embargo, en el fallo no hubo un análisis ni unpronunciamientoenrelaciónconeseaspectodelalitis, puesel estudiodel casoseconcretóenlosiguiente: i) competencia; ii) caducidaddel mediodecontrol; iii) legitimacióndel actor -queseleotorgócomoposeedor-;iv)legitimacióndelaPolicíaNacional;v)el dañoysuantijuridicidad.

3Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA Aludióaunanormativaque,ensucriterio,regulaelprocedimientoylosrequisitosparala legalizacióndela actividadminera,delquedestacóla excepciónqueexistefrentea la aplicacióndesancionesa quienesdesarrollenmineríasinlosrequisitoslegales,mientrasestépendientela celebraciónde los contratosespecialesdeconcesión. Enesesentidoexpusoque,silossupuestosprevistosenlaleysecumplen,desdela formulacióndela solicituddelegalizaciónminerahastaqueseresuelvanohabrálugaral decomisodelosmineralesextraídosni a la suspensióndelaactividad,asícomotampocoainiciaraccionespenales,ademásdequeenlaleyseprevénaquellosproyectosminerosespeciales-“explotacionestradicionales”-queseanrealizadosporpersonasvecinasdellugaryque,porsuscaracterísticasy ubicaciónsocioeconómicas,seanlaúnicafuentedeabastecimientoregionaldelosmineralesextraídos. Concluyóque,envigenciadela Ley1382de2010,la mineríatradicionalsecaracterizaporadelantarsesintítulominero,perodemaneracontinuadurantealmenos5 añosy conunaexistencianomenorde10años,loquereúneelseñorGuarínMachado,pueshacepartedelconsejocomunitarioLa Sierra,en eldepartamentodelChocó,contítulocolectivodelaLey70de1993,comerciantedelaactividadmineraendichacolectividadpormásde10años.

4.1.ElProcuradorCuartodelegadoanteelConsejodeEstadosolicitóconfirmarelfalloapelado,“comoquieraqueenelpresentecasoeldañopadecidoporelactorestáeldeberjurídicodesersoportado,porcuantoladestruccióndelamaquinariade supropiedadsederivódelasactividadesdeexplotaciónilegalqueaquélrealizabasin títulomineroinscritoen el RegistroMineroNacionaly licenciaambiental”. 4.2.Nosepresentóintervencióndelosdemássujetosprocesales. III.CONSIDERACIONES 1.LaSalaconocerádeesteasuntoensegundainstancia,dadoquenoseadviertelaconfiguracióndecausaldenulidadalgunaqueinvalideloactuado. 2.Encuantoa la caducidad,seencuentraqueladestruccióndelosbienesseprodujoel 12deseptiembrede2016-segúnlasactasrespectivasdelaPolicía 4Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA Nacional-, entantoquelademandasepresentóel13deenerode2017,porloquesecumpleestepresupuestoprocesal. 3.Legitimaciónenlacausa

Poractiva: la Salaencuentraqueel tribunaladministrativoa quola encontróacreditadarespectodelseñorMachadoRenteríaencalidaddeposeedor,todavezqueno demostróla propiedadde la maquinaria.Al respectose consideró(transcripcióndeformaliteral): (…) se advierte que en el sublite, nosedemostróenel marcodel presenteasunto el derecho de propiedad que aquél adujo tener sobre los vehículosobjeto desuescritoinicial, interésenvirtuddel cual solicitólaindemnizaciónde los perjuicios derivados de la pérdida del mismo, en tanto si bien allegóuna prueba documental en la cual consta el contrato de compraventa quehabríacelebradoparaadquirir sudominio, noacreditóel modoporel cual seradicaríaensucabezadichoderechoyporconsiguiente,noesposibleenuncomienzotener por ciertasulegitimaciónenlacausapor activaconbaseenlacalidaddedueñodel bienencomento.

Enestepunto, caberecordar quedeconformidadconlaactual posturadelaSecciónTerceradel ConsejodeEstadoenrelaciónconlaformadeacreditarla titularidad del derecho de dominio sobre vehículos automotores, esnecesario demostrar tanto el título como el modo medianteloscualesdichoderecho fue adquirido, y sin importar si resulta aplicable la legislacióncomercial o civil al acto jurídico correspondiente, la forma de probar elsegundoelementoseñaladoconsisteenevidenciar lainscripcióndel títuloenel registro automotor respectivo, comoquiera que se concluyó que éste notiene una mera naturaleza declarativa sino constitutiva del derecho encomento(…) (…)

(…) Ahora, no obstante lo anterior, para la Sala se encuentra suficientementeacreditado que el demandante ostentaba la posesión del bien objeto de sudemanda, circunstancia que para fines indemnizatorios lleva a reputarlodueño a menos de que otra persona justifique serlo en los términos delartículo762 3 del C.C., yteniendoencuentaigualmentequeenoportunidadesanterioresel H.ConsejodeEstadohareconocidoalosposeedoresuninterésjurídicosustancial parademandar 4 . (…) En el presente asunto, se demostró la relación material yfísicaqueteníaelseñor Guarín Machado Rentería con las máquinas excavadoras, y larealización de actos materiales sobre el mismo, presentándoseadicionalmente como su propietario ante el público en general, de lo que 4

Original delacita: “ConsejodeEstado,SecciónTercera,sentenciadel 2demarzodel 2000,exp.12497, actor: JuandelaCruz CastilloVargas y otro, C.P.MaríaElenaGiraldoGómezy,sentenciadel 31 de agosto de 2006, exp. 41001-23-31-000-1993-07279-01 (19432), actor: Jorge EnriqueSánchezRodríguez,C.P.RuthStellaCorreaPalacio”.

3

Original de la cita: “Laposesiónes latenenciadeunacosadeterminadaconánimodeseñor odueño, seaqueel dueñooel quesedaportal,tengalacosaporsímismo,oporotrapersonaquela tenga en lugar y a nombre de él.// El poseedor es reputado dueño, mientras otrapersonanojustifiqueserlo”.

5Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA resulta fácil inferir que todas las actuaciones que lecorrespondíanejerceren virtud de su trabajo con el bien objeto de la demanda demuestran sucalidaddeposeedor, máximesi pregonabaser supropietarioantelosdemása pesar de no haber acreditado esa condición en este proceso, relaciónjurídicaenvirtuddelacual setienepordemostradosuinterésenlasresultasdeestacontroversia. Con observancia de lo expuesto, se tiene por probada la legitimación en lacausa del demandante en su calidaddeposeedor sobreel bienobjetodelademandayporconsiguiente,presuntopropietariodel mismo(sedestaca). Aunqueen el falloapeladose señalóquela condiciónde poseedorestabademostrada,consuficiencia,enlapersonadeldemandante,lociertoesqueenesadecisiónnosehizoalusiónaunasolapruebaquerespaldaratalafirmación,porloquelaSalaprocedeadeterminartalcalidad. Alrespecto,elartículo762delCódigoCivilprevé: La posesión es la tenencia de una cosa determinada conánimodeseñor odueño, seaqueel dueñooel quesedaportal,tengalacosaporsímismo,oporotrapersonaquelatengaenlugaryanombredeél. El poseedoresreputadodueño,mientrasotrapersonanojustifiqueserlo. Respectoa loselementosconstitutivosdela posesión,tantoestaSección 5 delConsejodeEstado,comolaCorteSupremadeJusticia 6 hansostenido:

El poseedoresreputadodueño,mientrasotrapersonanojustifiqueserlo. Respectoa loselementosconstitutivosdela posesión,tantoestaSección 5 delConsejodeEstado,comolaCorteSupremadeJusticia 6 hansostenido: La posesión, entonces, está conformada por doselementosestructurales: elcorpus, estoes, el ejerciciodeunpoder material, traducidoenunseñoríodehecho, que se revela con la ejecución de aquellos actos que suelenreservarse al propietario (v.gr., los que refiere el artículo 981 del CódigoCivil); y el animus domini, entendido como la voluntad o autoafirmación delcarácterdeseñorydueñoconel quesedesarrollanlosreferidosactos. Así, mientras el corpus es un hecho físico, susceptible de ser percibido–directamente– a travésdelossentidos, el animusresideenel fuerointernodel poseedor, por lo que suele tener que deducirse de laexterioridaddesuconducta. Por consiguiente, no bastará con que el pretendido usucapientepruebequecercó, construyómejorasohizosuyoslosfrutosdelacosa,entreotros supuestos, sino que deberá acreditar que, cuando lo hizo, actuóprevalido del convencimiento de ser el propietario del bien (negrillasadicionales). EnlademandaseindicóquelosbienesqueresultarondestruidosconlaactuacióndelaPolicíaNacionalfueronlossiguientes: 6 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 8 de septiembre de 2021,radicaciónNo.11001-31-03-036-2016-00239-01(SC3727-2021),M.P.LuisAlfonsoRicoPuerta. 5

6 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, sentencia del 8 de septiembre de 2021,radicaciónNo.11001-31-03-036-2016-00239-01(SC3727-2021),M.P.LuisAlfonsoRicoPuerta. 5 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C,sentencia del 19denoviembrede2012, radicaciónNo. 20001-23-31-000-1998-03648-01(21417)B, C.P. Enrique Gil Botero; Subsección C, sentencia del 7 de octubre de 2020, radicación No.25000-23-26-000-2011-01100-02(50270),C.P.JaimeEnriqueRodríguezNavas. 6Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA EXCAVADORA HIDRÁULICA EN ORUGAS MARCA HYUNDAYI ROBEX2I0LC'7 MODELO2007, SERIE N° 6061A062CONMOTORCUMMISN°26443199 COLOR AMARILLO IMPORTADA NUEVA PORMERCOMIL-MEDELLIN MANIFIESTO DE IMPORTACIÓN352009000173182-7 Y FACTURA N02287, EXCAVADORA MARCAKOBELCOSK290LC, MOTORMITSUBISHI MODELO6D16-TLUBCOLORAMARILLO, RETROEXCAVADORA HIDRÁULICAUSADAMARCASK2LIOSERIE YQ07U0187 MOTOR 6D34-073556 AÑO 2004 (trascripción deformaliteral).

Enelprocesoobracopiadelcontratodecompraventasuscritoel4deagostode2014entreelaquídemandante(comprador)ylasociedadSeñalesyVíasS.A.S.(vendedora),respectodelossiguientesbienes(transcripcióndeformaliteral,coninclusióndeerrores): Retro-excavadorahidráulicaconlassiguientescaracterísticas: Marca Kobelco, Modelo SK2101-C-2004, Serie YQ07-U0187, Número deMotor6D34-073556.

COLORAMARILLO.

IMPORTADA NUEVA PORMAQUINARIAYCONSTRUCCIONESYEQIPOSS.A.S. SEGÚNNÚMERODEIMPORTACIÓNNÚMERO4810000153372-6YFACTURANo.0569.

Retro-excavadorahidráulicaconlassiguientescaracterísticas: MarcaKobelco,ModeloSK200CL-1998,SerieYQU3787,NúmerodeMotor

COLORAMARILLO.

IMPORTADA POR GUIVECOMEX Y CIA. LTDA., SEGÚN NÚMERO DEIMPORTACIÓN062008100061693-2.

COLORAMARILLO.

Asimismo,reposala copiadel contratode compraventasuscritoel 9 deseptiembrede2014entrelosseñoresGonzaloJiménezMoreno(vendedor)yGuarínMachadoRentería(comprador),en relaciónconlossiguientesbienes(transcripcióndeformaliteral,coninclusióndeerrores): Excavadorahidráulicaenorugasusadadelassiguientescaracterísticas: Marca Hyundai Róbex 21OLC7, Modelo 2010, serie 'NoN6061 A 062 CONMOTORCUMMJSN°26443199.

COLOR AMARILLO V IMPORTADA NUEVA POR MERCOMIL-MEDELLINMANIFIESTODEIMPORTACION352009000173182-7YFACTURAN02287.

Excavadorausadadelassiguientescaracterísticas.

MarcakobelcoSK2901-C,MOTORMITSUBISHIMODELO6D16-TLUB.

7Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA

COLORAMARILLO.

Conbaseen lo anterior, lo primeroquesedebeadvertiresquesoloexistecorrespondenciaen dosde losbienesquehabríaadquiridoel señorGuarínMachadoRenteríayaquellosdescritosenlademanda,puesla<<EXCAVADORAMARCAKOBELCOSK290LC,MOTOR MITSUBISHIMODELO6D16-TLUBCOLORAMARILLO>>, no coincideconlasenunciadasen losmencionadoscontratosdecompraventa. Aunquelosreferidoscontratos,porsísolos,noresultansuficientesparaacreditarlatitularidad 7 delamaquinariadestruida,existeotrainformaciónque,enconjunto,permitederivarlaposesiónquedeellasejercíaelaquídemandante 8 . ObranlasactasdeejecucióndemedidadedestruccióndelaPolicíaNacional,defecha12deseptiembrede2016,suscritas,ensuorden,porelcomandantedeloperativoen el lugar, porun integrantede la policíajudicial,poruntécnicoprofesionalen explosivosy por un técnicoprofesionalen identificacióndeautomotores;allíseconsignólosdatosdelamaquinaria,así:

Acta1:Tipo:ExcavadoraMarca:KOBELLCOColor:AmarilloyGrisModelo:porestablecer.Númerodeserie:LLBO03U0185Motor:6D16939226Númerodechasis:LLBO03U0185. Acta2:Tipo:ExcavadoraMarca:KOBELLCOColor:AmarilloyGrisModelo:porestablecer.Númerodeserie:YQU3387Motor:noportaplaqueta 8 En casos similares, esta Subsecciónhareconocidolalegitimaciónenlacausaquetienenparademandar los accionantes “cuandologranacreditar la calidadde poseedores de unbien” (sedestaca)[sentenciade5demarzode2021,exp.62.014]. 7 Esta Sección del Consejo de Estado ha sostenido que la prueba idónea para acreditar lapropiedad de un vehículo automotor es la respectiva tarjeta de propiedad [sentencia del 22 deenero de 2014, exp. 28.492, Subsección C; reiterada por esta Subsección, en sentencia desentenciade5demarzode2021,exp.62.014,entremuchasotrasdecisiones]. 8Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA Acta3:Tipo:ExcavadoraMarca:HITACHIColor:NaranjayGrisModelo:porestablecer.Númerodeserie:HCM16600V00111921Motor:6B615293077Númerodechasis:HCM16600V00111921.

Acta4:Tipo:ExcavadoraMarca:KOBELLCOColor:AmarilloyGrisModelo:porestablecerNúmerodeserie:YQO70U0187Motor:6D34073230Númerodechasis:YQO70U0187 De la anteriorinformaciónse puedeestablecerque,al menosdosde lasexcavadorasdestruidaspor la PolicíaNacional,coincidencon los datoscontenidosenloscontratosdecompraventacelebradosporelactor, asaber:i)laexcavadoramarcaKobellco,de serieYQ07-U0187y ii) la excavadora,delamismamarca,connúmerodeserieYQU3387. Enesesentido,si dosdelosvehículosadquiridosporeldemandanteen2014correspondenaaquellosque,dosañosmástarde,seencontrabanenellugardeloshechos,ellopermiteevidenciar, cuandomenos,queestabanbajolatenenciaoposesióndelseñorMachadoRentería. LoanteriortambiénseafianzaenelinformerendidoporunTécnicoInvestigadorCriminalísticoII,dirigidoalFiscal3°SeccionaldeturnoantelaURI,Quibdó,quien,al conceptuarsobrelos“posiblesdañosambientalesenlaexplotaciónvisitada”,señaló(transcripcióndeformaliteral,coninclusióndeerrores): IMÁGENES N° 1. PRIMER PLANO de las retroexcavadora que estabacausando el daño, Municipio de Bagadó, Sector Rio Tamana, Sitio o SectorDenominadolaSierraenDepartamentoChocó, sobrelascoordenadasPunto…propiedaddel señorWARINMACHADO(sedestaca).

Deotraparte,setienequeenelprocesosedecretóypracticóelinterrogatoriodeldemandante-a peticióndela partedemandada-, quienafirmó,deunlado,que 9Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA estuvopresentecuandolosagentesdelEstadodestruyeronlamaquinariay, delotro,queerasupropietario,peronopudodemostrarloporquenosele diolaoportunidadparaello 9 . Deconformidadconloanterior, laSubsecciónestimaqueexisteinformaciónquepermiteconsideraral demandantecomoposeedor-irregulardealgunosdelosbienesalmomentodesudestrucción. Enefecto,dadoquenosepudoverificarlaexistenciadeunjustotítuloparaqueelactorseareputadocomoposeedorregular, síesviable,conlainformaciónantesrelacionada,considerarloposeedorirregular, situaciónjurídicamenteprotegidaennuestroordenamientojurídico 10 , lacual,comolohaconsideradolaSección,“aúnpudiéndosereputarlaposesióndeldemandantecomoirregular, clandestinay demalafe,nodejadeserposesiónyessuficienteparaacudiralprocesoconlacorrespondientelegitimaciónenlacausa” 11 (sedestaca). Porsuparte,losdemandantesNancyRenteríaRentería,KellyMarleyMachadoRentería,EdwarStiveny JoséGuarínMachadoRenteríademostraronserlaesposa(laprimera)e hijos(losrestantes)delseñorGuarínMachadoRentería,pero,comolo hasostenidoestaSubsección 12

12 , dichacalidadnopermite,porsísola,presumirunaafectaciónmoralporlapérdidadeunosbienesmaterialescuyaposesión,comosevio,solosepredicarespectodelseñorMachadoRentería 13 .

Porpasiva: la legitimación-materialde la PolicíaNacionalse encuentrasuficientementedemostrada,pueselacervoprobatorioevidenciaquesusagentesadelantaronladiligenciael12deseptiembrede2016yfueronlosquedestruyeronlamaquinariarespectodelaqueeldemandanteejercíaposesión.

13 En este mismo sentido, puede consultarse la sentencia proferida por estaSubsecciónel 4dejuniode2021,exp.63851. 12 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A,sentencias del 23 de abril de 2021, exp. 62075y del 7demayode2021, exp. 51349. C.P. JoséRobertoSáchicaMéndez. 11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C,sentenciade3defebrerode2104,exp.29.277,M.P.Enriquegil botero. 10

11 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección C,sentenciade3defebrerode2104,exp.29.277,M.P.Enriquegil botero. 10 ARTICULO764. <TIPOSDEPOSESION>. Laposesiónpuedeserregularoirregular.Sellamaposesiónregular laqueprocededejustotítuloyhasidoadquiridadebuenafe,aunquelabuenafenosubsistadespuésdeadquiridalaposesión.Se puede ser, por consiguiente, poseedor regular y poseedor de mala fe, como viceversa, elposeedordebuenafepuedeserposeedorirregular.Si el títuloestraslaticiodedominio,estambiénnecesarialatradición.La posesión de una cosa, a ciencia y paciencia del queseobligóaentregarla, harápresumir latradición,amenosqueéstahayadebidoefectuarseporlainscripcióndel título. 9 Minuto21:56delaaudienciadepruebas. 10Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA Nosepredicalo mismoenrelaciónconel MinisteriodeAmbiente,ViviendayDesarrolloTerritorial,dela CorporaciónAutónomaRegionalparael DesarrolloSostenibledelChocóy delaAgenciaNacionaldeMinería,entidadesquefueronvinculadas-demaneraoficiosaenelautoadmisoriodelademanda,intervenciónque,buenoesprecisarlo,nofuesustentadaendichadecisión,peseaquefrenteaellasnohuboimputaciónalgunaenlademanda.

Adicionala ello,a pesardequeesastresentidadesplantearonsuausenciadeparticipaciónenloshechosmateriadeprocesoy, porende,alegaronsufaltadelegitimaciónenlacausaporpasiva,nohubounsolopronunciamientofrenteello,dadoqueenla audienciainicialsedejóla resolucióndelasexcepcionesa lasentencia,peroenestanadasedijonisedefinió,pueselanálisis,comoyaseindicóenprecedencia,selimitóalalegitimacióndelactorydelaPolicíaNacional,a laexistenciadeldañoy desujuridicidad.Enelrecursodeapelación,lapartedemandanteguardósilenciofrenteaeseaspecto. La Subsecciónencuentraqueningunode esosentesestatalescuentaconlegitimación-materialenlacausaporpasiva,puesnofueronlosqueparticiparondeloperativoenel queresultaronafectadaslasmáquinas,además,seinsiste,respectodeaquellosnohuboimputaciónalgunaderesponsabilidadpatrimonial. 4.Elobjetodelrecursodeapelación Enel recursode apelación,la parteactoramanifestósu desacuerdoconlasentenciade primerainstancia,porqueconsideróquesí cumplíatodoslosrequisitosestablecidosenlaleyparaejercerlaactividadminera.

5. Marconormativodelamineríatradicionaly delasmedidascontralamineríailegal ElCódigodeMinas-Ley685de2001-regulalasrelacionesjurídicasentornoalaindustriamineraensusfasesdeprospección,exploración,construcciónymontaje,explotación,beneficio,transformación,transportey promocióndelosmineralesqueseencuentrenenelsuelooelsubsuelo,yaseandepropiedadnacionalodepropiedadprivada.

11Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA Elartículo14 14 delestatutomencionadodispusoqueúnicamenteseconstituiráelderechoa explorary explotarminasdepropiedadestatalatravésdecontratodeconcesióndebidamenteregistradoenelRegistroMineroNacional,entantotítulominero,dentrodelcualelconcesionariodebepagarregalíasporeldesarrollodeactividadesmineras 15 . Asimismo,el artículo205 16 dela normativaencomentoestablecióque,conbaseenelestudiodeimpactoambiental,seotorgaráonolalicenciaambientalparalaexplotaciónminera. De conformidadconel mandatodel artículo68 de la Ley685de 2001,correspondíaal Gobiernonacionalla adopciónde un glosarioo listadedefinicionesenmateriaminera,deusoobligatorioporlosparticulares,elqueparalafechadeloshechosfueestablecidoenelDecreto2191de2003,yenelquesedefinióla mineríailegalcomoaquellasintítuloinscritoenel RegistroNacionalMinero 17 . Laexplotaciónilícitadeyacimientosmineros,entendidacomoaquellarealizadasinelcumplimientodelosrequisitosdeleyparatalefecto 18 ,fueconsideradadelitoenelordenamientojurídicocolombiano,conlafinalidaddeprotegerlosrecursosnaturalesy el medioambiente,deahíquela ausenciadetítulomineroo delrequisitoparaeldesarrollodetalactividadacarreaconsecuenciaspenales 19 . 19

19 . 19 “Articulo338. Explotaciónilícitadeyacimientomineroy otros materiales. El quesinpermisodeautoridadcompetenteoconincumplimientodelanormatividadexistenteexplote,exploreoextraigayacimientominero, oexplotearena, material pétreoodearrastredeloscaucesyorillasdelosríospor medios capaces de causar graves daños a los recursos naturales o al medio ambiente,incurriráenprisióndetreintay dos (32) acientocuarentay cuatro(144) meses y multadeciento 18 “Artículo159. Exploracióny explotaciónilícita.Laexploraciónyexplotaciónilícitadeyacimientosmineros, constitutivo del delito contemplado en el artículo 244 del Código Penal, se configuracuando se realicentrabajos deexploración, deextracciónocaptacióndeminerales depropiedadnacional o depropiedadprivada, sinel correspondientetítulominerovigenteosinlaautorizacióndel titulardedichapropiedad”. 17 “Mineríailegal: Es lamineríadesarrolladasinestarinscritaenel RegistroMineroNacional y,porlotanto, sintítulominero. Es lamineríadesarrolladademaneraartesanal einformal,al margendelaley. Tambiénincluyetrabajos y obras deexploraciónsintítulominero.Incluyemineríaamparadapor un título minero, pero donde la extracción, o parte de ella, se realiza por fuera del áreaotorgadaenlalicencia”. 16

16 “Artículo 205. Licencia ambiental. Con base en el Estudio de Impacto Ambiental la autoridadcompetente otorgará o no la Licencia Ambiental para la construcción, el montaje, la explotaciónobjetodel contratoy el beneficioy paralas laboresadicionalesdeexploracióndurantelaetapadeexplotación. Dicha autoridad podrá fundamentar su decisión en el concepto que al Estudio deImpactoAmbiental hubieredadounauditor externoenlaformaprevistaenel artículo216deesteCódigo”. 15 “Artículo 227. La regalía. De conformidad con los artículos 58, 332 y 360 de la ConstituciónPolítica, toda explotación de recursos naturales no renovables de propiedad estatal genera unaregalía como contraprestación obligatoria. Esta consiste en un porcentaje, fijo o progresivo, delproductobrutoexplotadoobjetodel títulomineroy sus subproductos, calculadoomedidoal bordeo en boca de mina, pagadero en dinero o en especie. También causará regalía lacaptacióndemineralesprovenientesdemediosofuentesnaturalesquetécnicamenteseconsiderenminas”. 14 “Artículo14.Títulominero.ApartirdelavigenciadeesteCódigo,únicamentesepodráconstituir,declarar y probar el derechoaexploraryexplotarminasdepropiedadestatal,medianteel contratodeconcesiónminera,debidamenteotorgadoeinscritoenel RegistroMineroNacional […]”.

12Radicaciónnúmero:27001233300020170000600(70148)Actor:GUARINMACHADORENTERÍAYOTROSDemandado:NACIÓN-MINISTERIODEDEFENSA-POLICÍAYOTROSReferencia:MEDIODECONTROLDEREPARACIÓNDIRECTA Ahorabien,comoloseñalólapartedemandanteensurecursodeapelación,seexceptuólaaplicacióndesancionesalossujetosquedesarrollenmineríasinlosrequisitosde leyen aquelloseventosen quelosexplotadoresde minasdepropiedadestatalsintítulominerosoliciten,dentrode los3 añossiguientescontadosa partirdel1 deenerode2002,queselesotorguenlasminasenconcesión,así comotambiénla explotaciónen zonasde proyectosminerosespecialesy en los desarrolloscomunitarios,mientrasesténpendientesloscontratosespecialesdeconcesión

20 . Enesesentido,silossupuestosanterioressecumplen,desdelaformulacióndelasolicitudy mientrasnoseresuelva,nohabrálugaraldecomisodelosmineralesextraídosnialasuspensióndelaactividad,niaproseguirconaccionespenales. Porotraparte,ellegisladormodificóelCódigodeMinasmediantelaLey1382de2010,en la cualseregulanmateriasparala formalizacióndeactividadesdemineríayfacultadesdelasautoridadesmineras;sinembargo,dicharegulaciónnoresultaaplicablea estecaso,dadoquela normaencuestiónfuedeclaradainexequiblemediantesentenciaC-366de2011, conefectosdiferidospordosaños,esdecir, quesupérdidadevigenciaocurrióel12demayode2013ycomolos hechosquedieronlugara la presentecontroversiaocurrieronel 12