CE - 012333000201700108021SENTENCIASENTENCIA20230317134825

Radicación: 17001-23-33-000-2017-00108-02 (26497)

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

FALLO

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086 /Vistas/documentos/evalidador

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERO PONENTE: MILTON CHAVES GARCÍA

Bogotá D.C., dieciséis (16) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 17001-23-33-000-2017-00108-02 (26497)

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

Demandado: DIRECCIÓN TERRITORIAL DE SALUD DE CALDAS

Temas: Intereses moratorios por el t raslado tardío de los recursos al beneficiario de los impuestos descontables registrados en las declaraciones del impuesto al consumo de licores. Segunda quincena del mes de enero de 2010 a la primera quincena del mes de septiembre de 2011.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del 27 de febrero de 2020, proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas

de septiembre de 2011.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia del 27 de febrero de 2020, proferida por el Tribunal Administrativo de Caldas – Sala Quinta de Decisión, que accedió a las pretensiones de la demanda y en su parte resolutiva dispuso:

“Primero. DECLÁRASE la nulidad de las Resoluciones n0728 del 31 de mayo de 2016 y n1264 del 10 de octubre de 2016, expedidas por el Director General de la DTSC, con las cuales se establ eció como deuda a cargo de la ILC, la suma de $1.939'189.173 por concepto de intereses moratorios por pago extemporáneo del IVA descontable destinado al sector salud de las vigencias 2010 y 2011, y se confirmó dicha decisión. Lo anterior, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.

Segundo. En consecuencia, a título de restablecimiento del derecho, DECLÁRASE que la Industria Licorera de Caldas no adeuda intereses moratorios por pago extemporáneo del IVA descontable destinado al sector salud de las vigencias 2010 y 2011.

Tercero. CONDÉNASE en costas en esta instancia a la parte demandada, las cuales serán liquidadas por la Secretaría de esta Corporación, por lo brevemente expuesto. FÍJASE un 0.5% de la cuantía estimada en este proceso como agencias en derecho.

(…)”.

ANTECEDENTES

El artículo 1 º de la Ley 1378 de 2010 autorizó a las licoreras el uso de impuestos

en derecho.

(…)”.

ANTECEDENTES

El artículo 1 º de la Ley 1378 de 2010 autorizó a las licoreras el uso de impuestos descontables respecto del IVA pagado en la producción de bienes gravados , en las declaraciones del impuesto al consumo de licores. Así mismo, previó que los recursosRadicación: 17001-23-33-000-2017-00108-02 (26497)

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

FALLO

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086 /Vistas/documentos/evalidador

que se obtengan por el descuento del IVA serían destinados exclusivamente para la financiación de los servicios de Salud.

Mediante sentencia C-685 de 2011, la Corte Constitucional declaró inexequible en su totalidad la Ley 1378 de 2010, por vicios de forma, por lo cual solo estuvo vigente entre la segunda quincena de enero de 2010 y la primera quincena de septiembre de 2011.

El total de los impuestos descontables registrados en las declaraciones priv adas del impuesto al consumo de licores a cargo de la Industria Licorera de Caldas entre la segunda quincena de enero de 2010 y la primera quincena de septiembre de 2011 fue por la suma de $7.692 .449.442. Así mismo, l os impuestos descontables generados

segunda quincena de enero de 2010 y la primera quincena de septiembre de 2011 fue por la suma de $7.692 .449.442. Así mismo, l os impuestos descontables generados entre el 16 de septiembre y el 15 de diciembre de 2011 que se registraron en las declaraciones privadas del impuesto al consumo de licores , esto es, cuando ya había sido declarada inexequible la Ley 1378 de 2010, fue por la suma de $706.100.661.

El 15 de noviembre de 2011, la ILC giró a la DTSC la suma de $2.577.564.800 y mediante comunicación DG-1038-11 del 26 de diciembre de 2011, la DTSC aceptó el acuerdo de pago propuesto por la demandante, según el cual en dicha fe cha se cancelarían $1.820.985.312, y los restantes $4.000 .000.000 podrían ser pagados en un plazo inferior a 30 días.

En cumplimiento del acuerdo de pago, el 27 de diciembre de 2011, a través de la transferencia bancaria la Industria Licorera de Caldas giró a la entidad demandada la suma de $1.820 .985.312. Posteriormente, los $4.000 .000.000 objeto del acuerdo de pago fueron pagados así: (i) Cheque No. 211685 de BANCOLOMBIA del 11 de enero de 2012 por valor de $769 .404.617; y (ii) Transferencia bancaria No. 0100000195 del 20 de enero de 2012 por valor de $3.230 .595.382.

Mediante la Resolución No. 0728 del 31 de mayo de 2016, notificada el 13 de junio de 2016, la Dirección Territorial de Salud de Caldas estableció una deuda a cargo de la

Mediante la Resolución No. 0728 del 31 de mayo de 2016, notificada el 13 de junio de 2016, la Dirección Territorial de Salud de Caldas estableció una deuda a cargo de la Industria Licorera de Caldas por valor de $1.393 .189.173, por concepto de intereses moratorios por la transferencia tardía de los recursos del IVA descontable destinados al sector salud correspondiente a las vigencias 2010 y 2011 . Decisión que fue confirmada a través de l a Resolución No. 1264 del 10 de octubre de 2016, por la que se resolvió el recurso de reconsideración.

DEMANDA

Pretensiones

Mediante apoderado judicial y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo, la INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS , en adelante ILC, formuló las siguientes pretensiones:

“6.1. Se DECLARE la nulidad de la Resolución No. 1264 del 10 de octubre de 2016, a través de la cual se confirmó la Resolución No. 0728 del 31 de mayo de 2016.

6.2. A título de restablecimiento del derecho, se DECLARE que la Industria Licorera de Caldas no adeuda los intereses moratorios que pretenden cobrarse en dichos actos administrativos.Radicación: 17001-23-33-000-2017-00108-02 (26497)

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

FALLO

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

FALLO

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086 /Vistas/documentos/evalidador

6.3. Se condene en costas y agencias en derecho a la Entidad demandada.”.

La demandante invocó como normas violadas los artículos 29 de la Constitución Política de Colombia; 100, 137 y 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo; 804, 817, 818 y 828 del Estatuto Tributario; 59 de la Ley 788 de 2002.

El concepto de la violación se sint etiza así:

Sostuvo que si bien la Dirección Territorial de Salud de Caldas, en adelante DTSC, era la beneficiaria de los recursos provenientes de los impuestos descontables registrados en las declaraciones del impuesto al consumo de licores , lo cierto es que el sujeto activo de la obligación tributaria era el departamento de Caldas donde se presentaron las declaraciones y, por tanto, era en quien recaía la competencia para iniciar las acciones tendientes al recaudo y cobro de tales recursos.

Indicó que el valor de los impuestos descontables, correspondientes al IVA pagado en la producción de bienes gravados, está consignado en el renglón 59 de cada una de las declaraciones privadas del impuesto al consumo de licores presentadas a lo largo

Indicó que el valor de los impuestos descontables, correspondientes al IVA pagado en la producción de bienes gravados, está consignado en el renglón 59 de cada una de las declaraciones privadas del impuesto al consumo de licores presentadas a lo largo del país por parte de la ILC. Sin embargo, como el parágrafo del artículo 1 º de la Ley 1378 de 2010 no determinó a cuál dirección territorial de salud debían girarse los impuestos descontables, esto es, si debían pagarse al departamento donde se realizaba el c onsumo o a aquel donde estaba ubicada la planta productora oficial , tal circunstancia fue la causa para que no se transfirieran los recursos oportunamente luego de la presentación de cada declaración.

Manifestó que la entidad demandada estableció una deuda a cargo de la demandante para constituir un título ejecutivo, lo cual resulta irrazonable y desconoce el derecho al debido proceso y defensa de la actora, pues los recursos fueron reintegrados en su totalidad a la DTSC, y no era necesario cancelar inter eses, pues la Ley no dispuso un plazo para el giro de los dineros ni a quién debían cancelarse . En consecuencia, es improcedente pretender el cobro de intereses de mora, máxime cuando el legislador no fijó tales aspectos y sólo con posterioridad la Superin tendencia Nacional de Salud dilucidó este tema en particular.

Expresó que si la Administración estimaba que la ILC había cancelado indebidamente el valor de los impuestos descontables, generándose con ello intereses moratorios, era improcedente e ilegal pretender el cobro únicamente de tales intereses, pues cuando la contribuyente cancela parcialmente una obligación tributaria, dicho pago se imputa proporcionalmente a los impuestos e intereses adeudados a la fecha del pago,

era improcedente e ilegal pretender el cobro únicamente de tales intereses, pues cuando la contribuyente cancela parcialmente una obligación tributaria, dicho pago se imputa proporcionalmente a los impuestos e intereses adeudados a la fecha del pago, conforme con lo dispuesto en el artículo 804 del ET.

Manifestó que en virtud del acuerdo de pago suscrito el 26 de diciembre de 2011 entre las partes, la demandada aceptó que se giraran los recursos en un plazo máximo de 30 días sin intereses moratorios, razón por la cual no es procedente que a través de los actos acusados se pretenda el pago de los intereses moratorios, pues tal actuación administrativa desconoce el principio de buena fe.

Finalmente, dijo que, si la intención de la DTSC era iniciar un proceso de cobro coactivo con fundamento en los títulos ejecutivos descritos en el artículo 828 del ET, la acción de cobro se encontraría prescrita.Radicación: 17001-23-33-000-2017-00108-02 (26497)

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

FALLO

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086 /Vistas/documentos/evalidador

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

La DIRECCIÓN TERRITORIAL DE SALUD DE CALDAS se opuso a las pretensiones de la demanda en los siguientes términos:

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

La DIRECCIÓN TERRITORIAL DE SALUD DE CALDAS se opuso a las pretensiones de la demanda en los siguientes términos:

Señaló que los actos administrativos demandados no han transgredido el ordenamiento jurídico y gozan de presunción de legalidad. Además, dijo que la DTSC estaba facultada para expedir las resoluciones acusadas, en los que se hace el cobro de los intereses moratorios por concepto de pago extemporáneo del IVA descontable destinado al sector salud de las vigencias 2010 y 2011.

Lo anterior, porque a través del m emorando No. NURC 3 -2011-006760 del 4 de abril de 2011, la Superintendencia Nacional de Salud indicó qu e los recursos que se obtuvieran por el descuento del IVA debían girarse al departamento propietario de la licorera y dentro del correspondiente período de causación.

Manifestó que del texto del oficio No. DG-1038-11 del 26 de abril de 201 1 se infiere que no hubo acuerdo de pago en relación con los intereses causados por el giro extemporáneo del IVA descontable destinado al sector salud en las vigencias 2010 y 2011, ni tampoco hubo exoneración de tales intereses, como quiera que éstos se causan por virtud de la ley.

Expresó que la DTSC no contaba con un título ejecutivo para el cobro de los intereses moratorios, razón por la cual era impensable que se iniciara un proceso de cobro coactivo. En ese sentido, la entidad no debía librar un mand amiento de pago sino un acto administrativo en el que se determinara la deuda, tal como lo hizo.

moratorios, razón por la cual era impensable que se iniciara un proceso de cobro coactivo. En ese sentido, la entidad no debía librar un mand amiento de pago sino un acto administrativo en el que se determinara la deuda, tal como lo hizo.

Finalmente, precisó que el cobro de intereses moratorios se inició con ocasión del requerimiento efectuado en tal sentido por parte de la Contraloría General de Caldas mediante Oficio No. 111.03-4080 del 24 de septiembre de 2015, en el que manifestó que se había omitido el pago de $1.166.000.000 por concepto de intereses moratorios derivados del pago extemporáneo de los recursos recaudados del IVA descontable.

SENTENCIA APELADA

El Tribunal Administrativo de Caldas, accedió a las pretensiones de la demanda y condenó en costas a la demandada, bajo los siguientes argumentos:

Contrario a lo manifestado por la ILC, el título ejecutivo que da origen al procedimiento de cobro coactivo no está constituido por la declaración privada del impuesto al consumo de licores, sino por el acto administrativo que es objeto de demanda en el presente asunto y que constituyó como deuda a cargo de la parte dem andante una suma de dinero por concepto de intereses moratorios por pago extemporáneo del IVA descontable destinado al sector salud de las vigencias 2010 y 2011.

De conformidad con el parágrafo del artículo 1º de la Ley 1378 de 2010, la fiscalización, liquidación y cobro de los recursos obtenidos por el IVA descontable registrado en las declaraciones del impuesto al consumo de licores y que debían ser destinados al sector salud, corresponde en principio a la en tidad territorial, en este caso al

liquidación y cobro de los recursos obtenidos por el IVA descontable registrado en las declaraciones del impuesto al consumo de licores y que debían ser destinados al sector salud, corresponde en principio a la en tidad territorial, en este caso al Departamento de Caldas. Sin embargo, a través de la Ordenanza No. 446 del 30 deRadicación: 17001-23-33-000-2017-00108-02 (26497)

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

FALLO

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086 /Vistas/documentos/evalidador

abril de 2002, se transformó la Dirección Seccional de Salud de Caldas en la DTSC como un establecimiento público del orden departamental, co n autonomía administrativa, presupuestal y financiera, y se le asignó como función "d) Supervisar y controlar el recaudo y la aplicación de los recursos propios, los cedidos por la Nación y los del Sistema General de Participaciones con destinación específ ica para salud, y administrar los recursos del Fondo Departamental de Salud" .

Teniendo en cuenta lo anterior, sostuvo que la DTSC era la entidad competente para solicitar y obtener el cobro de los recursos obtenidos por el IVA descontable que debían ser destinados al sector salud de cada departamento, a cargo de las industrias licoreras oficiales durante el período de vigencia de la Ley 1378 de 2010.

solicitar y obtener el cobro de los recursos obtenidos por el IVA descontable que debían ser destinados al sector salud de cada departamento, a cargo de las industrias licoreras oficiales durante el período de vigencia de la Ley 1378 de 2010.

Señaló que no comparte el argumento de la DTSC consistente en que esos aspectos fueron aclarados en el Me morando No. NURC 3-2011-006760 del 4 de abril de 2011 expedido por la Superintendencia Nacional de Salud, pues ese acto establece es un concepto sobre el IVA descontable por solicitud hecha por la Superintendente Delegada para la Generación y Gestión de lo s Recursos Económicos para la Salud y en su texto se deja constancia de que la Ley 1378 de 2010 no señaló expresamente la oportunidad y la forma en la que los recursos serían girados al departamento, lo que generaba incertidumbre sobre la materia, e imponiendo en todo caso la carga a la entidad territorial de informar a las licoreras oficiales la cuenta a la cual debían efectuar los pagos.

Concluyó que al no existir norma expresa que estableciera la forma de dar cumplimiento al giro de los recursos p or IVA descontable, no era posible exigir intereses moratorios, pues la naturaleza de esos intereses implica el incumplimiento en el pago dentro de un plazo legalmente establecido , lo que no es predicable en el presente asunto. Adicionalmente , al existir indeterminación en relación con la manera de cumplir la obligación reclamada por la DTSC, sería excesivo exigirle a la ILC el pago de intereses.

Finalmente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 188 del CPACA, en

de cumplir la obligación reclamada por la DTSC, sería excesivo exigirle a la ILC el pago de intereses.

Finalmente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 188 del CPACA, en concordancia con el numeral 1 del artículo 365 del Código General del Proceso – CGP, condenó en costas a la parte demandada y fijó como agencias en derecho el equivalente al 0.5% de la cuantía estimada en el proceso.

RECURSO DE APELACIÓN

La demandada apeló y sostuvo que no comparte la sentencia proferida en primera instancia frente a que no es posible exigir intereses moratorios por el pago tardío de los recursos obtenidos por el descuento del IVA por parte de la Industria Licorera de Caldas, por los argumentos que se sintetizan a continuación:

Señaló que el cobro de los intereses se inició con ocasión del oficio No. 111.03 -4080 del 24 de septiembre de 2015 de la Contraloría General de Caldas, en el que manifestó que "la Industria Licorera de Caldas presuntamente ha omiti do cancelarle a la Dirección Territorial los intereses moratorios (…) derivados del pago extemporáneo de los recursos recaudados del IVA descontable en referencia (…)", y habida consideración de que la Dirección Territorial de Salud de Caldas es la entidad facultada para realizar las gestiones para el cobro de los recursos en mención .Radicación: 17001-23-33-000-2017-00108-02 (26497)

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

FALLO

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

FALLO

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086 /Vistas/documentos/evalidador

Indicó que l a Superintendencia Nacional de Salud, como organismo rector en el sistema de salud de Colombia, en múltiples pronunciamientos como se afirma en la demanda y conte stación de la demanda, determinó a qui én y cu ándo debían girarse los recursos que se obtuvieran por el descuento del IVA, siendo ello contrario a lo aducido por la entidad demandante, frente a que no podía identificar quien era el beneficiario de los recur sos y que se encontraba en discusión la propiedad de los mismos, suspendiendo un recurso con destinación especifica, sin fundamento jurídico y sin probar gestiones de su presunta incertidumbre.

Afirmó que a través d el Memorando NURC 3 -2011-006760 del 4 d e abril de 2011, la SNS determinó que dichos recursos correspondían al ente territorial propietario de la Licorera de Caldas y que debían girarse dentro del correspondiente periodo de causación.

Finalmente, precisó que como la DTSC era la destinataria de los recursos, es evidente que los actos administrativos demandados gozan de plena presunción de legalidad. Además, en ningún momento la DTSC actuó con desconocimiento de los principios que rigen la actuación administrativa tales como la buena fe, la moral idad y la

que los actos administrativos demandados gozan de plena presunción de legalidad. Además, en ningún momento la DTSC actuó con desconocimiento de los principios que rigen la actuación administrativa tales como la buena fe, la moral idad y la responsabilidad, pues siempre ha actuado bajo los presupuestos y lineamientos legales. En consecuencia, los razonamientos de la parte demandante son insuficientes para concluir que la Dirección Territorial de Salud de Caldas no tiene derecho al p ago de los intereses moratorios.

TRÁMITE PROCESAL DE SEGUNDA INSTANCIA

La Industria Licorera de Caldas se pronunció frente al recurso de apelación y manifestó que el Tribunal si tuvo en cuenta los argumentos expuestos por las partes para dilucidar el asunto en cuestión. Así mismo, señaló que el recurso no atacó ninguno de los argumentos que fundamentan el fallo, pues a su juicio, se limitó a insistir en los mismos argumentos que formuló en la contestación de la demanda.

ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

La demandante reiteró los argumentos expuestos en la demanda.

La demandada reiteró los argumentos expuestos en la contestación a la demanda y en el recurso de apelación.

El Ministerio Público solicitó confirmar la sentencia de primera instancia, bajo los siguientes argumentos:

Teniendo en cuenta la naturaleza jurídica de los recursos objeto de estudio, se comparte la posición del Tribunal, cuando considera que la Dirección Territorial de Salud de Caldas era la entidad competente para solicitar y obtener el cobro de dicha obligación a cargo de las industrias licoreras oficiales durante el período de vigencia

comparte la posición del Tribunal, cuando considera que la Dirección Territorial de Salud de Caldas era la entidad competente para solicitar y obtener el cobro de dicha obligación a cargo de las industrias licoreras oficiales durante el período de vigencia de la Ley 1378 de 2010, la cual rigió hasta el 19 de septiembre de 2011, ante la declaratoria de inexequibilidad por parte de la Corte Constitucional.

Con respecto a la exigibilidad de los intereses moratorios pretendidos a través de los actos demandados, indicó que luego de la lectura de la Ley 1378 de 2010, no es posible establecer que dicha disposición tuviera unas fechas de vencimiento para elRadicación: 17001-23-33-000-2017-00108-02 (26497)

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

FALLO

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086 /Vistas/documentos/evalidador

giro de estos recursos, a pesar de tratarse de recursos de índole tributario. En esa medida, al no existir plazo, no se configura mora.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Problema jurídico

En los términos del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, le corresponde a la Sala determinar si procede el cobro de los intereses moratorios por

CONSIDERACIONES DE LA SALA

Problema jurídico

En los términos del recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, le corresponde a la Sala determinar si procede el cobro de los intereses moratorios por parte de la Dirección Territorial de Salud de Caldas, por los recursos provenientes por el descuento del IVA registrado en las declaraciones del impuesto al consumo de licores por parte de la Industria Licorera de Caldas, durante los periodos en que estuvo vigente la Ley 1378 de 2010.

Traslado de los recursos que se obtengan por el descuento del IVA en el impuesto al consumo de Licores en vigencia de la Ley 1378 de 2010. Procedencia del cobro de intereses moratorios.

El artículo 1° de la Ley 1378 de 2010 1 autorizó a los productores oficiales de licores a descontar del componente del IVA del impuesto al consumo de licores, el IVA pagado en la producción de bienes gravados, así:

“Artículo 1°. Cesión del IVA. Manténgase la cesión del IVA de licores a cargo de las licoreras departamentales de que tratan los artículos 133 y 134 del Decreto Extraordinario 1222 de 1986. El impuesto liquidado en ningún caso podrá ser afectado con impuestos descontables, salvo el correspondiente a los productores oficiales, que podrán descontar del componente del IVA de este Impuesto, el IVA pagado en la producción de los bienes gravados, entendidos estos como licores cuya producción está monopolizada y es producida directamente por las empresas departamentales a las que se refiere el inciso 1°.

producción de los bienes gravados, entendidos estos como licores cuya producción está monopolizada y es producida directamente por las empresas departamentales a las que se refiere el inciso 1°. Parágrafo. Los recursos que se obtengan por el descuento del IVA, serán destinados exclusivamente para la financiación de los servicios de Salud hasta tanto se logre la cobertura universal y la unificación del Plan Obligatorio de Salud en el respectivo Departamento”. Entonces, a partir de la Ley 1378 de 2010, que entró a regir en la segunda quincena del mes de enero de 2010, los productores oficiales podían hacer uso de los impuestos descontables afectando la parte del impuesto al consumo a título de IVA y, por consiguiente, debían girar esos recursos a los entes territoriales con destino a la salud. No obstante, la ley no preci só el plazo para trasladar los recursos con destinación específica (salud) al ente territorial ni a dónde debían ser transferidos, es decir, si al departamento propietario de la licorera o al departamento en dónde se realiza el consumo, dificultándose así el control para l a consignación del descuento, con el fin de establecer si es oportuno su pago o no por parte de las licoreras.

1 "Por la cual se regula la cesión del IVA de licores a cargo de las licoreras departamentales en lo correspondiente al descuento del impuesto para los productores oficiales"Radicación: 17001-23-33-000-2017-00108-02 (26497)

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

FALLO

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Demandante: INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS

FALLO

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Señor ciudadano este documento fue firmado electrónicamente. Para comprobar su validez e integridad lo puede hacer a través de la siguiente dirección electrónica: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8086 /Vistas/documentos/evalidador

Mediante la sentencia C-685-11, la Corte Constitucional declaró inexequible la Ley 1378 de 2010, por la existencia de un vicio de forma en el trámite legislativo. Por lo tanto, la ley solo surtió efectos entre la segunda quincena de enero de 2010 y la primera quincena de septiembre de 2011.

Para efectos de dilucidar la inquietud en cuanto a quién y cuándo debía realizarse la transferencia de los recursos del IVA descontable a los entes territoriales, se observa que mediante Memorando No. 3 -2011-006760 del 4 de abril de 2011, la Superintendencia Nacional de Salud respondió la solicitud elevada por la Superintendente delegada para la Generación y Gestión de los Recursos Económicos para la Salud, respecto a este tema en particular , así:

“1. Las empresas productoras de licores oficiales deben girar los recursos provenientes del impuesto cedido del IVA descontable, pagado en la producción de licores, al Departamento propietario de la licorera.

2. Estos impuestos deben girarse dentro del correspondiente periodo de causación.

3. Como ya se indicó, el IVA descontable deberá girarse al departamento

de licores, al Departamento propietario de la licorera.

2. Estos impuestos deben girarse dentro del correspondiente periodo de causación.

3. Como ya se indicó, el IVA descontable deberá girarse al departamento propietario de la licorera, no a la entidad territorial donde se realizó el consumo.

4. La Superintendencia Nacional de Salud, deberá requerir a las licoreras departamentales para que efectúen el pago del impuesto de las licoreras departamentales para que efectúen el pago de impuesto (sic) y lo depositen en las cuentas que el departamento determine para tal efecto, para lo cual, requerirá a la entidad territorial, para que proceda a la apertura de las correspondientes cuentas bancarias”. Resalta la Sala.

Con ocasión de lo anterior, a través de la Circular No . 000005 del 15 de diciembre de 2011, la Superintendencia Nacional de Salud requirió a las empresas productoras de licores del sector oficial para que de manera inmediata: i) certificaran el giro de los recursos por IVA descontable aplicado durante la vige ncia 2010 y el período de enero a la primera quincena de septiembre de 2011, transferidos a la cuenta bancaria establecida por cada entidad territorial para el recaudo del IVA cedido o en aquella que expresamente se h