CE - 012333000201700641011SENTENCIA20230509092602

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá, D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 76000-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021)

Demandante: Gloria Duque de Bueno Demandado: Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP)1

Tema: Pensión de sobrevivientes

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

Asunto

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demanda nte contra la sentencia proferida el 5 de diciembre de 2019 por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, Sala de Oralidad, por medio de la cual negó las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda

1.1.1. Las pretensiones2

Gloria Duque de Bueno, e n ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, previsto en el artículo 138 del Código de

1 En adelante UGPP 2 Folios 110 y 217.2

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021)

Demandante: Gloria Duque de Bueno

1 En adelante UGPP 2 Folios 110 y 217.2

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021) Demandante: Gloria Duque de Bueno Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 3, presentó una demanda en orden a que se declare la nulidad de las siguientes resoluciones proferidas por la UGPP:4 i) RDP 017213 del 30 de abril de 2015 5 por medio de la cual negó l a pensión de jubilación post mortem y su sustitución en favor de la demandante como beneficiaria de su cónyuge Luis Alfonso Bueno Guzmán; ii) RDP 031074 del 29 de julio de 2015 6 que confirmó la anterior al resolver el recurso de apelación interpuesto.

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó el reconocimiento a su favor de la pensión de sobrevivientes o la sustitución de la pensión que le correspondía a su cónyuge Luis Alfonso Bueno Guzmán , de conformidad con la Ley 71 de 1988 y el Decreto 2709 de 1994.

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, se señalaron los siguientes:7

• Luis Alfonso Bueno Guzmán nació el 21 de junio de 1948 y falleció el 28 de abril de 2013.

• Prestó sus servicios en entidades privadas y públicas por un tiempo total de 1.047.84 semanas, por lo que superó los 20 años de servicio. Su tiempo de labor lo desempeñó en la Rama Judicial, el municipio de Caicedonia, y realizó cotizaciones a FONPRECON, al Instituto de Seguros Sociales y a Cajanal.

1.047.84 semanas, por lo que superó los 20 años de servicio. Su tiempo de labor lo desempeñó en la Rama Judicial, el municipio de Caicedonia, y realizó cotizaciones a FONPRECON, al Instituto de Seguros Sociales y a Cajanal.

• Contrajo matrimonio con Gloria Duque de Bueno el 8 de noviembre de 1975 , con quien procreó a Viviana Bueno Duque.

• El 31 de mayo de 2009 , Luis Alfonso Bueno Guzmán reclamó el reconocimiento

3 En adelante CPACA. 4 En adelante UGPP. 5 Folios 20 y 21. 6 Folios 22 y 23. 7 Folios 110 a 127.3

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021) Demandante: Gloria Duque de Bueno de la pensión de jubilación por aportes y falleció en el transcurso del trámite.

• Luego de su fallecimiento, su cónyuge, Gloria Duque de Bueno , solicitó a la demandada el reconocimiento de la sustitución de la pensión de jubilación, la cual fue negada con los actos administrativos enjuiciados.

• Cajanal informó que solo contaba con registros de aportes de Luis Alfonso Bueno Guzmán desde el mes de abril de 1998 a mayo de 2008. Afirmó que no contaba con archivos históricos que permit ieran certificar su afiliación antes del 1 º de abril de 1994 e instó al mencionado a aportar los comprobantes de pago de los aportes.

Estos fueron allegados, pero el tiempo no fue tenido en cuenta para el reconocimiento pensional.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

1994 e instó al mencionado a aportar los comprobantes de pago de los aportes. Estos fueron allegados, pero el tiempo no fue tenido en cuenta para el reconocimiento pensional.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales, se señalaron los artículos 1, 29, 42, 46, 48, 53 y 58 de la Constitución Política; 11, 13, 36, 41, 272, 288 y 279 de la Ley 100 de 1993; 2, literales f) y g), 13, literal a), de la Ley 797 de 2003; 7 de la Ley 71 de 1988; y 1 al 12 del Decreto 2709 de 1994.

En cuanto al concepto de violación, expuso los siguientes argumentos8:

• Luis Alfonso Bueno Guzmán, al 1.º de abril de 1994, contaba con más de 40 años de edad, por lo que era beneficiario del régimen de transición regulado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993. Ello, a pesar del Acto Legislativo 01 de 2005, puesto que para la fecha de su expedición (29 de julio de 2005) ya h abía completado 20 años de servicio y, por tanto, conservó el derecho a la aplicación de tal régimen. En consecuencia, tenía derecho a l reconocimiento de la pensión de jubilación con fundamento en la Ley 71 de 1988 y el Decreto 2709 de 1994, máxime cuando cumplió con las 1.029 semanas cotizadas que se exigían para obtener la prestación social aludida.

8 Folios 24 a 35 del expediente.4

cumplió con las 1.029 semanas cotizadas que se exigían para obtener la prestación social aludida.

8 Folios 24 a 35 del expediente.4

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021)

Demandante: Gloria Duque de Bueno

• Gloria Duque de Bueno tiene derecho al reconocimiento de la pensión de sobrevivientes desde la fecha de fallecimiento del causante, esto es, el 28 de abril de 2013, habida cuenta de que contrajo matrimonio y convivió con él hasta esa data.

1.2. Contestación de la demanda

La UGPP contestó la demanda9 y se opuso a las pretensiones, lo que sustentó con los siguientes argumentos:

• En el trámite administrativo no se demostró que el causante hubiese prestado los servicios por los 20 años que exige el artículo 1 de la Ley 33 de 198510, puesto que solo acreditó 324 semanas y no aport ó la pr ueba sobre l os tiempos cotiza dos cuando trabajó en la Notaría Única de Caicedonia. Para probar esto último no son aceptables los recibos de pago de aportes a Cajanal que suministró el peticionario, por cuanto no cumplen con la ritualidad probatoria que exige el artículo 254 del CPC11 al ser copias simples.

• Propuso las siguientes excepciones: i) «[i]nexistencia de la obligación demandada y cobro de lo no debido». Se negó la prestación social porque los certificados laborales presentados por la demandante eran copias simples y dejaban dudas sobre las entidad es a las que se cotizó ; ii) «[a]usencia de vicios de los actos administrativos demandados», por cuanto fueron expedidos por autoridad

laborales presentados por la demandante eran copias simples y dejaban dudas sobre las entidad es a las que se cotizó ; ii) «[a]usencia de vicios de los actos administrativos demandados», por cuanto fueron expedidos por autoridad competente, con observancia del trámite legal y su motivación es acorde con la normativa pensional; y iii) «[p]escripción» de las mesadas causadas por un tiempo superior a los tres años a la presentación de la última petición.

1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, Sala de Oralidad, en sentencia del 5

9 Folios 245 a 250. 10 A esta norma se refirió en la contestación. Folio 247. 11 Se refirió a este código.5

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021) Demandante: Gloria Duque de Bueno de diciembre de 201912, negó las pretensiones de la demanda, con fundamento en

lo siguiente:

• Dentro del proceso solo se acreditó que Luis Alfonso Bueno Guzmán prestó sus servicios por un periodo de 19 años y 7 me ses, por lo que a ún cuando era beneficiario del régimen de transición regulado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, no tenía derecho al reconocimiento de la pensión de jubilación por no completar los 20 años de servicio que exige la Ley 71 de 1988.

• El causante acreditó tiempos laborados en la Rama Judicial desde el 1º de enero de 1975 hasta el 30 de agosto de 197 9, en el municipio de Caicedonia entre el 1º

• El causante acreditó tiempos laborados en la Rama Judicial desde el 1º de enero de 1975 hasta el 30 de agosto de 197 9, en el municipio de Caicedonia entre el 1º de julio de 1988 y el 18 de febrero de 1990, y en la Superintendencia de Notariado y Registro por los periodos comprendidos a) entre el 1º de abril de 1994 y el 30 de julio de 1997 y b) de abril de 1998 a mayo de 2005.

• Los recibos allegados al proceso que dan cuenta de los pagos hechos a Cajanal por concepto de aportes por los meses de enero a diciembre de 1993 y enero de 1994, no permiten concluir que las cotizaciones hubiesen sido hechas por Luis

Alfonso Bueno Guzmán.

1.4. El recurso de apelación

Gloria Duque de Bueno interpuso recurso de apelación 13 y expuso como argumentos para la revocatoria de la sentencia, los siguientes:

• El tribunal no tuvo en cuenta los tiempos cotizados al Instituto de los Seguros Sociales que suman 33,85 semanas, desde el 3 de agosto de 1997 hasta el 30 de marzo de 1998. Con estos se alcanza un total de 1.047,85 semanas.

• El a quo desconoció los tiempos de servicios cotizados a CAJANAL comprendidos

12 Folios 330 a 336. 13 Folios 348 a 352.6

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021) Demandante: Gloria Duque de Bueno entre el 1º de enero de 1993 y el 28 de febrero de 1994, al no tener en cuenta que

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021) Demandante: Gloria Duque de Bueno entre el 1º de enero de 1993 y el 28 de febrero de 1994, al no tener en cuenta que Luis Alfonso Bueno Guzmán era el titular de la Notaría Única de Caicedonia y que se anexaron las planillas de los periodos aportados y los recibos de pago en los que registra CAJANAL la fecha, el valor cotizado y el número de cheque. Lo anterior, pese a que en la sentencia aceptó las otras cotizaciones hechas a dicha entidad con el argumento de que los documentos que las sustentan no fueron tachados de falsos.

Si bien los documentos referidos fueron aportados en copia simple, los originales están en poder de la demandada, pues Luis Alfonso Bueno Guzmán se los remitió mediante oficio del 24 de junio de 2011.

Además, en la sentencia no se realizó ningún esfuerzo por esclarecer si las cuentas a las que se hicieron las consignaciones corresponden a convenios del banco con CAJANAL y se pasó por alto que la entidad en la Resolución PAP 006956 del 22 de julio de 2010 sí reconoció estos tiempos al afirmar que Luis Alfonso Bueno Guzmán se desempeñó como notario único de Caicedonia entre el mes de febrero de 1990 al 31 de mayo de 2009.

1.5. Pronunciamiento en segunda instancia

1.5.1. Parte demandante

Gloria Duque de Bueno reiteró todos los argumentos expuestos en el recurso de apelación14.

1.5.1. Parte demandada

1.5. Pronunciamiento en segunda instancia

1.5.1. Parte demandante

Gloria Duque de Bueno reiteró todos los argumentos expuestos en el recurso de apelación14.

1.5.1. Parte demandada

La UGPP manifestó que dentro del proceso solo se acreditaron 324 semanas cotizadas por el causante, por lo que no se demostraron los 20 años de servicios

14 Índices 16 y 17, Samai.7

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021) Demandante: Gloria Duque de Bueno para obtener la pensión de jubilación y su cónyuge no cumplió con los requisitos para recibir la de sobrevivientes15.

1.6. El Ministerio Público

El Ministerio público guardó silencio16.

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

Se circunscribe a resolver el siguiente interrogante: ¿Luis Alfonso Bueno Guzmán cumplió los requisitos para el reconocimiento de la pensión de jubilación regulada en la Ley 71 de 1988 y, por tanto, le asiste el derecho a su cónyuge Gloria Duque de Bueno17 a la sustitución pensional?

2.2. Regulación de la pensión de jubilación por aportes y su sustitución

La Ley 71 de 198818 reguló en su artículo 7 la pensión de jubilación por aportes como aquella que se obtiene con la acumulación de tiempos de servicios cotizados en el sector público y privado. La norma dispuso lo siguiente:

«Artículo 7º. A partir de la vigencia de la presente ley, los empleados oficiales y

como aquella que se obtiene con la acumulación de tiempos de servicios cotizados en el sector público y privado. La norma dispuso lo siguiente:

«Artículo 7º. A partir de la vigencia de la presente ley, los empleados oficiales y trabajadores que acrediten veinte (20) años de aportes sufragados en cualquier tiempo y acumulados en una o varias de las entidades de previsión social o de las que hagan sus veces, del orden nacional, departamental, municipal, intendencial, comisarial o distrital y en el Instituto de los Seguros Sociales, tendrán derecho a una pensión de jubilación siempre que cumplan sesenta (60) años de edad o más si es varón y cincuenta y cinco (55) años o más si es mujer.

El Gobierno Nacional reglamentará los términos y condiciones para el reconocimiento y pago de esta prestación y determinará las cuotas partes que correspondan a las entidades involucradas».

15 Índice 18, SAMAI. 16 Constancia secretarial visible en el folio 363. 17 Así registra su nombre en la cédula de ciudadanía. 18 «Por la cual se expiden normas sobre pensiones y se dictan otras disposiciones».8

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021)

Demandante: Gloria Duque de Bueno

La norma fijó como condiciones para obtener el reconocimiento pensional i) acreditar 20 años de aportes en cualquier tiempo acumulados en el Ins tituto de los Seguros Sociales y en otras entidades de previsión social, y ii) tener cumplidos 60 años si es hombre y 55 si es mujer. El artículo citado fue reglamentado por el artículo

Seguros Sociales y en otras entidades de previsión social, y ii) tener cumplidos 60 años si es hombre y 55 si es mujer. El artículo citado fue reglamentado por el artículo 1 del Decreto 2709 del 13 de diciembre de 1994, norma que reiteró los requisitos para acceder a la pensión de jubilación por aportes19.

A su vez, el Decreto 1160 de 198920 en el artículo 5 reguló la sustitución pensional de la pensión por aporte s y estableció que hay lugar a esta «a) [c]uando fallece una persona pensionada o con derecho a pensión de jubilación, invalidez o vejez» y « b) [c]uando fallece un trabajador particular o un empleado o trab ajador del sector público después de haber completado el tiempo de servicios requerido por la ley , convenciones o pactos colectivos para adquirir el derecho a la pensión de jubilación ». (Se resalta).

De acuerdo con la normativa, la sustitución pensional se causa, no solo cuando el pensionado fallece, sino cuando muere el trabajador que cumplió los requisitos para obtener la pensión o completó el tiempo de servicios necesarios para acceder a ella. En este último caso no es necesario alcanzar la edad que exige el artículo 7 de la Ley 71 de 1988, puesto que «este requisito es únicamente una condición para la exigibilidad de la prestación y no para su nacimiento»21. En los supuestos antedichos los beneficiarios enlistados en el artículo 6 ibidem, entre los que se incluye el cónyuge del causante, pueden reclamar el derecho prestacional de forma vitalicia.

19 Dice la norma: «Tendrán derecho a la pensión de jubilación por aportes quienes al cumplir 60 años

del causante, pueden reclamar el derecho prestacional de forma vitalicia.

19 Dice la norma: «Tendrán derecho a la pensión de jubilación por aportes quienes al cumplir 60 años o más de edad si es varón, o 55 años o más si se es mujer, acrediten en cualquier tiempo, 20 años o más de cotizaciones o aportes continuos o discontinuos en el Instituto de Seguros Sociales y en una o varias de las entidades de previsión social del sector público». 20 «Por el cual se reglamenta parcialmente la Ley 71 de 1988». 21 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda - Subsección B.

Radicación número: 25000-23-25-000-2007-00175-01(0491-09). Actor: Fondo de Previsión Social

del Congreso de la Republica. Demandado: Mirialba Toro de Córdoba. Bogotá, D.C., nueve (9) de septiembre de dos mil quince (2015). La sentencia señaló lo siguiente: «¨{Hay} lugar al reconocimiento de la pensión sustitución cuando se acredite un mínimo de veinte (20) años de aportes sufragados en cualquier tiempo y acumulados en una o varias entidades de previsión social o de las que hagan sus veces y en el Instituto de Seguros Sociales , sin importar la edad, pues este requisito es únicamente una condición para la exigibilidad de la prestación y no para su nacimiento […]».9

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021)

Demandante: Gloria Duque de Bueno

2.3. Régimen legal de la pensión de sobrevivientes

El artículo 48 de la Constitución Política reguló la seguridad social como «un servicio

Demandante: Gloria Duque de Bueno

2.3. Régimen legal de la pensión de sobrevivientes

El artículo 48 de la Constitución Política reguló la seguridad social como «un servicio público de carácter obligatorio que se prestará bajo la dirección, coordinación y control del Estado». La norma indicó que es un derecho « irrenunciable» por lo que tiene la calidad de derecho fundamental, pues su finalidad es lograr la justicia social al permitir que las personas tengan cubiertas las contingencias derivadas de la vejez, la invalidez, la enfermedad o la muerte22. La norma dejó en manos del legislador su regulación con sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad.

En cumplimiento del mandato anterior, se expidió la Ley 100 de 1993, con la cual el legislador organizó el Sistema de Seguridad Social Integral y unificó los regímenes de pensiones que existían antes de su vigencia al reglamentar las de vejez, invalidez y sobrevivientes para atender las eventualidades antes descritas.

En lo que tiene que ver con la pensión de sobrevivientes , esta se estableció para cubrir el riesgo por muerte del afiliado o pensionado y en beneficio de su núcleo familiar, pues su finalidad es «la protección de la familia como núcleo fundamental de la sociedad, de tal suerte que las personas que dependían económicamente del causante puedan seguir atendiendo sus necesidades de subsistencia, sin que vean alterada la situación social y económic a con que contaban en vida del pensionado o afiliado que ha fallecido»23. En ese sentido, pretende evitar que los beneficiarios del causante con su muerte deban soportar un cambio sustancial en sus condiciones mínimas de vida

situación social y económic a con que contaban en vida del pensionado o afiliado que ha fallecido»23. En ese sentido, pretende evitar que los beneficiarios del causante con su muerte deban soportar un cambio sustancial en sus condiciones mínimas de vida ante la desmejora en sus recursos económicos24.

La Ley 100 de 1993, en su artículo 46, señaló los re querimientos para el reconocimiento de tal prestación socia l. Así, dispuso que tiene n derecho «1. Los miembros del grupo familiar del pensionado por vejez o invalidez por riesgo común que

22 Sentencia T-019 de 2009, magistrado ponente Rodrigo Escobar Gil. Ver también las sentencias: T-395 de 1998, T-076 de 1999, T-321 de 1999 y T-101 de 2001. 23 Sentencia C-1094 de 2003. 24 Ver la siguiente sentencia del Consejo de Estado: Sección Segunda, Subsección B, sentencia de 2 de octubre de 2014, expediente 08001-23-31-000-2001-02315-01 (964-2012).10

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021) Demandante: Gloria Duque de Bueno fallezca» y «2. Los miembros del grupo familiar del afiliado al sistema que fallezca , siempre y cuando éste hubiere cotizado cincuenta semanas dentro de los tres últimos años inmediatamente anteriores al fallecimiento».25 (Se resalta).

En relación con la regulación contenida en la norma citada, la jurisprudencia ha aclarado que cuando la prestación se otorga al familiar del pensionado que muere en realidad se está ante una sustitución pensional. Pero cuando se reconoce por el

En relación con la regulación contenida en la norma citada, la jurisprudencia ha aclarado que cuando la prestación se otorga al familiar del pensionado que muere en realidad se está ante una sustitución pensional. Pero cuando se reconoce por el fallecimiento de un afiliado que no ha cumplido los requisitos para obtener la pensión de vejez o invalidez se está en presencia de la pensión de sobrevivientes26, en cuyo caso se debe acreditar la cotización de 50 semanas dentro de los últimos tres años al deceso.

En cuanto a los beneficiarios el artículo 47 ibidem27 enlistó e incluyó, entre otros, al cónyuge o la compañera o compañero permanente en los literales a) y b) a los cuales les exige el cumplimiento de las siguientes condiciones:

«a) En forma vitalicia, el cónyuge o la compañera o compañero permanente o supérstite, siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga 30 o más años de edad. En caso de que la pensión de sobrevivencia se cause por muerte del pensionado, el cónyuge o la compañera o compañero permanente supérstite, deberá acreditar que estuvo haciendo vida marital con el causante hasta su muerte y hay a convivido con el fallecido no menos de cinco (5) años continuos con anterioridad a su muerte;

b) En forma temporal, el cónyuge o la compañera permanente supérstite , siempre y cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga menos de 30 años de edad, y no haya procreado hijos con este. La pensión temporal se pagará mientras el beneficiario viva y tendrá una duración máxima de 20 años. En este caso, el

cuando dicho beneficiario, a la fecha del fallecimiento del causante, tenga menos de 30 años de edad, y no haya procreado hijos con este. La pensión temporal se pagará mientras el beneficiario viva y tendrá una duración máxima de 20 años. En este caso, el beneficiario deberá cotizar al sistema para obtener su propia pensión, con cargo a dicha pensión. Si tiene hijos con el causante aplicará el literal a).

Si respecto de un pensionado hubiese un compañero o compañera permanente , con sociedad anterior conyugal no disuelta y derecho a percibir parte de la pensión de que tratan los literales a) y b) del presente artículo, dicha pensión se dividirá entre ellos (as) en proporción al tiempo de convivencia con el fallecido.

25 Con las modificaciones introducidas por el artículo 12 de la Ley 797 de 2003. 26 Consejo de Estado, Sección Segunda, Subsección A, providencia del 14 de octubre de 2021, radicado 19001-23-33-000-2018-00250-01(5325-19) y sentencia T-564 de 2015, del 3 de septiembre de 2015, referencia expediente T-4.919.041. 27 Modificado por el artículo 13 de la Ley 797 de 2003.11

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021) Demandante: Gloria Duque de Bueno En caso de convivencia simultánea en los últimos cinco años, antes del fallecimiento del causante entre un cónyuge y una compañera o compañero permanente, la beneficiaria o el beneficiario de la pensión de sobreviviente será la esposa o el esposo. Si no existe convivencia simultánea y se mantiene vigente la unión conyugal pero hay una separación

o el beneficiario de la pensión de sobreviviente será la esposa o el esposo. Si no existe convivencia simultánea y se mantiene vigente la unión conyugal pero hay una separación de hecho, la compañera o compañero permanente podrá reclamar una cuota parte de lo correspondiente al literal a en un porcentaje proporcional al tiempo convivido con el causante siempre y cuando haya sido superior a los últimos cinco años antes del fallecimiento del causante. La otra cuota parte le corresponderá a la cónyuge con la cual existe la sociedad conyugal vigente».

El cónyuge o la compañera o compañero permanente del causante que cumpla con los requisitos descritos , tiene derecho a que se le reconozca la pensión de sobrevivientes en la cuantía que establece el artículo 48 ibidem. Esta norma prescribe que el monto de la pensión de sobrevivientes por muerte del pensionado es del 100 % de la pensión que disfrutaba y, si el fallecido es un afiliado, «será igual al 45 % del ingreso base de liquidación más 2 % de dicho ingreso por cada cincuenta (50) semanas adicionales de cotización a las primeras quinientas (500) semanas de cotización, sin que exceda el 75 % del ingreso base de liquidación».

En lo que respecta al régimen aplicable para el reconocimiento, el criterio jurisprudencial ha sido que la norma que gobierna la pensión de sobrevivientes es la vigente al momento del fallecimiento del causante pensionado o afiliado, puesto que fue concebida por el Sistema de Seguridad Social « como un derecho autónomo que solo nace a la vida jurídica con la muerte del afiliado o pensionado, y en consecuencia no se puede predicar respecto de aquella la teoría de los derechos adquiridos por parte de

que fue concebida por el Sistema de Seguridad Social « como un derecho autónomo que solo nace a la vida jurídica con la muerte del afiliado o pensionado, y en consecuencia no se puede predicar respecto de aquella la teoría de los derechos adquiridos por parte de los beneficiarios de la pretendida sustitución »28. Lo que concuerda con la postura general del Consejo de Estado, según la cual «[e]l derecho a la pensión de sobrevivientes se causa al momento del fallecimiento del pensionado».29

Ello, en concordancia con lo regulado en el Acto Legislativo 01 de 2005 que modificó el artículo 48 de la Constitución Política, puesto que ordena que « [l]os requisitos y beneficios para adquirir el derecho a una pensión de invalidez o de sobrevivencia serán los establecidos por las leyes del Sistema General de Pensiones».

28 Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, magistrado ponente Jorge Mauricio Burgos Ruiz, SL1067-2014, radicación 44150. 29 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda Subsección B.

Radicación número: 73001-23-33-000-2017-00294-01(0639-20). Bogotá, D.C., treinta (30) de septiembre de dos mil veintiuno (2021). Consejero ponente: Carmelo Perdomo Cuéter.12

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021)

Demandante: Gloria Duque de Bueno

2.4. Análisis del caso concreto

En el presente caso está probado que Luis Alfonso Bueno Guzmán era beneficiario

Demandante: Gloria Duque de Bueno

2.4. Análisis del caso concreto

En el presente caso está probado que Luis Alfonso Bueno Guzmán era beneficiario del régimen de transición regulado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, por cuanto de su registro civil se desprende que nació el 21 de junio de 1948 30, lo que significa que, al 1.º de abril de 1994, contaba con 45 años y 9 meses de edad. Ello implica que el régimen pensional que le era aplicable era el reglado en la Ley 71 de 1988, habida cuenta de que las cotizaciones que efectuó las hizo como servidor público y como particular que ejerció funciones públicas, pues gran parte de su vida laboral se desempeñó como notario único de Caicedonia (Valle del Cauca).31

La Sala también da por cierto que en vida sí completó los requisitos pensionales que exige la última norma aludida, puesto que i) cumplió los 60 años de edad el 21 de junio de 2008 y falleció el 28 de abril de 2013 , esto es, a la edad de 65 años de acuerdo con el registro civil de defunción32 y; ii) alcanzó los 20 años de servicios.

Este segundo requisi to quedó demostrado con los certificados de información laboral para tiempos pensionales expedidos por las siguientes entidades:

Empleador Periodo de cotización Certificado Caja de Previsión Social Rama Judicial Del 1 º de enero de 1975 al 30 de agosto de 1979.

(4 años y 8 meses) «Certificado de periodos de vinculación para Pensiones y Bonos Pensionales»

Judicial Del 1 º de enero de 1975 al 30 de agosto de 1979.

(4 años y 8 meses) «Certificado de periodos de vinculación para Pensiones y Bonos Pensionales»

Proferido por la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial33 CAJANAL Superintende ncia de Notariado y Registro (Notario De abril de 1994 a julio de 1997.

(3 años y 3 meses) Superintendencia de Notariado y Registro certificó los tiempos de servicios y aportes hechos a FONPRENOR , cuando ocupó el cargo de notario único de Caicedonia, Valle del Cauca34

FONPRENOR

30 Folio 10. 31 La Superintendencia de Notariado y Registro en el certificado allegado no indica la fecha de ingreso en este cargo, no obstante, advierte que sí lo ocupó. Lo que se corrobora con los aportes a pensión que certifica dicha entidad. Folio 32. 32 Registro Civil de Defunción. Folio 17. 33 Folios 26 a 31. 34 Folio 32 a 34.13

Radicado: 76001-23-33-000-2017-00641-01 (1070-2021)

Demandante: Gloria Duque de Bueno Único de

Caicedonia)

La entidad también manifestó que la notaría está a paz y salvo por concepto de aportes a FONPRENOR35 Municipio de Caicedonia, Valle del Cauca. Desde el 1 º de julio de 1988 hasta el 18 de febrero de 1990

de aportes a FONPRENOR35 Municipio de Caicedonia, Valle del Cauca. Desde el 1 º de julio de 1988 hasta el 18 de febrero de 1990

(1 año y 7 meses y 17 días) «Certificado de periodos de vinculación laboral para Bonos Pensionales y Pensiones» 36 Se registra que no aportó a una entidad de previsión social y que el responsable de los aportes es el municipio.

Así las cosas, la suma de los tiempos certificados arroja un total de 9 años, 6 meses y 17 días de servicio.

El tiempo restante se acreditó con la copia simple de la planilla emitida por CAJANAL denominada «Listado de Pagos por Cotizante»37. En esta se registró como «cotizante» a Luis Alfonso Bueno Guzmán y como « Aportante» a la Notaría Única de Caicedonia (Valle del Cauca). El documento, según se advierte, fue descargado de una página web y en su encabezado se lee «Ministerio de la Protección Social, Caja Nacional de Previsión, Registro nacional de Afiliados ». En él constan los siguientes aportes hechos por aquel:

Periodo de cotización registrado Estado del pago (Se aclara que unos m