CE - 012333000201800234011SENTENCIA20230410113134

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá D. C., veintitrés (23 ) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho.

Radicación: 66001 -23 -33 -000 -2018 -00234 -01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jaramillo Sánchez

Demandado: Administradora Colombiana de Pensiones

(COLPENSIONES )

Tema: Reliquidación pensión . Régimen General de

Seguridad Social.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

ASUNTO

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la demandante contra la sentencia del 20 de septiembre de 201 9, proferida por el Tribunal Administrativo de Risaralda , que negó las pretensiones de la demanda .

I. ANTECEDENTES

1. LA DEMANDA 1

La señora María Ruby Jaramillo Sánchez en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el

1 Folios 31 a 40 .Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

1 Folios 31 a 40 .Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

2 artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 2, formuló en síntesis las siguientes:

Pretensiones

Declarar l a nulidad de la s Resoluci ones SUB 2813 54 del 7 de diciembre de 2017, S UB 9241 del 16 de enero y DIR 1779 del 25 de enero de 2018 , proferida s por la Administradora Colombiana de Pensiones (en adelante COLPENSIONES) , por medio de las cuales se reconoció una pensión de jubilación, conforme a la s Le yes 100 de 1993 y 797 de 2003 , y se confirmó, en sede de recurso s de reposición y apelación, esa determinación .

Como consecuencia de lo anterior y, a título de restablecimiento del derecho, solicitó condenar a COLPENSIONES a reliquidar su pensión «incluyendo las doceavas partes a que tiene derecho por concepto de todas las primas devengadas y demás factores prestacionales que periódicamente recibió como contraprestación de sus servicios, todos y cada uno de los ingresos devengados en la Procuraduría General de la Nación, así como la aplicación del

concepto de todas las primas devengadas y demás factores prestacionales que periódicamente recibió como contraprestación de sus servicios, todos y cada uno de los ingresos devengados en la Procuraduría General de la Nación, así como la aplicación del Acto Legislativo 01 de 2005 que estableció la mesada 13».

También pidió el pago de las diferencias debidame nte indexadas, el cumplimiento de la sentencia en los términos establecidos de la Ley 1437 de 2011, y la condena en costas y agencias en derecho.

1.1. Fundamentos fácticos

La demandante relató que (i) nació el 1º de noviembre de 1960 ; (ii) prestó sus servicios a los municipios de La Virginia y Pereira, al Ministerio del Interior, al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y a la Procuraduría General de la Nación por más de 20 años ; (iii)

2 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en adelante CPACANulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

3 el último cargo que ocupó fue el de Procurador Judicial II; (iv) el 10 de noviembre de 2017, solicitó de COLPENSIONES el

Bogotá D.C. – Colombia

3 el último cargo que ocupó fue el de Procurador Judicial II; (iv) el 10 de noviembre de 2017, solicitó de COLPENSIONES el reconocimiento de una pensión de jubilación ; (v) la aludida administradora , a través de la Resoluci ón SUB 281354 del 7 de diciembre de 2017 , accedió a su reclamación, conforme a las previsiones de la s Ley es 100 de 1993 y 797 de 2003 y (v i) la anterior determinación fue confirmada por las Resoluciones SUB 9241 del 16 de enero y DIR 1779 del 25 de enero , ambas de 2018 .

1.2. Normas violadas y concepto de violación

La ac tora invocó como disposiciones vulneradas las siguientes: los artículos 13, 48, y 53 de la Constitución Política y 45 del Decreto 1045 de 1978; la Ley 100 de 1993 y el Acto Legislativo 01 de 2005 .

Al desarrollar el concepto de violación expresó que COLPENSIONES debió tener en cuenta todos los ingresos devengados en la Procuraduría General de la Nación , así como las «doceavas partes de los ingresos adicionales por prestaciones sociales» y el Acto Legislativo 01 de 2005 .

Insistió en que la demandada vulneró sus derechos «al no tener en cuenta la totalidad de las sumas de dinero recibidas por los último s 10 años , ni las doceavas partes de las demás retribuciones que se causaron [...]» , así como la mesada 13 .

Que, en este caso, lo procedente es «indexar conforme al artículo

10 años , ni las doceavas partes de las demás retribuciones que se causaron [...]» , así como la mesada 13 .

Que, en este caso, lo procedente es «indexar conforme al artículo 14 y 21 de la Ley 100 de 1933 las mesadas pensionales, incluyendo la primera» y respetar los de rechos adquiridos.

Adujo que como cotizó 1.359 semanas, es claro que lo que excede al requisito mínimo de tiempo (59 semanas), debe ser considerado en la tasa de reemplazo , así: por 50 semanas el 1.5% y por 9 semanas el 0.27%.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

4

2. AUDIENCIA INICIAL 3

El Tribunal Administrativo de Risaralda, en diligencia del 16 de septiembre de 201 9, (a) determinó que no exist e ninguna irregularidad que gener ara nulidad; ( b) declaró que no hay excepci ones previas pendientes de resolver y ( c) fij ó el litigio , en los siguientes términos :

«[...] el litigio se circunscribe en determinar la legalidad de los actos administrativos demandados y si la señora María Ruby Jaramillo Sánchez tiene derecho al reconocimiento y pago de la reliquidación

los siguientes términos :

«[...] el litigio se circunscribe en determinar la legalidad de los actos administrativos demandados y si la señora María Ruby Jaramillo Sánchez tiene derecho al reconocimiento y pago de la reliquidación de la pensión de vejez recono cida a su favor por parte de Colpensiones , con la inclusión de todos los factores salariales devengados durante la prestación del servicio en la Procuraduría General de la Nación; en caso afirmativo, se deberá analizar la figura de prescripción [...]».

3. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA 4

El Tribunal Administrativo de Risaralda , en sentencia del 20 de septiembre de 201 9, negó las súplicas de la demanda , con sustento en las siguientes consideraciones:

A la demandante no le asiste el derecho a la reliquidación de su pensión, «en primer lugar, por cuanto la totalidad de los factores de salario certificados como devengados [...] fueron computados en el cálculo de la prestación [...] y, en segundo lugar, po r cuanto no acreditó que además sobre tales factores efectuara aportes a la seguridad social respecto de otros emolumentos laborales, como es el caso de las doceavas de las primas y los ingresos adicionales [...]».

Precisó que como en este caso el derecho se consolidó en el año

3 Folios 83 a 85 . 4 Folios 98 a 105 .Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

4 Folios 98 a 105 .Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

5 2017, «es claro que el monto pensional superaba los tres salarios mínimos en comento [...] , razón por la cual no resulta procedente reconocer la mesada adicional deprecada ».

Que los ingresos de la actora en la Procuraduría General de la Nación se encontraban en «tope de los aportes, por lo que menos aún se hace procedente buscar un ajuste en el Ingreso Base de Liquidación [...]»

Determinó que, en este caso, no se puede soslayar que «los factores sa lariales que deben ser tenidos en cuenta para el reconocimiento prestacional son aquellos que sean remunerativos del servicio sobre los cuales los beneficiarios hayan realizado los correspondientes aportes o cotiza ciones a las pensiones por imperativo lega l [...] ; por tal razón , no queda otra alternativa para esta Colegiatura que negar las pretensiones de la demanda».

Por último, negó la condena en costas.

4. EL RECURSO DE APELACIÓN

La demandante 5 solicitó revocar la anterior decisión y acceder a sus pretensiones . Insistió en que COLPENSIONES no tuvo en cuenta las doceavas partes de los ingresos adicionales por

La demandante 5 solicitó revocar la anterior decisión y acceder a sus pretensiones . Insistió en que COLPENSIONES no tuvo en cuenta las doceavas partes de los ingresos adicionales por prestaciones sociales y demás emolumentos devengados en la Procuraduría General de la Nación -como bonificaciones - y, en ese orden, desconoció la Constitución y la Ley.

Conforme a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de Estado el valor de la pensión de jubilación se encuentra conformado por la asignación más alta percibida en el último año de servicio.

5 Folios 108 a 115Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

6

Que tiene derecho «a que se reliquide la pensión de jubilación en cuantía del 75% de la asignación más alta devengada en el último año, incluyendo todos los factores salariales percibidos, como lo es la bonificación por servicios, dicho factor se liquida en doceavas partes» .

Enfatizó que esta Corporación «ha defendido la idea de que cuando el régimen de transición menciona la palabra “monto” se refiere al

partes» .

Enfatizó que esta Corporación «ha defendido la idea de que cuando el régimen de transición menciona la palabra “monto” se refiere al consagrado en la normativa anterior, no solo como porcentaje de la pensión, sino como base de liquidación, ya que este lleva en sí mismo el principio constitucional de in dubio pro operario siendo esta interpretación más beneficiosa para el trabajador, en este caso pensionada». Que «la normatividad anterior debe ser aplicada en su integridad a las personas que se van a pensionar o que se pensionaron con un régimen más beneficioso al general», sin considerar tope máximo alguno .

5. ALEGATOS DE SEGUNDA INSTANCIA

El ponente, de acuerdo con lo establecido en el numeral 4.º del artículo 2 47 del C PA CA, corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar el respectivo concepto 6.

5.1 La actora 7 reiteró los argumentos de la alzada .

5.2 COLPENSIONES insistió en que la demandante, además de las 1.300 semanas, cotizó 59 adicionales, lo cual, según la norma aplicable, permite sumar 1.5% a la tasa de reemplazo, «ya que solo se toman en cuenta múltiplos de 10» así:

6 Folio 128 .

aplicable, permite sumar 1.5% a la tasa de reemplazo, «ya que solo se toman en cuenta múltiplos de 10» así:

6 Folio 128 . 7 Folio 216 .Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

7 Multiplicamos $10.570.895.00 [los últimos 10 años de IBC reportados] x (58.34% + 1.5% adicional = 59.84) = $6.584.342.00 .

Nombre Fecha Status Fecha Efectivi dad VALOR IBL 1 VALO R IBL 2 Mej or IBL % IBL Valor Pensi ón Mensu al Acept ada 1050 semana s progresi vas, 55 o 60 años de edad Ley 797 del 2003Legal 1 de noviem bre de 2017 1 de noviem bre de 2017 10 .570. 895 5.451. 845 1 59. 84 6, 584. 342 SI

El anterior estudio se ejecutó «tomando en cuenta los factores debidamente reportados por los empleadores como Ingreso Base de

2017 10 .570. 895 5.451. 845 1 59. 84 6, 584. 342 SI

El anterior estudio se ejecutó «tomando en cuenta los factores debidamente reportados por los empleadores como Ingreso Base de Cotización y formatos CLEBP de conformidad con lo ordenado en el Decreto 1158 de 1994».

Concluyó que el reconocimiento que efectuó «se encuentra ajustado a la normativa vigente y se ajusta a los valores reportados, por tal razón no existe motivo que permita reliquidar la pensión de vejez reconocida».

5.3 El agente del Ministerio Público guardó silencio.

II. CONSIDERACIONES

2.1. Competencia

De acuerdo con el artículo 150 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 8, el Consejo de

8«El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de las apelaciones de las sentencias dictadas en primeraNulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

8 Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto.

Asimismo, conforme a lo dispuesto en el artículo 328 9 del Código General del Proceso, la competencia del juez de segunda instancia

8 Estado es competente para resolver el recurso de apelación interpuesto.

Asimismo, conforme a lo dispuesto en el artículo 328 9 del Código General del Proceso, la competencia del juez de segunda instancia está circunscrita a los argumentos expuestos por l a apelante.

2.2. Problema jurídico

¿La señora María Ruby Jaramillo Sánchez es beneficiari a del régimen de transición previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993 y tiene derecho a que se le re liquide la pensión de jubilación de forma diferente a la que se estableció en las resoluciones acusadas ?

Para resolver el anterior interrogante , se desarrollará el siguiente orden metodológico: (i) régimen de transición de la Ley 100 de 1993 ; (ii) pensión de vejez en el Sistema General de Pensiones y (ii i) análisis del caso concreto.

2.2.1 Régimen de transición de la ley 100 de 1993

instancia por los tribunales administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos de queja cuando no se conceda el de ap elación por parte de los tribunales, o se conceda en un efecto distinto del que corresponda, o no se concedan los extraordinarios de revisión o de unificación de jurisprudencia.[…]» 9«ARTÍCULO 328. COMPETENCIA DEL SUPERIOR. El juez de segunda instancia deb erá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley.

instancia deb erá pronunciarse solamente sobre los argumentos expuestos por el apelante, sin perjuicio de las decisiones que deba adoptar de oficio, en los casos previstos por la ley. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado toda la sentencia o la que no apeló hub iere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones. En la apelación de autos, el superior sólo tendrá competencia para tramitar y decidir el recurso, condenar en costas y ordenar copias. El juez no podrá hacer más desfavorable la situación de l apelante único, salvo que, en razón de la modificación fuera indispensable reformar puntos íntimamente relacionados con ella. En el trámite de la apelación no se podrán promover incidentes, salvo el de recusación. Las nulidades procesales deberán alegars e durante la audiencia.»Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

9 El artículo 36 de la Ley 100 de 1993 creó un régimen de transición en materia pensional cuya finalidad fue la de proteger las expectativas legítimas de los trabajadores que , a la entrada en vigencia del Sistema General de Pensiones , estaban cercanos a la adq uisición del derecho a la pensión, para que pudieran acceder a este con los requisitos de edad, tiempo de servicios o semanas

expectativas legítimas de los trabajadores que , a la entrada en vigencia del Sistema General de Pensiones , estaban cercanos a la adq uisición del derecho a la pensión, para que pudieran acceder a este con los requisitos de edad, tiempo de servicios o semanas cotizadas y monto pensional del régimen anterior. En ese sentido, el inciso segundo ibidem preceptuó:

«ARTÍCULO 36. RÉGIMEN DE TRANSICIÓN.

[…]

La edad para acceder a la pensión de vejez, el tiempo de servicio o el número de semanas cotizadas, y el monto de la pensión de vejez de las personas que al momento de entrar en vigencia el Sistema tengan treinta y cinco (35) o más años de edad si son mujeres o cuarenta (40) o más años de edad si son hombres, o quince (15) o más años de servicios cotizados , será la establecida en el régimen anterior al cual se encuentren afiliados. Las demás condiciones y requisitos aplicables a estas personas para acceder a la pensión de vejez, se regirán por las disposiciones contenidas en la presente Ley. […]» (Resaltado intencional).

La Corte Constitucional, en sentencia C -168 de 1995, en control abstracto de constitucionalidad, declaró exequ ibles los incisos segundo y tercero del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, salvo el aparte final del inciso tercero que fue declarado inexequible.

La declaratoria de exequibilidad se fundamentó en que los incisos segundo y tercero no violaban el artículo 53 de la Carta, porque el legislador al señalar las reglas de transición fijadas en ellos fue más allá de la protección de los derechos adquiridos, y salvaguardó

segundo y tercero no violaban el artículo 53 de la Carta, porque el legislador al señalar las reglas de transición fijadas en ellos fue más allá de la protección de los derechos adquiridos, y salvaguardó las expectativas de quienes estaban próximos por edad, tiempo de servicios o número de semanas cotizadas a adquirir el derecho a la pensión de vejez, lo que mostraba «una plausible política social » que se adecuaba al artículo 25 Superior, que garantiza una especial protecc ión al trabajo.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

10

En este punto, la Sala examinará si l a demandante es beneficiar ia del mentado régimen de transición , así :

• En cuanto a la edad , se observa que l a señor a María Ruby Jaramillo Sánchez nació el 1º de noviembre de 1960 , por lo tanto, para el 30 de junio de 199 5 (fecha en la que entró a regir la Ley 100 de 1993 en el sector terr itorial ), tenía cumplidos 34 años , 7 meses y 29 días .

• Respecto a los tiempos de servicio , en el expediente se encuentran probados los siguientes interregnos de labor de la

demandante 10:

Entidad en la que laboró Desde Hasta Total Municipio de La Virginia

• Respecto a los tiempos de servicio , en el expediente se encuentran probados los siguientes interregnos de labor de la

demandante 10:

Entidad en la que laboró Desde Hasta Total Municipio de La Virginia 01/01/1979 03/06/1980 1 año, 5 meses y 29 días Municipio de Pereira 03/06/1980 03/06/1991 11 años Ministerio del Interior 28/11/1991 30/06/1992 7 meses, 2 días Municipio de Pereira 03/07/1992 19/04/1995 2 año s, 9 meses, 16 día s Total 16 años, 10 meses y 17 días

De lo anterior, es dable concluir que la actora , para el 30 de junio de 1995, acreditó más de 15 años de servicio y, en ese orden, cumplió uno de los requisitos indispensables para ser beneficiari a, en principio , del régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100 de 1993.

Así se desprende de la Resolución SUB 281354 del 7 de diciembre de 2007, cuando señala que la señora María Ruby Jaramillo

10 Información que es coincidente con lo plasmado en la Resolución VPB 8496 del 4 de febrero de 2015, a través de la cual se resolvió de forma negativa el recurso de apelación interpuesto en contra de la Resolución GNR 220136 del 16 de junio de 2014 que denegó la pensión deprecada por el demandante visible de folios 33 a 34 vuelto.Nulidad y restablecimiento del derecho

negativa el recurso de apelación interpuesto en contra de la Resolución GNR 220136 del 16 de junio de 2014 que denegó la pensión deprecada por el demandante visible de folios 33 a 34 vuelto.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

11 Sánchez Jaramillo Sánchez «al 30 de junio de 1995, entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993, para las entidades del sector departamental, tenía cotizado más de 15 años de servicio; por lo cual el régimen de transición se le extiende hasta el 31 de diciembre de 2014 , fecha en la cual debe cumplir los requisitos de edad y semanas cotizadas para el régimen aplicable».

Lo último, por cuanto el Acto Legislativo 01 de 2005, dispuso nuevas reglas de rango constitucional en torno al sistema de pensiones y, entre ellas, fijó los criterios en virtud de los cuales el régimen de transición pensional perdería su vigencia. Sobre el particul ar, el parágrafo transitorio 4º, señaló:

El régimen de transición establecido en la Ley 100 de 1993 y demás normas que desarrollen dicho régimen, no podrá extenderse más allá del 31 de julio de 2010; excepto para los trabajadores que

El régimen de transición establecido en la Ley 100 de 1993 y demás normas que desarrollen dicho régimen, no podrá extenderse más allá del 31 de julio de 2010; excepto para los trabajadores que estando en dicho rég imen, además, tengan cotizadas al menos 750 semanas o su equivalente en tiempo de servicios a la entrada en vigencia del presente Acto Legislativo, a los cuales se les mantendrá dicho régimen hasta el año 2014.

Así las cosas, si una persona, en principio, cumple uno de los presupuestos fijados en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993, ya sea la edad o el tiempo de servicios, pero no consolida su derecho pensional antes de las fechas de expiración atrás referidas (31 de julio de 2010 o 31 de diciembre de 201 4) , dejará de ser sujeto del régimen de transición y su prestación se regirá por las normas del sistema general de pensiones.

En este caso, la accionante, antes del 31 de diciembre de 2014, no completó la edad exigida en el artículo 1º de la Ley 33 de 1985 -55 años -11, por cuanto acredito 54 años y 2 meses y, en ese orden,

11 «ARTÍCULO 1º. - El empleado oficial que sirva o haya servido veinte (20) años continuos o discontinuos y llegue a la edad de cincuenta y cinco (55) ten drá derecho a que por la respectiva Caja de Previsión se le pague una pensión mensual vitalicia de jubilación equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del salario promedio que sirvió de base para los aportes durante el último año de servicio ».Nulidad y restablecimiento del derecho

pensión mensual vitalicia de jubilación equivalente al setenta y cinco por ciento (75%) del salario promedio que sirvió de base para los aportes durante el último año de servicio ».Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

12 dejó de ser sujeto del régimen de transición .

2.2.2 Pensión en el Sistema General de Pensiones

El artículo 33 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 9 de la Ley 797 de 20 03, señala las condiciones para acceder al reconocimiento pensional así:

«[…] Artículo 33 . Requisitos para obtener la pensión de vejez. <Artículo modificado por el artículo 9 de la Ley 797 de 2003. El nuevo texto es el siguiente:> Para tener el derecho a la Pensión de Vejez, el afiliado deberá reunir las siguientes condiciones:

1. Haber cumplido cincuenta y cinco (55) años de edad si es mujer o sesenta (60) años si es hombre.

A partir del 1o. de enero del año 2014 la edad se incrementará a cinc uenta y siete (57) años de edad para la mujer , y sesenta y dos (62) años para el hombre.

2. Haber cotizado un mínimo de mil (1000) semanas en cualquier tiempo.

cinc uenta y siete (57) años de edad para la mujer , y sesenta y dos (62) años para el hombre.

2. Haber cotizado un mínimo de mil (1000) semanas en cualquier tiempo.

A partir del 1o. de enero del año 2005 el número de semanas se incrementará en 50 y a partir d el 1o.de enero de 2006 se incrementará en 25 cada año hasta llegar a 1.300 semanas en el año 2015.

PARÁGRAFO 1o. Para efectos del cómputo de las semanas a que se refiere el presente artículo, se tendrá en cuenta:

a) El número de semanas cotizadas en cual quiera de los dos regímenes del sistema general de pensiones;

b) El tiempo de servicio como servidores públicos remunerados, incluyendo los tiempos servidos en regímenes exceptuados;

c) El tiempo de servicio como trabajadores vinculados con empleadores q ue antes de la vigencia de la Ley 100 de 1993 tenían a su cargo el reconocimiento y pago de la pensión, siempre y cuando la vinculación laboral se encontrara vigente o se haya iniciado con posterioridad a la vigencia de la Ley 100 de 1993.

d) El tiempo de servicios como trabajadores vinculados con aquellos empleadores que por omisión no hubieren afiliado al trabajador.Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

13

e) El número de semanas cotizadas a cajas previsionales del sector privado que antes de la Ley 100 de 1993 tuviesen a su cargo el reconoci miento y pago de la pensión.

En los casos previstos en los literales b), c), d) y e), el cómputo será procedente siempre y cuando el empleador o la caja, según el caso, trasladen, con base en el cálculo actuarial, la suma correspondiente del trabajador qu e se afilie, a satisfacción de la entidad administradora, el cual estará representado por un bono o título pensional.

Los fondos encargados reconocerán la pensión en un tiempo no superior a cuatro (4) meses después de radicada la solicitud por el peticion ario, con la correspondiente documentación que acredite su derecho. Los Fondos no podrán aducir que las diferentes cajas no les han expedido el bono pensional o la cuota parte.

PARÁGRAFO 2o. Para los efectos de las disposiciones contenidas en la presente ley, se entiende por semana cotizada el periodo de siete (7) días calendario. La facturación y el cobro de los aportes se harán sobre el número de días cotizados en cada período. […]». (Subrayas fuera del texto original).

De ahí, los presupuestos para acceder a la pensión de vejez del régimen de las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003 son:

(Subrayas fuera del texto original).

De ahí, los presupuestos para acceder a la pensión de vejez del régimen de las Leyes 100 de 1993 y 797 de 2003 son:

➢ 55 años de edad si es mujer o sesenta (60) años si es hombre, a partir del 1.º de enero del 2014 serán 57 años para la mujer y 62 para el hombre.

➢ 1000 semanas cotizadas en cualquier tiempo, que a partir de 2005 aumentan así:

Año Semanas cotizadas Año Semanas cotizadas 2003 1000 2010 1175 2004 1000 2011 1200 2005 1050 2012 1225 2006 1075 2013 1250 2007 1100 2014 1275 2008 1125 2015 1300 2009 1150Nulidad y restablecimiento del derecho Rad icación: 66001 23 33 000 201 8 00234 01 (278 -20 20 )

Demandante: María Ruby Jara millo Sánchez

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

14 2.2.3 Caso concreto

En el caso de la señora María Ruby Jaramillo Sánchez se encuentra acreditado lo siguiente:

➢ La demandante nació el 1º de noviembre de 1960 y prestó

En el caso de la señora María Ruby Jaramillo Sánchez se encuentra acreditado lo siguiente:

➢ La demandante nació el 1º de noviembre de 1960 y prestó sus servicios al municipio de La Virginia, al municipio de Pereira, al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar y a la Procuraduría General de la Nación [del 11 de febrero de 2010 al 23 de septiembre de 2013 ].

➢ Según certificación del 15 de agosto de 2014 de la Jefe de División de Gestión Humana de la Procuraduría General de la Nación , la actora devengó en el período comprendido entre el 11 de febrero de 2010 y el 23 de septiembre de 2013 12, los siguientes emolumentos : sueldo básico, gastos de representación, prima especial de servicio, bonificación judicial (bonificación por compensación) , prima de navidad, prima de servicios, prima de vacaciones y bonificación por servicios .

➢ Mediante Resolución SUB 281354 del 7 de diciembre de 2017, COLPENSIONES le reconoció a la accionante una pensión de jubilación , a partir del 1º de noviembre de 2017 . La liquidación de la prestación la efectuó con el 59.84% del salario promedio de lo devengado en los últimos 10 años, de