CE - 012333000201800416011SENTENCIA20231025095225

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá, D. C., cinco (5) de octubre de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 76001233300020180041601(4608-2021)

Demandante: Janett del Carmen Vergara Roca

Demandado: Hospital Universitario del Valle «Evaristo García E.S.E.»

Temas: Derecho preferente de incorporación /empleado de carrera administrativa / reconocimiento de salarios y prestaciones

Sentencia de segunda instancia __________________________________________________________________

Asunto La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la demandante contra la sentencia del 29 de enero de 2021 proferida por el Tribunal Administrativo de l Valle del Cauca que negó las pretensiones de la demanda.

Antecedentes 1.1. La demanda 1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 d el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso - Administrativo1, Janett del Carmen Vergara Rocca presentó demanda para que se declarara la nulidad parcial del Acuerdo 36 del 28 de noviembre de 2017 «por medio del cual se da cumplimiento a u nas incorporaciones reconocidas por la Comisión de Personal del Hospital Universitario del Valle «Evaristo García E.S.E.» a favor de unos funcionarios

noviembre de 2017 «por medio del cual se da cumplimiento a u nas incorporaciones reconocidas por la Comisión de Personal del Hospital Universitario del Valle «Evaristo García E.S.E.» a favor de unos funcionarios inscritos en el escalafón público de carrera administrativa.

Como restablecimiento del derecho solicitó que i) se ordenara a la demandada a reconocer y pagar los salarios, prima s y bonificaciones dejados de percibir desde la fecha de su desvinculación por supresión del cargo hasta el momento de su

1 En adelante CPACA.2

Radicado: 76001233300020180041601(4608-2021) Demandante: Janett del Carmen Vergara Rocca incorporación, con los aumentos otorgados durante tal periodo ; ii) se ordenara la actualización de la condena de acuerdo con lo previsto en el artículo 192 del CPACA; iii) se reconociera los perjuicios causados en cuantía de $124.128.553 y la suma de $36.062.100 por concepto de perjuicios morales.

1.1.2. Fundamentos fácticos

Como hechos relevantes, se señalaron los siguientes2:

La Junta Directiva del Hospital Universitario del Valle «Evaristo García E.S.E,» mediante Acuerdo 20 del 26 de octubre de 2016 llevó a cabo una modificación a la planta de personal de dicho ente hospitalario , en virtud del cual se suprimieron algunos cargos y se redujo el número de empleos de médico general de 8 horas, código 211, grado 6 , entre ellos, el que ocupaba la demandante con derechos de carrera.

La actora solicitó ante la comisión de personal su incorporación por habérs ele desconocido su derecho preferencial, comoquiera que incorporaron a empl eados

código 211, grado 6 , entre ellos, el que ocupaba la demandante con derechos de carrera.

La actora solicitó ante la comisión de personal su incorporación por habérs ele desconocido su derecho preferencial, comoquiera que incorporaron a empl eados que estaban vinculados en provisionalidad sin tener en cuenta que ella gozaba de tal derecho, por encontrarse inscrita en carrera administrativa.

Mediante Resolución CP27/201 7 del 4 de abril de 2017, la comisión de personal de la entidad resolvió en primera instancia el derecho a la incorporación de la actora en la nueva planta de personal con la indicación de que no tendría el carácter de un nuevo nombramiento, pero no le reconoció los beneficios salariales ni prestacionales dejados de percibir durante el tiempo en que estuvo desvinculada, decisión que fue recurrida por el gerente de la E.S.E ., ante lo cual, la Comisión Nacional del Servicio Civil , resolvió rechazar en segunda instancia dicho recurso por improcedente ( Resolución CNSC -20172010058565 del 21 de septiembre de 2017).

La Junta Directiva del Hospital Universitario del Valle «Evaristo García E.S.E» a través del Acuerdo 36 del 28 de noviembre de 2017, dio cumplimiento a unas incorporaciones reconocidas por la comisión de personal del ente hospitalario entre las cuales se encuentra la demandante. Sin embargo, en el aludido acuerdo se desconoció la naturaleza de la incorporación, toda vez que en él se indicó que «[…] el tiempo servido antes de la supresión del cargo se acumulará, para efectos de causación de prestaciones sociales, beneficios salariales y demás derechos laborales a partir de la posesión».

2 Folios 1 al 33

«[…] el tiempo servido antes de la supresión del cargo se acumulará, para efectos de causación de prestaciones sociales, beneficios salariales y demás derechos laborales a partir de la posesión».

2 Folios 1 al 33

Radicado: 76001233300020180041601(4608-2021) Demandante: Janett del Carmen Vergara Rocca Al incorporarse la actora , no se le reconoció el pago de s alarios y prestaciones dejadas de percibir durante el tiempo en que estuvo desvinculada , es decir, la entidad desconoció que la no prestación del servicio obe deció al error cometido por la administración al haber incorporado a empelado que se encontraba en provisionalidad sin tener en cuenta su derecho preferencial por su condición de

empleada de carrera administrativa.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales, se señalaron los artículos 2,6, 29 y 209 de la Constitución Política; y 44 de la Ley 909 de 2004.

En cuanto al concepto de violación, se expusieron los siguientes argumentos3:

El acto acusado infringió las normas en que debía fundarse al dejar de aplicar el artículo 44 de la Ley 909 de 2004 que establece las prerrogativas que tienen los empleados de carrera administrativa cuyo cargo se objetó por supresión. Así mismo, infringió lo establecido en el parágrafo del artículo 2 de la Resolución 27 del 4 de abril de 2017 emitida por la comisión de personal, e n tanto dispuso que la «[…] incorporación ordenada no tendrá el carácter de nuevo nombramiento».

El acto demandado esta falsamente motivado, toda vez que, si bien en el Acuerdo

del 4 de abril de 2017 emitida por la comisión de personal, e n tanto dispuso que la «[…] incorporación ordenada no tendrá el carácter de nuevo nombramiento».

El acto demandado esta falsamente motivado, toda vez que, si bien en el Acuerdo 36 de 2017 se indicó que a través de él se daba «[…] cumplimiento a unas incorporaciones reconocidas por la comis ión de personal del Hospital universitario del Valle Evaristo García E.S.E. a favor de unos funcionarios inscritos en el escalafón público de carrera administrativa», lo cierto es que se apartó de lo dispuesto en la Resolución 27 del 4 de abril de 2017, en la medida en que no reconoció salarios y prestaciones sociales durante el tiempo que estuvo por fuera.

La comisión de personal le reconoció a la deman dante en primera instancia el derecho que le asistía como única reclamante que ostentaba derechos de car rera respecto del cargo de médico general, código 211, grado 6, que su incorporación no tendría el carácter de nuevo nombramiento. No obstante, procedió a la incorporación de la actora sin reconocer salarios y prestaciones a las que tenía derecho por el tiempo que estuvo desvinculada de la entidad.

3 Folios 7 al 114

Radicado: 76001233300020180041601(4608-2021) Demandante: Janett del Carmen Vergara Rocca 1.2. Contestación de la demanda

El Hospital Universitario del Valle «Evaristo García E.S.E» , se opuso a la prosperidad de las pretensiones, por las razones que se expresan a continuación4:

La administración agotó adecuadamente las etapas del proceso de incorporación y

El Hospital Universitario del Valle «Evaristo García E.S.E» , se opuso a la prosperidad de las pretensiones, por las razones que se expresan a continuación4:

La administración agotó adecuadamente las etapas del proceso de incorporación y para lo cual se le otorgó a la demandante todas las garantías propias por encontrarse inscrita en el escalafón de carrera administrativa.

En cuanto al reconocimiento de salarios y prestacione s sociales reclamad os, consideró que no había lugar a ello, por cuanto la jurisprudencia ha considerado que en aquellos casos en los que la administración no ha podido incorporar al empleado de manera inmediata y est e debe permanecer por fuera del servicio durante algún tiempo, se entiende que durante ese lapso hubo suspensión del vínculo laboral, motivo por el cual durante tal periodo no se tiene derecho a salarios y prestaciones sociales.

La demandante incurrió en error de apreciación respe cto de lo ex presado en la Resolución 29 , en la medida en que su nombramiento se realizó respetando lo establecido por la Comisión Nacional del Servicio Civil y no como un nuevo nombramiento, pues lo dispuesto por dicha autoridad es que se acumule el tiempo de desvinculación, es decir, este lapso se toma como una licencia no remunerada en razón de no haber se prestado el servicio y por lo tanto se obraría indebidamente al reconocer un pago en contraprestación de un servicio que no se prestó.

Entonces, como la licencia no remunerada no comporta un retiro definitivo del servicio, no rompe la relación laboral y se mantiene la obligación a cargo del empleador de efectuar los aportes al sistema , por lo tanto, la incorporación

prestó.

Entonces, como la licencia no remunerada no comporta un retiro definitivo del servicio, no rompe la relación laboral y se mantiene la obligación a cargo del empleador de efectuar los aportes al sistema , por lo tanto, la incorporación realizada a la actora no fue como un nuevo nombr amiento, en la medida en que el tiempo trascurrido dentro del proceso de incorporación fue acumulado al tiempo anterior para efecto de prestaciones y derechos laborales.

Los empleados provisionales que se conservaron dentro de la entidad se encontraban e n condiciones especiales que los hacían acreedores a estabilidad laboral reforzada, razón por la c ual eran sujetos de retén social en sus diversas variables, de manera que fueron protegidos por gozar de estabilidad laboral reforzada.

4 Folios 64 al 755

Radicado: 76001233300020180041601(4608-2021)

Demandante: Janett del Carmen Vergara Rocca

1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo d el Valle del Cauca en sentencia proferida el 29 de enero de 2021 negó las pretensiones de la demanda.

Para tal efecto, se pronunció en estos términos5:

El derecho a la incorporación de la demandante fue garantizado con la orden contenida en el Acuerdo 36 del 28 de noviembre de 2017, el cual fue proferido con ocasión de su reclamación elevada ante la comisión de personal de la entidad y si bien la administración inicialmente no la incorporó en la planta de cargos reestructurada, lo cierto es que ello no fue una decisión arbitraria en tanto se trató de empleados en condiciones especiales de protección.

bien la administración inicialmente no la incorporó en la planta de cargos reestructurada, lo cierto es que ello no fue una decisión arbitraria en tanto se trató de empleados en condiciones especiales de protección.

En relación con el reconocimiento de salarios y prestaciones que no le fueron pagados durante el tiempo que esperó para q ue fuera incorporada, esto es, del 1 de noviembre de 2016 hasta el 6 de diciembre de 2017, no le asiste el derecho en la medida en que no es cierto que el parágrafo del artículo 2 de la Resolución 27 de 4 de abril de 2017 haya previsto algún beneficio para la demandante en su condición de empleada de carrera mientras se materializaba la opción de incorporación. Además «se tiene que la incorporación allí ordenada no tendría el carácter de nuevo nombramiento , por lo tanto, que tal disposición tampoco da lugar al pago de salarial y prestacional (sic) pretendido por la demandante, en tanto lo allí previsto no denota una continuación en la prestación del servicio o que no haya habido solución de continuidad en el mismo ». Negrillas original de texto.

La entidad no desconoció la naturaleza del proceso de incorporación ni lo previsto en el parágrafo 2 de la Resolución 27 del 4 de abril de 2017 , toda vez que no se afectaron las garantías laborales de la demandante, por el contrario, se dio aplicación a la figura de acumulación del tiempo de servicios antes de la supresión del cargo para efecto de que pudiera causar prestaciones sociales, beneficios salariales y demás prerrogativas de conformidad con el Decreto 1083 de 2015. En consecuencia, estimó que no e ra dable rec lamar el pago de salarios y prestaciones sociales en un periodo de tiempo donde no existió prestación

salariales y demás prerrogativas de conformidad con el Decreto 1083 de 2015. En consecuencia, estimó que no e ra dable rec lamar el pago de salarios y prestaciones sociales en un periodo de tiempo donde no existió prestación personal del servicio por parte de la empleada.

5 Folios 100 al 109.6

Radicado: 76001233300020180041601(4608-2021) Demandante: Janett del Carmen Vergara Rocca 1.4. El recurso de apelación

Janett del Carmen Vergara Rocca interpuso recurso de apelación 6 y lo susten tó así:

La supresión del cargo es una justa causa para el retiro del servicio; sin embargo, la entidad debió garantizar el derecho de carrera y en esa medida ha debido proceder a su incorporación de manera automática, toda vez que si bien es cierto el e mpleo de médico general, código 211, grado 6 que ocupaba fue objeto de reducción en cuanto al número de cargos, dicho empleo no desapareció de la nueva planta y ante su permanencia, la entidad debió proceder a su incorporación por tener un derecho preferencial.

Al momento de reformarse la planta de personal, existían cargos en los que debió procederse a su incorporación automática, pero la entidad le dio prelación a los provisionales que no lo tenían, obligándole a realizar una reclamación administrativa para su reconocimiento que finalmente le fue favorable en primera instancia ante la comisión de personal de la entidad y ratificado por la Comisión Nacional del Servicio Civil.

Cuando se suprime un cargo de carrera, el derecho preferencial opera con la incorporación del empleado escalafonado en dicho régimen, como una

instancia ante la comisión de personal de la entidad y ratificado por la Comisión Nacional del Servicio Civil.

Cuando se suprime un cargo de carrera, el derecho preferencial opera con la incorporación del empleado escalafonado en dicho régimen, como una consecuencia directa del derecho a la estabilidad , y el inscrito conserva los derechos de carrera, pues no hay solución de continuidad y no implica desmejoramiento de las condiciones de orden laboral y salarial. Los empleados de carrera tienen prevalencia sobre los demás funcionarios como consecuencia de la supresión del empleo , con 3 opciones de naturaleza legal: incorporación, reincorporación y, por excepción, indemnización al no lograrse el restablecimiento del vínculo laboral.

La decisión de la comisión de personal de reconocer la incorporación a la demandante sin que tuviera el carácter de nuevo nombramiento, se ajusta a la naturaleza de la figura y reivindica el derecho de los empleados de carrera que, al existir la posibilidad de incorporación automática, les fue violentado por la entidad, puesto que era posible la incorporación y es por ello que finalmente le fue concedida por la Comisión de Personal y ratificada por la CNSC.

1.5. Pronunciamiento en segunda instancia

6 Índice 8 del aplicativo Samai7

Radicado: 76001233300020180041601(4608-2021)

Demandante: Janett del Carmen Vergara Rocca

La parte demandante se reafirmó en lo expuesto en el recurso de apelación al manifestar que e l Hospital Universitario del Valle «Evaristo García E.S.E. » se apartó de su deber legal y constitucional al incorporar a los ser vidores públicos

La parte demandante se reafirmó en lo expuesto en el recurso de apelación al manifestar que e l Hospital Universitario del Valle «Evaristo García E.S.E. » se apartó de su deber legal y constitucional al incorporar a los ser vidores públicos provisionales y sacrificar a l a actora que gozaba de los derechos de carrera administrativa y tenía prevalencia respecto de aquellos, por lo que en este caso l a entidad le soslayó el derecho constitucional fundamental al trabajo , hecho que se evidenció por la comisión de personal al punto de disponer su incorporación, la cual no tiene la calidad de nuevo nombramiento , y por esta razón e ra procedente el pago de salarios, prestaciones, aportes a la seguridad social y demás emolumentos labora les dejados de percibir desde la fecha de la supresión del empleo hasta que efectivamente se produjera su incorporación.

1.6. El Ministerio Público

El procurador delegado ante el Consejo de Estado en esta oportunidad no rindió concepto.

2. Consideraciones 2.1. El problema jurídico

Se circunscribe a establecer lo siguiente : ¿Janett del Carmen Vergara Rocca al ser empleada de carrera administrativa tenía derecho preferencial de incorporación directa a la nueva planta de personal del hospital universitari o del Valle «Evaristo García E.S.E» , como consecuencia de la reestructuración administrativa que se llevó a cabo en dicha entidad ? y, ¿le asiste el derecho al pago de salarios y demás prestaciones sociales que no percibió durante el tiempo que permaneció d esvinculada debido a que la entidad no procedió de manera preferente a su incorporación como si lo hizo respecto de empleados en provisionalidad con estabilidad reforzada?

2.2. Marco normativo

que permaneció d esvinculada debido a que la entidad no procedió de manera preferente a su incorporación como si lo hizo respecto de empleados en provisionalidad con estabilidad reforzada?

2.2. Marco normativo

La Ley 909 del 23 de septiembre de 2004 «[p]or la cual se ex piden normas que regulan el empleo público, la carrera administrativa, gerencia pública y se dictan otras disposiciones », en el artículo 41, en relación con las formas de retiro del servicio de los empleados públicos, dispuso:8

Radicado: 76001233300020180041601(4608-2021) Demandante: Janett del Carmen Vergara Rocca «[…] Causales de retiro del servicio. El retiro del servicio de quienes estén

desempeñando empleos de libre nombramiento y remoción y de carrera administrativa se produce en los siguientes casos: […] l) Por supresión del empleo. […]»

Ahora bien, si el cargo que se suprime pertene ce al sistema de carrera administrativa y quien lo desempeña se encuentra inscrito en el escalafón , al empleado le asiste el derecho a ser incorporado en empleo igual o equivalente de la nueva planta de personal o, ante la imposibilidad de ello, a optar po r ser reincorporado a empleo igual o equivalente o recibir una indemnización, para lo cual el artículo 44 de la Ley 909 de 2004 previó:

«Derechos del empleado de carrera administrativa en caso de supresión del cargo. Los empleados públicos de carrera admi nistrativa, que como consecuencia de la liquidación, reestructuración, supresión o fusión de entidades, organismos o dependencias, o del traslado de funciones de una entidad a otra, o por modificación

empleados públicos de carrera admi nistrativa, que como consecuencia de la liquidación, reestructuración, supresión o fusión de entidades, organismos o dependencias, o del traslado de funciones de una entidad a otra, o por modificación de la planta de personal, se les supriman los cargos de los cuales sean titulares, tendrán derecho preferencial a ser incorporados en empleo igual o equivalente de la nueva planta de personal, y de no ser posible podrán optar por ser reincorporados a empleos iguales o equivalentes o a recibir indemnización. El Gobierno Nacional reglamentará el proceso de reincorporación y el reconocimiento de la indemnización».

Asimismo, el Decreto 760 de l 17 de marzo de 2005, «[p]or el cual se establece el procedimiento que debe surtirse ant e la Comisión Nacional del Servici o Civil para el cumplimiento de sus funciones», preceptuó:

«ARTÍCULO 28. Suprimido un empleo de carrera administrativa, cuyo titular sea un empleado con derechos de carrera, este tiene derecho preferencial a ser incorporado en un empleo igual o equivalent e al suprimido de la nueva planta de personal de la entidad u organismo en donde prestaba sus servicios.

ARTÍCULO 29. De no ser posible la incorporación en la nueva planta de personal de la entidad en donde se suprimió el empleo, ya sea porque no existe c argo igual o equivalente o porque aquella fue suprimida, el Jefe de la Unidad de Personal o quien haga sus veces deberá comunicar por escrito esta circunstancia al ex empleado, indicándole, además, el derecho que le asiste de optar por percibir la indemnización de que trata el parágrafo 2º del artículo 44 de la Ley 909 de 2004 o

empleado, indicándole, además, el derecho que le asiste de optar por percibir la indemnización de que trata el parágrafo 2º del artículo 44 de la Ley 909 de 2004 o por ser reincorporado a empleo de carrera igual o equivalente al suprimido, conforme con las reglas establecidas en el artículo anterior, o de acudir a la Comisión de Personal para los fines previstos en los literales d) y e) del artículo 16 de la Ley 909 de 2004.

ARTÍCULO 30. El ex empleado deberá manifestar su decisión de aceptar la indemnización u optar por la revinculación, mediante escrito dirigido al jefe de la9

Radicado: 76001233300020180041601(4608-2021) Demandante: Janett del Carmen Vergara Rocca entidad u organismo dentro de los cinco (5) días siguientes a la fecha de recib o de la comunicación de que trata el artículo anterior.

Si no manifestare su decisión dentro de este término se entenderá que opta por la indemnización.

ARTÍCULO 32. El jefe de la entidad, mediante acto administrativo motivado, deberá reconocer y ordena r el pago de la indemnización a que tiene derecho el ex empleado dentro de los diez (10) días siguientes a la ocurrencia de alguno de los siguientes hechos:

32.1. Cuando el ex empleado hubiere optado expresamente por la indemnización.

32.2. Cuando el ex empleado no hubiere manifestado su decisión de ser reincorporado.

32.3. Cuando al vencimiento de los seis meses para ser reincorporado, no hubiere sido posible su reincorporación en empleo igual o equivalente al suprimido.

reincorporado.

32.3. Cuando al vencimiento de los seis meses para ser reincorporado, no hubiere sido posible su reincorporación en empleo igual o equivalente al suprimido.

La decisión se notificará al interesado y contra ella procede el recurso de reposición. En dichas actuaciones se observarán las formalidades establecidas en el Código Contencioso Administrativo».

La estabilidad laboral que se predica de la permanencia de un servidor público en la carrera administrativa, como expresión del artículo 53 de la Carta Política, está sometida a algunas excepciones que de igual manera son de rango superior , como las que se encuentran consignadas en el artículo 125 ídem, a saber: por calificación no satisfactoria en el desempeño del empleo, por violación del régimen disciplinario y por las demás causales previstas en la Constitución o la ley. Por tanto, es procedente el retiro de un servidor público de la carrera administrativa, siempre y cuando se configure algu na de las causales previstas en el articulo 41 de la Ley 909 de 2004. En otras palabras, el derecho a la estabilidad no impide que la administración por razones de interés general ligadas a la propia eficiencia y eficacia de la función pública pueda suprim ir determinados cargos, por cuanto ello puede ser necesario para que el Estado cumpla sus más altos cometidos.

En esas condiciones, como consecuencia de la liquidación, reestructuración, supresión o fusión de entidades, organismos o dependencias o del tr aslado de funciones de una entidad a otra o por modificación de plantas de personal, los empleados públicos tienen derecho a la incorporación, la reincorporación o a la indemnización, sin embargo, estos 3 eventos son excluyentes entre sí.10

funciones de una entidad a otra o por modificación de plantas de personal, los empleados públicos tienen derecho a la incorporación, la reincorporación o a la indemnización, sin embargo, estos 3 eventos son excluyentes entre sí.10

Radicado: 76001233300020180041601(4608-2021) Demandante: Janett del Carmen Vergara Rocca En reiterada ju risprudencia de esta Corporación 7 se han diferenciado las figuras de la incorporación y de la reincorporación de que trata el artículo 44 de la Ley 909 de 2004 así: La incorporación debe ocurrir cuando: (i) las funciones de un cargo de una entidad suprimida subsisten en la nueva planta de la entidad receptora que asume la competencia de aquella entidad, así el nuevo cargo que haya asumido las funciones cambie de nomenclatura o, (ii) exista en la nueva planta de personal para el momento de la supresión del cargo otro empleo igual o equivalente.

La decisión de incorporación procede de oficio o recae en la comisión de personal de la entidad por reclamación que efectúe el trabajador de conformidad con el artículo 29 del Decreto 760 de 2005 , en concordancia con el literal d) del artículo 16 de la Ley 909 de 2004. Asimismo, se encuentra que el Decreto 1083 de 2015 por medio del cual se expidió el decreto único reglamentario del sector función púbica, al referirse a los derechos de los empleados de carrera que le es suprimido el cargo señaló:

«ARTÍCULO 2.2.11.2.1 Derechos de los empleados de carrera por supresión del empleo. Los empleados de carrera a quienes se les supriman los cargos de los cuales sean titulares como consecuencia de la supresión o fusión de entidades o

«ARTÍCULO 2.2.11.2.1 Derechos de los empleados de carrera por supresión del empleo. Los empleados de carrera a quienes se les supriman los cargos de los cuales sean titulares como consecuencia de la supresión o fusión de entidades o dependencias o del traslado de funciones de una entidad a otra o de modificación de planta, tendrán derecho preferencial a ser incorporados en empleo igual o equivalente de la nueva planta y, de no ser posible, a optar por ser reincorporados o a percibir la indemnización de que trata el Artículo 44 de la Ley 909 de 2004, conforme a las reglas previstas en el decreto -ley que regula el procedimiento que debe surtirse ante y por la Comisión Nacional del Servic io Civil para el cumplimiento de sus funciones. Negrillas fuera de texto

Mientras se produce la reincorporación, el registro de inscripción en carrera del ex empleado continuará vigente con la anotación sobre la situación. Efectuada dicha reincorporación, será actualizada la inscripción y el empleado continuará con los derechos de carrera que ostentaba al momento de la supresión del empleo.

De no ser posible la reincorporación dentro del término señalado en el decreto ley el ex empleado tendrá derecho a l reconocimiento de la indemnización y será retirado del Registro Público de Carrera.

PARÁGRAFO. Producida la reincorporación, el tiempo servido antes de la supresión del cargo se acumulará con el servido a partir de aquella, para efectos de causación de prestaciones sociales, beneficios salariales y demás derechos laborales».

7 Consejo de Estado , Sección Segunda, Subsección A sentencia del 14 de febrero de 2019

causación de prestaciones sociales, beneficios salariales y demás derechos laborales».

7 Consejo de Estado , Sección Segunda, Subsección A sentencia del 14 de febrero de 2019 radicación: 25000 -23-42-000-2013-05357-02 (3698 -15), consejero ponente: William Hernández Gómez.11

Radicado: 76001233300020180041601(4608-2021) Demandante: Janett del Carmen Vergara Rocca Y en cuanto al trámite para la incorporación cuando esta recae en la comisión de personal de la entidad por reclamación que efectúe el trabajador, el artículo 31 del

decreto citado dispuso lo siguiente, así:

«Artículo 31. La Comisión de Personal de la entidad en la que se suprimió el cargo conocerá y decidirá en primera instancia sobre las reclamaciones que formulen los ex empleados de carrera con derecho preferencial a ser incorpo rados en empleos iguales o equivalentes de la nueva planta de personal por considerar que ha sido vulnerado este derecho o porque al empleado se le desmejoraron sus condiciones laborales por efecto de la incorporación.

La reclamación deberá formularse con el lleno de los requisitos establecidos en el presente decreto, dentro de los cinco (5) días siguientes a la comunicación de la supresión del cargo.

La Comisión de Personal decidirá, una vez comprobados los hechos que dieron lugar a la reclamación, media nte acto administrativo motivado en un término no superior a ocho (8) días. Contra esta decisión procede el recurso de apelación para ante la Comisión Nacional del Servicio Civil, en los términos del Código Contencioso Administrativo.

superior a ocho (8) días. Contra esta decisión procede el recurso de apelación para ante la Comisión Nacional del Servicio Civil, en los términos del Código Contencioso Administrativo.

Si la decisión es que no procede la incorporación, el ex empleado deberá manifestar por escrito, dentro de los tres (3) días siguientes a la fecha en que esta quede en firme, al jefe de la entidad su decisión de optar por la reincorporación en empleo igual o equivalente en el plazo que señala la ley o a percibir la indemnización».

La reincorporación regulada en los artículos 44 de la Ley 909 de 2004 , 28 del Decreto 760 de 2005 y en el Decreto 1083 de 2015 , habilita al empleado retirado que no fue incorporado de forma directa en la nueva planta, para optar por una reincorporación en un cargo equivalente al suprimido, para lo cual la CNSC debe proferir decisión máximo dentro de los 6 meses a la notificación de la supresión del cargo si llegare a existir otro empleo equivalente e n la planta del ente que asumió las