CE - 012333000201800786011SENTENCIA20230512110150

Radicado: 08001-23-33-000-2018-00786-01 (25935)

Demandante: CARBONES DE LA JAGUA SA Y ABRAHAM SMIT

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá D.C., once (11) de mayo dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 08001-23-33-000-2018-00786-01 (25935)

Demandantes: CARBONES DE LA JAGUA SA Y ABRAHAM SMIT Demandado: DIAN Temas: Renta y CREE 2013. Renta presuntiva y base gravable mínima.

Artículo 189 [d] ET

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia del 13 de julio de 2021, proferida por el Tribunal Administrativo del Atlántico, Sección C, que resolvió1:

«PRIMERO. - DECLARAR LA NULIDAD de los siguientes actos administrativos:

1. En relación con el impuesto de Renta y Complementarios - 2013:

• Liquidación Oficial de Revisión No. 022412017000019 del primero (1°) de junio de dos mil diecisiete (2017) “Por la cual se modifica la Liquidación Privada presentada por Carbones de la

• Liquidación Oficial de Revisión No. 022412017000019 del primero (1°) de junio de dos mil diecisiete (2017) “Por la cual se modifica la Liquidación Privada presentada por Carbones de la Jagua S.A, por concepto de impuesto de renta del año Gravable 2013”, proferida por la División de Gestión de Liquidación de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.

-. Resolución No. 992232018000017 del once (11) de mayo dos mil dieciocho (2018), "Por la cual se decide un recurso de reconsideración”, proferida por la División de Gestión Jurídica de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.

1. En relación con el impuesto Sobre la Renta para la Equidad CREE – 2013:

-. Liquidación Oficial de Revisión No. 900.006 del primero (1°) de junio de dos mil diecisiete (2017), “Por la cual se modifica la Liquidación Privada presentada por Carbones de la Jagua S.A, por concepto de impuesto sobre la renta para la equidad - CREE del año Gravable 2013”, proferida por la División de Gestión de Liquidación de la Dirección d e Impuestos y Aduanas Nacionales.

-. Resolución No. 900.003 del veintiséis (26) de abril dos mil dieciocho (2018), "Por la cual se decide un recurso de reconsideración”, proferida por la División de Gestión Jurídica de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales.

TERCERO2. - Como consecuencia de la anterior declaración, ORDÉNASE a la accionada DIAN a título de restablecimiento del derecho:

1. Declarar la firmeza de la “Declaración Privada Impuesto Sobre la Renta para la Equidad CREE

TERCERO2. - Como consecuencia de la anterior declaración, ORDÉNASE a la accionada DIAN a título de restablecimiento del derecho:

1. Declarar la firmeza de la “Declaración Privada Impuesto Sobre la Renta para la Equidad CREE – Privada No. 140, año gravable dos mil trece (2013), identificada con el Formulario No. 1401601145139, Stiker No. 91000229427245, presentada el veintidós (22) de abril de dos mil catorce (2014)”.

1 Archivo 19 expediente digital. 2 Error de transcripción.Radicado: 08001-23-33-000-2018-00786-01 (25935)

Demandante: CARBONES DE LA JAGUA SA Y ABRAHAM SMIT

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2 ii) Declarar la firmeza de la “Declaración Privada de renta y Complementarios o de Ingresos y Patrimonio para Personas Jurídicas y Asimiladas, Personas Naturales y Asimiladas Obligadas a Llevar Contabilidad – Privada No. 110, año gravable dos mil trece (2013), identificada con el Formulario No. 1104602030405, Stiker No. 91000229422165, presentada el veintidós (22) de abril de dos mil catorce (2014).”

1. Y consecuencialmente, declarar que no hay lugar a la aplicación de la sanción prevista en el artículo 658-1 del Estatuto Tributario al Representante Legal de la Compañía Abraham Smit, contenida en la Resolución No. 900.003 del 26/04/2018.

artículo 658-1 del Estatuto Tributario al Representante Legal de la Compañía Abraham Smit, contenida en la Resolución No. 900.003 del 26/04/2018.

CUARTO. - Sin costas en la instancia».

ANTECEDENTES

Impuesto sobre la renta año gravable 2013

El 22 de abril de 201 4, CARBONES DE LA JAGUA SA 3, presentó la declaración del impuesto sobre la renta por el año gravable 2013, en la cual registró pérdida fiscal de $29.632.485.000 y saldo a favor de $1.435.554.0004, solicitado en devolución el 2 de julio de 20145.

El 30 de septiembre de 2014, por Auto de Apertura 022382014001465, la División de Gestión de Fiscalización de la Dirección Seccional de Impuestos de Barranquilla inició investigación por el programa «POSTDEVOLUCIONES», en relación con la referida declaración6.

El 1 de junio de 2017, previo requerimiento especial7 y respuesta a éste8, la División de Gestión de Liquidación de la citada dirección seccional expidió la Liquidación Oficial de Revisión 022412017000019, en la que modificó la declaración para desconocer costos por compensaciones ($8.800.451.000), adicionar la renta presuntiva ($2.267.948.000), imponer sanciones por inexactitud ($907.179.000) y por disminución de pérdidas ($3.520.181.000), para fijar un saldo a pagar de $3.558.792.000. Adicionalmente, propuso imponer sanciones al representante legal y al revi sor fiscal

de pérdidas ($3.520.181.000), para fijar un saldo a pagar de $3.558.792.000. Adicionalmente, propuso imponer sanciones al representante legal y al revi sor fiscal por $885.472.0009. Contra este acto se interpusieron recursos de reconsideración10.

El 11 de mayo de 2018, mediante Resolución 992232018000017, la Subdirección de Gestión de Recursos Jurídicos de la Dirección de Gestión Jurídica de la DIAN, modificó el acto liquidatorio para aceptar costos por compensaciones y levantar la sanción por disminución de pérdidas, con lo cual confirmó la adición de la renta presuntiva, fijó la sanción por inexactitud en $566.987.000 en aplicación del principio de favorabilidad,

3 El objeto social principal de la sociedad es la «prospección, exploración, explotación, producción, beneficio, transformación, adquisición, enajenación, comercialización y transporte de carbón y cualquiera otra sustancia mineral asociada con el carbón» . Anexo 01.2 de la demanda. 4 Fl. 42 c.a. 1 5 Fls. 1-2 c.a. 1 6 Fl. 422 c.a. 3 7 Requerimiento Especial 022382016000044 de 20 de septiembre de 2016, notificado por correo el 23 de septiembre de 2016. Fls. 1188 a 1200 c.a. 6 8 Respuestas de la sociedad fls. 1220 a 1267 c.a. 7; del revisor fiscal fls. 1291 a 1348 c.a. 7 y del representante legal fls. 1488 a 1536 c.a. 8 9 Fls. 1559 a 1586 c.a. 8

1536 c.a. 8 9 Fls. 1559 a 1586 c.a. 8 10 Del revisor fiscal fls. 1591 c.a. 8 a 1667 c.a. 9; de la sociedad fls. 1705 a 1765 c.a. 9; del representante legal fls. 1790 a 1849 c.a. 10-1Radicado: 08001-23-33-000-2018-00786-01 (25935)

Demandante: CARBONES DE LA JAGUA SA Y ABRAHAM SMIT

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3 para determinar el saldo a favor en $301.580.000. Las sanciones al representante legal y al revisor fiscal fueron revocadas11.

Impuesto sobre la renta para la equidad CREE año gravable 2013

El 22 de abril de 2014, CARBONES DE LA JAGUA SA presentó la declaración de CREE del año gravable 2013, en la que liquidó una base gravable mínima de $0 y un saldo a favor de $3.726.238.00012, solicitado en devolución el 11 de julio de 201413.

El 13 de octubre de 2015, por Auto de Apertura 02238201 5001271, la División de Gestión de Fiscalización de la Dirección Seccional de Impuestos de Barranquilla inició investigación por el programa «POSTDEVOLUCIONES», en relación con la referida declaración14.

El 1 de junio de 2017, previo requerimiento especial15 y respuesta a este16, la División de Gestión de Liquidación de la dirección seccional señalada expidió la Liquidación

declaración14.

El 1 de junio de 2017, previo requerimiento especial15 y respuesta a este16, la División de Gestión de Liquidación de la dirección seccional señalada expidió la Liquidación Oficial de Revisión 900.006, en la que modificó la declaración para desconocer costos por compensaciones ($8.800.451.000), adicionar la base gravable mínima ($2.267.948.000) e imponer sanción por inexactitud ($326.584.000), para fijar el saldo a favor en $3.195.539.000. Adicionalmente, propuso imponer sanciones al representante legal y al revisor fiscal por $ 65.317.00017. Contra este acto se interpusieron recursos de reconsideración18.

El 26 de abril de 2018, mediante Resolución 900.006, la División de Gestión Jurídica de la citada dirección seccional, modificó el acto liquidatorio para disminuir la sanción por inexactitud en aplicación del principio de favorabilidad (100 %) y fijarla en $204.115.000, para determinar el saldo a favor en $3.318.008.000. Las sanciones al representante legal y al revisor fiscal las estableció en $40.823.00019.

DEMANDA

CARBONES DE LA JAGUA SA y ABRAHAM SMIT, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, formularon las siguientes:

«PRETENSIONES

A. En cuanto a la Compañía:

1.1. Primera: Que se d eclare la nulidad de (i) la Liquidación Oficial de Renta, (ii) la Liquidación Oficial de CREE, (iii) la Resolución del Recurso de Renta y (iv) la Resolución

1.1. Primera: Que se d eclare la nulidad de (i) la Liquidación Oficial de Renta, (ii) la Liquidación Oficial de CREE, (iii) la Resolución del Recurso de Renta y (iv) la Resolución del Recurso de CREE, actos que fueron debidamente identificados al inicio de esta demanda. 1.2. Segunda: Que, como consecuencia de lo anterior, se restablezca en su derecho a la Compañía, al declarar que sus liquidaciones privadas del impuesto sobre la renta y

11 Fls. 2113 a 2155 c.a. 10-3. 12 Fl. 4 c.a. 1 13 Fls. 1 a 3 c.a. 1 14 Fl. 473 c.a. 3 15 Requerimiento Especial 900004 del 19 de septiembre de 2016, notificado por correo el 22 de septiembre de 2016. Fls. 968 a 980 c.a. 5 16 Fls. 1000 a 1047 c.a. 6 17 Fls. 1335 a 1362 c.a. 7 18 Fls. Del revisor fiscal fls. 1367 c.a. 7 a 1443 c.a. 8; del representante legal fls. 1481 a 1540 c.a. 8; de la contribuyente fls. 1568 c.a. 8 a 1628 c.a. 9. 19 Fls. 1708 a 1768 c.a. 9.Radicado: 08001-23-33-000-2018-00786-01 (25935)

Demandante: CARBONES DE LA JAGUA SA Y ABRAHAM SMIT

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4

Demandante: CARBONES DE LA JAGUA SA Y ABRAHAM SMIT

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4 del impuesto sobre la renta para la equidad CREE del año gravable 2013 han quedado en firme. Y por lo mismo, no se tiene que realizar ningú n pago adicional a la DIAN por concepto de estos impuestos, ni de anticipos, sanciones, actualizaciones o intereses moratorios.

B. En cuanto al representante legal:

1.3. Tercera: Que, se declare la nulidad de (i) la Liquidación Oficial de CREE, y (ii) la Resolución del Recurso de CREE, actos que fueron debidamente identificados al inicio de esta demanda.

1.4. Cuarta: Que, como consecuencia de lo anterior, se restablezca en su derecho a Abraham Smit, al declarar que no hay lugar a la aplicación de la sanc ión prevista en el artículo 658-1 del Estatuto Tributario por su condición de Representante Legal de la Compañía y firmante de las declaraciones tributarias objeto de discusión en este proceso».

Invocaron como normas violadas, las siguientes:

• Artículo 29 de la Constitución Política • Artículo 3 [1] del CPACA • Artículo 176 del Código General del Proceso • Artículos 77, 107, 147,189 [d], 647, 658-1, 705, 706 y 742 del Estatuto Tributario • Artículo 22 de la Ley 1607 de 2012 • Artículo 39 del Decreto 2649 de 1993 • Artículo 264 de la Ley 223 de 1995

• Artículo 22 de la Ley 1607 de 2012 • Artículo 39 del Decreto 2649 de 1993 • Artículo 264 de la Ley 223 de 1995 • Artículo 20 del Decreto 4048 de 2008 • Artículo 197 de la Ley 1607 de 2012 • Artículo 3 del Decreto 2701 de 2013, modificado por el artículo 6 del Decreto 3048 de 2013

Como concepto de violación expusieron, en síntesis, lo siguiente:

Las declaraciones de renta y CREE se encuentran en firme: La declaración del CREE está en firme, toda vez que el término especial de cinco años previsto en el artículo 147 del ET no le es aplicable, en cuanto se refiere a las declaraciones de renta en las que se liquiden pérdidas ; la inspección tributaria practicada en la investigación adelantada por este tributo, no suspendió los términos conforme al artículo 706 ib., pues no se le notificó a la act ora el acta respectiva, con lo cual se vulneró el derecho de defensa y el debido proceso, y no se cumplieron los requisitos del artículo 779 del ET; como la solicitud de devolución se radicó el 11 de julio de 2014 , el término de firmeza operó el 11 de julio de 2016, y el requerimiento especial se notificó el 22 de septiembre de 2016.

El denuncio rentístico adquirió firmeza en relación con la liquidación de la renta presuntiva y las sanciones, únicos aspectos en discusión, ya que como lo precisó la jurisprudencia, el artículo 147 del ET le otorga la facultad a la DIAN de revisar las declaraciones tributarias por el término de cinco años , solo respecto de las pérdidas

jurisprudencia, el artículo 147 del ET le otorga la facultad a la DIAN de revisar las declaraciones tributarias por el término de cinco años , solo respecto de las pérdidas fiscales, y no sobre las demás partidas incluidas en la declaración.

La inspección tributaria decretada por el impuesto sobre la renta no cumplió las condiciones legales para que operara la suspensión de términos para proferir el requerimiento especial, en cuanto no se le notificó a la sociedad el acta pertinente, yRadicado: 08001-23-33-000-2018-00786-01 (25935)

Demandante: CARBONES DE LA JAGUA SA Y ABRAHAM SMIT

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

5 sin que la misma se notificara con el requerimiento especial . Como la solicitud de devolución se radicó el 2 de julio de 2014, el término de firmeza operó el 2 de julio de 2016, y el requerimiento especial se notificó el 23 de septiembre de 2016.

Las compensaciones originadas en el contrato de gran minería son costos procedentes en la liquidación del CREE: Del artículo 22 de la Ley 1607 de 2012, reglamentado por el artículo 3 del Decreto 2701 de 2013, se concluye que, los contribuyentes del CREE, pueden solicitar como costos los aceptados para la determinación del impuesto sobre la renta; las compensaciones pagadas por la actora constituyeron costos bajo las normas contables y tributarias , toda vez que : (i) se originaron en lo pactado en la

pueden solicitar como costos los aceptados para la determinación del impuesto sobre la renta; las compensaciones pagadas por la actora constituyeron costos bajo las normas contables y tributarias , toda vez que : (i) se originaron en lo pactado en la cláusula 33 del contrato de minería, y se trató de un pago requerido por la autoridad minera para la extracción, explotación, utilización, beneficio y comercialización del carbón -objeto social de la actora-; (ii) son erogaciones relacionadas con la generación de ingresos de la sociedad ; (iii) se registraron en la cuenta 731596000, hecho verificado por la DIAN y , (iv) cumplen los requisitos de necesidad, proporcionalidad y relación de causalidad con la actividad produc tora de renta conforme al artículo 107 del ET, pues se trató de un pago obligatorio para el desarrollo del objeto social de la compañía, que se tasó en el 3 %.

Se debe aceptar la procedencia de las compensaciones como costos en la depuración del CREE, porque las mismas fueron aceptadas en el impuesto sobre la renta con ocasión de la resolución del recurso de reconsideración, y en la investigación iniciada por el mismo tributo a Carbones El Tesoro, compañía vinculada a la actora ; en virtud de los artículos 22 de la Ley 1607 de 2012 y 3 del Decreto 2701 de 2013, los costos procedentes en el impuesto sobre la renta lo son en el CREE. Además, en virtud del principio de coordinación, la DIAN debió adoptar la posición de renta en el CREE.

La DIAN partió de una confusión conceptual al asimilar los conceptos de costos y deducciones (gastos); por ello, las consideraciones de la resolución del recurso del

principio de coordinación, la DIAN debió adoptar la posición de renta en el CREE.

La DIAN partió de una confusión conceptual al asimilar los conceptos de costos y deducciones (gastos); por ello, las consideraciones de la resolución del recurso del CREE, sobre los requisitos para la aceptación de deducciones son impertinentes e inútiles, pues lo que se discute son costos que cumplen los requisitos previstos en el Estatuto Tributario para este tipo de erogaciones. Sí las compensaciones fueran gastos, también son deducibles en el CREE , por acreditar los requisitos del artículo 107 del ET.

Las consideraciones sobre la aplicación del artículo 116 del ET y del Concepto 015766 del 17 de marzo de 2005 , son irrelevantes, pues la sociedad no invocó a su favor la aplicación de esa norma a la deducción de impuestos, regalías y contribuciones, y las compensaciones son contraprestaciones pactadas contractualmente a favor del Estado por su concurso en la explotación de recursos naturales no renovables, como lo ha aceptado la DIAN, y no se trata de una entidad descentralizada.

Como sucedió con el ar tículo 116 del ET, la DIAN invocó el Concepto 015766 del 17 de marzo de 2005 , no aplicable al caso , en cuanto se ref iere al tratamiento de las regalías como costos o deducciones en el impuesto sobre la renta, y fue declarado nulo por el Consejo de Estado en sentencia 19950, la cual confirmó que la ausencia de una norma expresa que establezca la procedencia de un costo o deducción no puede ser motivo de rechazo, pues existen normas generales -artículos 77 y 107 del ET-, cuya aplicación debe analizarse en cada caso, como ocurre con las compensaciones

de una norma expresa que establezca la procedencia de un costo o deducción no puede ser motivo de rechazo, pues existen normas generales -artículos 77 y 107 del ET-, cuya aplicación debe analizarse en cada caso, como ocurre con las compensaciones que cumplen los requisitos en ellas señalados.Radicado: 08001-23-33-000-2018-00786-01 (25935)

Demandante: CARBONES DE LA JAGUA SA Y ABRAHAM SMIT

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

6 Aunque en el año 2013 la sociedad reconoció en la cuenta 731596000 compensaciones por $8.800.451.305,58, teniendo en cuenta la producción de carbón, solo solicitó como costo el valor de $8.313.378.802,35 correspondiente al carbón producido y vendido, por lo que la diferencia de $487.072.503 fue llevada como mayor valor del inventario final del año 2013. No es admisible que la DIAN rechace la primera cifra, pues no fue la que solicitó; además en renta se revocó esta glosa, lo que confirma que no existió diferencia como se sostuvo en los actos del CREE.

La totalidad de los bienes deben excluirse de la depuración de la base gravable mínima/renta presuntiva , porque se encuentran directamente vinculados a la explotación de carbón: Aunque los sistemas presuntivos en CREE y renta se denominan de manera distinta , están sometidos a las mismas reglas de liquidación previstas en los artículos 189 y 193 del ET; teniendo en cuenta que en el año gravable

explotación de carbón: Aunque los sistemas presuntivos en CREE y renta se denominan de manera distinta , están sometidos a las mismas reglas de liquidación previstas en los artículos 189 y 193 del ET; teniendo en cuenta que en el año gravable 2013, la compañía presentó pérdida fiscal en el impuesto sobre la renta y , en CREE, la renta líquida fue de cero, determin ó los impuestos por renta presuntiva y base gravable mínima conforme a l artículo 189 [a y d] del ET , lo que dio como resultado cero, en cuanto excluyó las acciones poseídas en sociedades nacionales, y los demás activos de la empresa por estar relacionados con el desarrollo de la actividad minera.

De dicha depuración, la DIAN aceptó la exclusión del valor de las acciones poseídas en sociedades nacionales, pero estimó que activos como los inventarios, cuentas por cobrar, efectivo, dinero en bancos, entre otros bienes, no podían excluirse del cálculo, por considerar que hacen parte de la actividad comercial y no de la actividad minera que, a juicio de la Administración, se reduce a la extracción de carbón.

La interpretación de la DIAN es errada, porque la actividad económica de la actora es la «extracción de hulla (carbón de piedra)» y es titular del contrato de gran minería 28595, cuyo objeto es la explotación de un proyecto carbonífero de gran minería en sus etapas de exploración hasta factibilidad, construcción, montaje y explotación carbonífera en la Jagua de Ibirico, Cesar. Para desarrollar la actividad de explotación de carbón cuenta con personal y activos, como se adv ierte de (i) los certificados de pago de los aportes al sistema de seguridad social de los trabajadores; (ii) las cuentas

de carbón cuenta con personal y activos, como se adv ierte de (i) los certificados de pago de los aportes al sistema de seguridad social de los trabajadores; (ii) las cuentas 72 (2012 y 2013) en las que se registran los costos causados por concepto de salarios, prestaciones, contribuciones a la seguridad social, entre otras, (iii) los certificados del revisor fiscal aportados en los que se detallan los activos fijos que utiliza la sociedad para la extracción y comercialización de carbón (camiones, taladros, torres de iluminación, radios), de acuerdo con las cifras co ntables a 31 de diciembre de 2012 y 2013 y , (iv) los estados financieros de 2012 y 2013 , en los que están todos los activos utilizados por la compañía para la explotación de carbón.

Asimismo, para desarrollar sus operaciones de manera más eficiente , suscribió un acuerdo de uso integrado de infraestructura minera con dos compañías vinculadas (Consorcio Minero Unido y Carbones El Tesoro ), aprobado por Ingeominas mediante Resolución SFOM -0723, con el objeto de compartir maquinaria, equipos infraestructura y demás activos de su propiedad, necesarios para la extracción y explotación de carbón en las áreas contratadas con la autoridad minera, colindantes entre sí.

De manera complementaria, suscribieron un contrato de colaboración empresarial con la finalidad de unir esfuerzos para la adquisición de bienes y servicios requeridos para llevar a cabo las operaciones de minería, en el cual se pactó una metodología para laRadicado: 08001-23-33-000-2018-00786-01 (25935)

Demandante: CARBONES DE LA JAGUA SA Y ABRAHAM SMIT

llevar a cabo las operaciones de minería, en el cual se pactó una metodología para laRadicado: 08001-23-33-000-2018-00786-01 (25935)

Demandante: CARBONES DE LA JAGUA SA Y ABRAHAM SMIT

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7 identificación de los costos compartidos entre las partes y el reparto de las sumas incurridas.

Los conceptos compartidos aluden a las erogaciones necesarias para operar y mantener la maquinaria e infraestructura que las partes comparten bajo el acuerdo de uso integrado, y desarrollar la exploración y explotación de carbón en cada una de las áreas contratadas por las partes. Lo anterior incluye costos por mano de obra directa (personal que trabaja directamente en la mina ) como salarios, prestaciones sociales, vacaciones, contribuciones par afiscales (cuenta 72), explosivos, (cuenta 7395750001), combustibles para la operación de maquinaria (739535) y mantenimiento de la maquinaria (7401450000), entre otros.

Frente a la insinuación de la DIAN de que el contrato de colaboración es un formalismo documental, porque la sociedad no tiene maquinaria y activos para desarrollar la actividad minera, se ratifica que la compañía cuenta con diferentes activos y personal para desarrollar su actividad minera, y el contrato de colaboración es real y se deriva de un acuerdo de uso integrado de infraestructura minera que fue aprobado por la autoridad competente, el cual se encuentra debidamente soportado, está vigente y sus estipulaciones son cumplidas por las partes, como se observa en las actas de reparto de costos que se aportan.

autoridad competente, el cual se encuentra debidamente soportado, está vigente y sus estipulaciones son cumplidas por las partes, como se observa en las actas de reparto de costos que se aportan.

La Administración no entendió la operación económica desarrollada por la compañía , ni revisó las pruebas entregadas, o a lo sumo, los estados financieros que demuestran que sí cuenta con personal y activos para la extracción de carbón; de manera coherente, se observa en el libro mayor y en la conciliación contable y fiscal que , en los años 2012 y 2013, la mayoría de los ingresos correspondieron a ventas de carbón por valor de $298.075.054.724 y 354.464.440.450, respectivamente.

Para que proceda el beneficio previsto en el artículo 189 [d] del ET, se deben cumplir tres requisitos: (i) que exista una empresa, (ii) la cual tenga como objeto social exclusivo la minería, distinta a la explotación de hidrocarburos líquidos y gaseosos y , (iii) que los bienes estén vinculados directamente a la misma.

Conforme a los artículos 25, 99 y 110 el Código de Comercio, la noción de empresa alude al único negocio desarrollado por la sociedad, con independencia de que existan actividades complementarias con una clara y directa relación de medio a fin, como lo precisó la Superintendencia de Sociedades en el Concepto 220-046968 de 2013.

Para establecer en qué casos una empresa tiene por objeto social exclusivo la minería, es necesario acudir a l as definiciones de «minería» y «explotación (industria minera) 1. Proceso de extracción y procesamiento de los minerales, así como la actividad orientada a la

Para establecer en qué casos una empresa tiene por objeto social exclusivo la minería, es necesario acudir a l as definiciones de «minería» y «explotación (industria minera) 1. Proceso de extracción y procesamiento de los minerales, así como la actividad orientada a la preparación y el desarrollo de las áreas que abarca el depósito de mineral. Es la aplicación de un conjunto de técnicas y normas geológico-mineras y ambientales, para extraer un mineral o depósito de carácter económico, para su transformación y comercialización», contenidas en el Decreto 2191 de 2003 -Glosario Técnico Minero-, las cuales clarifican que la actividad minera por excelencia es la explotación del carbón, la que a su vez comprende la extracción y comercialización de dicho mineral, actividad desarrollada por la sociedad.

La DIAN parte de una premisa errada al considerar que los únicos bienes que pueden ser excluidos bajo el artículo 189 [d] del E T, son las máquinas e infraestructura necesarias para extraer carbón, sin tener en cuenta que esa distinción no está previstaRadicado: 08001-23-33-000-2018-00786-01 (25935)

Demandante: CARBONES DE LA JAGUA SA Y ABRAHAM SMIT

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 601-350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

8 en la norma, aunado a que «bienes vinculados con la empresa cuyo objeto social exclusivo sea la minería» alude a la definición de empresa prevista en el derecho comercial, la cual supone la utilización de distintos bienes con el propósito de mantener una actividad económica que tiene vocación de permanencia, por lo que todos ellos conforman una

sea la minería» alude a la definición de empresa prevista en el derecho comercial, la cual supone la utilización de distintos bienes con el propósito de mantener una actividad económica que tiene vocación de permanencia, por lo que todos ellos conforman una unidad (establecimiento de comercio ) y coadyuvan a la realización de los fines d el negocio del empresario; por ello, las cuentas por cobrar, los inventarios, los mobiliarios y demás activos que la conforman están vinculados directamente con ella, y resultan necesarios para desarrollar sus fines, mantenerla, obtener ingresos y generar rentabilidad.

La actividad minera no solo incluye la extracción de carbón, sino el proceso destinado a su transformación y comercialización ; como lo ha sostenido e l Consejo de Estado, una actividad industrial no se realiza para mantener productos almacenados sino para comercializarlos. A continuación, se demuestra que los bienes en discusión están vinculados directamente con la actividad minera:

• Efectivo y bancos por $ 3.476.001.363: forman parte del capital de trabajo necesario para que la empresa desarrolle sus actividades, como pagar a sus proveedores, adquirir bienes y servicios para el proceso extractivo minero y cumplir las demás obligaciones que se derivan de este; igualmente, el efectivo es el resultado del mismo ejercicio de la actividad minera, pues proviene de las ventas de carbón que realiza la compañía con el propósito de llevar adelante su negocio.

• Cuentas por cobrar por $69.730.697.000: corresponden a: (i) CI Prodeco SA ($33.657.286.000), derivadas de la venta de carbón y de servicios mineros, sociedad a la que en el 2012, se le vendió el 100 % de la producción de carbón, como constata

($33.657.286.000), derivadas de la venta de carbón y de servicios mineros, sociedad a la que en el 2012, se le vendió el 100 % de la producción de carbón, como constata en los estados financieros; (ii) Carbones El Tesoro ($11.278.087.000) por la prestación de servicios mineros por uso compartido de la infraestructura; (iii) anticipo de impuestos y contribuciones ($7.032.288.000), el cual incluye el saldo a favor de las declaraciones de renta e IVA ; (IV) deudores varios ($6.320.551.000), principalmente , anticipos a Ingeominas para ser compensadas con las liquidaciones trimestrales de regalías;