CE - 012333000201900151011AUTOQUEDECIDE20230511083638

Radicado: 20001-23-33-000-2019-00151-01 (0916-2022)

Demandante: Oswaldo Enrique de León Gámez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ.

Bogotá D. C., diez (10) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 20001-23-33-000-2019-00151-01 (0916-2022)

Demandante: Oswaldo Enrique de León Gámez Demandado: Nación, Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y otro

Tema: Desistimiento de pretensiones

AUTO INTERLOCUTORIO __________________________________________________________________

El Despacho se pronuncia respecto del memorial de desistimiento de las pretensiones de la demanda, presentado por la parte demandante a través de apoderado judicial.

ANTECEDENTES

El señor Oswaldo Enrique de León Gámez presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Nación, Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio y el municipio de El Copey. El Tribunal Administrativo del Cesar, mediante sentencia del 5 de agosto de 2021, negó las pretensiones de la demanda.

Educación, Fondo Nacional de Prestaciones del Magisterio y el municipio de El Copey. El Tribunal Administrativo del Cesar, mediante sentencia del 5 de agosto de 2021, negó las pretensiones de la demanda.

El expediente ingresó al despacho para decidir sobre la admisión del recurso de apelación interpuesto por el demandante , contra la sentencia proferida el 5 de agosto de 2021 por el Tribunal Administrativo del Cesar, actuación que se surtió el 3 de marzo de 2022.1

El 16 de marzo de 2022, 2 el señor León Gámez , por conducto de apoderad o, manifestó que desistía de las pretensiones formuladas dentro del presente proceso.

Luego del requerimiento hecho mediante auto del 2 de noviembre de 202 2,3 el demandante acreditó el envío del memorial de desistimiento a las entidades demandadas,4 sin embargo, estas guardaron silencio.

1 Según índice 4 de la plataforma SAMAI. 2 Índice 9 del aplicativo SAMAIRadicado: 20001-23-33-000-2019-00151-01 (0916-2022)

Demandante: Oswaldo Enrique de León Gámez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSIDERACIONES

Para el caso objeto de estudio es preciso indicar que la Ley 1437 de 2011 no consagró procedimiento alguno para resolver el desistimiento de las pretensiones, sólo en su artículo 174 se refiere al retiro de la demanda, mientras que el artículo 178 trae lo relacionado con el desistimiento tácito y, por último, el artículo 268 regula el

consagró procedimiento alguno para resolver el desistimiento de las pretensiones, sólo en su artículo 174 se refiere al retiro de la demanda, mientras que el artículo 178 trae lo relacionado con el desistimiento tácito y, por último, el artículo 268 regula el desistimiento tratándose del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia.

Ahora, en atención al artículo 306 del CPACA, en los aspectos no regulados, se aplica el Código de Procedimiento Civil, entiéndase Código General del Proceso. En efecto, el artículo 314 del CGP, al referirse al desistimiento de las pretensiones, indica que el demandante podrá desistir de las pretensiones mientras no se haya pronunciado sentencia que ponga fin al proceso y, que, cuando el desistimiento se presente ante el superior por haberse interpuesto por el demandante apelación de la sentencia o casación, se entenderá que comprende el del recurso.

A su vez, el artículo 315 ibíd em prevé que no pueden desistir de las pretensiones de la demanda los apoderados que no estén facultados expresamente para ello, requisito adicional para acceder al desistimiento. En virtud de lo expuesto y de cara a la solicitud de desistimiento presentada por la parte demandante, en el presente caso se observa:

1. Que, si bien se profirió sentencia de primera instancia por parte del Tribunal Administrativo de l Cesar , esta no puso fin al proceso, teniendo en cuenta que la decisión fue apelada por la part e demandante; razón por la cual se acredita el primer presupuesto.

1. Por otro lado, frente al requisito de la facultad expresa para desistir, se advierte que, según lo consignado en el poder obrante en el expediente digital5, se habilitó a l

presupuesto.

1. Por otro lado, frente al requisito de la facultad expresa para desistir, se advierte que, según lo consignado en el poder obrante en el expediente digital5, se habilitó a l apoderado para que llevara a cabo ciertas actuaciones procesales, dentro de las cuales se encuentra la de desistir.

Corolario, se encuentran satisfechos los requisitos para aceptar el desistimiento de las pretensiones de la demanda.

En ese sentido, y de acuerdo co n las consecuencias procesales previstas en el artículo 314 del CGP, debe precisarse que la aceptación del desistimiento de todas las pretensiones de la demanda implica la carencia de objeto del recurso de apelación propuesto por la parte demandante, por c uanto ningún efecto surtió la decisión adoptada en primera instancia por el Tribunal Administrativo del Cesar.

3 Índice 12 de la plataforma SAMAI. 4 Índice 18 del aplicativo SAMAI. 5 Archivo (ED_01EXPEDIENTEDIGITALC(.pdf) NroActua 2) (folios 26 a 27) del expediente digital.Radicado: 20001-23-33-000-2019-00151-01 (0916-2022)

Demandante: Oswaldo Enrique de León Gámez

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

En lo relacionado con las costas procesales, se observa que, aunque a la s entidades demandadas se le s envió el memorial de la solicitud de de sistimiento, esta s guardaron silencio, por lo que al tenor de lo preceptuado en el inciso 4 del artículo

En lo relacionado con las costas procesales, se observa que, aunque a la s entidades demandadas se le s envió el memorial de la solicitud de de sistimiento, esta s guardaron silencio, por lo que al tenor de lo preceptuado en el inciso 4 del artículo 316 del CGP no resulta procedente la condena en costas.

En conclusión : se aceptará el desistimiento de todas las pretensiones de la demanda presentado por la parte demandante, comoquiera que se cumplen los presupuestos previstos en el artículo 314 del CGP.

En mérito de lo expuesto, se

RESUELVE

Primero: Aceptar el desistimiento de todas las pretensiones de la demanda presentado por el señor Oswaldo E nrique de León Gámez en el proceso que en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho dirigió contra Nación, Ministerio de Educación, Fondo Nacional de Prestaciones Sociales del Magisterio y el municipio de El Copey.

Segundo: La aceptación del desistimiento de todas las pretensiones de la demanda implica la carencia de objeto del recurso de apelación presentado por el demandante contra la sentencia del 5 de agosto de 2021.

Tercero: No condenar en costas a la parte que desiste, toda vez que la s entidades demandadas no se opusieron al desistimiento.

Cuarto: Declarar terminado el proceso de la referencia.

Quinto: Efectuar las anotaciones correspondientes y ejecutoriado este auto, por Secretaría de la Sección Segunda devolver el presente expediente al Tribunal de origen, para lo de su cargo.

Notifíquese y cúmplase

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Secretaría de la Sección Segunda devolver el presente expediente al Tribunal de origen, para lo de su cargo.

Notifíquese y cúmplase

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ Firmado electrónicamente