CE - 012333000201900219011SENTENCIA20230608161556

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO - ADMINISTRATIVO SECCIÓN

SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D. C., trece (13) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 17001 23 33 000 2019 00219 01 (2778-2021)

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

Demandado:

Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) Temas: Reliquidación pensión de vejez, régimen especial de los servidores del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS)

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA __________________________________________________________________

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia proferida el 5 de marzo de 2020, por el Tribunal Admini strativo de Caldas, por medio de la cual se denegaron las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda 1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el señor Neftalí Hernández Álvarez, mediante apoderado,

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el señor Neftalí Hernández Álvarez, mediante apoderado, formuló demanda en orden a que se declare la nulidad de las siguientes Resoluciones: i)RDP 039269 del 27 de septiembre de 2018, expedida por UGPP, por la cual negó la solicitud de reliquidación de la pensión de jubilación y ii) RDP 047458 del 17 de diciembre de 2018, a través de la cual confirmó la decisión anterior.2

Radicación: 17001 23 33 000 2019 00219 01 (2778-2021)

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

Como consecuencia de lo anterior, y a título de restablecimiento del derecho, solicitó i) reliquidar la pensión de conformidad con las disposiciones legales establecidas en el régimen prestacional especial para los empleados del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, Decreto Ley 1933 de 1989, es decir, con el 75% de todos los factores salariales devengados en el último año de servicio y teniendo en cuenta la prima de riesgo; ii) pagar el retroactivo que resulte de la orden anterior; iii) ajustar los valores conforme al índice de precios al consumidor; iv) condenar al pago de intereses moratorios y costas; y v) dar cumplimiento a la sentencia en los términos del artículo 192 del CPACA.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado del demandante señaló los siguientes:

moratorios y costas; y v) dar cumplimiento a la sentencia en los términos del artículo 192 del CPACA.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado del demandante señaló los siguientes:

1. El señor Neftalí Hernández Álvarez laboró en el Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, del 5 de julio de 1978 al 31 de marzo de 2005 , es decir, por 26 años, 8 meses y 26 días; el último cargo que desempeñó fue el de conductor 307,06.

1. La Caja Nacional de Previsión Social EICE, mediante la Resolución 23634 del 10 de noviembre de 2004, le reconoció y ordenó el pago de una pensión de vejez, efectiva a partir del 1 de enero de 2004, condicionada a demostrar el retiro definitivo del servicio. Calculó el monto de la pensión con el 75 % del promedio de lo devengado, conforme a lo establecid o en el artículo 36 de la ley 100 de 1993, es decir, tuvo en cuenta el promedio de los últimos 9 años y 9 meses de cotización al sistema.

1. Por medio de la Resolución 37327 del 13 de julio de 2006, reliquidó la pensión de vejez, con base al 75% de lo devengado entre el 1 de abril de 1995 y el 30 de marzo de 2005 de conformidad con la Ley 100 de 1993 ; sin embargo, desconoció e inaplicó el régimen prestacional especial para los empleados del Departamento

Administrativo de Seguridad, DAS.

1. A través de la Resolución RDP 039269 del 27 de septiembre de 2018, la Unidad Administrativa de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección

Administrativo de Seguridad, DAS.

1. A través de la Resolución RDP 039269 del 27 de septiembre de 2018, la Unidad Administrativa de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP) denegó la solicitud de reliquidación de la pensión con la inclusión de3

Radicación: 17001 23 33 000 2019 00219 01 (2778-2021)

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

todos los fac tores de salario devengados en el último año de servicio , teniendo en cuenta la prima de riesgo.

1. Mediante la Resolución RDP 047458 del 17 de diciembre de 201 8, confirmó la decisión anterior.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales, se señalaron los artículos 1, 2, 13, 29, 48 y 53 de la Constitución Política; las Leyes 7 1 de 1988 y 962 de 2005; y los Decretos 3135 de 1 968, 1848 de 1969, 1045 de 1978, 451 de 1984 y 1933 de 1989.

Al desarrollar el concepto de violación, el apoderado del demandante expuso que el señor Neftalí Hernández Álvarez laboró al servicio del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, y, por lo tanto, su pensión debe reconocerse teniendo en cuenta todos los factores de salario devengados y certificados en el último año de servicio, con inclusión de la prima de riesgo.

1.2. Contestación de la demanda

de Seguridad, DAS, y, por lo tanto, su pensión debe reconocerse teniendo en cuenta todos los factores de salario devengados y certificados en el último año de servicio, con inclusión de la prima de riesgo.

1.2. Contestación de la demanda

La UGPP, por intermedio de apoderado, se opuso a la prosperidad de las pretensiones, con fundamento en los siguientes argumentos:

1. La entidad no tiene la obligación de reliquidar la pensión de jubilación del demandante, pues los actos administrativos demandados se ajustan a los presupuestos legales y jurisprudenciales aplicables al presente a sunto, en tanto la pensión del actor fue reconocida conforme al régimen de transición del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, en virtud del cual se respetó la edad, el tiempo de servicio y el monto del régimen anterior, esto fue, el previsto en la Ley 33 de 1995. ii) Propuso la excepción de inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido por cuanto consideró que, de conformidad con el Decreto 1835 de 1994, la prima de riesgo solo está prevista para el cargo de detective.4

Radicación: 17001 23 33 000 2019 00219 01 (2778-2021)

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo de Caldas, mediante sentencia proferida el 5 de marzo de 2020, declaró probada la excepción de inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido; denegó las pretensiones de la demanda y condenó en costas al actor. Para tal efecto, se pronunció en estos términos:

2020, declaró probada la excepción de inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido; denegó las pretensiones de la demanda y condenó en costas al actor. Para tal efecto, se pronunció en estos términos:

1. El señor Neftalí Hernández Álvarez nació el 7 de diciembre de 1948 y para la fecha de entrada en vigor de la Ley 100 de 1993 contaba con 46 años de edad lo que le permitió ser beneficiario del régimen de transición. Además, prestó sus servicios al DAS desde el 5 de julio de 1978 al 31 de marzo de 2005 , y el último cargo desempeñado fue el de conductor 317 -06. Dada tal calidad, no es posible a plicar el régimen especial de esa entidad, toda vez que el artículo 1 del Decreto 1047 de 1978 establece como requisito, entre otros, haberse desempeñado en funciones de dactiloscopistas, que por virtud del Decreto 1933 de 1989 se hizo extensivo a los detectives.

1. A través de los actos demandados, se le reconoció la pensión al demandante teniendo en cuenta la edad, el tiempo de servicio y monto que estableció el artículo 1 de la Ley 33 de 1985; sin embargo, el IBL correspondió al previsto en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993; es decir, al promedio de lo devengado en el tiempo que le hacía falta para adquirir el derecho, por cuanto para la fecha de entrada en vigor del sistema general de pensiones, al demandante le faltaban menos de diez años para adquirir el estatus pensional.

1. El demandante no tiene derecho a que su pensión de vejez sea liquidada teniendo en cuenta la prima de riesgo, comoquiera que el cargo de conductor no se

estatus pensional.

1. El demandante no tiene derecho a que su pensión de vejez sea liquidada teniendo en cuenta la prima de riesgo, comoquiera que el cargo de conductor no se encuentra enlistado en las actividades consideradas de alto riesgo en el Decreto 1835 de 1994, por ende, la excepción de inexistencia de la obligación y cobro de lo no debido está llamada a prosperar.

1.4. El recurso de apelación

El apoderado del demandante interpuso recurso de apelación y lo sustentó así:5

Radicación: 17001 23 33 000 2019 00219 01 (2778-2021)

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

1. La pensión del señor Hernández Álvarez debió calcularse teniendo en cuenta el 75 % de los factores salariales devengados en el último año de servicio y con base en el régimen aplicable a los funcionarios del DAS, esto es, el Decreto 1933 de 1989, en armonía con la Ley 860 de 2003.

1. El régimen prestacional especial, contenido en el Decreto 1933 de 1989, le s aplica a todos los funcionarios que laboraron en el DAS; no únicamente a los que ocuparon los cargos de dactiloscopistas y detective. Por consiguiente, el demandante tiene derecho a que se le reliquide la pensión de vejez teniendo en cuenta la prima de riesgo.

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

1.5.1. El demandante

El señor Neftalí Hernández Álvarez, por conducto de apoderado, reafirmó lo sostenido

riesgo.

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

1.5.1. El demandante

El señor Neftalí Hernández Álvarez, por conducto de apoderado, reafirmó lo sostenido en el libelo introductorio y solicitó que se acojan las pretensiones de la demanda.1

1.5.2. La demandada

La UGPP, por conducto de apoderado, solicitó que se confirme la sentencia apelada, con fundamento en lo expuesto en la contestación de la demanda.2

1.6. El ministerio público

El agente delegado ante esta Sección no rindió concepto.3

2. Consideraciones

2.1. El problema jurídico

Se circunscribe a establecer si el señor Neftalí Hernández Álvarez tiene derecho a la reliquidación de su pensión de vejez con inclusión de la totalidad de los factores

1 Índice 13 del aplicativo Samai. 2 Índice 16 del aplicativo Samai. 3 Índice 17 del aplicativo Samai.6

Radicación: 17001 23 33 000 2019 00219 01 (2778-2021)

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

salariales devengados durante el último año de servicio, por haberse desempeñado como servidor del Departamento Administrativo de Seguridad ( DAS), tenien do en cuenta la prima de riesgo.

2.2. Marco normativo

2.2.1. Régimen especial de pensiones para los servidores que ejercen actividades de alto riesgo en el sector público en vigencia del Sistema General de Seguridad Social

cuenta la prima de riesgo.

2.2. Marco normativo

2.2.1. Régimen especial de pensiones para los servidores que ejercen actividades de alto riesgo en el sector público en vigencia del Sistema General de Seguridad Social

El artículo 1404 de la Ley 100 de 19935 previó, en un principio, lo siguiente:

Artículo 140. Actividades de alto riesgo de los servidores públicos. De conformidad con la Ley 4a. de 1992, el Gobierno Nacional expedirá el régimen de los servidores públicos que laboren en actividades de alto riesgo, teniendo en cuenta una menor edad de jubilación o un número menor de semanas de cotización, o ambos requisitos. Se consideran para este efecto como activ idades de alto riesgo para el trabajador aquellas que cumplen algunos sectores tales como el Cuerpo de Custodia y Vigilancia Nacional Penitenciaria. Todo sin desconocer derechos adquiridos.

El Gobierno Nacional establecerá los puntos porcentuales adicionales de cotización a cargo del empleador, o del empleador y el trabajador, según cada actividad.

Posteriormente, se expidió el Decreto 691 de 1994, por el cual se incorporaron los servidores públicos al Sistema General de Pensiones, y del que cabe resaltar su artículo 5, pues a través de este, extendió el régimen general a los servidores que laboren en actividades de alto riesgo para su salud.

No obstante, en atención a esta preceptiva y bajo los parámetros de la Ley 4.ª de 1992, el Gobierno nacional profirió el Decreto 1835 del 3 de agosto de 1994, por medio del cual reglamentó las actividades de alto riesgo de los servidores públicos, que circunscribió a las siguientes:

el Gobierno nacional profirió el Decreto 1835 del 3 de agosto de 1994, por medio del cual reglamentó las actividades de alto riesgo de los servidores públicos, que circunscribió a las siguientes:

Artículo 2º. Actividades de alto riesgo. En desarrollo del artículo 140 de la Ley 100 de 1993, sólo se consideran actividades de alto riesgo las siguientes:

1. En el Departamento Administrativo de Seguridad, DAS: Personal de detectives en sus distintos grados y denominaciones de especializado, profesional y agente .

(Resaltado fuera del texto)

4 Declarado exequible por la Corte Constitucional en sentencia C-003 de 1996. 5 «Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones».7

Radicación: 17001 23 33 000 2019 00219 01 (2778-2021)

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

2. En la Rama Judicial.

Funcionarios de la jurisdicción penal:

Magistrados, Jueces Regionales, Jueces Penales del Circuito, Fiscales y empleados de los Cuerpos de Seguridad de la Fiscalía General de la Nación y los siguientes funcionarios del cuerpo técnico de investigaciones de la Fiscalía: Profesionales judiciales especiales, profesionales universitarios judiciales I y II, jefes de sección de criminalística, investigadores judiciales I y II, técnicos judiciales I y II y escoltas I y II. […].

De acuerdo con lo anterior, la labor de los detectives del DAS también se clasificó como de alto riesgo. Asimismo, la norma estableció un régimen de transición especial6 para

De acuerdo con lo anterior, la labor de los detectives del DAS también se clasificó como de alto riesgo. Asimismo, la norma estableció un régimen de transición especial6 para aquellos que, a su entrada en vig or, esto es, el 4 de agosto de 1994, laboraran en dicha actividad con el beneficio de acceder a la pensión en las condiciones indicadas por las normas anteriores a la Ley 100 de 1993, es decir, los Decretos 1047 de 197 8 y 1933 de 1989.

Ahora bien, el Decreto Ley 2090 del 26 de julio de 2003 7 derogó el Decreto 1835 de 1994 y definió una vez más cuáles actividades son consideradas de alto riesgo, sin incluir al DAS.

Finalmente, la Ley 860 del 26 de diciembre de 20038 nuevamente se ocupó de regular la materia pensional para los servidores que desempeñan labores de alto riesgo en el DAS y, entre otras cosas, incluyó a la prima de riesgo en el ingreso base de cotización.17 Además, estableció un régimen especial para el personal del DAS al que se refieren los artículos 1 y 2 del Decreto 2646 de 1994, y uno de transición para los detectives vinculados con anterioridad al 3 de agosto de 1994, quienes tendrían derecho a pensionarse en las condiciones previstas en el Decreto 1835 de 1994. Esto señala la norma:

6 «Artículo 4. Los funcionarios de las Entidades señaladas en este capítulo, que laboren en las actividades descritas en los numerales 1o. y 5o. del artículo 2o., de este Decreto, que estuviesen vinculados a ellas con

6 «Artículo 4. Los funcionarios de las Entidades señaladas en este capítulo, que laboren en las actividades descritas en los numerales 1o. y 5o. del artículo 2o., de este Decreto, que estuviesen vinculados a ellas con anterioridad a su vigencia, no tendrán condiciones menos favorables, en lo que respecta a la edad para acceder a la pensión de vejez o jubilación, el tiempo de servicio requerido o el número de semanas cotizadas y el monto de ésta pensión, a las existentes para ellos en las normas vigentes con anterioridad a la Ley 100 de 1993. Para los demás servidores las condiciones y requisitos para acceder a la pensión de vejez o jubilación, se regirán por las disposiciones contenidas en la Ley 100 de 1993 y sus reglamentos, particularmente en lo relacionado al monto de las cotizaciones a cargo del respectivo empleador.» 7 «Por el cual se definen las actividades de alto riesgo para la salud del trabajador y se modifican y señalan las condiciones, requisitos y beneficios del régimen de pensiones de los trabajadores que laboran en dichas actividades.» 8 «Por la cual se reforman algunas disposiciones del Sistema General de Pensiones previsto en la Ley 100 de 1993 y se dictan otras disposiciones.». 17 Artículo 2.º, parágrafo 4.8

Radicación: 17001 23 33 000 2019 00219 01 (2778-2021)

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

Artículo 2. Definición y campo de aplicación. El régimen de pensiones para el personal del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, al que se refieren los artículos 1 y 2

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

Artículo 2. Definición y campo de aplicación. El régimen de pensiones para el personal del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, al que se refieren los artículos 1 y 2 del Decreto 2646 de 1994 o normas que lo modifiquen o adicionen, será el que a continuación se define.

Para el personal del Departamento Administrativo de Seguridad, DAS, que labore en las demás áreas o cargos, se les aplicará en su integridad el Sistema General de Pensiones establecido en la Ley 100 de 1993, modificada por la Ley 797 de 2003.

Parágrafo 1. Pensión de vejez por exposición a alto riesgo. Los Servidores Públicos señalados en este artículo, dada su actividad de exposición a alto riesgo, que efectúen la cotización especial señalada en el artículo 12 del Decreto 1835 de 1994 y la que se define en la presente ley, durante por lo menos 650 semanas , sean estas continuas o discontinuas, tendrán derecho a la pensión de vejez, siempre y cuando reúnan los requisitos establecidos en el artículo siguiente como servidores del Departamento de Seguridad, DAS, en los cargos señalados en los artículos 1 y 2 del Decreto 2646 de 1994.

Parágrafo 2. Condiciones y requisitos para tener derecho a la pensión de vejez por exposición a alto riesgo ( DAS). La pensión de vejez se sujetará a los siguientes requisitos:

1. Haber cumplido cincuenta y cinco (55) años de edad.

2. Haber cotizado el número mínimo de semanas establecido para el Sistema General de

requisitos:

1. Haber cumplido cincuenta y cinco (55) años de edad.

2. Haber cotizado el número mínimo de semanas establecido para el Sistema General de Seguridad Social en Pensiones al que se refiere el artículo 33 de la Ley 100 de 1993.

La edad para el reconocimie nto de la pensión especial de vejez se disminuirá un (1) año por cada sesenta (60) semanas de cotización especial, adicionales a las mínimas requeridas en el Sistema General de Pensiones, sin que dicha edad pueda ser inferior a cincuenta (50) años.

Parágrafo 3. Monto de la cotización especial. El monto de la cotización especial para el personal del DAS del que trata la presente Ley, será el previsto en la Ley 100 de 1993, modificado por la Ley 797 de 2003, más diez (10) puntos adicionales a cargo del empleador.

Parágrafo 4. Ingreso base de cotización. El ingreso base de cotización para los servidores públicos a que se refiere este artículo, estará constituido por los factores incluidos en el Decreto 1158 de 1994, adicionado en un 40% de la prima especi al de riesgo a la que se refieren los artículos 1 y 2 del Decreto 2646 de 1994.

El porcentaje del cuarenta por ciento (40%) considerado para el Ingreso Base de Cotización se incrementará al cincuenta por ciento (50%) a partir del 31 de diciembre del 2007.

Parágrafo 5. Régimen de transición. Los detectives vinculados con anteriorida d al 3 de agosto de 1994 que a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley hubieren cotizado 500 semanas les serán reconocida la pensión de vejez en las mismas condiciones del

agosto de 1994 que a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley hubieren cotizado 500 semanas les serán reconocida la pensión de vejez en las mismas condiciones del régimen de transición contenidas en el Decreto 1835 de 1994.9

Radicación: 17001 23 33 000 2019 00219 01 (2778-2021)

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

Parágrafo 6. <Parágrafo CONDICIONALMENTE exequible>9 Los servidores públicos de que trata el campo de aplicación del presente artículo, que a la fecha de entrada en vigencia de la misma se encuentren afiliados al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad, deberán trasladarse al Régimen Prima Media con Prestación Definida en un plazo máximo de tres (3) meses, contados a partir de la fecha de su publicación, para que les sea aplicado el régimen previsto en la presente ley. En ese caso no será necesario que hubieren cumplido el término de permanencia de que trata el literal e) del artículo 13 de la Ley 100 de 1993.

A aquellos servidores públicos que decidan permanecer en el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad se les aplicará en su integralidad lo previsto para dicho Régimen en la Ley 100 de 1993, modificada por la Ley 797 de 2003.

Parágrafo 7. Normas aplicables. En lo no previsto para la pensión de vejez establecida en el presente artículo, se aplican las normas generales contenidas en la Ley 100 de 1993 y la Ley 797 de 2003 y sus decretos reglamentarios. [Resalta la Sala].

el presente artículo, se aplican las normas generales contenidas en la Ley 100 de 1993 y la Ley 797 de 2003 y sus decretos reglamentarios. [Resalta la Sala].

Siendo ello así, debe concluirse que, en virtud de lo dispuesto en la norma transcrita, los beneficiarios del régimen de transición previsto en el parágrafo 5 de la Ley 860 de 2003 deben acreditar los requisitos contenidos en el Decreto 1047 de 1978, por remisión del Decreto 1933 de 1989 10 al que se acude en virtud de lo dispuesto en el artículo 4 del Decreto 1835 de 1994.11 Las siguientes son las exigencias: Artículo 1. Los empleados públicos que ejerzan por veinte años continuos o discontinuos las funciones de las dactiloscopistas en el Departamento Administrativo de Seguridad, y que hayan aprobado el curso de formación en dactiloscopia impartido por el instituto correspondiente de dicho Departamento, tendrán derecho a gozar de la pensión de jubilación cualquiera sea su edad.

Artículo 2. Los empleados públicos que hayan aprobado el curso a que se refiere el artículo anterior y que permanezcan al servicio del Departamento Administrativo de Seguridad por un término no menor de 18 años continuos en el desempeño de funciones de dactiloscopista, tendrán derecho a la pensión de jubilación al cumplir 50 años de edad, siempre que para esta época fueren funcionarios de ese Departamento. [Resalta la Sala]

9 Corte Constitucional, Sentencia C-030 de 2009, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. 10 «Artículo 10. Pensión de jubilación. Las normas generales sobre pensión de jubilación previstas para los

9 Corte Constitucional, Sentencia C-030 de 2009, M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. 10 «Artículo 10. Pensión de jubilación. Las normas generales sobre pensión de jubilación previstas para los empleados de la administración pública del orden nacional se aplicarán a los empleados del Departamento Administrativo de Seguridad. Los empleados que cumplan funciones d e dactilocopistas en los cargos de Detective Agente, Profesional o Especializado, se regirán por lo establecido en cuanto a régimen de pensión vitalicia de jubilación, por el Decreto -ley 1047 de 1978 , cuyas normas serán igualmente aplicables al personal de detectives en sus distintos grados y denominaciones». [Resalta la Sala]. 11 «Artículo 4. Régimen de transición . Los funcionarios de las entidades señaladas en este capítulo que laboren en las actividades descritas en el numeral 1º del artículo 2º de este Decreto, que estuviesen vinculados a ellas con anterioridad a su vigencia, no tendrán condiciones menos favorables, en lo que respecta a la edad para acceder a la pensión de vejez o jubilación, el tiempo de servicio requerido o el número de semanas cotizadas, y el monto de esta pensión, a las existentes para ellos en las normas vigentes con anterioridad a la Ley 100 de 1993.

Para los demás servidores, las condiciones y requisitos para acceder a la pensión de vejez o jubilación, se regirán por las disposi ciones contenidas en la Ley 100 de 1993 y sus reglamentos, particularmente en lo relacionado al monto de las cotizaciones a cargo del respectivo empleador.» [Resalta la Sala].10

regirán por las disposi ciones contenidas en la Ley 100 de 1993 y sus reglamentos, particularmente en lo relacionado al monto de las cotizaciones a cargo del respectivo empleador.» [Resalta la Sala].10

Radicación: 17001 23 33 000 2019 00219 01 (2778-2021)

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

Ahora bien, en cuanto al régimen especial aplicable al personal a que se refieren los artículos 1 y 2 del Decreto 2646 de 1994, se advierte que la Ley 860 de 2003 permitió que los detectives, criminalísticos, conductores, los empl eados que desempeñen cargos del área operativa, los directores generales de inteligencia e investigaciones, de protección y extranjería, el jefe de la oficina de interpol, los directores y subdirectores seccionales, así como los jefes de división y unidad que desempeñen funciones operativas y el delegado ante el Comité Permanente, se beneficiarán de la pensión especial de jubilación al cumplimiento de unos requisitos de edad y semanas mínimas de cotización. Para este grupo de servidores, las siguientes son las condiciones para el reconocimiento pensional:12

1. 55 años de edad. La edad para el reconocimiento de la pensión especial de vejez se disminuirá un (1) año por cada sesenta (60) semanas de cotización especial, adicionales a las mínimas requeridas en el Sistema General de Pensiones, sin que dicha edad pueda ser inferior a cincuenta (50) años.

1. Haber cotizado el número mínimo de semanas establecido para el Sistema General de Seguridad Social en Pensiones al que se refiere el artículo 33 de la Ley 100 de 1993 y

inferior a cincuenta (50) años.

1. Haber cotizado el número mínimo de semanas establecido para el Sistema General de Seguridad Social en Pensiones al que se refiere el artículo 33 de la Ley 100 de 1993 y adicionalmente, la cotización especial señalada en el artículo 12 del Decreto 1835 de 1994 y la que se define en la Ley 860 de 2003, durante por lo menos 650 semanas, sean estas continuas o discontinuas.

Valga precisar que cuando la norma alude a semanas de cotización especial, debe interpretarse se gún lo señalado por la Corte Constitucional, en la sentencia C6632007, de que se trata de semanas en cualquier actividad catalogada como de alto riesgo.

2.2.2. La liquidación de pensiones de los servidores del DAS y la sentencia de unificación SUJ-028-CE-SE-2022 del 28 de julio de 2022

En cuanto al ingreso base de liquidación para el personal beneficiario de las normas anteriores a la Ley 100 de 1993, esto es, de los Decretos 1047 de 1978 y 1933 de 1989, la Sección Segunda del Consejo de Estado, en s entencia de 30 de noviembre de 2000,13 consideró que debía aplicarse en su integridad la normativa precedente.

12 Consejo de Estado, Sección Segunda, Sentencia SUJ-028-CE-S2-2022 del 28 de jul io de 2022, radicado 25000 23 42 000 2013 02380 01(2656-2014). 13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B. Sentencia de 30 de noviembre de 2000. Radicación 2004-2000. C.P. Alejandro Ordóñez Maldonado.11

13 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B. Sentencia de 30 de noviembre de 2000. Radicación 2004-2000. C.P. Alejandro Ordóñez Maldonado.11

Radicación: 17001 23 33 000 2019 00219 01 (2778-2021)

Demandante: Neftalí Hernández Álvarez

Así las cosas, inicialmente estimó que debían atenderse aquellos factores salariales que estuvieran previstos por el artículo 18 del Decreto 1933 de 1989.

No obstante lo anterior, en lo relativo a las actividades de alto riesgo, el Decreto 1137 del 2 de junio de 1994 14 creó la prima mensual de riesgo equivalente al 30 % de la asignación básica, entre otros servidores, para los detectives del DAS, con la salvedad de que aquella no constituía factor salarial y no podría devengarse simultáneamente con las primas de orden público, de clima y de riesgo de que tratan los artículos 2, 3 y 4 del Decreto 1933 de 1989 y la de riesgo señalada por el Decreto 132 del 17 de enero de 1994. Luego, el Decreto 2646 del 29 de noviembre de 199415 aumentó el porcentaje de dicho emolumento al 35 % y la hizo incompatible solamente con las prestaciones con igual denominación previstas en los Decretos 1933 de 1989 y 132 de 1994, pero reiteró su exclusión como factor salarial.

En ese escenario, el Consejo de Estado, en un primer momento, se abs tuvo de ordenar su inclusión en atención a que el Decreto 2646 de 1994 precisó que aquella

reiteró su exclusión como factor salarial.

En ese escenario, el Consejo de Estado, en un primer momento, se abs tuvo de ordenar su inclusión en atención a que el Decreto 2646 de 1994 precisó que aquella prima de riesgo no constituye factor salarial. 16 Sin embargo, más adelante consideró que debía acogerse el criterio de favorabilidad expuesto en la sentencia del 4 d e agosto de 2010,17 según el cual es válido tener en cuenta todas aquellas sumas que el servidor percibe de manera habitual y periódica como contraprestación del servicio, independientemente de su denominación. 18 Lo anterior, en consideración a que el artículo 73 del Decreto 1848 d