CE - 012333000201900312011SENTENCIA20230317114614

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá D. C., nueve (9) de marzo de dos mil veinti trés (202 3)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radica ción : 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo Demandad o: Nación — Ministerio de Defensa Nacional - Policía Nacional, Caja de Sueldos de Retiro de la Policía

Nacional (CASUR).

Tema: Reajuste del sueldo básico mensual y de la asignación de retiro de miembro de la Policía Nacional por el período comprendido entre 199 2 y 2004, con base en el IPC

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

ASUNTO

La Sala de la Subsección A, Sección Segunda del Consejo de Estado conoce el recurso de apelación interpuesto por el demandante contra la sentencia del 7 de octubre de 20 21 , proferida por el Tribunal Administrativo de l Tolima , que negó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1. LA DEMANDA 1

1 Folios 4 a 14 .Nulidad y restablecimiento del derecho

por el Tribunal Administrativo de l Tolima , que negó las pretensiones de la demanda.

I. ANTECEDENTES

1. LA DEMANDA 1

1 Folios 4 a 14 .Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

2 El señor Benjamín Castro Pardo , por intermedio de apoderado, en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho previsto en el artículo 138 de la Ley 1437 de 2011 2, for muló en síntesis las siguientes:

1.1. Pretensiones

Declarar l a nulidad de los Oficio s S-218 -068290/ANAPOA -GRULI1-10 del 21 de diciembre de 2018 y E-00001 -201903927 CASUR Id 403510 del 25 de febrero de 2019 , suscrito s por l a Dirección de Talento Humano de la Policía Nacional y el Director de Casur , por medio de los cual es se le negó el reajuste de los salarios conforme al IPC, con su consecuente impacto en la asignación de retiro .

A título de restablecimiento del derecho, solicitó condenar a la Policía Nacional a reconocer el reajuste de los salarios devengados, conforme a los incrementos salariales del IPC, entre

A título de restablecimiento del derecho, solicitó condenar a la Policía Nacional a reconocer el reajuste de los salarios devengados, conforme a los incrementos salariales del IPC, entre 199 2 a 200 4; y a la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional reajustar su asignación de retiro con los porcentajes de IPC dejados de incluir en la asignación básica desde 199 2, con las incidencias que correspondan de manera sucesiva para las vigencias subsiguientes .

Pidió que las diferencias que se susciten se actualicen en debida forma ; se dé cumplimiento a la sentencia de conformidad con los artículos 192 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA ); y se conden e en costas a la parte demandada.

1.2. Fundament os fácticos

2 Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en adelante CPACA.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

3 El actor relat ó que (i) CASUR , por medio de la Resolución 2146 del 8 de mayo de 2017 , le reconoció una asignación de retiro, en el grado de Comisario , equivalente al 95% del sueldo básico de

3 El actor relat ó que (i) CASUR , por medio de la Resolución 2146 del 8 de mayo de 2017 , le reconoció una asignación de retiro, en el grado de Comisario , equivalente al 95% del sueldo básico de actividad y de las partidas legalmente computables; (ii) por escrito radicado el 6 de diciembre de 2018 , solicitó de los director es de la Policía Nacional y de CASUR el reajuste de los salarios percibidos entre los años 1992 a 2004 , en virtud de que los incrementos salariales decretados para el personal de las fuerzas armadas fueron inferiores al IPC, lo cual afecta su asignación de retiro y el poder adquisitivo de su mesada pensional ; y (iii) la administración resolvió de manera negativa su solicitud, por medio de los oficios acusado s.

1.3. Normas violadas y concepto de violación

La accionante invocó como disposiciones vulneradas las siguientes: los artículos 4, 48, 53, 2 17, 218, 220, 230 y 373 d e la Constitución Política; 1, 2, 3 y 13 de la Ley 4 de 1992, y 271 de la Ley 1450 de 2011; los Decretos 1211, 1212 y 1213 de 1990; 100 de 1991, 334 y 872 de 1992; 11 de 1993; 42 de 1994; 25 de 1995; 10 de 1996; 31

de 1997, 40 de 1998, 35 de 1999, 2720 de 2000, 2710 de 2001, 660 de 2002, 3535 de 2003, 4145 de 2004, 916 de 2005, 372 de 2006, 600 de 2007, 673 de 2008, 708 de 2009, 1374 de 2010, 1031 de 2011, 853 de 2012, 1029 de 2013, 199 de 2014, 1101 de 2015, 229 de 2016, 999 de 217 y 330 de 2018 . También los Decretos 335 y 921 de 2012, 25 de 1993, 65 de 1994, 133 de 1995, 107 de 1996, 122 de 1997, 58 de 1998, 62 de 1999, 2724 de 2000, 2737 de 2001, 745 de 2002, 3552 de 2003, 4158 de 2004, 923 de 2005, 407 de 2006 , 1515 de 2007, 673 de 2008, 737 de 2009, 1530 de 2010, 1050 de 2011, 842 de 2012 1017 de 2013, 187 de 2014, 1028 de 2015, 214 de 2016, 984 de 2017 y 324 de 2018.

Al desarrollar el concepto de violación aseveró que «las asignaciones de actividad como las de retiro o pensiones , se vieronNulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

asignaciones de actividad como las de retiro o pensiones , se vieronNulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

4 entre los años 1992 a 2004 reducidas, pues las mismas perdieron su poder adquisitivo al ser estas ajustadas con índices menores a la inflación causada del año inmediatamente anterior, adicionalmente a ello a partir del 1º de enero de 2005 dicha reducción se ha visto congelada, lo cual trae como consecuencia que a la fecha , tanto las asignaciones de actividad como las de retiro o pensiones , se encuentren totalmente desactualizadas o deducidas [...]», lo cual quebranta pre ceptos constitucionales.

Las accionadas no tuvieron en cuenta «los mandatos del orden Constitucional y legal que ordenan claramente que los salarios, prestaciones sociales, asignaciones de retiro o pensiones no se puedan desmejorar y, por lo tanto, deben mantener el poder adquisitivo constante, mandato que se viola cuando el aumento se hace por debajo de la inflación [...] certificada por el DANE».

2. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA 3

La Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional 4 se opuso a la prosperidad de la s pretensiones de la demanda , por cuanto «a partir de la fecha de reconocimiento de la asignación de retiro y

La Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional 4 se opuso a la prosperidad de la s pretensiones de la demanda , por cuanto «a partir de la fecha de reconocimiento de la asignación de retiro y hasta la presente, [...] ha incrementado la prestación de conformidad con los Decretos expedidos por el Gobierno N acional que establecen la Escala Gradual Porcentual. Por lo anteriormente expuesto, la Entidad no adeuda valor alguno por el citado concepto» .

Evidenció que «entre los años 1992 al 2004, el señor Comisario se encontraba en servicio activo en la Policía Na cional, ya que [...] le reconoció y le está pagando la Asignación Mensual a partir del año 2017».

3 Folios 63 a 65. 4 Folios 124 a 134.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

5 Que «no ha transgredido ningún régimen laboral como pretende endilgarle el libelista, por cuanto no es este el que condiciona el reajuste a las asignaciones de retiro, ya que se basa en las normas especiales y vigentes para el caso».

Propuso las siguientes excepciones: falta de legitimación en la causa; incorrecta interpretación de las normas que contemplan los regímenes pensionales; inexistencia del derecho y cobro de lo no

especiales y vigentes para el caso».

Propuso las siguientes excepciones: falta de legitimación en la causa; incorrecta interpretación de las normas que contemplan los regímenes pensionales; inexistencia del derecho y cobro de lo no debido .

La Policía Nacional 5 también se opuso a la prosperidad de l o perseguido, porque «el un iformado recibió a cabalidad y satisfacción los pagos que le correspondían y que habían sido fijados mediante decretos anuales de sueldos por el Gobierno Nacional [...]».

3. AUDIENCIA INICIAL 6

El 17 de agosto de 2021, se llevó a cabo la audiencia inicial por parte del Tribunal Administrativo de l Tolima , oportunidad en la que determinó que el asunto de la referencia ser á objeto de sentencia anticipada y fij ó el litigio , así:

«[…] s i los actos administrativos expedidos por la NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA – POLICIA NACIONAL y la CAJA DE SUELDOS DE RETIRO DE LA POLICÍA NACIONAL, mediante los cuales se negaron la reliquidación de la asignación en actividad y la de retiro, respectivamente, al no tener en cuenta la pérdida del poder adquisitivo de los salarios tomando como ingreso base de liquidación la asignación básica del grado de General de la República ajustada con el IPC, se encuentran ajustados a derecho, o si por el contrario, como lo alega la parte demanda nte, están viciados de nulidad [...]».

5 Folios 145 a 152. 6 Folios 221 a 223 .Nulidad y restablecimiento del derecho

o si por el contrario, como lo alega la parte demanda nte, están viciados de nulidad [...]».

5 Folios 145 a 152. 6 Folios 221 a 223 .Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

6

4. LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA 7

El Tribunal Administrativo de l Tolima , mediante sentencia del 7 de octubre de 2021 , negó las pretensiones de la demanda y condenó en costas al demandante, con fundamento en lo que sigue:

Que «desde el momento en que fue expedido el Decreto 107 de 1996, que fijó la escala gradual porcentual para el personal de oficiales , suboficiales, miembros del nivel ejecutivo y agentes de la fuerza pública, en cumplimiento a lo señalado en el artículo 13 de la Ley 4ª de 1992, el Gobierno Nacional ha proferido los decretos de reajuste salarial con sujeción a la escala gradual porcentual, tomando como base el porcentaje de la asignación básica del grado de general».

Así las cosas, «la asignación básica del personal de la fuerza pública se ajusta anualmente de conformidad con los decretos dictados por el Gobierno Nacional, sin que se pueda recurrir a un sistema distinto para realizar el correspondiente incremento salarial».

pública se ajusta anualmente de conformidad con los decretos dictados por el Gobierno Nacional, sin que se pueda recurrir a un sistema distinto para realizar el correspondiente incremento salarial».

Si bien es cierto que en algunos casos «se ha ordenado el incremento de las asignaciones de retiro con fundamento en el IPC para las anualidades 1997 a 2004, esta decisión tiene como fundamento el artículo 14 de la Ley 100 de 1993, aplicable a los miembros de la fuerza pública de conformidad con lo dispuesto en la Ley 238 de 1995, pero para quienes devengaran asignaciones de retiro durante esos años, no para quienes se encontraban en servicio activo».

Añadió que «de conformidad con lo indicado por la Corte Consti tucional en la sentencia C -1433 de 2000, las únicas

7 Folios 132 a 143 Vto.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

7 asignaciones que no pueden ser incrementadas en un porcentaje inferior al IPC son aquellas equivalentes a dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes [...]».

Que, en este caso, «el demandante no adelantó ninguna actividad probatoria tendiente a acreditar que en el período comprendido entre los años 1992 a 2004 devengó una asignación básica inferior

legales mensuales vigentes [...]».

Que, en este caso, «el demandante no adelantó ninguna actividad probatoria tendiente a acreditar que en el período comprendido entre los años 1992 a 2004 devengó una asignación básica inferior a los dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes, pues no obra en el plenario ningún elemen to de prueba en tal sentido, pese a que era su deber asumir la carga probatoria de conformidad con el artículo 167 del CGP [...] ».

5. EL RECURSO DE APELACIÓN 8

El actor solicitó revocar la decisión y, en su lugar , acceder a las pretensiones de la demanda , con fundamento en la siguiente argumentación:

Hay negligencia, inactividad y lesividad por parte del Estado « al no reconocer el ajuste de los salarios de todos los servidores públicos de acuerdo a la inflación causada y acumulada, [lo cual] conlleva una deuda a partir del primero de enero de dos mil cuatro (01 -012004), por lo tanto, al considerarse este derecho, el cual goza de garantías constitucionales y legales como son el de favorabilidad, irrenunciabilidad e imprescriptibilidad, configura que lo reclamado sea un «AUTÉNTICO DERECHO SUBJETIVO EXIGIBLE Y ENJUICIABLE» [...] ».

Que en este caso resulta imperioso acoger las consideraciones expuestas en la sentencia C -931 de 2004 que indican que «a los servidores públicos a quienes se les limite el derecho, el Estado les debe garantizar como obligación [...] la actualización pl ena de su

8 Folios 145 a147.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

debe garantizar como obligación [...] la actualización pl ena de su

8 Folios 145 a147.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

8 salario, incrementos iguales o superiores de conformidad con el índice acumulado de inflación».

6. ALEGATOS DE SEGUNDA INSTANCIA

6.1 La Policía Nacional 9 insistió en que «quienes pueden acceder al reajuste de sus pensiones o asignaciones de retiro, teniendo en cuenta la variación porcentual del índice de precios al consumidor certificado por el DANE, para los años 1992 al 2004, en la forma dispuesta por el artículo 14 de la Ley 100 de 1993, son los pensionados o miembros de la fuerza pública en uso de retiro; sin embargo, en el caso bajo estudio el señor CM ® BENJAMIN CASTRO PARDO se encontraba en servido activo para la fecha en que se realizaron los incrementos salariales, durante los años 1992 al 2004 y percibió el aumento decretado para dic has anualidades de acuerdo con los actos administrativos expedidos por el Gobierno Nacional, entre ellos, el decreto 122 de 1997, 58 de 1998, 62 de 1999, 2 724 de 2000 , 273 7 de 2001 , 745 del 2002, 3552 de l 2003,

Nacional, entre ellos, el decreto 122 de 1997, 58 de 1998, 62 de 1999, 2 724 de 2000 , 273 7 de 2001 , 745 del 2002, 3552 de l 2003, 4158 de l 2004 y 923 d el 2005 y hasta el aumen to salarial para los miembros de las fuerzas militares corr es po ndiente al año 2005, en razón a que su retiro efectivo del servicio activo ac aeció el 24.07.2015».

En ese orden, « como l o pretendido por el demandante es que se le reajuste su asignación de retiro, previo ajuste de la asignación básica conforme a la variación porcentual arrojada por el índice de precios al consumidor para las anualidades mencionadas, 1992 al 2004, por consid erar que este fue mayor que el realizado conforme los decretos proferidos por el Gobierno Nacional, resulta improcedente acceder a ello, puesto que, al personal en actividad se le efectúa el reajuste de su salario de conformidad con la escala gradual porce ntual».

9 Folios 204 índice Samai .Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

9

El demandante reiteró los argumentos de la demanda y del recurso de apelación .

El Ministerio Público no se pronunció .

Bogotá D.C. – Colombia

9

El demandante reiteró los argumentos de la demanda y del recurso de apelación .

El Ministerio Público no se pronunció .

II. CONSIDERACIONES

28. La Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado es competente para conocer del asunto de la referencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 237 de la Constitución Política y con lo previsto en el artículo 150 de la Ley 1437 de 2011

(CPACA).

3.2. Problema jurídico.

La Sala debe determinar si el señor Benjamín Castro Pardo tiene derecho a la reliquidación de la asignación salarial con base en el IPC, para los años 199 2 a 200 4, mientras estuvo en servicio activo, y, en consecuencia, al re ajuste de la asignación de retiro.

A efectos de asumir el análisis del fondo del asunto, la Sala se referirá al marco normativo del régimen salarial de la Fuerza Pública, el reajuste de las asignaciones de retiro conforme con el IPC y verificará si le asi ste razón al actor de acuerdo al marco de la apelación.

3.2.1 Régimen salarial y prestacional del personal de la Fuerza Pública.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 150 numeral 19Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o

Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

10 literal e) de la Constitución 10 la fijación del régimen salarial y prestacional de los servidores públicos, incluidos entre ellos los integrantes de la Fuerza Pública, no es asunto privativo de la órbita de competencia del Congreso de la República, sino que esa atribución hoy es compart ida con el Presidente de la República, al disponer que corresponde al Congreso en ejercicio de la función legislativa « dictar las normas generales, y señalar en ellas los objetivos y criterios » a los cuales se sujetará el Gobierno para « fijar el régimen sa larial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública ».

En este sentido, le corresponde al legislador establecer normas generales y señalar objetivos y criterios en las materias a que se refiere el numeral 19 del artículo 150 de la Carta, con lo cual, precisa el marco dentro del cual deberá actuar el Gobierno Nacional para los efectos señalados entre los que se encuentra « la fijación del régimen salarial y prestacional de los servidores pú blicos ».

En desarrollo de lo anterior, el Congreso de la República expidió la Ley 4ª de 1992, « Mediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación

En desarrollo de lo anterior, el Congreso de la República expidió la Ley 4ª de 1992, « Mediante la cual se señalan las normas, objetivos y criterios que debe observar el Gobierno Nacional para la fijación del régimen salarial y prestacional de lo s empleados públicos, de los miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública y para la fijación de las prestaciones sociales de los Trabajadores Oficiales y se dictan otras disposiciones, de conformidad con lo establecido en el artículo 150, numeral 19, literales e) y f) de la Constitución Política », en la que determinó los servidores públicos que serían objeto de regulación salarial y prestacional por parte del Gobierno, así:

Artículo 1. El Gobierno Nacional, con sujeción a las normas, criterios y objetivos contenidos en esta Ley, fijará el régimen salarial y prestacional de:

10 e) Fijar el régimen salarial y prestacional de los empleados públicos, de los miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza PúblicaNulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

11 […]

d) Los miembros de la Fuerza Pública.

Por su parte, en su artículo 13 estableció con respecto a la escala gradual porcentual, lo siguiente:

ARTÍCULO 13. En desarrollo de la presente Ley el Gobierno

11 […]

d) Los miembros de la Fuerza Pública.

Por su parte, en su artículo 13 estableció con respecto a la escala gradual porcentual, lo siguiente:

ARTÍCULO 13. En desarrollo de la presente Ley el Gobierno Nacional establecerá una escala gradual porcentual para nivelar la remuneración del personal activo y retirado de la Fuerza Pública de conformidad con los principios establecidos en el artículo 2º.

PARÁGRAFO. La nivelación de que trata el presente artículo debe producirse en las vigencias fiscales de 1993 a 1996. […].

Del contenido de la norma referida se colige que uno de los propósitos del legislador de 1992 al expedir la Ley 4ª de ese mismo año y ordenar el establecimiento de una escala gradual porcentual era el de nivelar la remuneración de los miembros activos y retirados de la fuerza pública, razón por la que se creó de manera temporal la prima de actualización, la que subsistiría mientras se cumpliera tal objetivo, lo que se materializó en vigencia de los Decretos 335 de 1992, 25 de 1993, 65 de 1994 y 133 de 1995.

En efecto, el artículo 15 del Decreto 335 de 1992, expedido por el Presidente de la República, en ejercicio de las facultades del artículo 215 de la Constitución Política y en desarrollo del Decreto 333 de 1992, que declaró el estado de emergencia social, creó para los oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional en servicio activo, una prima de actualiz ación, en los porcentajes que allí se indican para cada grado, liquidada sobre la

los oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional en servicio activo, una prima de actualiz ación, en los porcentajes que allí se indican para cada grado, liquidada sobre la asignación básica, la cual estaría vigente hasta el establecimiento de una escala salarial porcentual única para las Fuerzas Militares y la Policía Nacional, cuyo objetivo fu e el de nivelar la remuneración de estos servidores en forma gradual hasta llegar a una escala salarial única.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

12 En este orden de ideas, la prima de actualización introdujo una modificación gradual a las asignaciones de actividad que es computable para el r econocimiento de la asignación de retiro y pensión, no sólo para quienes la devenguen en servicio activo como lo estipula expresamente el parágrafo del artículo 15 ya citado, sino también para el personal retirado, ya que por el sistema de oscilación de la s asignaciones de retiro y pensiones consagrado en el artículo 169 del Decreto 1211 de 1990, las variaciones que en todo tiempo se introduzcan en las asignaciones de actividad se deben reflejar en las asignaciones y pensiones ya reconocidas.

Adicionalment e, se tiene que el Decreto 107 de 1996 , « Por el cual se fijan los sueldos básicos para el personal de oficiales y

deben reflejar en las asignaciones y pensiones ya reconocidas.

Adicionalment e, se tiene que el Decreto 107 de 1996 , « Por el cual se fijan los sueldos básicos para el personal de oficiales y suboficiales de las Fuerzas Militares, Oficiales, Suboficiales y Agentes de la Policía Nacional, personal del nivel ejecutivo de la Policía Na cional y Empleados Públicos del Ministerio de Defensa, las Fuerzas Militares y la Policía Nacional […] », estableció en su artículo 1.º lo siguiente:

Artículo 1. De conformidad con lo establecido en el artículo 13 de la Ley 4ª de 1992, fijase la siguiente escala gradual porcentual para el personal de oficiales, suboficiales, miembros del nivel ejecutivo y agentes de la Fuerza Pública.

Los sueldos básicos mensuales para el personal a que se re fiere este artículo, corresponderán al porcentaje que se indica para cada grado, con respecto a la asignación básica del grado de General.

Oficiales General 100% Mayor General 90% Brigadier General 80% Coronel 60% Teniente Coronel 44.30% Mayor 38.60% Capitán 30.50% Teniente 26.70% Subteniente 23.70% SuboficialesNulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o

Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

13 Sargento Mayor 26.40% Sargento Primero 22.60% Sargento Viceprimero 19.50% Sargento Segundo 17.40% Cabo Primero 16.40% Cabo Segundo 17.90% Nivel Ejecutivo Comisario 45.50% Subcomisario 38.30% Intendente 33.90% Subintendente 26.40% Patrullero 20.30%

[…] Artículo 2°. Los Oficiales de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional en los grados de General y Almirante, percibirán por todo concepto una asignación mensual igual a la que devenguen los Ministros del Despacho como asignación básica y gastos de re presentación, en todo tiempo, distribuida así: el cuarenta y cinco por ciento (45%) como sueldo básico y el cincuenta y cinco por ciento (55%) como prima de alto mando. Esta última no tendrá carácter salarial para ningún efecto legal.

Parágrafo. Los Ofici ales Generales y Almirantes a que se refiere este artículo, tendrán derecho a la Prima de Dirección y demás primas que devenguen los Ministros del Despacho. La Prima de Dirección no será factor salarial para ningún efecto legal, se pagará

este artículo, tendrán derecho a la Prima de Dirección y demás primas que devenguen los Ministros del Despacho. La Prima de Dirección no será factor salarial para ningún efecto legal, se pagará mensualmente y es compatible con la Prima de Alto Mando a que tienen derecho los Oficiales en estos grados.

En ningún caso, los Oficiales Generales y Almirantes podrán percibir una remuneración superior a la prevista para los Ministros del Despacho.

Así entonces, a partir de la expedición del anterior decreto, el Gobierno Nacional cada año profiere los Decretos de reajuste salarial con sujeción a la escala salarial (122 de 1997; 058 de 1998; 62 de 1999; 2724 de 2000; 2737 de 2001; 745 de 2002; 3552 de 2003; 4158 de 2004; 923 de 2005; 407 de 2006; 1515 de 2007; 673 de 2008; 737 de 2009; 1530 de 2010; 1050 de 2011; 0842 del 2012; 1017 de 2013 y 187 de 2014), es decir, que ha tomado como base, el porcentaje de la asignación básica del grado de General.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 73001 23 33 000 2019 00312 01 (775 -2022 )

Demandante: Benjamín Castro Pardo

w w w . c o n s e j o d e e s t a d o . g o v . c o Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

14 Conforme con lo señalado se colige que la asignación básica del

Calle 12 No. 7 –65 – Tel: (601) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

14 Conforme con lo señalado se colige que la asignación básica del personal de la Fuerza Pública está sujeta a los decretos que anualmente expide el Gobierno Nacional, en los que se fijan las pautas para determinar el monto que devengarán sus miembros anualmente, impidiendo recurrir a una fuente distinta para realizar el correspondiente incremento salarial, puest o que, a partir del Decreto 107 de 1996, quedaron debidamente nivelados los salarios de dicho personal.

3. 2.2 . La asignación de retiro de las fuerzas armadas y su reajuste

Tanto esta Corporación como la Corte Constitucional en su jurisprudencia han recon ocido a las asignaciones de retiro el carácter de una pensión como la de vejez o de jubilación. Así se indicó en sentencia C -432 de 2004, mediante la cual el Alto Tribunal Constitucional señaló que la asignación de retiro es una modalidad de prestación so cial que se asimila a la pensión de vejez y que goza de un cierto grado de especialidad (en requisitos), atendiendo la naturaleza especial del servicio y las funciones que cumplen los servidores públicos a quienes se les reconoce.

Igualmente, el Consejo de Estado ha sostenido reiteradamente que la asignación de retiro es el término del legislador utilizado para referirse a la pensión de vejez de los miembros de la Fuerza Pública. A la par, se ha indicado que esa prestación se encuentra consagrada en un ré gimen especial, cuyos destinatarios son el personal que ella determina claramente.

referirse a la pensión de vejez de los miembros de la Fuerza Pública. A la par, se ha indicado que esa prestación se encuentra consagrada en un ré gimen especial, cuyos destinatarios son el personal que ella determina claramente.

Ahora, el artículo 5º de la Ley 57 de 1887 prevé un principio de vieja data según el cual cuando exista un régimen especial este tendrá aplicación integral y prevalente so bre el general, motivo por el cual no podrá acudirse a este último para escoger no