CE - 012333000202100113021SENTENCIA20230306165348

Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN PRIMERA

CONSEJERO PONENTE: OSWALDO GIRALDO LÓPEZ

Bogotá, D.C., tres (3) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: PÉRDIDA DE INVESTIDURA Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: SERGIO MONTERROZA BADRÁN Y OTRO

Concejales acusados: JOSÉ GUTEMBERG MACEA Y OTROS

TESIS

No i ncurren en causal de pérdida de investidura por violación al ré gimen de conflicto de intereses los concejales que votaron la elección de l contralor municipal, mientras no se demuestre la existencia de un interés directo, particular y concreto que les impidiera conformar el quorum para decidir y participar en dicha elección.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia proferida el 2 de febrero de 2022 por el Tribunal Administrativo de Sucre, mediante la cual denegó la desinvestidura de los señores José Gutemberg Macea Gómez, Daniel Felipe Merlano Porras,

contra de la sentencia proferida el 2 de febrero de 2022 por el Tribunal Administrativo de Sucre, mediante la cual denegó la desinvestidura de los señores José Gutemberg Macea Gómez, Daniel Felipe Merlano Porras, Omar Quessep Sierra, Daniela Vergara Guzmán, Javier de Jesús Ortiz Villa, Américo de la Cruz Donado Redondo, Jesús David Castilla Cuello, Leonardo Fabio Rodríguez Oviedo, Diego Mercad o Sanabria, José David González Villamizar, Ramiro Enrique González Zabala, Álvaro Alonso Díaz Bohórquez, Manuel Antonio Barrios Pérez y Derly Sofía Chamorro Salcedo, en su condición de concejales del municipio de Sincelejo, Sucre, para el período constitucional 2020-2023.Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2

I.- SÍNTESIS DEL CASO

1.1.- La causal de pérdida de investidura invocada

Los señores Sergio Monterroza Badrán y Elkin Monterroza Gómez, actuando en nombr e propio, solicita ron se decretara la pérdida de investidura de los concejales acusados por considerar que incurrieron en la causal establecida en el numeral 2 del artículo 55 de la Ley 136 de 1994 y en el numeral 1 del artículo 48 de la Ley 617 del 6 de octubre de 20001.

1.2.- Los hechos que dan sustento a la causal alegada2

y en el numeral 1 del artículo 48 de la Ley 617 del 6 de octubre de 20001.

1.2.- Los hechos que dan sustento a la causal alegada2

La parte solicitante informó que los acusados fueron elegidos concejales del municipio de Sincelejo, Sucre, para el período constitucional 2020 - 2023, quienes tomaron posesión de sus cargos el 2 de enero de 2020, conforme consta en el acta de dicha fecha.

Aludió que el 10 de enero de 2020, todos los acusados asistieron a la sesión plenaria para elegir al contralor municipal de Sincelejo , donde resultó elegida la señora Vivian Montaño González para el período 20202021, con el registro de 16 votos válidos.

Alegó que los concejales estaban incursos en un conflicto de interés directo, personal y de orden moral para elegir a la señora Montaño González; “(…) este interés se ubica, en grado de culpabilidad, en las circunstancias propias

1 “Por la cual se reforma parcialmente la Ley 136 de 1994, el Decreto Extraordinario 1222 de 1986, se adiciona la Le y Orgánica de Presupuesto, el Decreto 1421 de 1993, se dictan otras normas tendientes a fortalecer la descentralización, y se dictan normas para la racionalización del gasto público nacional”.

2 Archivo 001.Escritodemanda.pdf. Visto en el índice 2 de la Sede Electrónica para la

Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 70001 23 33 000 2021 00113 02.Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3

de cada concejal antes, durante y después de la elección anotada, todo por el logrado propósito de evitar que las autoridades competentes conocieran el comportamiento disciplinable y fiscal de los electores de la c ontralora elegida, quien los auditó en cuanto el manejo presupuestal y contractual, denunciando hallazgos administrativos y disciplinarios en contra de sus electores. Esta impunidad que benefició a los concejales que asistieron a la sesión, generó el interés en su decisión de asistir, conformar el quórum y votar”.

Señaló que, de manera previa, mediante la Resolución nro. 2488 del 29 de mayo de 2019, la señora Montaño González había sido designada por el alcalde de la época como contralora encargada ante la falta absoluta de su titular, encargo que se prolongó por más de siete meses y que ejerció sus atribuciones hasta el día de la elección.

Informó que , una vez posesionada como contralora encargada, en desarrollo de su s atribuciones y competencias notifi có una auditoría al concejo municipal, en la modalidad regular sobre la vigencia presupuestal 2018, así como sobre el manejo de los recursos puestos a disposición del concejo municipal de Sincelejo durante el período 2016 -2019, y que el

concejo municipal, en la modalidad regular sobre la vigencia presupuestal 2018, así como sobre el manejo de los recursos puestos a disposición del concejo municipal de Sincelejo durante el período 2016 -2019, y que el presidente del conc ejo fue notificado personalmente de dicha auditoría, informe en el que se determinaron hallazgos disciplinarios y administrativos.

Expuso que la decisión de la contraloría municipal, dirigida por la señora Vivian Montaño González, de trasladar a la Procuraduría Regional de Sucre los hallazgos y las pruebas con incidencia disciplinaria por el ejercicio contractual del concejo municipal de Sincelejo, fue debidamente notificada a la corporación a través de su presidente , “(…) notificación [que] afecta inicialmente a los concejales municipales en el período constitucional 20162019 que resultaron reelegidos en el período actual 2020 -2023, toda vez que tuvieron conocimiento directo de dicha actuación investigativa y susRadicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4

resultados. Siendo ellos los siguien tes concejales electores; Daniel Felipe Merlano Porras, Javier de Jesús Ortíz Villa, Américo de la Cruz Donado Redondo, Diego Mercado Sanabria, José David González Villamizar”.

Mencionó también que “(…) los hallazgos con incidencia disciplinaria y administrativa afectaron igualmente a exconcejales municipales de Sincelejo período 2016-2019 que no aspiraron a mantener su curul, pero

Mencionó también que “(…) los hallazgos con incidencia disciplinaria y administrativa afectaron igualmente a exconcejales municipales de Sincelejo período 2016-2019 que no aspiraron a mantener su curul, pero que en su lugar resultaron elegidos parientes en primer y segundo grado de consanguinidad”, haciendo alusión a los concejales Ramiro González Zabala, Daniela Vergara Guzmán, Omar Quessep Sierra, Manuel Antonio Barrios Pérez y Jesús David Castilla Cuello.

Lo anterior, dado que, Ramiro González Zabala es padre de la exconcejal de Sincelejo Lisseth Paola González Oviedo; Daniela Vergara Guzmán es hermana del exconcejal de Sincelejo Sebastián Vergara Guzmán; Omar Quessep Sierra es hermano de la exconcejal de S incelejo Yulieth Oñate Sierra; Manuel Antonio Barrios Pérez es hijo del exconcejal de Sincelejo Manuel de Jesús Barrios Gil y Jesús David Castilla Cuello es hermano del exconcejal Jader Castilla Cuello.

Aseveró que se presentó una alteración en el proces o de selección del contralor municipal, ya que en la Resolución nro. 103 del 20 de noviembre de 2019, “por medio del cual se fijan las reglas generales los criterios de selección y evaluación y el cronograma de la convocatoria pública para la elección del cargo de contralor municipal de Sincelejo para el período 20202021”, se dispuso la fecha en la que se convocaba a concurso de mérito y las oportunidades para interponer los respectivos recursos, ya que la fecha de la conformación de la terna y su notificación estaba fijada para el 27 de

2021”, se dispuso la fecha en la que se convocaba a concurso de mérito y las oportunidades para interponer los respectivos recursos, ya que la fecha de la conformación de la terna y su notificación estaba fijada para el 27 de diciembre de 2019, y al día siguiente, esto es, el 28 de diciembre de 2019, era la oportunidad para interponer recursos , pero solo hasta el 31 de diciembre de 2019 se conformó la terna , sin haberse notificado a los aspirantes que fueron excluidos, ni darles oportunidad de recurrir,Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

“desnaturalizando de esta manera el debido proceso en beneficio de la elegida y de los propios concejales”.

Consideró que “ los concejales municipales que conformaron la mesa directiva en el primer período de sesiones ordinarias 2020/2021 Américo Donado Redondo, Leonardo Fabio Rodríguez Oviedo y Derly Sofía Chamorro Salcedo, junto a Álvaro Díaz Bohorquez, no se declararon impedidos cuando mantuvieron un interés directo, personal y moral, el alterar ilegalmente el proceso de elección del contralor de esta ciudad, con la finalidad de mantener fuera de cualquier control interno, los manejos presupuestales o recursos trasladados al concejo municipal” y posesionaron a una funcionaria inhabilitada a sabiendas de su condición.

Señaló que “(…) el concejo municipal de Sincelejo en pleno, consintió

recursos trasladados al concejo municipal” y posesionaron a una funcionaria inhabilitada a sabiendas de su condición.

Señaló que “(…) el concejo municipal de Sincelejo en pleno, consintió omisiva y deliberadamente, que se eliminara el principio de la doble instancia en las auditorías administrativas, cuando permite (i) que la aspirante y elegida Vivian Montaño González, ejerciera atribuciones como directora de control fiscal y como contralora encargada, más allá del período constitucional dispuesto para el titular del cargo de contralor municipal y (ii) sea ella quien por disposición del manual de funciones establecido en el Acuerdo municipal # 171 de 2016 (…) practique las auditorías y ejerciera al mismo tiempo facultades de contralora a efectos de conocer y decidir en segunda instancia las inconformidades sobre hallazgos administrativos, fiscales, disciplinarios o penales que conoció en primera instancia”.

Enfatizó que los concejales reelegidos para el período 2020 -2023 Daniel Felipe Merlano Porras, Javier de Jesús Ortiz Vila, Américo de la Cruz Donado Redondo, Diego Mercado Sanabria y José David González Villamizar, actuaron a título de dolo, puesto que tenían la capacidad de comprender las causas y consecuencias de su conducta generadora de conflicto de intereses al elegir a su investigadora.Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6

Frente a los concejales Daniela Vergara G uzmán, Omar Quessep Sierra,

www.consejodeestado.gov.co 6

Frente a los concejales Daniela Vergara G uzmán, Omar Quessep Sierra, Ramiro González Zabala, Jesús David Castilla Cuello y Manuel Barrios Pérez, Leonardo Fabio Rodríguez Oviedo, Delcy Chamorro Salcedo y José Gutemberg Macea Gómez, “(…) las condiciones personales de los concejales ahora señalados como su grado de formación, su capacidad de entendimiento para acceder a la función pública, su residencia en el municipio, la diligencia debida a la que estaban obligados, permiten establecer más allá de toda duda, que se encontraban dentro de las circunstancias propias para conocer el marco normativo en el que ejercen sus atribuciones”.

2.- Contestación de los concejales acusados

En la oportunidad procesal correspondiente y actuando por conducto de apoderado judicial, los concejales acusados contestaron la demanda , quienes manifestaron lo siguiente:

2.1. El concejal José Gutemberg Macea G ómez

Se opuso a las pretensiones y como argumentos de defensa expuso3:

Que asistió a la sesión plenaria del 10 de enero conforme a la convocatoria que se les hizo y que efectivamente se registraron 1 6 votos válidos para la elección del contralor, pero que la parte actora omitió deliberadamente indicar que dentro de esos votos válidos había tres en blanco y uno de ellos era el suyo, lo que no comporta una elección unánime.

Informó que el día anterior a la elección, como quedó consignado en el acta no. 006 del 9 de enero de 2020, manifestó claramente su desacuerdo

ellos era el suyo, lo que no comporta una elección unánime.

Informó que el día anterior a la elección, como quedó consignado en el acta no. 006 del 9 de enero de 2020, manifestó claramente su desacuerdo con los tres candidatos y su inclinación inequívoca al voto en blanco,

3 Archivo 020.Contestacióndemanda.pdf.Visto en el índice 2 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 70001 23 33 000 2021 00113 02.Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

intervención que hizo debido a la imposibilidad estatutaria de aclarar su voto durante la votación, conforme lo previsto por el artículo 67 del acuerdo 252 de 2019, reglamento interno del concejo municipal de Sincelejo.

Sostuvo que no es cierto que se en contrara inmerso en un conflicto de interés directo, personal y de orden moral, pues nunca eligió a la señora Vivian Montaño González como contralora municipal para el período 20202021, y, por el contrario, expuso su inconformidad a través del voto en blanco, como consta en el acta nro. 006 de 9 de enero de 2020 ; que tampoco había ningún interés en la elección, puesto que no tenía atada su suerte fiscal a la elección de ninguno de los posibles contralores ; por

blanco, como consta en el acta nro. 006 de 9 de enero de 2020 ; que tampoco había ningún interés en la elección, puesto que no tenía atada su suerte fiscal a la elección de ninguno de los posibles contralores ; por lo tanto, no necesitaba ningún beneficio a su favor ya que la auditoría que le fue realizada a la entidad que gerenciaba en la vigencia 2017, esto es, Empresa Oficial de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de SincelejoEMPASESP, no fue a su persona, y arrojó unos hallazgos que se contestaron y aclararon oportunamente, que hizo tránsito a indagación preliminar un solo hallazgo que culminó con archivo mucho antes que se presentara a las elecciones del año 2019.

Manifestó que resultaba imposible que pudiese existir un conflicto de intereses cuando para la fecha del archivo de la indagación preliminar no era concejal electo , ni había forma de saber que lo sería hasta el 26 de octubre de 2019 que se produjeron las elecciones.

Consideró que “(…) pretende el demandante que se acceda a una pérdida de inves tidura … con unos hechos incongruentes y una petición sin relación lógica y jurídica con tales hechos. Situación que adolece de técnica jurídica y abiertamente contraria a la ley; pues no proporciona claridad sobre cuál imputación defender y cual presupuesto fallar”.Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8

Propuso como excepciones la de inepta demanda por indebida acumulación de pretensiones y violación al principio de congruencia en relación con los fundamentos de hecho de la pretensión.

2.2. Los c oncejales Javier de Jesús Ortíz Vi lla, Daniela Vergara Guzmán, Diego Mercado Sanabria, José David González Villamizar, Omar Quessep Sierra, Leonardo Fabio Rodríguez Oviedo, Jesús David Castilla Cuello, Américo de la Cruz Donado Redondo, Álvaro Alonso Díaz Bohórquez, Ramiro Enrique González Zabala y Manuel Antonio Barrios Pérez

Los citados concejales igualmente se opusieron a las pretensiones y explicaron lo siguiente4:

Al referirse de manera específica a los hechos endilgados, sostuvieron que no estaban cumplidos los presupuestos necesarios para que se decretara su desinvestidura. Que la contraloría del municipio de Sincelejo hizo una auditoría regular al interior del concejo municipal para la vigencia 2018 y presentó el informe final el 26 de julio de 2019, que arrojó como resultado nueve observaciones administrativas, de las cuales dos tenían incidencia disciplinaria; y en el mismo informe, al momento de conceptuar sobre el fenecimiento, se emitió concepto favorable sobre la evaluación de la gestión fiscal del concejo municipal de Sincelejo durante la vigencia 2018.

Manifestaron que, pese a lo anterior, se suscribió un plan de

fenecimiento, se emitió concepto favorable sobre la evaluación de la gestión fiscal del concejo municipal de Sincelejo durante la vigencia 2018.

Manifestaron que, pese a lo anterior, se suscribió un plan de mejoramiento en aquellas actividades que fueron calificadas por la contraloría como hallazgos administrativos con incidencia disciplinaria , precisando que, contrario a lo señalado por la parte actora, en el informe final de auditoría no quedó previsto ningún hallazgo de carácter fiscal; por ende, no había lugar a abrir proceso de responsabilidad fiscal alguno.

4 Archivo 027.contestacióndemanda.pdf.Visto en el índice 2 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 70001 23 33 000 2021 00113 02.Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9

Expusieron que el concejo municipal de Sincelejo cuenta con una planta de personal para atender las actividades relacionadas con su administración y funcionamiento, que fue creada mediante la Resolución nro. 027 de 2018 , y tiene definidas sus funciones en la Resolución nro. 068 de 2015, que son eminentemente administrativas; por lo tanto, muy diferentes a las asignadas por la Constitución y la ley a los miembros que conforman el concejo municipal descritas en el artículo 313 de la Constitución Política y en el artículo 32 de la Ley 136 de 1994 , así como en el reglamento interno del concejo.

conforman el concejo municipal descritas en el artículo 313 de la Constitución Política y en el artículo 32 de la Ley 136 de 1994 , así como en el reglamento interno del concejo.

Sostuvieron que no le asiste razón a la parte solicitante al querer atribuirles responsabilidad disciplinaria o fiscal, ya que los concejales no tuvieron una participación directa y personal frente a la conducta reprochada y considerada como hallazgo administrativo por parte de la contraloría, los cuales eran atribuibles a los servidores públicos o contratistas que para es e entonces le s estaba asignada la tarea, labor o función incumplida o inobservada.

Destacaron que la contraloría municipal dio traslado a la personería municipal de Sincelejo de los presuntos hallazgos administrativos con incidencia disciplinaria contenidos en el informe de auditoría al concejo municipal, vigencia 2018, ente que los remit ió por competencia a la Procuraduría Provincial de Sincelejo que , mediante auto del 10 de marzo de 2021, emitió una decisión inhibitoria; de manera que se presenta una ausencia de culpabilidad y atipicidad de la conducta, dado que nunca ha existido un conf licto de interés, que , según el actor, se originó por los presuntos hallazgos obtenidos en la auditoría regular vigencia 2018, los cuales, en todo caso, no eran atribuibles a los concejales sino a otros servidores públicos.Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10

Por último, afirmaron que no hicieron ningún tipo de actuación frente a las conductas descritas dentro de la auditoría regular practicada por la contraloría para la vigencia 2018, por lo que no es posible hacer una adecuación típica y ubicar de manera clara, precisa e inequívoca su comportamiento en la causal de pérdida de investidura invocada por la parte actora, como lo es la presunta existencia de un conflicto de interés, toda vez que éste nunca ha existido , teniendo en cuenta que , según se indica, éste se originó por los presunto s hallazgos obtenidos en la auditoría regular vigencia 2018, los cuales no son atribuibles a los concejales, sino a otros servidores públicos.

2.3. El concejal Daniel Felipe Merlano Porras

Se opuso a las pretensiones y como argumentos de defensa exp licó5:

Que asistió a la sesión el 10 de enero de 2020, convocada para la elección del contralor municipal de Sincel ejo período 2020 -2021 y que votó en blanco tal como está acreditado.

Sostuvo que el voto en blanco es la prueba del disentimiento, rechazo, abstención o inconformidad que tenía en relación con la elección de contralor municipal de Sincelejo para el período 2020 -2021

Aseguró que no es cierto que tuviera algún conflicto de intereses para participar en dicha sesión, pues no ha sido investigado fi scalmente, por

contralor municipal de Sincelejo para el período 2020 -2021

Aseguró que no es cierto que tuviera algún conflicto de intereses para participar en dicha sesión, pues no ha sido investigado fi scalmente, por lo que su voto en blanco no implica beneficio o privilegio para él o sus parientes, ya que no tiene parientes en el actual concejo ni en los períodos anteriores.

5 Archivo 027.contestacióndemanda.Visto en el índice 2 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 70001 23 33 000 2021 00113 02.Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 11

En relación con los cargos de ocu ltamiento, encubrimiento, impunidad como juicio ético que alegan los actores y frente a los alegados hallazgos fiscales y disciplinarios, informó que no le han notificado de ninguna investigación fiscal por parte de la contraloría ni mucho menos disciplinaria por la Procuraduría General de la Nac ión, por lo que solicitó se denieguen las pretensiones.

2.4. La concejal Derly Sofia Chamorro Salcedo

Se opuso a las pretensiones y como argumentos de defensa manifestó6:

Que es cierto que el 10 de enero de 2020 se verificó la elección del contralor municipal de Sincelejo, pero no tuvo conoc imiento acerca de

Se opuso a las pretensiones y como argumentos de defensa manifestó6:

Que es cierto que el 10 de enero de 2020 se verificó la elección del contralor municipal de Sincelejo, pero no tuvo conoc imiento acerca de cómo se desarrolló el concurso de mérito s que terminó con una terna conformada por las personas postuladas para ser elegidas en dicha fecha, ni injerencia alguna ello, ya que se posesionó el 1 de enero de 2020 como concejal y tenía la obligación legal y funcional de elegir de la terna presentada y conformada con anterioridad.

Argumentó que no le asistía ningún interés en dicha elección , dado que resultó elegida concejal para el período 2020 -2023 superando al señor Sergio Monterroza Badrán, quien ahora funge como actor en la solicitud de desinvestidura , y contra ella no existía, ni estaba vinculada , a investigación de carácter fiscal alguna.

Explicó que eligieron a la contralora municipal con el convencimiento que no se encontraba inhabilitada para ejercer el cargo ya que la misma funcionaria se venía desempeñando como contralora municipal en encargo.

6 Archivo 032.Contestacióndemanda.Visto en el índice 2 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 70001 23 33 000 2021 00113 02.Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 12

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 12

Mencionó que todas las actuaciones y procedimientos fiscales motivo del informe de auditoría ocurrieron en el período constitucional 2016 -2019 y ella no se desempeñó como concejal durante ese período.

Advirtió que estos mismos actores son los demandantes en el proceso electoral que se adelanta ante el Tribunal Administrativo de Sucre con la finalidad que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en el acta de la sesión nro. 0007 del 10 de enero de 2020 en el proceso radicado bajo el nro. 70001 23 33 000 2020 00035 00, en el que, por auto del 13 de marzo de 2020 se ordenó la suspensión provisional del acto de elección y que ya se profirió sentencia de primera instancia.

Formuló como excepciones las de carencia de requisitos para la prosperidad de la acción y la de temeridad.

3.- La sentencia de primera instancia

La Sala Plena del Tribunal Administrativo de Sucre, mediante sentencia del 2 de febrero de 2022 , denegó la desinvestidura de los concejales acusados7.

Como cuestión previa mencionó que, en providencia del 12 de octubre de 2021, fueron decretadas e incorporadas las pruebas pedidas y aportadas, y que el 22 de octubre de 2021 la parte actora presentó un escrito por correo electrónico que denominó “solicitud de aplicación de regla de exclusión de prueba ilícita ”, con el que pretendía la exclusión de una

y que el 22 de octubre de 2021 la parte actora presentó un escrito por correo electrónico que denominó “solicitud de aplicación de regla de exclusión de prueba ilícita ”, con el que pretendía la exclusión de una prueba aportada al proceso en la contestación de la demanda por el apoderado de los co ncejales Javier de Jesús Ortiz Villa, Daniela Vergara Guzmán, Diego Mercado Sanabria, José David González Villamizar, Omar Quessep Sierra, Leonardo Fabio Rodríguez Oviedo, Jesús David Castilla

7 Archivo121Sentencia1eraInstancia.pdf.Visto en el índice 2 de la Sede Electrónica para la Gestión Judicial del proceso con radicado nro. 70001 23 33 000 2021 00113 02.Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 13

Cuello, Américo de la Cruz Donado Redondo, Álvaro Alonso Díaz Bohórquez, Rami ro Enrique González Zabala y Manuel Antonio Barrios Pérez, y en el que solicitó la incorporación y el decreto de pruebas adicionales.

Precisó que dicha petición fue resuelta por auto del 2 de noviembre de 2021 en sentido negativo, decisión contra la cual los actores presentaron recurso de apelación, el cual fue concedido por auto del 3 de diciembre de 2021 en el efecto devolutivo y para la fecha de la sentencia no había sido decidido por el Consejo de Estado.

Refiriéndose al fondo del asunto, expuso:

de 2021 en el efecto devolutivo y para la fecha de la sentencia no había sido decidido por el Consejo de Estado.

Refiriéndose al fondo del asunto, expuso:

Frente al elemento objetivo y los presupuestos que deben estar configurados para la estructuración de la causal de conflicto de intereses, que no estaban reunidos, ya que no se demostró la concurrencia de un interés directo, particular o inmediato en cabeza de los concejales. Qu e existía un hecho común para todos los acusados y eran los hallazgos encontrados en el informe de auditoría modalidad regular que se hizo al concejo municipal de Sincelejo durante la vigencia 2018, de los cuales, nueve eran de índole administrativa, dos de incidencia disciplinaria, cero sancionatorios y ninguno con incidencia fiscal.

En relación con los hallazgos disciplinarios , que se señalaron como posibles responsables de las faltas disciplinarias a las señoras Betty Margarita Salom Herrera, contadora y Andrea Catalina Velazco Mejía, contratista, asesora jurídica en el área administrativa del concejo municipal de Sincelejo, fueron evaluados por la personería municipal de Sincelejo y remitidos a la procuraduría provincial de Sincelejo , que, por auto del 10 de marzo de 2021, emitió decisión inhibitoria.Radicación: 70001-23-33-000-2021-00113-02

Solicitante: Sergio Monterroza y otro.

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 14

En cuanto a la temporalidad , aseguró que los concejales Daniel Felipe

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 14

En cuanto a la temporalidad , aseguró que los concejales Daniel Felipe Merlano Porras, Javier de Jesús Ortiz Villa, Américo De La Cruz Donado Redondo, Diego Mercado Sanabria y José́ David González Villamizar, fueron reelegidos para el período 2020 -2023, es decir, fungieron como concejales en el período 2016-2019, precisamente para el tiempo en que se hizo el informe de auditoría modalidad regular, vigencia 2018. No obstante, en dicho informe no se encontraron hallazgos de tipo fiscal ni se iniciaron procesos de responsabilidad fiscal donde fueran vinculados, aspecto respecto del cual emanaría el deber objetivo de declararse impedidos para participar en la elección de la contralora municipal .

Frente a los nuevos concejales elegidos para el período 2020 -2023, señores José́ Gutemberg Macea Gómez, Omar Quessep Sierra, Daniela Vergara Guzmán, Jesús David Castilla Cuello, Leonardo Fabio Rodríguez Oviedo, Ramiro Enrique González Zabala, Álvaro Alons