CE - 012333000202200038011SENTENCIASENTENCIA20230323145547

Demandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

MAGISTRADO PONENTE: CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO

Bogotá, D.C., veintitrés (23) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD ELECTORAL Radicación: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Demandantes: NOHORA CRISTINA GUTIÉRREZ BARRERA

Demandados: VIVIANA MARCELA BLANCO MORALES –

CONTRALORA MUNICIPAL DE BUCARAMANGA 20222025 Y OTROS

Temas: Recusaciones, homologación, convalidación de títulos y conformación de la terna para elegir contralor municipal.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Procede la Sala a decidir el recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia del 10 de junio de 2022 , mediante la cual el Tribunal Administrativo de Santander negó las pretens iones de la demanda de nulidad electoral presentadas contra la elección de la señora Viviana Marcela Blanco Morales como contralora municipal de Bucaramanga para el período 2022-2025.

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

de nulidad electoral presentadas contra la elección de la señora Viviana Marcela Blanco Morales como contralora municipal de Bucaramanga para el período 2022-2025.

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

En nombre propio y en ejercicio del med io de control de nulidad electoral previsto en el artículo 139 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la señora Nohora Cristina Gutiérrez Barrera presentó demanda en la cual formuló las siguientes pretensiones:

“Con fundamento en los argumentos anteriormente expuestos, respetuosamente solicito que se declara ( sic) la nulidad del acta 180 de 2021 de la elección de la señora VIVIANA MARCELA BLANCO MORALES,Demandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2 Con fundamento en los argumentos anteriormente expuestos, respetuosamente solicito que se declara ( sic) la nulidad de la elección de la señora VIVIANA MARCELA BLANCO MORALES establecida en el acta 180 de 2021.

Con fundamento en los argumentos anteriormente expuestos, respetuosamente solicito que se declara ( sic) la nulidad del acta de posesión 013 de 2021 de la señora VIVIANA MARCELA BLANCO

MORALES.

Que se ordene hacer nuevamente la elección de contralor municipal

respetuosamente solicito que se declara ( sic) la nulidad del acta de posesión 013 de 2021 de la señora VIVIANA MARCELA BLANCO

MORALES.

Que se ordene hacer nuevamente la elección de contralor municipal de Bucaramanga en virtud de la nulidad del acta 180 de 2021 y el acta de posesión 013 de 2021”.

2. Hechos

En resumen, los supuestos fácticos de la demanda son los siguientes:

La demandante señaló que la Mesa Directiva del Con cejo Municipal de Bucaramanga expidió la Resolución 089 del 30 de agosto de 2021 1 con la que dio apertura al proceso de convocato ria pública para elegir al contralor Municipal de Bucaramanga para el periodo 2022 – 2025 y mediante Resolución 105 del 30 de septiembre de 2021 el cuerpo colegiado definió el listado de admitidos.

Agregó que el 10 de octubre de 2021 la Universidad de Car tagena llevó a cabo la prueba de conocimientos y a través de la Resolución 128 del 27 de octubre de 2021 publicó los resultados definitivos.

Indicó que después se realizó la valoración de los estudios y la experiencia de los aspirantes l a cual quedó consi gnada en la Resolución 131 del 29 de octubre de 2021. Al respecto, precisó que a la demandada se le otorgó puntuación por estudios en el exterior , sin que acreditara la correspondiente homologación, como lo establece la normatividad vigente.

Añadió que el 4 de noviembre de 2021 el señor Edison Fabián Oviedo Pinzón, presidente del Concejo Municipal de Bucaramanga, fue recusado

homologación, como lo establece la normatividad vigente.

Añadió que el 4 de noviembre de 2021 el señor Edison Fabián Oviedo Pinzón, presidente del Concejo Municipal de Bucaramanga, fue recusado con base en el numeral 8 del artículo 11 del CPACA por cuanto la señora Viviana Marcela Blanco Morales es la madrina de bautizo de s u hija menor , lo que demuestra una amistad entrañable.

1 Para mayor precisión, mediante las Resoluciones Nos. 089, 091, 094, 100 y 120 de 2021, la Mesa Directiva del Concejo Municipal de Bucaramanga reglamentó la convocatoria pública para proveer el cargo de contralor Municipal de Bucaramanga para el periodo 20222025.Demandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 Sostuvo que durante el trámite de la recusación se presentaron irregularidades por cuanto en su condición de presidente participó en la decisión y ejerció presión sobre los miembros del concejo para qu e votaran negativamente.

Expresó que esta situación ocasionó que los concejales Tito Alberto Rangel Arias y Antonio Vicente Sanabria Cancino renunciaran a la Comisión Accidental creada para hacer seguimiento y control al proceso de selección de la convocatoria pública.

Adujo que en la sesión plenaria del 8 de noviembre de 2021 se informó que los señores Viviana Marcela Blanco Morales, Víctor Hugo Contreras Ochoa y

de la convocatoria pública.

Adujo que en la sesión plenaria del 8 de noviembre de 2021 se informó que los señores Viviana Marcela Blanco Morales, Víctor Hugo Contreras Ochoa y Lenin Allende Cort és Porras fueron los aspirantes que obtuvieron los mayores puntajes.

Agregó que, de acuerdo con el concepto de la jefe de la Oficina Jurídica , el señor Cortes Porra s fue excluido de la terna por encontrarse inhabilitado y por tal motivo se reconformó con la participación del señor Jaime Alexander Hernández Muñoz.

Adicionó que el 9 de noviembre de 2021 el señor Contreras Ochoa presentó escrito de renuncia para la integración de la terna porque, a su juicio, la cercanía de uno de los aspirantes le hacían pensar que el proceso carecía de imparcialidad, razón por la cual fue citado al día siguiente a sesión plenaria para que reconsiderara su posición, pero no compareció y mediante oficio del 11 de noviembre ratificó su decisión.

No obstante, el 12 de noviembre siguiente pidió que no se tuvieran en cuenta estos escritos y por tal mo tivo, se mantuvo la te rna y no se llamó a quien le seguía en tuno.

Finalmente, con Acta 180 del 5 de diciembre 2021 la demandada fue elegida contralora Municipal de Bucaramanga para ejercer tal calidad a partir del 1 de enero de 2022 y su posesión se efe ctuó el 8 de diciembre de 2021 por Acta 013 de la misma anualidad.

3. Normas violadas y concepto de la violación

La actora consideró que los actos acusados adolecen de las causales de

Acta 013 de la misma anualidad.

3. Normas violadas y concepto de la violación

La actora consideró que los actos acusados adolecen de las causales de nulidad de expedición irregular e infracción en las normas en que debí an fundarse por cuanto pasaron por alto : el artículo 272 de la Constitución Política, la Ley 1904 de 2018, las Resoluciones 0728 de 2019 y 0785 de 2021 expedidas por la Contraloría General de la República y el Decreto 1083 de 2015, con sus modificaciones.Demandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4 En ese sentido, estimó que las irregularidades se concretaban en síntesis en lo siguiente:

Primero, que el presidente del Concejo Municipal de Bucaramanga expidió los actos demandados encontrándose impedido para hacerlo por cuanto en el trámite participó una persona de su entrañable cercanía.

Segundo, que s e tuvieron en cuenta títulos universitarios de la demandada sin que fueran convalidados u homologados en debida forma como lo señala el Decreto 1083 de 2015.

Tercero, que s e violó el numeral 1.° del ar tículo 35 de la Ley 734 de 2000, pues ante la renuncia del señor Víctor Hugo Contreras Ochoa para integrar la terna lo procedente era reemplazarlo con la persona que siguiera en la lista.

pues ante la renuncia del señor Víctor Hugo Contreras Ochoa para integrar la terna lo procedente era reemplazarlo con la persona que siguiera en la lista.

Por tal motivo, el manejo que se le dio al trámite es irregular por cuanto no se debió proyectar y leer en la plenaria del concejo del 12 de noviembre e l correo electrónico de reconsideración en el que desistía de su decisión y solicitaba no tener en cuenta los escritos de los días 9 y 11 anteriores.

Y finalmente, que las recusaciones presentadas, sin precisar detalles, sobre algunos concejales durante el proceso de elección no fueron tramitadas conforme a la ley, sin precisar mayores detalles.

4. Admisión de la demanda

Mediante auto d el 1.° de febrero de 2022 , el magistrado sustanciador del Tribunal Administrativo de Santander, rechazó la pretensión anulatoria del acto de posesión de la señora Viviana Marcela Blanco Morales, admitió la demanda frente al Acta 180 del 5 de diciembre de 2021 , negó la solicitud de suspensión provisional y ordenó notificar a la accionante, la contralora Municipal, al municipio de Bucaramanga y al Ministerio Público2.

2 Mediante auto de 24 de marzo de 2022 se fijó el litigio en los siguientes términos : “Analizados los fundamentos fácticos y jurídicos que sustentan las pretens iones de la demanda y los argumentos de defensa planteados por la demandada, se considera que en el asunto bajo estudio el litigio se circunscribe a determinar si resulta procedente declarar la nulidad del acto administrativo contenido en el acta de sesión plenaria del 5 de diciembre de

el asunto bajo estudio el litigio se circunscribe a determinar si resulta procedente declarar la nulidad del acto administrativo contenido en el acta de sesión plenaria del 5 de diciembre de 2021 emitido por el Concejo de Bucaramanga, a través del cual se declaró la elección de Viviana Marcela Blanco Morales como Contralora Municipal de Bucaramanga para la vigencia 2022-2025. Con tal propósito, y de acuerdo con los argumentos propuestos por la demanda como soporte de las pretensiones, habrá de verificarse si en el trámite de la elección demandada se incurrió en las presuntas irregularidades que reseña la parte actora y que se sintetizan así: i) Suscripción de act os por parte del Presidente del Concejo de Bucaramanga, a pesar de haberse presentado recusación en su contra por ser “una persona de entrañable cercanía con” la elegida, “siendo esta la madrina de su hija”; ii) Validación de títulosDemandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5

5. Contestación de la demanda

5.1. Contralora del Municipio de Bucaramanga

Por intermedio de apoderado, manifestó su oposici ón a las pretensiones de la demanda para lo cual precisó lo siguiente:

Explicó que de acuerdo con lo establecido en el Decreto 1083 de 2015 el cargo solo requiere acreditar título universitario, de manera que el máster en

la demanda para lo cual precisó lo siguiente:

Explicó que de acuerdo con lo establecido en el Decreto 1083 de 2015 el cargo solo requiere acreditar título universitario, de manera que el máster en dirección de recursos humanos de la “Universidad Politécnica de Cataluña ” no requiere convalidación por no ser un requisito para el empleo de contralor Municipal.

Añadió que no obstante lo anterior , de requerirse convalidación esta podía ser acreditada mediante certificación expedida por la institución de educación superior , que fue aportada con los documentos de inscripción , para que pasados 2 años a la fecha de posesión se pudiera entregar el título debidamente homologado.

Sobre la recusación presentada contra el presidente del Concejo Municipal, basada en el numeral 8 del artículo 11 de la Ley 1437 de 2011 , y demás recusaciones presentadas el día de la elección destacó, que se le s dio el trámite previsto en la ley y fueron resueltas de forma negativa.

Respecto a la renuncia del señor Víctor Hugo Contreras Ochoa i ndicó que fue presentada antes de que la terna adquiriera firmeza y en tal sentido, la norma aplicable era el artículo 9 de la Resolución 089 de 2021, es decir, verificar la situación de exclusión de la convocatoria, razón por la cual el concejo aprobó la proposición 068 de 2021 para dar el respectivo trámite, esto es, requerir a quien había renunciado, pero como se presentó el desistimiento no hubo lugar a reconformar la terna.

5.2. Municipio de Bucaramanga

Guardó silencio en esta etapa procesal.

esto es, requerir a quien había renunciado, pero como se presentó el desistimiento no hubo lugar a reconformar la terna.

5.2. Municipio de Bucaramanga

Guardó silencio en esta etapa procesal.

5.3. Concejo Municipal de Bucaramanga

El apoderado de la entidad solicitó negar las pretensiones de la demanda.

obtenidos en el extran jero por la elegida sin exigir la convalidación y homologación prevista en el Decreto 1083 de 2015; iii) Presuntas irregularidades en el trámite surtido con ocasión de la renuncia presentada por el candidato ternado Víctor Hugo Contreras; y iv) Trámite presuntamente irregular respecto a las recusaciones presentadas el día de la elección frente a algunos concejales.”Demandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6 Aseguró que la parte actora no es clara en señalar las razones por las cuales considera que se configuró una expedició n irregular y tampoco sustenta el presunto desconocimiento de las normas superiores respecto al acto de elección.

Enfatizó que no existe vicio alguno por la presentación de la recusación, pues se le dio el curso correspondiente para lo cual se sometió la decisión ante la plenaria y en dicha sede se consideró que no se configuró ningún impedimento del señor Edison Fabián Oviedo Pinzón, presidente del

pues se le dio el curso correspondiente para lo cual se sometió la decisión ante la plenaria y en dicha sede se consideró que no se configuró ningún impedimento del señor Edison Fabián Oviedo Pinzón, presidente del Concejo Municipal de Bucaramanga , con ocasión a la participación de la demandada.

Afirmó que frente a la p untuación otorgada la Universidad de Cartagena es una institución acreditada por la alta calidad y experticia en esta clase de procesos por lo que realizó una revisión juiciosa de los estudios y experiencia con respeto a la normatividad vigente.

Adujo que con la renuncia del señor Víctor Hugo Contreras Ochoa antes de su aceptación no había lugar a reconformar la terna dado que el parágrafo del artículo 10 de la Resolución 0728 de 2018 indica que esto procede cuando se superan todas las situaciones administ rativas que dieron lugar al retiro pues no operan de inmediato por cuanto se requiere de pronunciamiento previo del concejo.

6. Alegatos de conclusión

6.1. Demandante

Insistió en los argumentos expuestos en el escrito de la demanda, esto es, en: “la irregularidad del trámite de recusación que le fue realizada al señor FABIAN OVIEDO, quien para la ocurrencia de los hechos fungía como Presidente y máximo representante del Concejo Municipal de Bucaramanga; en segunda medida se tiene el no reconocimiento le gal de los títulos de postgrado realizados por la señora VIIVIANA MARCELA BLANCO, títulos que fueron asumidos por el evaluador como reconocidos y puntuados; como tercero ultimo esta la ilegalidad y tramite realizado en cuanto a la renuncia

postgrado realizados por la señora VIIVIANA MARCELA BLANCO, títulos que fueron asumidos por el evaluador como reconocidos y puntuados; como tercero ultimo esta la ilegalidad y tramite realizado en cuanto a la renuncia del señor VICTOR HUGO CONTRERAS OCHOA.” (Sic).

6.2. Demandada

Reiteró sus consideraciones y fundamentos presentado s en la contestación y solicitó despachar desfavorablemente las pretensiones de la demanda.Demandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7 6.3. Municipio de Bucaramanga

Advirtió que carece de legitimación en la causa por pasiva en tanto no fue parte del proceso de elección y no expidió el acto acusado, por lo que solicitó su desvinculación en el presente trámite.

6.4. Concejo Municipal de Bucaramanga

Estimó que conforme al material probatorio que obra en el expediente no se concreta vicio o irregularidad alguna, y por el contrario lo que se evidencia es el cumplimiento de las normas que rigen la convocatoria , por lo que enfatizó nuevamente en los fundamentos de hecho y de derecho expuestos en su escrito de contestación.

7. Ministerio Público

Guardó silencio en esta etapa procesal.

8. Sentencia de primera instancia

El Tribunal Administrativo de Santander aseguró que los cargos de nulidad

escrito de contestación.

7. Ministerio Público

Guardó silencio en esta etapa procesal.

8. Sentencia de primera instancia

El Tribunal Administrativo de Santander aseguró que los cargos de nulidad propuestos por la parte actora no estaban llamados a prospe rar y por tal motivo, negó las pretensiones de la demanda.

Recordó que, en síntesis, para la accionante ocurrió una presunta expedición irregular e infracción de las normas en que debía fundame ntarse el acto demandado por cuanto : “(i) El presidente del Co ncejo Municipal de Bucaramanga firmó actos donde intervenía una persona de entrañable cercanía con la elegida, habiéndose presentado recusación en su contra; (ii) se avaló un título de posgrado obtenido por la elegida en el extranjero, sin que este se enco ntrara homologado o convalidado conforme al Decreto 1083 de 2015; y (iii) El Concejo Municipal de Bucaramanga realizó citación al ternado, señor Víctor Hugo Contreras, quien con antelación presentó renuncia a su aspiración con el objetivo de que reconsider ara si continuaba en la terna; y (iv) el trámite realizado fue presuntamente irregular respecto a las recusaciones presentadas el día de la elección frente a algunos concejales.”

De este modo, el tribunal se pronunció frente a los referidos puntos en el siguiente orden:

Primero hizo alusión a la aplicación de las reglas para el manejo de l conflicto de intereses y e xplicó que para resolver la recusación contra los concejales el asunto debe debatirse al interior de la plenaria de la respectivaDemandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera

Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros

conflicto de intereses y e xplicó que para resolver la recusación contra los concejales el asunto debe debatirse al interior de la plenaria de la respectivaDemandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8 corporación, como en efecto ocurrió conforme al material probatorio y de acuerdo con lo expuesto por la parte actora en su demanda , pues está demostrado que se surtió el trámite ante el Concejo de Bucaramanga escenario en el que se concluyó denegar la solicitud presentada por el señor Carlos Fernando Pérez en contra d el presidente , Edison Fabián Oviedo Pinzón por la presunta amistad entrañable con la demandada y su cónyuge , por ser los padrinos de bautizo de su hija menor.

Resaltó que la mesa directiva profirió la Reso lución 134 del 4 de noviembre de 2021 con la que dispuso suspender el procedimiento, poner en conocimiento del concejo el escrito de recusación, correr traslado al concejal recusado y dejar a disposición de la plenaria la decisión.

Adujo que durante el cu rso de la sesión el secretario leyó el escrito de recusación para conocimiento de todos lo concejales y se le concedió el uso de la palabra al encargado de la Oficina Jurídica del concejo para que emitiera su concepto. También se le permitió intervenir al implicado y a otros concejales para que manifestaran su posición.

de la palabra al encargado de la Oficina Jurídica del concejo para que emitiera su concepto. También se le permitió intervenir al implicado y a otros concejales para que manifestaran su posición.

Mencionó que con base en lo anterior el Concejo de Bucaramanga resolvió que no prosperaba la recusación propuesta de lo que se dejó constancia en el acta y se continuó con el orden del día aprobado de manera que para la Sala no se presentó irregularidad alguna en el trámite por cuanto se desarrolló conforme a lo establecido en el procedimiento y por la autoridad competente.

De igual forma, resaltó que la parte actora no aportó medios de pru eba que soportaran sus afirmaciones relacionadas con que el presidente ejerció presión sobre los asistentes que votaron y que contrario a esto, lo que se demuestra es que no existieron conductas reprochables.

Agregó que, respecto a otras irregularidades f rente a las recusaciones dirigidas a distintos concejales, la accionante no precisó en concreto en qué consistieron y tampoco aportó material probatorio con el que se pueda confrontar sus afirmaciones para establecer su configuración.

Insistió que lo que se evidencia de la sola lectura del Acta 180 contentiva de la sesión plenaria del 5 de diciembre de 2021 , es que se presentaron sendas recusaciones a las cuales se le dio el trámite correspondiente y que fueron decididas mediante voto nominal de cada uno d e los miembros del concejo y por tal motivo, el cargo formulado no estaba llamado a prosperar.

Ahora bien, en relación con la violación de las disposiciones contenidas en el Decreto 1083 de 2015 , señaló que de acuerdo con la Resolución 089 deDemandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera

Ahora bien, en relación con la violación de las disposiciones contenidas en el Decreto 1083 de 2015 , señaló que de acuerdo con la Resolución 089 deDemandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 9 2021, norma rectora de la convocatoria, se previó de forma expresa que para la valoración de títulos obtenidos en el extranjero era necesario la homologación y convalidación por parte del Ministerio de Educación Nacional o la autoridad competente.

En ese sentido afir mó que la demandada no allegó al proceso el título de “Master universitario en Dirección de Recursos Humanos ” cursado en la “Universitat Politècnica de Catalunya ”, debidamente convalidado, razón por la cual la entidad encargada del proceso de selección no podía otorgarle puntaje alguno.

No obstante, el tribunal consideró que si bien el referido título fue valorado con una puntuación de 40 puntos sin estar debidamente convalidado, tal situación no tuvo incidencia alguna en el puntaje final otorgado a la demandada por formación profesional, pues, la entonces aspirante acreditó un total de 4 especializaciones, esto es, en contratación estatal, gerencia estratégica, derecho administrativo y gerencia institucional en salud con las cuales logró un total de 120 puntos, cuando la máxima puntuación podía ser de 100.

Así pues, precisó que tal circunstancia no dem ostraba una anomalía con la

estratégica, derecho administrativo y gerencia institucional en salud con las cuales logró un total de 120 puntos, cuando la máxima puntuación podía ser de 100.

Así pues, precisó que tal circunstancia no dem ostraba una anomalía con la que se pueda alterar el resultado del proceso de selección y por ese motivo , expresó que este cargo tampoco tenía suficiencia para prosperar.

De otra parte, al referirse al trámite impartido a la renuncia de uno de los candidatos ternados r esaltó que la simple manifestación no consolida el retiro del proceso dado que la autoridad competente debe decidir sobre su aceptación y a part ir de esta , se consolida la consecuencia jurídica de reconformar la terna en la forma prevista en el artículo 10 de la Resolución 0728 de 2018 y el parágrafo del literal h , del artículo 4 de la Resolución 089 de 2021.

Subrayó que en el caso objeto de estu dio la renuncia del señor Víctor Hugo Contreras Ochoa no fue aceptada , en tanto durante su curso el mismo interesado mediante correo electrónico enviado a la plenaria del Concejo de Bucaramanga presentó desistimiento y solicitó no tener en cuenta el escrit o del 9 de noviembre de 2021 y ratificado el 11 de noviembre siguiente.

Indicó que por estas razones la renuncia no tuvo efectos y que el actuar del concejo al requerirlo para que informara las razones que lo motivaron no resulta irregular, pues ante la ausencia de norma aplicable al procedimiento resultaba procedente el artículo 2.2.11.1.3. del Decreto 1083 de 2015 “ por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector de

resulta irregular, pues ante la ausencia de norma aplicable al procedimiento resultaba procedente el artículo 2.2.11.1.3. del Decreto 1083 de 2015 “ por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector de Función Pública”, en tratándose de un proceso de elección para ocup ar unDemandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 10 cargo público de gran importancia, pues lo que se busca es otorgar garantías a los candidatos y a la opinión pública sobre la transparencia y legalidad del trámite adelantado.

8. Recurso de apelación

Mediante escrito enviado el 15 de junio de 2022 la accionante manifestó su inconformidad con la decisión de primera instancia por las siguientes razones:

Estimó que la Sala no tuvo en cuenta que el presidente en ningún momento abandonó el recinto y por ello , intervino en varias oportunidades con instigaciones y frases desafiantes para que vot aran negativamente la recusación como puede apreciase en el video de la plenaria en los minutos 2:25:36 a 2:35:39 aproximadamente.

Señaló que el tribunal incurrió en un error al limitar su revisión al título de máster y no a los demás posgrados , pues el de gerencia estratégica fue cursada en la “ Universitat Politècnica de València ” de la cual tampoco se acreditó la correspondiente homologación.

máster y no a los demás posgrados , pues el de gerencia estratégica fue cursada en la “ Universitat Politècnica de València ” de la cual tampoco se acreditó la correspondiente homologación.

Explicó que no comparte la tesis del a quo frente al trámite de la renuncia del candidato ternado, toda vez que el señor Contreras no ostentaba el cargo de contralor municipal, solo era un aspirante y, por lo tanto, no se le puede aplicar el procedimiento de un funcionario público , esto es, el artículo 2.2.11.1.3. del Decreto 1083 de 2015 sino lo previsto en el parágrafo del artículo 10 de la Resolución 0728 de 2019 que consagra: “En caso de presentarse alguna circunstancia que conlleve el retiro o la falta absoluta de alguno de los integrantes de la terna, deberá completarse con la persona que haya ocupado el cuarto lugar en el puntaje final, y así sucesivamente en estricto orden de mérito”.3 (Subrayado fuera de texto)

Con base en lo expuesto, solicitó revocar el fallo de primera instancia y en su lugar, conceder las pretensiones de la demanda.

9. Trámite de segunda instancia

El 31 de enero de 2023 se admitió la apelación presentada y se ordenaron los traslados de ley.

3 Al respecto citó el concepto con radicado 20212060712482 del 23 de noviembre de 2021 del Departamento Administrativo de la Función Pública.Demandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

del Departamento Administrativo de la Función Pública.Demandante: Nohora Cristina Gutiérrez Barrera Demandado: Viviana Marcela Blanco Morales y otros Rad: 68001-23-33-000-2022-00038-01

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 11

10. Alegatos de conclusión

10.1. Demandante

Reafirmó lo expuesto en el recurso de apelación y solicitó tener en cuenta el reciente pronunciamiento de la Sección Quinta el pasado 15 de septiembre de 2022 en el marco del proceso de nulidad electoral bajo el radicado 6600123-33-000-2022-00076-01, 66001-23-33-000-2022-00077, 66001-23-33-0002022-00079 (ACUMULA DOS) al referirse a la renuncia de un candidato a contralor territorial.

10.2. Municipio de Bucaramanga

El apoderado de la entidad reiteró los argumentos presentados en los alegatos de conclusión de la primera instancia , en los que solicitó se declarara la falta de legitimación en la causa por pasiva por cuanto no expidió el acto acusado, situación que advierte que no tuvo participación en el proceso de elección.

10.3. Demandada

La apoderada de la señora Viviana Marcela Blanco Morales se refirió a cada uno de los puntos expuesto en el recurso de apelación así:

Hizo un recuento normativo en relación con las disposiciones que deben tenerse en cuenta en el trámite de las recusaciones , esto es, el reglamento

uno de los puntos expuesto en el recurso de apelación así:

Hizo un recuento normativo en relación con las disposiciones que deben tenerse en cuenta en el trámite de las recusaciones , esto es, el reglamento interno del concejo previsto