CE - 012333000202300277011ACLARACIONDEV20230517141937

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Fredy Ibarra Martínez

Bogotá D. C., catorce (14) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción de tutela Radicación: 05001-23-33-000-2023-00277-01

Accionante: Martha Luz Roldán Ruiz Accionado: Juzgado Noveno Administrativo del Circuito Judicial de Medellín

Tema: Tutela contra providencia judicial / Se cumple el requisito de la relevancia constitucional; se debió confirmar el fallo de primera instancia que negó el amparo.

Aclaración de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz

No comparto la decisión de revocar la decisión de primera instancia que negó el amparo para en su lugar declarar la improcedencia de la acción de tutela por falta de relevancia constitucional por considerar que la accionante pretendió someter su pleito a una instancia adicional.

1.- En mi concepto, el hecho de que se hubiesen planteado argumentos que fueron discutidos en el proceso ordinario no configura la falta de relevancia constitucional, pues puede ocurrir que en el debate resuelto por el juez ordinario se hubiese incurrido en alguna de las causales específicas de procedencia de la acción de tutela contra providencia judicial.

2.- Considero que no se configuró el defecto sustantivo alegado , y por ello el amparo debió negarse.

Fecha ut supra.

Con firma electrónica

MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Magistrado