CE - 012333000202300345011SENTENCIASENTENCIA20230601152949

Demandante: Carlos Emilio Ceballos Orozco

Demandado: CNSC Radicación: 05001-23-33-000-2023-00345-01

1 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrado ponente: LUIS ALBERTO ÁLVAREZ PARRA

Bogotá D. C., primero (1.º) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO Radicación: 05001-23-33-000-2023-00345-01

Demandante: CARLOS EMILIO CEBALLOS OROZCO Demandado: COMISIÓN NACIONAL DEL SERVICIO CIVIL –CNSC– Tema: Improcedencia de la acción por existencia de otro mecanismo judicial.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

La Sala decide la impugnación interpuesta por la accionante contra la sentencia de 24 de abril de 2023. En la providencia mencionada, la Sala Sexta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia declaró improcedente la acción de cumplimiento por subsidiariedad.

I. ANTECEDENTES

1. Solicitud de cumplimiento

En ejercicio de la acción desarrollada por la Ley 393 de 1997, el señor Carlos Emilio Ceballos Orozco1 demandó a la Comisión Nacional del Servicio Civil –CNSC–, con el fin de que se le ordenara el cumplimiento del artículo 2.2.36.2.1. del Decreto 1083

Ceballos Orozco1 demandó a la Comisión Nacional del Servicio Civil –CNSC–, con el fin de que se le ordenara el cumplimiento del artículo 2.2.36.2.1. del Decreto 1083 de 20152, adicionado por el Decreto 1038 de 20183. En la demanda se plantearon las siguientes pretensiones:

[…]

1. Que se ordene manera imperativa e inobjetable a la Autoridad demandada el cumplimiento de materializar la convocatoria 833 CAUCASIA, en cumplimiento del artículo 2.2.36.2.1 del Decreto 1038 de 2018 respecto al procedimiento y reglas para municipios de QUINTA categoría, a razón de la previa informació n realizada por el municipio a la CNSC desde el 21 de enero de 2021.

1.1. De manera subsidiaria a la anterior pretensión, que se ordene manera imperativa e inobjetable a la Autoridad demandada el cumplimiento de modificar el

1 El accionante manifestó actuar en nombre propio y como integrante de la Veeduría Nacional de Transparencia y Anticorrupción. 2 «Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector de Función Pública». 3 «Por el cual se adiciona el Decreto 1083 de 2015, Único Reglamentario del Sector de Función Pública, en lo relacionado con los requisitos de ingreso, selección, capacitación y estímulos para los empleos de los municipios priorizados en el Decreto-ley 893 de 2017».Demandante: Carlos Emilio Ceballos Orozco

Demandado: CNSC Radicación: 05001-23-33-000-2023-00345-01

2

empleos de los municipios priorizados en el Decreto-ley 893 de 2017».Demandante: Carlos Emilio Ceballos Orozco

Demandado: CNSC Radicación: 05001-23-33-000-2023-00345-01

2 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

ACUERDO N o. 0114 DE 2020 del 2702-2020 (20201000001146) mediante el cumplimiento material de ley, artículo 93 de la Ley 1437 de 2011, en cuanto a realizar la revocatoria directa, acorde a los criterios y hechos anterior esbozados.

2. Que se ordene a la autoridad de control competente adelantar la investigación del caso para efectos de responsabilidades por el órgano investigador competente.

3. Condenar en constas procesales, en amparo del artículo 19 y 21 de la Ley 393 de

1997 […][4].

2. Hechos

Del expediente digital contenido en el aplicativo SAMAI5. La Sala resume los supuestos fácticos más relevantes de la siguiente manera:

En cumplimiento del Acuerdo Final para la terminación del conflicto y la construcción de una paz estable y duradera de 12 de noviembre de 2016 , el Gobierno nacional creó los Programas de Desarrollo Rural con Enfoque Territorial –PDET– y estableció el marco legal para la realización de los concursos de méritos para el postconflicto en Colombia [Decretos Ley 8936 y 8947 de 2017]. Es así, que mediante el Decreto 1038 de 2018, que adicionó el Decreto 1083 de 2015, se determinaron los requisitos

en Colombia [Decretos Ley 8936 y 8947 de 2017]. Es así, que mediante el Decreto 1038 de 2018, que adicionó el Decreto 1083 de 2015, se determinaron los requisitos y reglas del proceso de selección para ingresar a los empleos púbicos de los municipios priorizados, en dos categorías: (i) especial, primera, segunda, tercera y cuarta [artículo 2.2.36.2.2 ejusdem]; y (ii) quinta y sexta [artículo 2.2.36.2.1 ibidem].

Para la vigencia fiscal de 2018, el municipio de Caucasia (Antioquia) se encontraba en la quinta categoría. La CNCS dio apertura al concurso de méritos 833 , a través del Acuerdo núm. CNSC-20181000007556 de 7 de diciembre de 20188, para proveer las vacantes definitivas pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de ese ente territorial. En dicho acto administrativo se previeron los requisitos del artículo 2.2.36.2.1 del Decreto 1083 de 2015.

4 Se trascribe tal cual incluso con posibles errores del accionante. 5 Índice 2. 6 «Por el cual se crean los Programas de Desarrollo con Enfoque Territorial (PDET)». 7 «Por el cual se dictan normas en materia de empleo público con el fin de facilitar y asegurar la implementación y desarrollo normativo del Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera». 8 «Por el cual se convoca y se establecen las reglas del Concurso Abierto de Méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa

Construcción de una Paz Estable y Duradera». 8 «Por el cual se convoca y se establecen las reglas del Concurso Abierto de Méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de CAUCASIA - ANTIOQUIA, PROCESO DE SELECCIÓN No. 833 de 2018 - MUNICIPIOS PRIORIZADOS PARA EL POST CONFLICTO (MUNICIPIOS DE 5ª Y 6ª CATEGORIA)». Posteriormente, la CNSC profirió el Acuerdo núm. 20191000002156 de 11 de marzo de 2019, «Por el cual se modifican los artículos 1°, 2°, 3° y 11° del Acuerdo No. 20181000007556 del 07 de diciembre del 2018, en el marco de PROCESO DE SELECCIÓN No. 833 de 2018 - MUNICIPIOS PRIORIZADOS PARA EL POST CONFLICTO (MUNICIPIOS DE 5 ª Y 6ª CATEGORÍA)».Demandante: Carlos Emilio Ceballos Orozco

Demandado: CNSC Radicación: 05001-23-33-000-2023-00345-01

3 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

En el 2020 se actualiz ó la categorización del municipio y pas ó a ser de cuarta categoría9. Por tanto, la CNSC modificó las reglas de la convocatoria 833, a través del Acuerdo núm. 0114 de 27 de febrero de 202010, para que se realizara conforme

categoría9. Por tanto, la CNSC modificó las reglas de la convocatoria 833, a través del Acuerdo núm. 0114 de 27 de febrero de 202010, para que se realizara conforme a los requisitos del artículo 2.2.36.2.2 del Decreto 1083 de 2015.

No obstante, para el año 2021, nuevamente, el municipio de Caucasia pasó a ser de quinta categoría, que mantuvo para los años 2022 y 202311. El actor indicó que, en el año 2020, únicamente se realizó de manera parcial la etapa de inscripciones y para 2021 se continuó con el proceso de selección previsto para los municipios de cuarta categoría, pese a que, el 21 de enero de 2021, el ente territorial informó el cambio de categoriza ción a la CNSC12. En consecuencia , alegó que se transgredieron los derechos de quienes aspiren a postularse a los cargos ofertados, porque se exigieron requisitos diferentes a la actual categorización del ente territorial.

El 24 de febrero de 2023 , el actor presentó escrito en el que requirió a la CNSC el obedecimiento del artículo 2.2.36.2.1 del Decreto 1083 de 2015, adicionado por el Decreto 1038 de 2018, para que se adecuara el proceso de la convocatoria 833 de

2018. Sin embargo, no recibió resp uesta; en consecuencia, acudió al medio de control de cumplimiento.

3. Admisión de la demanda y decreto de pruebas

En providencia de 22 de marzo de 2023, la magistrada ponente del Tribunal Administrativo de Antioquia admitió la demanda. En consecuencia, ordenó notificar

control de cumplimiento.

3. Admisión de la demanda y decreto de pruebas

En providencia de 22 de marzo de 2023, la magistrada ponente del Tribunal Administrativo de Antioquia admitió la demanda. En consecuencia, ordenó notificar a la CNSC y al Ministerio Público.

9 El alcalde del municipio de Caucasia profirió el Decreto 0167 de 9 de octubre de 2019, «Por medio del cual se categoriza al Municipio de Caucasia Antioquía para la Vigencia Fiscal 2020». 10 «Por el cual se modifica el Acuerdo No. 20181000007556 del 07 de diciembre del 2018, modificado por el Acuerdo No. 20191000002156 del 11 de marzo de 2019, de la Alcaldía de CAUCASIAANTIOQUIA en el marco del PROCESO DE SELECCIÓN No. 833 de 2018 - MUNICIPIOS PRIORIZADOS PARA EL POST CONFLICTO». 11 El actor explicó que, « [e]n el año 2020 el municipio de Caucasia Antioquia mediante acto administrativo 190 (sic) del 29 de noviembre de 2020 actualiza su categorización, pasando de 4° a 5° categoría para la vigencia fiscal del año 2021; luego mediante acto administrativo 207 del 30 de noviembre de 2020 ratifica su quinta categoría para la vigencia fiscal del año 2022, y mediante el Decreto 159 del 29 de septiembre de 2022 reitera la continuidad de su quinta categoría municipal para la vigencia fiscal del año 2023». 12 El actor indicó que el 1.º de marzo de 2023 el municipio de Caucasia le informó que, «… la Oficina

para la vigencia fiscal del año 2023». 12 El actor indicó que el 1.º de marzo de 2023 el municipio de Caucasia le informó que, «… la Oficina de Talento Humano en la fecha 21 de enero de 2021, le fue notificada a la Comisión Nacional del Servicio Civil, el Decreto Nro. 0133 (sic) del 29 de septiembre de 2020 “Por medio del cual se categoriza al Municipio de Caucasia Antioquia para la Vigencia Fiscal 2021”, el cual fue enviado al correo de la abogada asesora Lina María Robayo lrobayo@cnsc.gov.co || Cabe aclarar que el mencionado Decreto fija la categoría 5ta. Para el Municipio de Caucasia. || A la CNSC, le fue enviado el documento que contiene el Decreto 0133 del 29 de septiembre de 2022. Se anexan soportes de evidencias».Demandante: Carlos Emilio Ceballos Orozco

Demandado: CNSC Radicación: 05001-23-33-000-2023-00345-01

4 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

4. Informe

La CNSC pidió denegar las pretensiones de la parte actora, en virtud de lo previsto en el inciso segundo artículo 9 .º de la Ley 393 de 1997 , que dispone la improcedencia del medio de control , «cuando el afectado tenga o haya tenido instrumento judicial para lograr el e fectivo cumplimiento de la norma o Acto Administrativo». Indicó que este es un mecanismo subsidiario y residual, que solo

improcedencia del medio de control , «cuando el afectado tenga o haya tenido instrumento judicial para lograr el e fectivo cumplimiento de la norma o Acto Administrativo». Indicó que este es un mecanismo subsidiario y residual, que solo procede cuando se dirija a conseguir que la autori dad acate el deber omitido, que no conlleve a discusión alguna y así preservar el orden jurídico.

En ese sentido, sostuvo que el accionante cuenta con otros mecanismos de defensa diferentes al presente medio de control para controvertir los actos administrativos que considera vulneran los derechos de los participantes. Así como de la solicitud de suspensión provisional de conformidad con lo previsto en el artículo 229 del CPACA y siguientes , los cuales resultan idóne os para dirimir el debate que se propone, alegar y evitar el supuesto perjuicio irremediable.

Por otra parte, la CNSC manifestó que no se demostró el requisito de procedibilidad previsto por los artículos 8.º de la Ley 393 de 1997 y 161 numeral 3.º del CPACA, dado que al revisar el Sistema de Gestión Documental de la entidad «… no se evidenció solicitud expresa hecha con el propósito de cumplir el requisito de la renuencia para los fines de la acción de cumplimiento…». Sin embargó, señaló que dio respuesta a la solicitud del actor , de 24 de febrero de 2023, mediante radicado Nro. 2023RS027233 de 17 de marzo del 2023, de la siguiente manera:

[…] Atendiendo a su primera solicitud, relacionada con la aplicación del Artículo 2.2.36.2.1 del Decreto 1038 de 2018, referente a los requisitos para participar en los procesos de selección en municipios de quinta y sexta categoría, esta Comisión Nacional le

del Decreto 1038 de 2018, referente a los requisitos para participar en los procesos de selección en municipios de quinta y sexta categoría, esta Comisión Nacional le informa que, el proceso de selección No 833 de 2018 corresponde a un proceso de 1ª a 4ª categoría, regulado por el Acuerdo modificatorio No 0114 de 2020, por tanto, el precepto que rige la convocatoria respecto de los requisitos de participación es el Artículo 2.2.36.22 del Decreto 1083 de 2015, adicionado por el Decreto 1038 de 2018, atinente a los “requisitos para participar en los procesos de selección en los municipios de categorías especial, primera, segunda, tercera y cuarta ” (Subrayado fuera del texto original).

En relación con el cambio de categoría municipal, esta Entidad reitera que, independientemente que esta situación concurra, actualmente la convocatoria no puede ser modificada, pues además de impactar el desarrollo del proceso, el Artículo 2.2.6.4 del Decreto 1083 de 2015 y el Artículo 13 del Acuerdo No 0114 del 27 de febrero de 2020, son claros al establecer que la convocatoria puede modificarse antes de dar inicio a la etapa de inscripciones, fase que se encuentra finalizada a la fecha.

Respecto de su segunda solicitud y en concordancia con lo anterior, no es posible acceder a su solicitud de modificar el Acuerdo No 0114 del 27 de febrero de 2020, reiterando que el Artículo 13 del citado Acuerdo, dispone que “Antes de dar inicio a la etapa de inscripciones, la Convocatoria podrá ser modificada o complementada, en cualquier aspecto por la Comisión Nacional del ServicioDemandante: Carlos Emilio Ceballos Orozco

la etapa de inscripciones, la Convocatoria podrá ser modificada o complementada, en cualquier aspecto por la Comisión Nacional del ServicioDemandante: Carlos Emilio Ceballos Orozco

Demandado: CNSC Radicación: 05001-23-33-000-2023-00345-01

5 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Civil y oportunamente divulgada a través del sitio web www.cnsc.qov.co y/o enlace SIMO.” (Marcación intencional) […][13].

En suma, la entidad indicó que no incumplió con las normas legales vigentes, de las cuales ha dado correcta aplicación y se han garantizado los derechos de los participantes del proceso de selección del concurso abierto de méritos para proveer definitivamente los empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía del municipio de Caucasia y que actualmente la convocatoria no puede ser modificada, en tanto el artículo 2.2.6.4 del Decreto 1083 de 2015 como el artículo 13 del Acuerdo núm. 0114 de 27 de febrero de 2020, son claros al establecer que ello es posible antes de dar inicio a la etapa de inscripciones . Sin embargo, dicha fase se encuentra finalizada a la fecha.

5. Sentencia de primera instancia

Por medio de fallo de 24 de abril de 2023, la Sala Sexta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia declaró improcedente la acción de cumplimiento por subsidiariedad.

Destacó que las pretensiones del accionante escapan a la órbita de competencia

Administrativo de Antioquia declaró improcedente la acción de cumplimiento por subsidiariedad.

Destacó que las pretensiones del accionante escapan a la órbita de competencia del juez constitucional toda vez que implican el estudio de asuntos de fondo que no deben ser resueltos a través de este medio de control, pues no dependen solamente de la observancia de una ley o acto administ rativo, por cuanto involucra analizar legalidad de los Acuerdos nro. CNSC20181000007556 de 7 de diciembre de 2018, modificado por CNSC20191000002156 del 11 de marzo de 2019 y 0114 del 27 de febrero de 2020 , en consideración de los argumentos esgrimidos por los sujetos procesales.

En ese sentido, el a quo resaltó que los actos de convocatoria expedidos por la CNSC para el concurso de méritos pueden ser objeto de control ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativa. De acuerdo con la jurisprudencia del Consejo de Estado14, a través de la nulidad [artículo 137 del CPACA].

13 Se trascribe tal cual incluso con posibles errores de la CNSC. 14 El Tribunal citó las siguientes providencias: « Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Subsección B. Ref.: Expediente 110010325000200900048 00. Nº interno: 0983 -2009. Consejero Ponente: Dr. Gerardo Arenas Monsalve […] Al respecto pueden consultarse Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia de octubre 2 de 2020, expediente 25000-23-41-000-2020-00372-01, M.P. Lucy Jeannette Bermúdez

consultarse Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta, sentencia de octubre 2 de 2020, expediente 25000-23-41-000-2020-00372-01, M.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez, sentencia de octubre 8 de 2020, expediente 25000-23-41-000-202000255, M.P. Carlos Enrique Moreno Rubio y sentencia de octubre 19 de 2020, expediente 25000 -2341-000-202000477-01, M.P. Luis Alberto Álvarez Parra. 5 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Quinta . Consejero Ponente: CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO. (sic) Bogotá, D.C., primero (1º) de julio de dos mil veintiuno (2021). Radicación número: 25000 -23-41000-2020-00494-01 (ACU)».Demandante: Carlos Emilio Ceballos Orozco

Demandado: CNSC Radicación: 05001-23-33-000-2023-00345-01

6 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Finalmente, no condenó en costas . Lo anterior, en atención a que no proceden en los asuntos en que se ventila un asunto de interés público, como ocurre con la acción de cumplimiento, de acuerdo con el artículo 188 del CPACA.

6. Impugnación

El actor impugnó la decisión de 24 de abril de 2023 y pidió que se acceda a su s

acción de cumplimiento, de acuerdo con el artículo 188 del CPACA.

6. Impugnación

El actor impugnó la decisión de 24 de abril de 2023 y pidió que se acceda a su s pretensiones. En primer lugar, refirió que , la CNSC «… mediante falsedad argumentativa» indicó que no se constituyó en renuencia, requisito que si bien fue encontrado como acreditado por el a quo «… demarcó posible faro orientador hacia yerro judicial en la adopción de decisión de improcedencia de esta acción judicial del Tribunal …».

En segundo lugar, el accionante discrepó que no buscó controvertir la legalidad de los actos administrativos señalados en la decisión, en sus términos, «…[e]n ningún momento se efectuó un ataque directo al principio de legalidad de los actos administrativos que sirvieron para el desarrollo del proceso 833 Caucasia y de su convocatoria», y que los pronunciamientos en que se fundamentó el Tribunal no tienen similitud fáctica ni jurídica con el presente asunto.

En ese sentido, el impugnante sostuvo que simplemente persiguió el obedecimiento del artículo 2.2.36.2.1 del Decreto 1083 de 2015, ante la variación de categorización del municipio de Caucasia que desconoció la CNSC, finalidad que, a su juicio, fue para la cual se previó este mecanismo judicial. Por tanto, no podía declararse la improcedencia de la acción.

Alegó que no compartía lo concluido por el Tribunal, porque no podía endilgar a los actos administrativos indicados, alguna causal de nulidad, toda vez que, «… fueron expedidos con base en la normativa y competencia legal para ello, salvo la

Alegó que no compartía lo concluido por el Tribunal, porque no podía endilgar a los actos administrativos indicados, alguna causal de nulidad, toda vez que, «… fueron expedidos con base en la normativa y competencia legal para ello, salvo la circunstancia posterior de variación de categorización municipal de Caucasia» . En otras palabras, señaló que la administración atendió las normas que preveían los requisitos para los aspirantes, de acu erdo con la categorización que para es os momentos tenía el ente territorial [quinta y cuarta]. Por tanto, como su cambió [al de quinta categoría] fue un hecho posterior a esas decisiones administrativas no podía endilgarles vicio de nulidad y, por tal razón, acudió a la acción de cumplimiento. En línea con lo anterior, discrepó bajo las siguientes razones:

[…]

1. Asume el despacho luego de la consideración citada, al evaluar el caso en concreto, de la existencia de una limitación o formalidad legal para cumplir una norma, la existencia del artículo 2.2.6.4 del Decreto 1083 de 2015 y el Artículo 13 del Acuerdo No 0114 del 27 de febrero de 2020, en sentido de que la modificación solo puede efectuarse “antes de dar inicio a la etapa de inscripciones”. Dicho artículo no es un eximente al prevaricato.Demandante: Carlos Emilio Ceballos Orozco

Demandado: CNSC Radicación: 05001-23-33-000-2023-00345-01

7 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

2. Frente a posteriores modificaciones, se efectuaron con base en dicho articulado delimitante en materia de modificaciones previas a etapa de inscripciones, en cuanto a supresión de cargo y cambio de lugar de presentación de pruebas.

3. Otro cambio tipo modificación se efectúo dentro del proceso 833 Caucasia, pero bajo el cumplimiento del artículo 6° de la Ley 136 1994, modificado por el artículo 153° del Decreto Ley 2106, es decir, por el cambio de categorización, y de manera implícita, por acatamiento de los principios anterior citados de la Ley 909.

4. Al respect o, verificada la normativa 1038, la referencia de posibilidad de modificación o modificatoria antes de las inscripciones, solo existe para la etapa de CONVOCATORIA, la cual según el numeral 6 de las “Reglas y principios del proceso

de selección para ingres ar a la carrera administrativa en los municipios priorizados” que trae el artículo 2.2.36.3.2, en dicha etapa, solo permite modificaciones en sentido de temas viables o dables por intención unilateral, tales como cambio de fecha y hora. Interpretar que no se puede cumplir una norma está por fuera de esta premisa e intención normativa.

5. La convocatoria para Concurso Abierto de Méritos para proveer definitivamente los

empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de CAUCASIA tuvo su origen el 7 de diciembre de

5. La convocatoria para Concurso Abierto de Méritos para proveer definitivamente los

empleos vacantes pertenecientes al Sistema General de Carrera Administrativa de la planta de personal de la Alcaldía de CAUCASIA tuvo su origen el 7 de diciembre de 2018 con base en las prerrogativas normativas del Decreto 1083 de 2015.

6. El Departamento Administrativo de la Función Pública define como convocatoria el “Acto en virtud del cual se cita o llama, por escrito personal o público anuncio, a una o varias personas, para que concurran a determinado lugar, en día y hora fijados en antemano” (resaltado con intención). Cosa diferente son las reglas normativas en las que se funda dicha convocatoria en su desarrollo [15].

Finalmente, el actor manifestó que, «… el perjuicio se encuentra ya consolidado y concretado en cuanto a la expedición de la lista definitiva de elegibles mediante Resolución 4708 del 3 de abril de 2023, publicada el 12 de abril de 2023, cuya ejecutoria cobró vida el 19 de abril de 2023 …». Igualmente, informó que adelantó «… trámite de acción de tutela ante el juzgado 15 civil del circuito de Medellín, a modo de aplicación subsidiaria en suspender los efectos de dicha lista de elegibles, …». En ese sentido, precisó lo siguiente:

[e]l perjuicio consolidado, previamente advertido consistió en la pérdida de derechos de terceros determinables, los cuales desconozco, en cuanto a que las garantías en la que debió llevarse el proceso de evaluación y demás como municipio de 5ª categoría, después de la etapa de inscripción quedaron por fuera o excluidos, y a su

de terceros determinables, los cuales desconozco, en cuanto a que las garantías en la que debió llevarse el proceso de evaluación y demás como municipio de 5ª categoría, después de la etapa de inscripción quedaron por fuera o excluidos, y a su vez, dicha lista de elegibles conlleva a consolidar derechos a los elegidos bajo las reglas de municipios de 4ª categoría, quedando estos con la expectativa férrea de un derecho adquirido.

15 Se trascribe tal cual incluso con posibles errores del impugnante.Demandante: Carlos Emilio Ceballos Orozco

Demandado: CNSC Radicación: 05001-23-33-000-2023-00345-01

8 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

II. CONSIDERACIONES

1. Competencia

Esta Sección es competente para resolver la impugnación contra la sentencia de 24 de abril de 202 3 de la Sala Sexta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 3.º de la Ley 393 de 1997 , 125, 150 y 243 del CPACA, así como en el artículo 13, numeral 7.º, del Acuerdo nro. 080 del 12 de marzo de 2019 proferido por la Sala Plena del Consejo de Estado que establece la competencia de la Sección Quinta de esta corporación para conocer de «… las apelaciones contra las providencias susceptibles de ese recurso que se dicten por los Tribunales Administrativos en primera instancia en las acciones de cumplimiento».

de Estado que establece la competencia de la Sección Quinta de esta corporación para conocer de «… las apelaciones contra las providencias susceptibles de ese recurso que se dicten por los Tribunales Administrativos en primera instancia en las acciones de cumplimiento».

2. Problema jurídico a resolver

Corresponde a la Sala determinar si modifica, confirma o revoca la sentencia de 24 de abril de 2023. Para lo anterior, la Sala plantea los siguientes problemas jurídicos a resolver:

¿La parte actora cumplió con el requisito de procedibilidad de la constitución en renuencia a la CNSC, respecto del artículo 2.2.36.2.1. del Decreto 1083 de 2015, adicionado por el Decreto 1038 de 2018 , de conformidad con lo previsto en el artículo 8.º de la Ley 393 de 1997?

¿En el presente caso se cumplen los presupuestos de procedencia de la acción?

3. Razones jurídicas de la decisión

La Sala analizará los siguientes temas: (i) generalidades de la acción; (ii) requisito de procedibilidad de la renuencia; y (iii) requisitos de procedencia en el caso concreto.

3.1. Generalidades

La acción de cumplimiento está instituida en el artículo 87 de la Constitución Política, como un mecanismo16 para que toda persona pueda «… acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una Ley o un acto administrativo. En

16 Al respecto, pueden consultarse, entre otras, las siguientes providencias: Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 10 de noviembre de 2016, radicación n.º 20001 -23-33-000-201616 Al respecto, pueden consultarse, entre otras, las siguientes providencias: Consejo de Estado, Sección Quinta, sentencia de 10 de noviembre de 2016, radicación n.º 20001 -23-33-000-201600371-01 (ACU), sentencia de 15 de diciembre de 2016, radicación n.º 25000 -23-41-000-201600814-01 (ACU), M.P. Alberto Yepes Barreiro, sentencia de 2 de febrero de 2017, radicación n.º 11001-33-42-048-2016-00636-01 (ACU). M.P. Lucy Jeannette Bermúdez Bermúdez (E) y sentencia de 23 de junio de 2022, radicación n.º 25000-23-41-000-2022-00203-01 (ACU), M.P. Luis Alberto

Álvarez Parra.Demandante: Carlos Emilio Ceballos Orozco

Demandado: CNSC Radicación: 05001-23-33-000-2023-00345-01

9 Calle 12 n.º 7-65 – Tel: 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido». En igual sentido, el artículo 1.º de la Ley 393 de 1997 precisa que «[t]oda persona podrá acudir ante la autoridad judicial definida en esta Ley para hacer efectivo el cumplimiento de normas aplicables con fuerza material de Ley o actos administrativos».

Teniendo en cuenta que Colombia es un Estado social de derecho y que dentro de sus fines esenciales está el de garantizar la efectividad de los principios, derechos

esta Ley para hacer efectivo el cumplimiento de normas aplicables con fuerza material de Ley o actos administrativos».

Teniendo en cuenta que Colombia es un Estado social de derecho y que dentro de sus fines esenciales está el de garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; y que las autoridades de la República están instituidas, entre otros, para asegurar el obedecimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares (artículo 2.º de la Constitución Política), el medio de control permite la realización de este postulado para lograr la eficacia material de la ley y de los actos administrativos expedidos por las diferentes autoridades en atención de sus funciones públicas.

De este modo, constituye el instrumento adecuado para demandar de las autoridades o de los particulares que ejercen funciones públicas, la efectividad de las normas con fuerza material de ley y de los actos administrativos. La Corte Constitucional señaló.

[E]l objeto y finalidad de esta acción es otorgarle a toda persona, natural o jurídica, e incluso a los servidores públicos, la posibilidad de acudir ante la autoridad judicial para exigir la realización o el cumplimiento del deber que surge de la ley o del acto