CE - 013331028201100052011SENTENCIASENTENCIA20230606174519

Radicado: 76001-33-31-028-2011-00052-01(57361)

Demandante: Herney Henao García

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Magistrado Ponente: JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS

Bogotá D.C., diez (10) de marzo de dos mil veintitrés (2023) Radicado número: 76001-33-31-028-2011-00052-01(57361) Demandante: Herney Henao García Demandado: Municipio de Santiago de Cali - Secretaría de Tránsito y Transporte Referencia: Acción de reparación directa Tema: Responsabilidad del Estado por accidentes de tránsito. Subtema 1: culpa de la víctima. Concurrencia de culpas. Subtema 2: Liquidación de perjuicios. Subtema 3: Lucro cesante. Subtema 4: llamamiento en garantía. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA La Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la llamada en garantía, compañía de seguros La Previsora S.A. (en adelante, .La Previsora), y el escrito de apelación adhesiva radicado por el municipio de Santiago de Cali, ambos en contra de la sentencia proferida el 22 de octubre de 2015 por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.

1. SÍNTESIS DEL CASO El 27 de noviembre de 2009, Herney Henao García se movilizaba en su motocicleta

en la ciudad de Cali. Al pasar por la intersección de la carrera 5 0 con calle 52, donde

1. SÍNTESIS DEL CASO El 27 de noviembre de 2009, Herney Henao García se movilizaba en su motocicleta

en la ciudad de Cali. Al pasar por la intersección de la carrera 5 0 con calle 52, donde se encontraba un puesto de control de tránsito instalado por la Secretaría de Tránsito y Transporte de la Alcaldía de Cali, el motociclista sufrió un accidente al caerse de su vehículo, lo que le produjo unas lesiones. El señor Henao García demanda al Estado, porque considera que la causa directa del siniestro radica en la conducta desplegada por los agentes que estaban en el referido retén, quienes, aparentemente, al notar que el conductor hizo caso omiso a la señal de detener su marcha, ordenaron a un operario de una grúa que lanzara unos conos para que así mermara su marcha, instrucción que al ser operada dio como resultado que Henao perdiera la estabilidad y cayera del vehículo. El municipio de Santiago de Cali, por su parte, sostiene que el incidente se originó exclusivamente por el exceso de velocidad en el que transitaba el actor, la intención voluntaria de aquel de eludir el retén y la ejecución de una maniobra dirigida a esquivar al mentado operario de la grúa.

H. ANTECEDENTES 2.1. La demanda Herney Henao García presentó demanda', en ejercicio de la acción de reparación directa, con la pretensión de que esta Jurisdicción dicte sentencia en la que declare 1 Demanda. Folios 37 a 48, cuaderno 1.Radicado: 76001-33-31-028-2011-00052-01 (57361)

Demandante: Herney Henao García

1 Demanda. Folios 37 a 48, cuaderno 1.Radicado: 76001-33-31-028-2011-00052-01 (57361)

Demandante: Herney Henao García

administrativamente responsable al Municipio de Santiago de Cali - Secretaría de Tránsito y Transporte, por el daño que le fue causado como consecuencia del hecho relatado en el acápite síntesis del caso" de esta providencia, y que se le condene a cancelar en su favor, por concepto de perjuicios morales, la suma equivalente a 100 salarios mínimos legales mensuales vigentes (SMLMV); y, por concepto de perjuicios materiales, los montos de $300.000.000 en lo que corresponde al lucro cesante, y de $2.000.000 respecto del daño emergente 4 2.2. El trámite procesal relevante de primera instancia y de la nulidad decretada El Juzgado Séptimo Administrativo, en Descongestión,, de Santiago de Cali admitió la demanda el 30 de noviembre de 20112. Notificada la anterior decisión 3 , y corridos los traslados de ley, el municipio de Santiago de Cali presentó escrito de contestación a la demanda 4 . El demandado se opuso a las pretensiones del actor y propuso estas excepciones: (i) "inexistencia de responsabilidad por carencia de nexo causal que comprometa al municipio de SantiagQ de Cali con los presuntos perjuicios materiales recibidos por la parte actora ante la existencia del hecho de un tercero", bajo la consideración de que el señor HenaoGarcía no acreditó que el siniestro se haya producido por una acción u omisión de;un agente de tránsito; y (u) la "innominada", esto es, las demás que sean demostradas en el proceso. Por otra

siniestro se haya producido por una acción u omisión de;un agente de tránsito; y (u) la "innominada", esto es, las demás que sean demostradas en el proceso. Por otra parte, formuló como causal de exoneración de responsabilidad, el hecho de un tercero, ya que no fue el guarda de tránsito quien atentó en contra de la integridad física de la víctima directa, sino supuestamente el operario de la grúa, que no tiene vinculación laboral con el municipio de Santiago de Cali! Señaló como probable que el conductor de la motocicleta haya infringido normas del Código Nacional de Tránsito. En escrito separado, el demandado solicitó'que se llame en garantía a La Previsora, "para que se haga parte en este proceso, a fin de que concurra al pago total o parcial de los perjuicios que se declaren como probados" 5 . El juzgado dictó auto el 20 de junio de 20126, en el que aceptó el llamamiento en garantía en este proceso de La Previsora; ésta contestó la demanda 7 , se opuso a las excepciones, e invocó las siguientes excepciones: (1) "Inexistencia de la responsabilidad atribuida al municipio y consecuentemente de obligación alguna a su cargo"; (Ii) "Carencia de prueba del supuesto perjuicio", en particular de su cuantía; (iii) "Límites máximos de responsabilidad,, condiciones del seguro y disponibilidad del valor asegurado" en la Póliza de ,Seguros número 1005874 suscrita entre la aseguradora y el demandado; y (iv) la ipnominada o genérica. Agotado el periodo de pruebas 8 , el Juzgado corrió traslado a las partes para que

suscrita entre la aseguradora y el demandado; y (iv) la ipnominada o genérica. Agotado el periodo de pruebas 8 , el Juzgado corrió traslado a las partes para que presentaran sus alegaciones conclusivas y al Ministerip,. Público para que emitiera concepto 9 . Así lo hizo La Previsora 10 , el demandante",. _el demandado 12 , mientras que el Ministerio Público guardó silencio 13 . 2 Auto admisorio de la demanda. Folios 51 y 52, cuaderno 1. Diligencias de notificación. Folios 58 y 59, cuaderno 1. ' contestación a la demanda. Folios 70 a 80, cuaderno 1. Escrito de llamamiento en garantía. Folios 1 a 33, cuaderno 2. 6 Auto que aceptó el llamado en garantia. Folios 81 y 82, cuaderno 1. Contestación a la demanda de La Previsora. Folios 84 a 93, cuaderno 1. 6 El Tribunal abrió el periodo de pruebas el 28 de septiembre de 2012. Folios 131 a 133, cuaderno 1. Auto que corrió traslado para alegar de conclusión. Folio 281, cuaderno 1 10 Alegatos de conclusión de La Previsora. Folios 281 a 289, cuaderno 1. Alegatos de conclusión del demandante. Folios 290 a 299, cuaderno 1. 12 Alegatos de conclusión del demandado. Folios 303 a 313, cuaderno 1. 13 Constancia secretarial. Folio 314, cuaderno 1. 2Radicado: 76001-33-31-028-2011-00052-01 (57361)

Demandante: Herney Henao García

13 Constancia secretarial. Folio 314, cuaderno 1. 2Radicado: 76001-33-31-028-2011-00052-01 (57361)

Demandante: Herney Henao García

El Juzgado Séptimo Administrativo de Descongestión de Santiago de Cali profirió sentencia el 30 de septiembre de 201314, en la que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda. Apelada la anterior decisión 15 , y tramitada la segunda instancia de este proceso 16 , el magistrado ponente del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, con auto fechado el 22 de septiembre de 201517, declaró la falta de competencia funcional de los jueces administrativos para resolver esta controversia en primera instancia, conforme a lo preceptuado en los artículos 138 del Código General del Proceso (aplicable por remisión del artículo 267 del Código Contencioso Administrativo) y 134 del Código Contencioso Administrativo. En consecuencia, declaró la nulidad del fallo dictado el 30 de septiembre de 2013 y de las actuaciones posteriores a esa última decisión; y ordenó que, ejecutoriado el nombrado auto, se remitiera el expediente a su despacho para proferir sentencia de primera instancia. 2.3. La sentencia apelada El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca profirió sentencia el 22 de octubre de 201518, en la que desestimó las excepciones propuestas por el municipio de Santiago de Cali y por La Previsora; y declaró la concurrencia de culpas entre el demandado y Herney Henao García, por las lesiones sufridas por este último en el accidente de tránsito ocurrido el 27 de noviembre de 200919. En consecuencia,

demandado y Herney Henao García, por las lesiones sufridas por este último en el accidente de tránsito ocurrido el 27 de noviembre de 200919. En consecuencia, condenó al demandado a pagar, por concepto de perjuicio morales, la suma equivalente a 15 SMLMV a favor del señor Henao García 20 , y fijó una condena en abstracto por concepto de perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante consolidado y futuro 21 , para que fuera definida en trámite incidental, que debería promover la parte actora dentro de los 60 días siguientes a la ejecutoria de aquella providencia y según los parámetros expuestos en la parte motiva de esa decisión. Finalmente, declaró que La Previsora está llamada a responder por las sumas que deben ser pagadas por el demandado 22 , con motivo de la relación contractual existente entre las dos; y, por consiguiente, condenó a la citada compañía de seguros a reembolsar al accionado 23 las sumas que este último deba cancelar con motivo de esa decisión, "atendiendo para ello los límites y sublímites de la respectiva póliza 1,24 . El juez de primera instancia encontró que, a los agentes de tránsito, en su condición de autoridades, les correspondía la función de velar por el cumplimiento de las normas de tránsito y la seguridad de las personas que transitan en las vías; no obstante, provocaron que el señor Herney Henao García se lesionara, además de brindarle un trato que no era el pertinente a nivel constitucional. Asimismo, observó que los argumentos expuestos por la parte demandada, para justificar por qué ocurrió una omisión de levantar un croquis correspondiente, no eran de recibo, por

brindarle un trato que no era el pertinente a nivel constitucional. Asimismo, observó que los argumentos expuestos por la parte demandada, para justificar por qué ocurrió una omisión de levantar un croquis correspondiente, no eran de recibo, por cuanto las obligaciones impuestas por la ley a los servidores públicos no están sometidas a la aprobación de los particulares. En cuanto a la causal de exoneración 14 Sentencia dictada por el juzgado. Folios 315 a 336, cuaderno 1. 15 Recurso de apelación interpuesto por la Previsora. Folios 339 a 345, cuaderno 1. Escrito de apelación adhesiva del municipio de Santiago de Cali. Folios 393 a 409, cuaderno 1. 16 Trámite de segunda instancia. Folios 396,411 413, 416 a 431 y 437 a 448, cuaderno 1. 17 Auto que declaró la nulidad parcial de todo lo actuado. Folios 449 a 452, cuaderno 1. 11 Sentencia de primera instancia. Folios 453 a 492, cuaderno principal. 19 Numerales primero y segundo de la parte resolutiva del fallo de primera instancia. Folio 491, cuaderno principal. 20 Numeral tercero de la parte resolutiva del fallo de primera instancia. Folio 491, cuaderno principal. 21 Numeral cuarto de la parte resolutiva del fallo de primera instancia. Folios 491 y 492, cuaderno principal. 22 Numeral quinto de la parte resolutiva del fallo de primera instancia. Folio 492, cuaderno principal. 23 Numeral sexto de la parte resolutiva del fallo de primera instancia. Folio 492, cuaderno principal. 24 ¡bid.

3Radicado: 76001-33-31-028-2011-00052-01 (57361)

Demandante: Herney Henao García

de responsabilidad estatal, conocida como el hecho de un tercero, manifestó que el conductor de la grúa era integrante del operativo y su actuar fue la causa adecuada y eficiente del daño. Sin embargo, sostuvo que el señor Henao contribuyó al menoscabo, al desplazarse a una velocidad superior a la que la ley permitía, situación que le impidió atender la orden de alto sin ponpr en riesgo su seguridad. Para la tasación de perjuicios morales, el Tribunal acudió a un parámetro jurisprudencia¡ de unificación de esta Corporación, y con base en criterios de racionalidad, proporcionalidad y equidad, determinó la gravedad de la lesión de la víctima directa en un porcentaje superior al 20% e inferior al 30%, para luego fijar una condena en una suma equivalente a 30 SMLMV, con la precisión de que, por la concurrencia de culpas, esa indemnización debía reducirse a la mitad. Respecto de los perjuicios materiales, manifestó queen el expediente no estaba probado el daño emergente en el que tuvo que incurrir el actor; y que para definir el monto de la indemnización por lucro cesante dispuso: "En este orden de ideas, para establecer el lucro cesante, deberá la parte demandante, dentro del trámite del incidente de liquidación de la condena allegar la determinación del porcentaje de pérdida de la capacidad laboral de HENRY (sic) HENAO GARCIA, soportado en el dictamen de la Junta Regional de Calificación, y se tomará como base de liquidación el promedio mensual salarial certificado por su

determinación del porcentaje de pérdida de la capacidad laboral de HENRY (sic) HENAO GARCIA, soportado en el dictamen de la Junta Regional de Calificación, y se tomará como base de liquidación el promedio mensual salarial certificado por su empleador ($938.432), monto al que se le aumentará un 25% por prestaciones sociales, y a ese valor se tomará el porcentaje correspondiente a la disminución de la capacidad laboral y el resultado de esa operación se tendrá como base de la liquidación. Las indemnizaciones se dividirán en consolidada y futura. a) Indemnización consolidada: Comprende desde la fecha de los hechos - 27 de noviembre de 2009hasta la fecha de esta sentencia y se calcula aplicando la siguiente fórmula: S= Ra (1 +i)n-1

Donde: S: SUMA QUE SE BUSCA Ra: RENTA O INGRESO MENSUAL i: INTERÉS PURO O TECNICO (anual 0.0048676) n: Número de mensualidades que comprende el periodo a indemnizar El valor determinado, deberá reducirse en un 50% porconcausa b) Indemnización futura: Comprende desde el día iguiente de la fecha de esta sentencia, hasta la vida probable de la víctima segúnla Superintendencia Bancaria y conforme a la siguiente fórmula: SRa (1+i) n-1 i(1+i) n

Donde: 5: SUMA QUE SE BUSCA Ra: RENTA O INGRESO MENSUAL i: INTERÉS PURO O TECNICO (anual 0.0048676) n: Número de mensualidades que comprende el perio d o a indemnizar

4Radicado: 76001-33-31-028-2011-00052-01(57361)

i: INTERÉS PURO O TECNICO (anual 0.0048676) n: Número de mensualidades que comprende el perio d o a indemnizar 4Radicado: 76001-33-31-028-2011-00052-01(57361)

Demandante: Herney Henao García

El valor determinado, deberá reducirse en un 50% por concausa" 25 . (Negrilla en el texto). En relación con la llamada en garantía, La Previsora, el Tribunal indicó que la Póliza de Seguros número 1005874 suscrita entre el demandado y la aseguradora se encontraba vigente (entre el 19 de julio de 2009 y el 19 de enero de 2011) para el momento en el que ocurrió el siniestro; y que su cobertura comprendía "( ...) los perjuicios morales que cause al tercero asegurado, con motivo de la responsabilidad en que incurra de acuerdo con la ley, durante el giro normal de sus actividades incluyendo las complementarias" 26 . 2.4. Recurso de apelación La Previsora interpuso recurso de apelación 21 en contra del fallo de primera instancia, con la pretensión de esta Corporación la revoque y que, en su lugar, niegue las súplicas de la demanda. Subsidiariamente, pidió que se declare la concurrencia de culpas entre las partes de este proceso, y se establezca una condena con observancia, de las cláusulas estipuladas en la Póliza de Seguros número 1005874. La aseguradora sostuvo, con apoyo en los testimonios de Bairo Motato Salamanca y Alexander Sánchez que, en este caso, el daño sufrido por la víctima directa tuvo

número 1005874. La aseguradora sostuvo, con apoyo en los testimonios de Bairo Motato Salamanca y Alexander Sánchez que, en este caso, el daño sufrido por la víctima directa tuvo causa en su propia culpa, al conducir una motocicleta a una velocidad superior al límite permitido 28 , hacer caso omiso a la solicitud de pare del guarda de tránsito; y además, por cuanto conducía su vehículo sin contar con la licencia de conducción y el Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT). Con todo, pidió que, en el evento de que esta Corporación encuentre responsable al demandado, reconozca, también que el actor contribuyó, en gran medida, a la producción del daño, por los motivos ya expuestos. Añadió que la actuación de los guardas de tránsito fue legítima y estaba fundamentada en el cumplimiento de un deber legal. Respecto de la indemnización de perjuicios fijada por el Tribunal, la compañía de seguros protestó que se haya ordenado una condena en abstracto por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante, porque, en el criterio de la apelante, correspondía negar el reconocimiento de aquella indemnización. Puso de presente que no era necesario obtener un medio de prueba que fije el porcentaje de la gravedad de la lesión padecida por el señor Henao García, si en el expediente ya se encontraba un dictamen rendido el 19 de marzo de 2010 por la Junta de Calificación de Invalidez del Valle del Cauca, dictamen a su juicio estéril para probar la producción de este tipo de perjuicio, pero útil para develar el incumplimiento de la carga probatoria que concernía a la parte demandante, respecto de la que reprochó también que no haya probado la magnitud de la

para probar la producción de este tipo de perjuicio, pero útil para develar el incumplimiento de la carga probatoria que concernía a la parte demandante, respecto de la que reprochó también que no haya probado la magnitud de la alteración que causó el hecho en su estado de ánimo, factor determinante para la condena a la reparación de perjuicios morales. Finalmente, la llamada en garantía reclamó que el Tribunal: i) haya desconocido que la Póliza de Seguros número 1005874 fue tomada en un coaseguro entre La Previsora, en un porcentaje de 55%; Colseguros (hoy Allianz), por un porcentaje de 25%; y Mapfre Seguros Generales de Colombia S . A., en un porcentaje de 20%; 25 Sentencia de primera instancia. Folio 490, cuaderno 1. 26 Sentencia de primera instancia. Folio 491, cuaderno 1. 27 Recurso de apelación. Folios 494 a 503, cuaderno 1. 28 El apelante citó el articulo 74 de la Ley 769 de 2002 (Código Nacional de Tránsito Terrestre). Folio 496, cuaderno 1. 5Radicado: 76001-33-31-028-2011-00052-01 (57361)

Demandante: Herney Henao García

1. no haya hecho alusión al deducible pactado en la póliza de seguros; y iii) no se haya pronunciado sobre el tope de responsabilidad asumido y sus condiciones. 2.5. Escrito de apelación adhesiva El municipio de Santiago de Cali presentó escrito de apelación adhesiva 29 , en el que solicitó que esta Colegiatura revoque el fallo de primera instancia y, en su

2.5. Escrito de apelación adhesiva El municipio de Santiago de Cali presentó escrito de apelación adhesiva 29 , en el que solicitó que esta Colegiatura revoque el fallo de primera instancia y, en su lugar, niegue las súplicas del señor Henao García, porque estima que este último no demostró que la causa del supuesto daño se encuentra en alguna falla en el servicio prestado por la autoridad demandada. Señaló, en relación con el interrogatorio de parte rendido por el señor Henáo García, que acusaba inconsistencia, así: (i) el actor afirmó que el retén no estaba señalizado; no obstante, pasó por alto que los conos, con los que upuestamente sufrió sus lesiones, son elementos de señalización idóneos y utilizados para estos puestos de control; y (u) el demandante aseguró que uno de los guardas alcanzó a sujetarlo de su brazo derecho y que por ello no pudo detener su desplazamiento, pero, luego, expresó que no detuvo la marcha de su motocióleta debido a la velocidad con la que transitaba. Respecto del testimonio de Blanda Olivia Canencio dijo que fue rendido por quien no fue testigo presencial de los acontecimientos; en lo que atañe a la atestación de Jhon Jaime García, sostuvo qúe su declaración "siembra dudas" sobre los hechos narrados en la demanda, por cuanto no dijo que el agente de tránsito haya tomado por el brazo al conductor. Por el contrario, considera que las declaraciones de los agentes coinciden en aducir que al lesionado se le ordenó detenerse, en afirmar que éste no acató aquella ordeny, por el contrario, aceleró su vehículo. 1 Por otra parte, afirmó que la única explicación a la actitud temeraria e

detenerse, en afirmar que éste no acató aquella ordeny, por el contrario, aceleró su vehículo. 1 Por otra parte, afirmó que la única explicación a la actitud temeraria e irresponsable del señor Henao García se encontraba en el hecho de que este no portaba los documentos exigidos en la ley para transitár o movilizarse en este tipo de vehículos. También destacó, por un lado, que el actor tenía antecedentes de ser infractor de normas de tránsito; y, por el otro, denotó la ausencia de decisión judicial o disciplinaria que declare que los agentes del retén son responsables de las lesiones sufridas por el demandante. Finamente, reparó en que, dada la ausencia en el plenario de croquis o informe de las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos expuestos en la demanda, resulta incierta la trayectoria en la que se desplazaba el velocípedo, la manera en la que aconteció el supuesto lanzamiento de.los conos y el lugar donde se produjo el accidente de tránsito. 2.6. El trámite procesal relevante de segunda instancia Agotado el trámite de conciliación judicia1 30 , el magistrado sustanciador en esta instancia, el 6 de julio de 201631, admitió el recurso de apelación interpuesto por La Previsora y la apelación adhesiva promovida por el demandado, comoquiera que se cumplen los requisitos previstos en el parágrafo de¡ artículo 322 del Código General del Proceso-CGP-, aplicable por remisión expresa del artículo 306 del CPACA. En providencia posterior 32 , corrió traslado a las partes para que expongan sus alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que emita su concepto.

General del Proceso-CGP-, aplicable por remisión expresa del artículo 306 del CPACA. En providencia posterior 32 , corrió traslado a las partes para que expongan sus alegatos de conclusión y al Ministerio Público para que emita su concepto. 29 Escrito de apelación adhesiva. Folios 509 a 522, cuaderno principal. 30 La diligencia se declaró fallida. Acta de audiencia de conciliación. Folio 526, cuaderno principal. 31 Auto admisorio del recurso de apelación y del escrito de apelación adheiia. Folio 533, cuaderno principal. 32 Auto que corrió traslado para alegar de conclusión en segunda instanciál Folio 538, cuaderno principal. 6Radicado: 76001-33-31-028-2011-00052-01 (57361) Demandante: Herney Henao García La Previsora, en sus alegatos de conclusión 33 , reiteró los argumentas expuestos en su recurso de apelación; sin embargo, destacó que al juez administrativo le corresponde estudiar las exclusiones de amparo pactadas en la póliza de seguro número 1005874, para así comprender si a la compañía de seguros es exonerada del pago de la indemnización. El demandante, el demandado y el Ministerio Público guardaron silencio 34 .

III. CONSIDERACIONES La Sala es competente para conocer del presente asunto iniciado en ejercicio de la acción de reparación directa, pues el proceso tiene vocación de segunda instancia en atención a su cuantía que, determinada como se encuentra, por el valor de la mayor de las pretensiones 35 , supera la exigida por el artículo 132 del Código Contencioso Administrativo (CCA) 36 .

El daño objeto de las pretensiones resarcitorias de la demanda, esto es, las lesiones

mayor de las pretensiones 35 , supera la exigida por el artículo 132 del Código Contencioso Administrativo (CCA) 36 . El daño objeto de las pretensiones resarcitorias de la demanda, esto es, las lesiones sufridas por Herney Henao García en un accidente de tránsito, ocurrió el 27 de noviembre de 2009. Por tanto, como el demandante radicó solicitud de conciliación prejudicial el 10 de marzo.de 201138 y presentó demanda el 11 de octubre del mismo año 39 ; el ejercicio del derecho de acción fue oportuno 40 . Herney Henao García está legitimado por activa, al encontrarse acreditada su condición de víctima directa del accidente de tránsito ocurrido el 27 de noviembre de 2009. Por pasiva, el municipio de Santiago de Cali - Secretaría de Tránsito y Transporte, representada por el Alcalde o su delegado, lo está, comoquiera que, según el actor, unos agentes vinculados a la Secretaría de Tránsito y Transporte de la referida alcaldía, aparentemente, fueron quienes produjeron el accidente de tránsito que causó lesiones al actor. 3.1. Problemas jurídicos Conforme a los artículos 31 de la Constitución Política 41 y 357 del Código de Procedimiento Civil (CPC 2 , las competencias funcionales del juez de la apelación, cuando el apelante es único, no son irrestrictas, pues están limitadas, en primer 13 Alegatos de conclusión de la compañía de seguros llamada en garantía. Folio 539 a 544, cuaderno principal. 14 Constancia secretarial. Folio 545, cuaderno principal.

13 Alegatos de conclusión de la compañía de seguros llamada en garantía. Folio 539 a 544, cuaderno principal. 14 Constancia secretarial. Folio 545, cuaderno principal. 35 Demanda. Folio 144. cuaderno 1. En el acápite de Estimación razonada de la Cuantía" de la demanda, el accionante indicó: "Estimo la cuantía a la fecha de la presentación de la demanda, en más de TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS MILLONES SEISCIENTOS MIL PESOS MONEDA CORRIENTE ($356.600.000). 16 El monto de las pretensiones supera la cuantía requerida por el articulo 132 del CCA, con la modificación introducida por la Ley 954 de 2005 -500 SMLMVal momento de la presentación de la demanda, para que un proceso adelantado en acción de reparación directa fuera considerado como de doble instancia ante esta Corporación. 11 Conforme a la prueba testimonial y a lo indicado en la denuncia penal y queja disciplinaria que promovió el señor Henao García. 38 Certificación conciliación prejudicial. Folio 3, cuaderno 1. 39 Demanda. Folio 146. Cuaderno 1. 40 El numeral 8° del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo dispone que el término para formular pretensiones en sede de reparación directa es de dos años que se cuentan a partir del día siguiente del

acaecimiento del hecho, omisión u operación administrativa que originó el daño reclamado. 41 "Toda sentencia judicial podrá ser apelada o consultada, salvo las excepciones que consagre la ley. El superior no podrá agravar la pena impuesta cuando el condenado sea apelante único". 42 "La apelación se entiende interpuesta en lo desfavorable al apelante, y por lo tanto el superior no podrá enmendar la providencia en la parte que no fue objeto del recurso, salvo que en razón de la reforma fuere indispensable hacer modificaciones sobre puntos íntimamente relacionados con aquélla. Sin embargo, cuando ambas partes hayan apelado o la que no apeló hubiere adherido al recurso, el superior resolverá sin limitaciones. ( ...)"Radicado: 76001-33-31-028-2011-00052-01(57361)

Demandante: Herney Henao García

lugar, por el principio de la "non reformatio in pejus" 43 , y, en segundo orden, por el objeto mismo del recurso de apelación (revocar o modificar la providencia), cuyo marco está definido, a su vez, por las razones de inconformidad o juicios de reproche esbozados por el apelante, en relación con la situación creada por el fallo de primera instancia. En el caso objeto de estudio, comoquiera que el recurso de apelación y el escrito de apelación adhesiva provienen de la misma parte en el proceso (el demandado y su llamado en garantía), á. esta Corporación le está vedado, en principio y salvo las excepciones establecidas por el legislador, revisar temas del fallo de primera instancia que son aceptados por el recurrente (bien porque omite reargüirlos en la sustentación del recurso de apelación o en la medida

vedado, en principio y salvo las excepciones establecidas por el legislador, revisar temas del fallo de primera instancia que son aceptados por el recurrente (bien porque omite reargüirlos en la sustentación del recurso de apelación o en la medida en que expresamente los elimina de la discusión, manifestando su asentimiento en relación con ellos) pues éstos quedan excluidos del debate y, por lo mismo, debe decirse que, frente a dichos aspectos, fenece por completo el litigio o la controversia. Precisado lo anterior, quienes presentaron los escritos ¿e apelación, no expresaron su inconformidad con el fallo de primera instancia, enrelación con la prueba del daño o de su carácter antijurídico, así como tampoco con el análisis de la causal de exoneración de responsabilidad conocida como "hecho de un tercero", pero sí respecto del juicio de imputación que adelantó el Tribupal Administrativo del Valle del Cauca; por lo que, en atención a los cargos del recurso de alzada, compete a esta Sala que resolver el siguiente problema jurídico: ¿Las lesiones sufridas por Herney Henao García el 27 de noviembre de 2009, como consecuencia del accidente de tránsito ocurrido en la carrera 5a con calle 52 de la ciudad de Cali, son atribuibles exclusivamente a su propia conducta desplegada al momento de conducir su motocicleta? Si la respuesta al anterior problema se revela negativa, y, por el contrario, se determina la responsabilidad del demandado o, si fuere el caso, una concurrencia de culpas entre este y el actor