CE - 013333005201300005011SENTENCIA20231128103528

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MARÍA ADRIANA MARÍN

Bogotá D.C., veinte (20) de noviembre de dos mil veintitrés (2023)

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: HÉCTOR JULIO RINCÓN VERDUGO

Demandado: CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE BOYACÁ Y OTROS

Referencia: MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA

Temas: RESPONSABILIDAD DEL ESTADO – Afectación patrimonial a cultivos / FALLA EN EL SERVICIO – indebida administración del distrito de adecuación de tierras – no se configuró / FALLA EN EL SERVICIO – omisión en la adopción de medidas para impedir la ocupación del cauce del río Chicamocha – no se configuró / INEXISTENCIA DE NEXO CAUSAL – no se probó el vínculo entre las obras de captación de agua y las inundaciones que produjeron daños en los predios del actor.

La Sala procede a resolver el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 22 de junio de 2015, proferida por el Tribunal Administrativo de Boyacá, que negó las pretensiones de la demanda.

I. SÍNTESIS DEL CASO

El señor Héctor Julio Rincón Verdugo estima que la pasiva es responsable de las inundaciones ocurridas en el departamento de Tibasosa (Boyacá) durante el 2010 y 2012, que anegaron su finca, afectando sus cultivos de cebolla y árboles de

inundaciones ocurridas en el departamento de Tibasosa (Boyacá) durante el 2010 y 2012, que anegaron su finca, afectando sus cultivos de cebolla y árboles de diferentes especies, por cuanto permitieron la invasión del cauce, las zonas de ronda hídrica y el vertedero del río Chicamocha, a la vez que manejaron negligentemente la infraestructura del distrito de riego y drenaje del Alto Chicamocha y Firavitoba.2

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: Héctor Julio Rincón Verdugo

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá y Otros

Referencia: Medio de Control de Reparación Directa

II. ANTECEDENTES

1. Demanda

El 18 de diciembre de 2012 (fls. 1 – 19, c. 1), el señor Héctor Julio Rincón Verdugo presentó demanda de reparación directa, subsanada el 1º de marzo de 2013 (fls. 126 – 136, c. 1)1, contra el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural – Incoder-, la Corporación Autónoma Regional de Boyacá -Corpoboyacá-, el municipio de Tibasosa y Bavaria S.A., con el fin de que se les declare patrimonialm ente responsables de los perjuicios causados “por acción u omisión de las entidades estatales y de la sociedad particular demandada que materializan fallas y errores con ocasión de las inundaciones que se presentaron durante el mes de septiembre de 2010 y durante abril, mayo y junio de 2012, en jurisdicción de la vereda Suescún del municipio de Tibasosa en los predios de propiedad del demandante

con ocasión de las inundaciones que se presentaron durante el mes de septiembre de 2010 y durante abril, mayo y junio de 2012, en jurisdicción de la vereda Suescún del municipio de Tibasosa en los predios de propiedad del demandante denominados La Boyera, El Salitre, El Juncal, El Juncalito y San Antonio que en su conjunto conforman la finca llamada Las Neiras”.

En concreto, el demandante solicitó que se accediera a las siguientes condenas:

Por concepto de daño extrapatrimonial o moral (perjuicios morales) a la fecha de la ejecutoria de la sentencia, (…) para el señor Héctor Julio Rincón Verdugo en su condición de víctima una suma de dinero equivalente a cien (100) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Por concepto de perjuicios materiales al momento de presentación de esta demanda – daño emergentecon ocasión del valor de la pérdida sufrida:

● Para el año 2010 la suma de $186’374.400 por concepto de la pérdida de 100 libras de cebolla bulbo sembrada en los predios de propiedad del demandante.

● Para el año 2012 la suma de $192’090.409,73 por concepto de la pérdida de 120 libras de cebolla bulbo en los predios de propiedad del demandante.

● Por concepto de la pérdida de 300 árboles muertos de la variedad aliso, sauce, acacia y tilo, la suma de $17’500.000.

● Por concepto de los gastos por enmiendas o recuperación y mejoras al suelo la suma de $100’176.000 en los predios de propiedad del demandante con ocasión del valor de la pérdida sufrida.

● Por concepto de los gastos por enmiendas o recuperación y mejoras al suelo la suma de $100’176.000 en los predios de propiedad del demandante con ocasión del valor de la pérdida sufrida.

Total daño emergente: 496’140.809,73.

1 La demanda fue inadmitida, debido a que las pretensiones se acumularon indebidamente, los hechos no estaban debidamente determinados y clasificados, y no se señaló la dirección electrónica de una de las demandadas.3

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: Héctor Julio Rincón Verdugo

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá y Otros

Referencia: Medio de Control de Reparación Directa

Por concepto de perjuicios materiales – lucro cesantees decir la pérdida de los ingresos económicos dejad os de percibir y/o la ganancia que dejó de obtener el actor Héctor Julio Rincón Verdugo, proveniente de la acción u omisión generadora de la responsabilidad extracontractual, así:

● En la siembra del año 2010 se dejó de percibir unas ganancias equivalentes a 100 libras de cebolla bulbo, cada libra sembrada produce 80 bultos y cada bulto tiene un valor actual de $150.000 para una suma total de $1.200’000.000.

● En la siembra del año 2012 se dejó de percibir unas ganancias equivalentes a 120 libras de cebolla b ulbo, cada libra sembrada produce 80 bultos y cada bulto tiene un valor actual de $150.000 para una suma total de $1.440’000.000.

Total lucro cesante: 2.640’000.000.

produce 80 bultos y cada bulto tiene un valor actual de $150.000 para una suma total de $1.440’000.000.

Total lucro cesante: 2.640’000.000.

Como fundamento fáctico de sus pretensiones, el señor Héctor Julio Rincón Verdugo señaló que, durante los meses de julio, agosto y septiembre de 2010 y abril, mayo y junio de 2012, se desencadenaron unas inundaciones que anegaron muchos predios, entre ellos, los de su propiedad, ubicados en la vereda Suescún del municipio de Tibasosa, en los que el agua alcanzó una altura de 2 metros.

En resumen, señaló que las inundaciones obedecieron al incremento excesivo del nivel del agua del río Chicamocha y del canal de Vargas (canal de desecación), que se produjo por los efectos del invierno, la insuf iciencia del sistema de drenaje, la invasión del cauce, zonas de ronda hídrica y zonas de vertedero del río Chicamocha, así como, por la invasión de la infraestructura construida por el Estado para aliviar o desaguar el aludido río en caso de fuertes lluvias.

Respecto de la responsabilidad de cada una de las demandadas en la ocurrencia de las inundaciones, precisó lo siguiente:

1. En el caso de Bavaria, señaló que con la construcción de la planta industrialCervecería de Boyacá - en el municipio de Tibasosa , se invadieron las áreas que servían como vertedero del río Chicamocha y se obstaculizó la infraestructura construida por el Estado para drenar el río en temporada de fuertes lluvias, lo que

servían como vertedero del río Chicamocha y se obstaculizó la infraestructura construida por el Estado para drenar el río en temporada de fuertes lluvias, lo que ocasionó su represamiento, desatando múltiples inundaciones.

1. En relación con el Incoder, dijo que la entidad ha manejado de manera irresponsable y negligente la infraestructura que hace parte del distrito de riego y drenaje de gran escala del río Chicamocha y Firavitoba, dado que ha permitido que al canal de Vargas se arrojen las aguas negras del municipio de Duitama (Boyacá)4

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: Héctor Julio Rincón Verdugo

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá y Otros

Referencia: Medio de Control de Reparación Directa

y las aguas residuales de diferentes piscinas termales del municipio de Paipa (Boyacá), que conducen altos contenidos de sulfatos y sales, circunstancia que agravó los daños ocasionados con las inundaciones, ya que los suelos de la zona, que antes eran muy fértiles, quedaron en condiciones inservibles para el uso agrícola, exigiendo grandes inversiones para su rehabilitación.

1. Frente al municipio de Tibasosa argumentó que este toleró la construcció n de obras que afectaban el flujo del agua y comprometían la función de desecación y que, además, ha omitido realizar el dragado de los predios y consentido la invasión de las zonas de ronda hídrica con viviendas y otras construcciones.

1. Respecto de Corpoboyacá señaló que fue negligente y permisivo frente a la

que, además, ha omitido realizar el dragado de los predios y consentido la invasión de las zonas de ronda hídrica con viviendas y otras construcciones.

1. Respecto de Corpoboyacá señaló que fue negligente y permisivo frente a la invasión e indebida intervención del cauce y de las zonas de ronda hídrica de protección del río Chicamocha, así como de las zonas que servían de vertedero del mismo.

En conclusión, expuso:

Las entidades aquí convocadas que deben vigilar y mantener el cauce del río por la acción u omisión no hicieron su trabajo, no realizaron las obras necesarias para mitigar los riesgos asociados a aquellas inundaciones, por tal razón el río Chicamocha se desbordó de las aguas con sus efectos negativos sobre los predios de propiedad del acá demandante.

2. El trámite de primera instancia

2.1. En auto del 21 de marzo de 2013, el Tribunal Administrativo de Boyacá admitió la demanda (fl. 138, c. 1). Notificado en debida forma el auto admisorio (fls. 144 – 149, c. 1), las demandadas presentaron los siguientes planteamientos de defensa:

2.1.1. El municipio de Tibasosa dio contestación al libelo para oponerse a las pretensiones, por considerar que en el presente asunto se configuró la eximente de responsabilidad de fuerza mayor, dado que los hechos que motivaron el litigio se produjeron por la ola invernal de 2010 que tuvo promedios de precipitación muy superiores a los normales.

Además, expresó que no había sido omisivo en el cumplimiento de sus funciones, dado que los habitantes de la zona afectada solamente informaron del5

superiores a los normales.

Además, expresó que no había sido omisivo en el cumplimiento de sus funciones, dado que los habitantes de la zona afectada solamente informaron del5

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: Héctor Julio Rincón Verdugo

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá y Otros

Referencia: Medio de Control de Reparación Directa

taponamiento del vallado de desecación hasta cuando sucedieron las inundaciones, pese a estar ubicados en un área de alto riesgo de inundación, fecha desde la que se adoptaron todas las medidas necesarias para mitigar su impacto (fls. 156 -165, c. 1).

2.1.2. El Incoder se opuso a la prosperidad de las pretensiones, por estimar que no existía nexo causal entre el daño alegado y las fa llas atribuidas. Advirtió que los hechos presentados eran situaciones que constituían fuerza mayor o caso fortuito debido a la ola invernal acontecida en el distrito de adecuación de tierras en el 2010, por el fenómeno natural de la niña que provocó la dec laración del estado de emergencia económica, social y ecológica.

Añadió que la zona a la que se refiere la demanda es altamente inundable por el hecho de ubicarse a un nivel más bajo que el cauce del río Chicamocha, y que el distrito de riego administrado por Usochicamocha, ha funcionado de manera eficiente, sin que por ello hayan desaparecido las causas y consecuencias naturales del sector.

Formuló las excepciones de inepta demanda, caducidad de la acción, falta de

eficiente, sin que por ello hayan desaparecido las causas y consecuencias naturales del sector.

Formuló las excepciones de inepta demanda, caducidad de la acción, falta de acreditación del daño, rompimiento del nexo causal y fuerza mayor (fls. 350 -368, c. 1).

2.1.3. Corpoboyacá se opuso igualmente a las pretensiones de la demanda, pues, a su consideración, el incremento excesivo del nivel del agua del río Chicamocha y del canal de Vargas durante 2010 y 2012 se debió a una fuerte e inesperada ola invernal, lo cual corresponde a una situación de fuerza mayor en la que no tiene injerencia.

Advirtió que dentro de sus funciones no se encontraba la del mantenimiento de los canales y vallados de desecación, que sí le correspondía al Incoder y a Usochicamocha.

Manifestó que ha cumplido sus funciones sancionatorias, de control y vigilancia frente a la concesión de aguas y a los hechos que configuran la ocupación del río Chicamocha.6

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: Héctor Julio Rincón Verdugo

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá y Otros

Referencia: Medio de Control de Reparación Directa

Formuló las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva y ausencia de los elementos que estructuran la responsabilidad (fls. 369 -381, c. 2).

2.1.4. Bavaria, a su turno, se opuso a las pretensiones de la demanda, por estimar que no desarrolló ningún acto que hubiese causado o contribuido a la configuración

2.1.4. Bavaria, a su turno, se opuso a las pretensiones de la demanda, por estimar que no desarrolló ningún acto que hubiese causado o contribuido a la configuración del daño alegado, puesto que aquél fue producto de la ola invernal.

Precisó que la construcción de la planta industrial de la cervecería en Boyacá se realizó en 1988, sin que se hubiera presentado algún problema de inundaci ón; e indicó que dicha construcción no ocupó las áreas que sirven como vertedero del río Chicamocha.

Propuso las excepciones de falta de legitimación en la causa por pasiva, inexistencia de los elementos que estructuran la responsabilidad civil extracontractual, inexistencia de culpa en la producción del posible hecho causante del daño, ausencia de nexo de causalidad, causa extraña y caducidad (fls. 745761, c. 2); a la vez que, llamó en garantía a la aseguradora AIG Seguros Colombia S.A., con fundamento en la póliza de seguro No. 1000221 (fls. 766 – 768, c. 2).

2.2. En proveído de 30 de enero de 2014, el Tribunal aceptó el llamamiento en garantía y ordenó su notificación. Así mismo dispuso integrar al contradictorio a la Asociación de Usuarios del Distri to de Riego del Alto Chicamocha – Usochicamocha, “dada su estrecha relación con la causa que se ventila y respecto de quien se podrían eventualmente llegar a tomar decisiones de fondo” (fls. 792794, c. 3).

2.2.1. AIG Seguros Colombia S.A. contestó el ll amamiento en garantía y la demanda oportunamente. Coadyuvó la contestación de Bavaria e indicó que debían

794, c. 3).

2.2.1. AIG Seguros Colombia S.A. contestó el ll amamiento en garantía y la demanda oportunamente. Coadyuvó la contestación de Bavaria e indicó que debían negarse las pretensiones. Propuso las excepciones de caducidad, falta de legitimación en la causa por pasiva de Bavaria e inexistencia de responsabilidad de Bavaria.

Por otra parte, aseveró que no le asistía obligación de concurrir al pago de una eventual condena ante la inexistencia del siniestro amparado, por haber ocurrido este antes de la vigencia del seguro de responsabilidad civil. Manifestó que las obras constitutivas de la obstrucción del cauce del río que se le atribuyen a Bavaria7

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: Héctor Julio Rincón Verdugo

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá y Otros

Referencia: Medio de Control de Reparación Directa

fueron adelantadas antes del 2001, fecha en que fue suscrito el contrato de seguro. (fls. 813 – 831, c. 3).

2.2.2. Usochicamocha fue debidamente notificada y contest ó oportunamente la demanda. Señaló que las inundaciones fueron producto de: i) el aumento desmedido de las precipitaciones, lo cual fue un fenómeno climático imposible de resistir, que causó la declaratoria de calamidad pública en todo el territorio nacional; así como, ii) el exceso de riego realizado por los usuarios del distrito de adecuación de tierras, quienes desobedecieron la orden de disminución del riego en un 30% emitida por Corpoboyacá.

así como, ii) el exceso de riego realizado por los usuarios del distrito de adecuación de tierras, quienes desobedecieron la orden de disminución del riego en un 30% emitida por Corpoboyacá.

Adicionalmente, indicó que no tiene el carácter de autoridad ambiental, sino que es una asociación, de la cual hace parte el demandante, que tiene la función de administrar las obras de adecuación de tierras que conforman el distrito de riego y drenaje de gran escala del Alto Chicamocha y Firavitoba, lo cual ha cum plido a través de actividades de mantenimiento, dragado y limpieza de los canales.

Formuló las excepciones de fuerza mayor, inexistencia de nexo causal entre los perjuicios y las obligaciones de la entidad, improcedencia de la acción de reparación directa en contra de Usochicamocha, falta de competencia de Usochicamocha frente al acaecimiento de desastres naturales y ocupación ilegal de las zonas de conservación del río Chicamocha y sus canales de drenaje (fls. 869 - 883, c. 3).

2.3. En la audiencia inicial del 21 de agosto de 2014, el Tribunal, después de haber saneado el proceso y resuelto las excepciones previas, fijó el litigio2 y la fecha para la celebración de la audiencia de pruebas (fls. 184 - 186, c. 1).

2 En esa oportunidad se dispuso: “¿Las inundaciones ocurridas en el mes de septiembre de 2010 y los meses de abril, mayo y junio de 2012 en predios de propiedad del demandante, son atribuibles a fuerza mayor como consecuencia de la ola invernal o, por el contrario, el desbordamiento del cauce d el Canal de Vargas se debió

de abril, mayo y junio de 2012 en predios de propiedad del demandante, son atribuibles a fuerza mayor como consecuencia de la ola invernal o, por el contrario, el desbordamiento del cauce d el Canal de Vargas se debió al incumplimiento de las funciones que se endilga a las entidades estatales demandadas, Usochicamocha y a la realización de obras por parte de Bavaria en el cauce del río Chicamocha? ¿Las inundaciones a las que se ha hecho referencia, afectaron predios de propiedad del demandante y causaron daños en sus cultivos, sus árboles y le generaron costos en la recuperación de suelos?” (fl. 1057, c. 3, minuto 1:23:46, CD 2)8

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: Héctor Julio Rincón Verdugo

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá y Otros

Referencia: Medio de Control de Reparación Directa

En la audiencia se resolvió negar la excepción de caducidad de la acción propuesta por Bavaria, frente a lo que esta entidad interpuso recurso de apelación que fue admitido y remitido al superior jerárquico3.

2.4. El 17 de febrero de 2015, en la audiencia de pruebas, se prescindió de la audiencia de alegaciones y juzgamiento y se dispuso presentar alegatos de conclusión por escrito (fls. 1417 - 1420, c. 4).

La parte actora y las entidades demandadas reiteraron los argumentos expuestos en la demanda y sus respectivas contestaciones. El actor insistió en que cada una de las entidades vinculadas tiene injerencia causal en la producción del daño (fls.

La parte actora y las entidades demandadas reiteraron los argumentos expuestos en la demanda y sus respectivas contestaciones. El actor insistió en que cada una de las entidades vinculadas tiene injerencia causal en la producción del daño (fls. 1456 – 1460, c. 4), mientras que las demandadas coinciden en que no hay pruebas que demuestren las fallas del servicio atribuidas y que, de todas m aneras, la inundación ocurrió por un evento de fuerza mayor imprevisible e irresistible, como lo fue el fenómeno de la niña (fls. 1425 - 1455, 1461 -1475, c. 4).

El Incoder y el Ministerio Público guardaron silencio.

3. La sentencia de primera instancia

Mediante sentencia de 22 de junio de 2015, el Tribunal Administrativo de Boyacá declaró probada la excepción de fuerza mayor y negó las pretensiones de la demanda, por estimar que el daño fue causado por un fenómeno natural, respecto del cual no se probó omisión, negligencia o descuido por parte de las demandadas.

Sobre los elementos de la responsabilidad, esgrimió las siguientes

consideraciones:

En primer lugar, determinó que el daño consistente en “las inundaciones que afectaron los predios” del señor Héctor Julio Rincón Verdugo estaba probado con

3 La Subsección A, Sección Tercera del Consejo de Estado res olvió el recurso de apelación en auto de 7 de abril de 2016, esto es, después de proferida la sentencia de primera instancia comoquiera que se había concedido en el efecto devolutivo y no suspensivo. En el proveído consideró que le asistía razón a la entid ad

abril de 2016, esto es, después de proferida la sentencia de primera instancia comoquiera que se había concedido en el efecto devolutivo y no suspensivo. En el proveído consideró que le asistía razón a la entid ad demandada en el sentido de que las pretensiones dirigidas al resarcimiento de perjuicios por los daños ocasionados en septiembre de 2010 estaban caducadas (fls. 1080 – 1094, c. 5). Valga advertir que en auto de 24 de septiembre de 2015 se advirtió el er ror y se procedió a corregirlo, motivo por el cual, se concedió en el efecto suspensivo el recurso de apelación, argumentando que conceder el recurso de apelación en el efecto que no correspondía no era susceptible de ser considerado como una nulidad proce sal, pues la situación no encuadraba en los supuestos consagrados en el artículo 133 del C.G.P.; pero que sí era susceptible de tenerse como una irregularidad procesal, aspecto que se daba por subsanado (fls. 1064 – 1067, c. 5).9

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: Héctor Julio Rincón Verdugo

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá y Otros

Referencia: Medio de Control de Reparación Directa

las pruebas documentales, testimoniales y el interrogatorio de parte practicado al demandante4, dado que demostraban con certeza la ocurrencia de las inundaciones en el 2010 y 2012, así como su afectación a lo s predios que conforman la finca Las Neiras.

En un segundo momento estudió las diferentes imputaciones expuestas en la demanda, así:

inundaciones en el 2010 y 2012, así como su afectación a lo s predios que conforman la finca Las Neiras.

En un segundo momento estudió las diferentes imputaciones expuestas en la demanda, así:

Frente al municipio de Tibasosa, que se le había atribuido el hecho de tolerar la invasión de la ronda del río con viviendas y “otras construcciones” y que además fue omisivo en la limpieza del canal de Vargas, dijo que no se tuvieron por probadas tales construcciones e invasiones, y que la función de limpieza del distrito de riego y drenaje del Alto Chicamocha y Firavitoba estaba asignada a Usochicamocha, de conformidad con lo estipulado en el contrato No. 048 de 24 de marzo de 1995, vigente para la época de ocurrencia de los hechos.

En relación con el Incoder, que se le había endilgado responsabilidad por permitir que se arrojaran aguas servidas y termales al canal de Vargas, lo que implicaba que las tierras del demandante se saturaran de sulfatos y se tornaran en infértiles,

4 En efecto, en el expediente obran las siguientes pruebas que permiten tener por acreditado el daño producido en 2012: i) La certificación del Coordinador del Consejo Municipal de Gestión de Riesgos y Desastres del Tibasosa del 25 de septiembre de 2014, en la que se indica que el demandante resultó afectado por las inundaciones ocurridas entre los meses de abril y junio de 2012, así (fl. 1101, c. 3): “El señor Héctor Julio Rincón Verdugo, identificado con cédula (…) vecino de este municipio fue afectado

ocurridas entre los meses de abril y junio de 2012, así (fl. 1101, c. 3): “El señor Héctor Julio Rincón Verdugo, identificado con cédula (…) vecino de este municipio fue afectado por el fenómeno de la niña 2011 -2012 conforme a la visita de verificación efectuada por EPSAGRO a los predios identificados con código catastral 0002 -0004-0198-000, 0002 -0004-0197-000, 0002 -0004-0502000, 0002-0004-0561-000, 0002-0004-0503000, ubicados en la vereda Suescún de este municipio. Área afectada 2012: 190.000 m2. Los predios objeto de visita se encuentran ubicados dentro de las zonas altamente afectadas por dicho fenómeno climático y se pudo constatar que sufrió las siguientes pérdidas en sus cultivos: Tomate, repollo, cebolla cabezona. El predio se encuentra ubicado en las zonas en las que el Instituto Geográfico Agustín Codazzi tiene un registro de afectaciones: sí x El predio sufrió una pérdida superior al 50% del total del área productiva: sí x”. ii) Unas facturas de compra de semillas de cebolla bulbo realizada por el señor Rincón Verdugo, que cumplen con los requisitos del artículo 774 del Código de Comercio y corresponden a las fechas de 19 de diciembre de 2011 por una cantidad de 20 libras de semilla de cebolla bulbo, 10 de enero de 2012 por una cantidad de 20

libras de semilla de cebolla bulbo, 9 de abril de 2012 por una cantidad de 10 libras de semilla de cebolla bulbo, 17 de abril de 2012 por una cantidad de 20 libras de semilla de cebolla bulbo y 20 de mayo de 2012 por una cantidad de 20 libras de semilla de cebolla bulbo (fls. 79 – 83, c. 1). iii) La declaración del señor Edilberto Martínez Rincón, quien adujo ser el asesor y administrador del cultivo de cebolla de la finca Las Neiras y quien aseguró que para el 2012 había aproximadamente 120 libras de cebolla bulbo sembradas y que se esperaba cosechas entre 10 mil y 12 mil bultos, y ma nifestó que de la cantidad sembrada no se logró rescatar nada, “se perdió absolutamente todo el cultivo” y que se perdieron aproximadamente 200 árboles tipo Sauce, Acacias y Tilo. Señaló que ello se debió a las fuertes lluvias presentadas en la zona. Además, que la tierra antes de la inundación era muy apta para la siembra y ahora la tierra requería más fertilizante (CD 2 de la audiencia de pruebas). iv) La declaración de la señora Dolores Rojas Pérez, quien indicó que el demandante se vio afectado en aproximadamente 18 hectáreas de cebolla bulbo y árboles de diferentes especies por el desbordamiento del río Chicamocha que alcanzó su predio y lo inundó (CD 2 de la audiencia de pruebas).10

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: Héctor Julio Rincón Verdugo

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá y Otros

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: Héctor Julio Rincón Verdugo

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá y Otros

Referencia: Medio de Control de Reparación Directa

aseguró que no se demostró la inactividad del Incoder ni la falta de vigilancia y control del contrato suscrito con Usochicamocha para la prestación del servicio de adecuación de tierras. Se advirtió además que el control de vertimientos indebidos a los cauces de los ríos, no era una función que le competiera, pues correspondía a los entes territoriales y a las corporaciones autónomas.

Respecto de Corpoboyacá, autoridad a la que se le endilgó responsabilidad por la omisión en sus funciones al permitir que Bavaria interviniera el cauce del río Chicamocha y las zonas de la ronda de protección hídric a, las cuales servían de vertedero, se dijo que no se probó falla del servicio alguna; por el contrario, se demostró que la Corporación llevó a cabo el trámite administrativo de carácter sancionatorio contra la empresa Bavaria por la construcción de una bocatoma para la captación de caudal del río Chicamocha sin autorización, el cual culminó con la imposición de multas mediante la Resolución 0095 de 21 de enero de 2015.

En relación con el vertimiento de aguas servidas y aguas termominerales también se prob ó que Corpoboyacá desarrolló procesos administrativos sancionatorios contra entidades que realizaban vertimientos de esta naturaleza al canal de Vargas.

Adujo que no se tiene prueba de que aquellos vertimientos contribuyeron al incremento del caudal tanto del canal de Vargas como del río Chicamocha, pues lo

contra entidades que realizaban vertimientos de esta naturaleza al canal de Vargas.

Adujo que no se tiene prueba de que aquellos vertimientos contribuyeron al incremento del caudal tanto del canal de Vargas como del río Chicamocha, pues lo que se observa es que los vertimientos afectaban la calidad del agua del río, pero de ninguna manera se sugirió de forma técnica que alteraran la cantidad de los caudales al punto de generar una inundación.

Tampoco se acreditó que el demandante hubiera elevado alguna queja ante la autoridad ambiental por la disminución de la calidad de la tierra y su actividad agrícola en razón de los vertimientos de aguas termominerales, ni que la autoridad se hubiera negado a ejercer sus funciones para remediar los hechos.

Por el contrario, se demostró que se han adelantado gestiones de carácter sancionatorio y que se han hecho los procedimientos pertinentes para la mitigación de sus efectos. Además, señaló que de no haberse presentado inundaciones en los predios del accionante poco le hubiese interesado el transporte de aguas termominerales o servidas por el canal de Vargas, dado que sus terrenos en condiciones de normalidad no tienen contacto con tales aguas.11

Radicación número: 15001-33-33-005-2013-00005-01 (54979)

Actor: Héctor Julio Rincón Verdugo

Demandado: Corporación Autónoma Regional de Boyacá y Otros

Referencia: Medio de Control de Reparación Directa

En relación con Bavaria señaló que no obraba una prueba técnica que demostrara que la construcción de la planta industrial de la cervecería en Boyacá, pese a obstaculizar el cauce del río Chicamocha, podía ser la causante de las

En relación con Bavaria señaló que no obraba una prueba técnica que demostrara que la construcción de la planta industrial de la cervecería en Boyacá, pese a obstaculizar el cauce del río Ch