CE - 050012331000199903795011SENTENCIA20230815111928

1 (

CONSEJERO PONENTE: NICOLAS YEPES CORRALES

Bogota D.C., veintiocho (28) de junio de dos mil veintitres (2023)

Tema:

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

I. SINTESIS DEL CASO

Referenda: Radicacion:

Demandante: Demandado: La Sala decide el recurso de apelacion interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 16 de noviembre de 2012, proferida por el Tribunal Administrative de Antioquia, que nego las pretensiones de la demands.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

SUBSECCIONC REPARACldN DIRECTA 05001233100019990379501 (47754)

HOSPITAL PABLO TOBON URIBE Y OTROS NACION - MINISTERIO DE SALUD Y OTRA Mediante Resolucion 1416 del 31 de octubrede 1997, la Superintendencia Nacional de Salud suspendio la autorizacion para el funcionamiento de BONSALUD S.A. EPS y le impuso amonestacion escrita y multa equivalente a 100 SMLMV, pues hallo irregularidades en su administracion. Posteriormente, mediante Resolucion 00411 del 12 de.febrero de 1998, el Ministerio de Salud ordeno la intervencion administrative de la EPS referida y la liquidacion de sus bienes, haberes y negocios, pues constato, entre otras cosas, irregularidades en la prestacibn de los servicios de salud y en el pago a las IPS y a sus proveedores. Sin embargo, dada la situacion de insolvencia de la sociedad intervenida, los rubros adeudados a los acreedores quedaron insolutos. Las entidades demandantes, prestadoras del servicio de salud, consideran que la Nacibn - Ministerio de Salud y

Sin embargo, dada la situacion de insolvencia de la sociedad intervenida, los rubros adeudados a los acreedores quedaron insolutos. Las entidades demandantes, prestadoras del servicio de salud, consideran que la Nacibn - Ministerio de Salud y Inspeccibn, vigilancia y control sobre entidades promotoras de salud. Potestad administrative y sancionatoria de la Administracibn. Sistema general de seguridad social en salud. Intervencibn administrativa y liquidacibn de la EPS por irregularidades en su manejo y administracibn. Perdida de dinero por insolvencia de la entidad intervenida. No se probb la falla del servicio.2 ’•

II. ANTECEDENTES

1. Demanda El 3 de diciembre de 1998'', el Hospital Pablo Tobon Uribe, la Corporacion para Estudios Superiores en Salud - Cllnica CES, la Fundacion Hospitalaria San Vicente de Paul, el Hospital La Maria ESE, la Unidad de Osteoporosis y Climaterio - Cllnica del Prado S.A,, el Centro Cardiovascular Colombiano - Clinica Santa Maria, la , Clinica del Caribe Ltda., la Clinica Union Somedica Ltda., Diagnostico por Imagenes Ltda., el Centro Medico de Imbanaco de Cali S.A., la Clinica Versailes & Cia. Ltda., la Fundacion Oftalmologica del Valle, la Asociacion Clinica Bautista, el CESInstitute de Ciencias de la Salud, la Clinica de la Presentacion, la Drogueria Surtifarma Ltda., la Clinica del Bosque Ltda., la Clinica del Prado S.A., el Hospital de Bocagrande S.A., la Comunidad de Hermanas Dominicas de la Presentacion de la Santisima Virgen de Tours, la Clinica la Asuncion, Inversiones Medicas de

de Bocagrande S.A., la Comunidad de Hermanas Dominicas de la Presentacion de la Santisima Virgen de Tours, la Clinica la Asuncion, Inversiones Medicas de Antioquia S.A., la Clinica Risaralda Ltda., Farmacia Cespedes Ltda., la Fundacion Clinica Valle de Lili, el Hospital San Jose de Bogota, el Hospital San Juan de Dios, el Institute Americano de Oftalmologia Ltda., el Centro de Fractures y Ortopedia Las Vegas Ltda., SEEDAR Ltda., la Clinica Blanca de Cali, el Institute Colombiano de Medicine Tropical “Antonio Roldan Betancur”, la Clinica Oftalmologica de Antioquia S.A., el Hospital General de Medellin E.S.E. y la Universidad Pontificia Bolivariana - Clinica Pontifica Bolivariana, mediante apoderado judiciaP y en ejercicio de la accion de reparacion directa, presentaron demanda en contra de la NacionMinisterio de Salud y la Superintendencia Nacional de Salud, para que se les declarara patrimonialmente responsables por la falta de pago de las acreencias la Superintendencia Nacional de Salud son patrimonialmente responsables por la falta de pago de las acreencias adeudadas por BONSALUD S.A. EPS, pues alegan que ello se debio a la inadecuada e inoportuna labor de inspeccion, vigilancia y control que debio haberse realizado sobre dicha entidad.

Radicado: 05001233100019990379.501 (47754)

Demandante: Hospital Pablo Tobon Uribe ypCros

%-• ■ 1 Fl. 202 a 252, C.1. 2 Dicha calidad se acredito con los respectivos poderes amplios, especiales y suficientes conferidos al doctor Jesus Vallejo Mejia por los respectivos representantes legales de cada una de las entidades

%-• ■ 1 Fl. 202 a 252, C.1. 2 Dicha calidad se acredito con los respectivos poderes amplios, especiales y suficientes conferidos al doctor Jesus Vallejo Mejia por los respectivos representantes legales de cada una de las entidades accionantes (Fl. 2 a 34 y 292 a 302, C.I.). Ta) informaciPn fue cotejada con el correspondiente documenta publico que les confiere tai facultad (Fl. 73 a 159 y 305 315, C. 1.).,1 3«■ ■ adeudadas por BONSALUD S.A. EPS, pues consideran que ello se debio a la inadecuada e inoportuna labor de inspeccion, vigilancia y control que debio haberse realizado sobre dicha entidad. Como pretensiones de su demanda, el extreme active solicita condenar a las entidades demandadas a pagar, por perjuicios materiales, las siguientes sumas de dinero: $29,636,065. $2,825,500. PontificiaCiinica $55,535,572. ij Radieado;05001233100019990379501 (47754)

Demandante: Hospital Pablo Tobon Ui-ibe y otros

SUMA $215.075.356. $624.875.770. $219.363.195. $14.156.082. $1,376.400. $56.859.529. $168.860.922. $2.404.855. $7.484.574. $39.696.738. $19.408.520. $20.266.422. $19.724.021. $76.594.151

$14.299.927. $39.501.049. $30.349.792. $19.724.021. $22.797.377. $197.209.407. $125.515.970. $67.093.269. $96.731.027. $18.761.815. $20.602.939. $44.791.007. $1.699.052. $1.620.440. $7.021.040. $43.750.450.

$27.541.702. $576.084.816. ________________DEMANDANTE___________________

Hospital Pablo Tobdn Uribe. _________________________ Corporacibn para Estudios Superiores en Salud - Cllnica CES. Fundacibn Hospitalaria San Vicente de Paul._______________ Hospital La Maria E.S.E._______________________________ La Unidad de Osteoporosis y Climaterio - Ciinica del Prado S.A. Centro Vascular Colombiano - Cllnica Santa Maria._________ Ciinica del Caribe.____________________________________ Ciinica Unibn Sombdica Ltda.___________________________ Diagnbstico por Irrbgenes Ltda._________________________ Centro Mbdico de Imbanaco de Cali S.A.__________________ Ciinica Versalles & Cia. Ltda.___________________________ Fundacibn Oftalmoibgica del Valle._______________________ Asociacibn Cllnica Bautista_____________________________ CES - Instituto de Ciencias de la Salud___________________ Cllnica de la Presentacibn._____________________________ Drogueria Surtifarma Ltda._____________________________ Cllnica del Bosque Ltda._______________________________ Ciinica del Prado S.A._________________________________ Hospital de Bocagrande S.A.___________________________ Comunidad de Hermanas Dominicas de la Presentacibn de la Santlsima Virgen de Tours._____________________________ Ciinica la Asuncibn. _________________________________

Ciinica del Prado S.A._________________________________ Hospital de Bocagrande S.A.___________________________ Comunidad de Hermanas Dominicas de la Presentacibn de la Santlsima Virgen de Tours._____________________________ Ciinica la Asuncibn. _________________________________ Inversiones Medicas de Antioquia S.A.____________________ Ciinica de Risaralda Ltda.______________________________ Farmacia Cespedes Ltda.______________________________ Fundacibn Ciinica Valle de Lili__________________ Hospital San Jose de Bogotb.___________________________ Hospital San Juan de Dios._____________________________ Instituto Americano de Oftalmologia Ltda._________________ Centro de Fractures y Ortopedia Las Vegas Ltda.___________

SEEDAR Ltda. ________________________________

Ciinica Blanca de Cali_________________________________ Instituto Colombiano de Medicine Tropical "Antonio Roldan Betancur"._______________________ Ciinica Oftalmoibgica de Antioquia S.A. Hospital General de Medellin E.S.E. Universidad Pontificia Bolivariana Bolivariana. V \ ’•«4 '» Textualmente, en el libelo introductorio solicitan: “que se declare que el Ministeho de Salud y la Superintendencia Nacional de Salud incunieron en una falla del ■ servicio consistente en no ejercer oportuna y adecuadamente la inspeccion, control Indica que, al momento de la intervencion, la EPS referida adeudaba varias sumas de dinero a las entidades demandantes. Sin embargo, dada la situacion de insolvencia de la sociedad intervenida, los rubros adeudados a los acreedores quedaron insolutos. Sostiene que el 31 de mayo de 2004, el agente liquidador de la EPS declaro “[...] terminada la existencia legal de BONSALUD S.A. En apoyo de las pretensiones, la parte demandante afirma que los dias 24, 25 y 26

Sostiene que el 31 de mayo de 2004, el agente liquidador de la EPS declaro “[...] terminada la existencia legal de BONSALUD S.A. En apoyo de las pretensiones, la parte demandante afirma que los dias 24, 25 y 26 de junio de 1996, la Superintendencia Nacional de Salud realize unas visitas de inspeccion a la sociedad BONSALUD S.A. EPS. Senala que, una vez concluida la mencionada visita, mediante Resolucion 1416 del 31 de octubre de 1997, la Superintendencia Nacional de Salud suspendio la autorizacion para el funcionamiento de BONSALUD S.A. EPS y le impuso amonestacion escrita y multa equivalente a 100 SMLMV, pues hallo irregularidades en su administracion. Manifiesta que, mediante Resolucion 00411 del 12 defebrerode 1998, el Ministerio de Salud ordeno la intervencion administrativa de la EPS referida y la liquidacion de SUS bienes, haberes y negocios, pues constato, entre otras cosas, irregularidades en la prestacion de los servicios de salud y en el pago a las IPS y a sus proveedores.

Radicado: 0.5001233100019990379501 (47754] .

Deniandante: Hospira! Pablo Tobon Uribe y oCros Las entidades demandantes, prestadoras del servicio de salud, consideran que la Nacibn - Ministerio de Salud y la Superintendencia Nacional de Salud son patrimonialmente responsables por la falta de pago de las acreencias adeudadas por BONSALUD S.A. EPS, pues alegan que ello se debio a la inadecuada e inoportuna labor de inspeccion, vigilancia y control que debio haberse realizado sobre dicha entidad.5•i" '

2. Contestaciones

3. Alegatos de conclusion en primera instancia

inoportuna labor de inspeccion, vigilancia y control que debio haberse realizado sobre dicha entidad.5•i" '

2. Contestaciones

3. Alegatos de conclusion en primera instancia 2.1. La Nacion - Ministerio de Salud^ se opuso a las pretensiones de la demanda, argumentando que sus actuaciones se adelantaron en cumplimiento de las facultades constitucionales, legales y reglamentarias que le habian sido conferidas.

Formulo como excepciones las de inexistencia de la obligacion y falta de legitimaclon en la causa por pasiva. y vigilancia sobre BONSALUD S.A. EPS. Las omisiones en que incurrieron el Ministerio de Salad y la Superintendencia de Salud les ocasionaron a los demandantes danos antijurldicos, esto es, perjuicios que legalmente ellos no estaban obligados a soportar”. El 9 de agosto de 2001^, el Tribunal Administrativo de Antioquia admitio la dernanda y ordeno su notificacion a las entidades demandadas y al Ministerio Publico. El 25 de febrero de 2012®, se corrio traslado a las partes y al Ministerio Publico para alegar de conclusion y presentar concepto, respectivamente.

Radicado: 05001233]00019990379501 (47754] Deniandante: Hospital Pablo Tobon Uribey otros 3 Fl. 322, C.2. “ Fl. 327 a 3327(5.1. 5 Fl. 612 a 639, C.2. 6 Fl. 278, C.3. 2.2. La Superintendencia Nacional de Salud® se opuso a las pretensiones de la demanda, manifestando que no ocasiono ningun dano a las sociedades demandantes, pues adelanto sus actuaciones en cumplimiento de todas las exigencias sustanciales y formales que regian este tipo de procedimientos. Formulo

demanda, manifestando que no ocasiono ningun dano a las sociedades demandantes, pues adelanto sus actuaciones en cumplimiento de todas las exigencias sustanciales y formales que regian este tipo de procedimientos. Formulo como excepciones las de legitimaclon en la causa por pasiva, inexistencia de la obligacion, ausencia de nexo de causalidad y hecho exclusive de un tercero.lO ■ 6 3.2. El Ministerio Publico guardo silencio.

4. Sentencia de primera instancia

5. Recurso de apelacion Textualmente expuso: “considera la Sala que, con los medlos de prueba adosados al plenaiio, no logrd la parte demandante acreditar que la conducta de la Administracion hublere sido imprudente, inoportuna u omisiva /rente a la ejecucion de los deberes como el de .yigilancia e Inspeccldn Impuestos en relaclon con las Entidades Promotoras de Salud”. 3.1. La demandante^, la Nacion - Ministerio de Salud® y la Superintendencia Nacional de Salud® reiteraron los argumentos expuestos en el libelo introductorio y en la contestacion de este, respectivamente.

Mediante sentencia del 16 de noviembre de 2012^°, el Tribunal Administrative de Antioquia negd las pretensiones de la demanda, pues considero que el extreme active no probo la falla del servicio endilgada a la Administracion, toda vez que las pruebas arrimadas al proceso no permitlan acreditar la desatencion frente al deber de vigilancia e inspeccldn que les asistia a las entidades demandadas sobre la entidad promotora de salud BONSALUD S.A. EPS. El 7 de diciembre de 2012^\ la demandante interpuso recurso de apelacion, el cual

de vigilancia e inspeccldn que les asistia a las entidades demandadas sobre la entidad promotora de salud BONSALUD S.A. EPS. El 7 de diciembre de 2012^\ la demandante interpuso recurso de apelacion, el cual fue concedido el 15 de mayo de 2013^2 y admitido el 29 de julio de 2013’®.

Radicado: 05001233100019990379501 (47754) Deniandatil'c: Hospital Pablo Tohon Uribe y otrcis 7 Fl. 279 a 286, C.3. ®FI. 288 a 295, C.3. 3 Fl. 305 a 314, C.3. ’0 Fl. 317 a 369, C.4. " Fl. 374 393, C.4.

Fl. 394, C.4. 13 Fl. 398, C.4.7■<' '

6. Alegatos de conclusion en segunda instancia 6.2. La Nacion - Ministerio de Salud y el Ministerio Publico guardaron silencio.

El 9 de septiembre de 201 S'® se corrio traslado a las partes y al Ministerio Publico para alegar de conclusion y presentar concepto, respectivamente. 6.1. Las demandantes''® y la Superintendencia Nacional de Salud^^ reiteraron los argumentos expuestos en el escrito de apelacion y en el tramite de primera instancia, respectivamente.

Radicado: 05001233100019990379501 (47754] Demaiulante; Hospital Pablo Toboii Uribe yotros 5.1. Las entidades demandantes’^ sostuvieron que el motive de la aminoracion patrimonial que sufrieron no fue otro que la omision en los deberes de inspeccion, control y vigilancia que la Administracion debio ejercer sobre la entidad promotora

de salud BONSALUD S.A. EPS.

patrimonial que sufrieron no fue otro que la omision en los deberes de inspeccion, control y vigilancia que la Administracion debio ejercer sobre la entidad promotora de salud BONSALUD S.A. EPS.

Textualmente.senalaron: “Se probo el deberque tenlan las entidades demandadas de inspeccionar, vigilar y tomar las medidas preventivas necesarias para evitar conductas de BONSALUD E.P.S., que afectaron el sostenimiento del sistema y la prestacion oportuna del sen/icio a la salud. Sin embargo, las acciones tomadas fueron posteriores a que BONSALUD se hubiera despatrimonializado hasta elpunto de entrar en disolucion. Las demandadas incumplieron sus deberes legales de inspeccion, control y vigilancia y no evitaron la despatrimonializacion de BONSALUD, que habria podido evitarse si esta entidad hubiera sido intervenida con la celendad requeiida y de confonnidad con la gravedad de los indicios que presentaba la informacion reportadas a las demandadas”. i^FI. 374 a 393, C.4. 15 Fl. 400, C.4. 16 Fl. 412 a 433, C.3.

I’’ Fl. 408a411,C.4.8

III. CONSIDERACIONES

1. Competencia

2. Accion procedente

3. Vigencia de la accion Con el proposito de otorgar seguridad juridica, de evitar la paralisis del trafico juridico dejando situaciones indefinidas en el tiempo, el tegislador, apuntando a la En este caso la accion procedente es la de reparacion directa, porque se reclama la reparacion de un dano por hechos imputables a la Nacion - Ministerio de Salud y a la Superintendencia Nacional de Salud.

La accion de reparacion directa es el medio de control idoneo para perseguir la

la reparacion de un dano por hechos imputables a la Nacion - Ministerio de Salud y a la Superintendencia Nacional de Salud. La accion de reparacion directa es el medio de control idoneo para perseguir la declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado cuando el dano invocado proviene de un hecho, omision, operacion administrative o cualquier otra actuacion estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrative, segun Io dispone el articulo 86^® del Codigo Contencioso Administrative. Esta Sala es competente para conocer del recurso de apelacion interpuesto contra la sentencia del 16 de noviembre de 2012, proferida por el Tribunal Administrative de Antioquia, puesto que la cuantia, dada por la pretension mayor de la demanda supera la exigida de 500 SMLMV para que un proceso adelantado en ejercicio de la accion de reparacion directa, tenga vocacion de doble instancia ante esta Corporacion^®.

Radicado: 05001233100019990379501(47754) Demandante: Hospital Pablo Tobon Uribe y olios La pretensidn de la demanda se estima en $2,427,927,755 “Articulo 86. Accidn de reparacion directa. La persona interesada podra demandar directamente la reparacion del dano cuando la causa sea un hecho, una omision, una operacion administrativa o ocupacidn temporal o permanente de un inmueble por causa de trabajos publicos d por cuaiquiera otra causa. Las entidades piiblicas deberan promover la misma accion cuando resulten condenadas o hubieren conciliado por una actuacidn administrativa originada en culpa grave o dolo de un servidor o ex servidor publico que no estuvo vinculado al proceso respective, o cuando resulten perjudicadas por la actuacidn particular o de otra entidad publica. ’’■ I

9 I •1 (l

o ex servidor publico que no estuvo vinculado al proceso respective, o cuando resulten perjudicadas por la actuacidn particular o de otra entidad publica. ’’■ I 9 I •1 (l proteccion del interes general^o, establecio unos plazos para poder ejercer oportunamente cada uno de los medios de control judicial. Estos plazos resultan ser razonables, perentorios, preclusivos, improrrogables, irrenunciables y de orden publico, por Io que su vencimiento, sin que el interesado hubiese elevado la solicitud judicial, implica la extincion del derecho de accionar, asi como la consolidacion de las situaciones que se encontraban pendientes de solucion. Este fenomeno procesal, de caracter bifronte, en tanto se entiende como limite y garantia a la vez, se constituye en un valioso instrumento que busca la salvaguarda y estabilidad de las relaciones juridicas, en la medida en que su ocurrencia impide que estas puedan serdiscutidas indefinidamente.

Kadicatio: 05001233100019990379501 (47754) Deniandante: Hospital Fabio Tobon Ih ibe y otrosI 1 . I ■ ! ■ i Corte Constitucional. Sentencia C-394 de 2002: “La caducidad es una institucidn juridico procesal a travPs de la cual, el legislador. en uso de su potestad de configuraciPn normative, limita en el tiempo el derecho que tiene toda persona de acceder a la jurisdiccion con el fin de obtener pronta y cumplida justicia. Su fundamento se halla en la necesidad por parte del conglomerado social de obtener seguridad jurldica, para evitar la paralizaciPn del tr^fico juridico. En esta medida, la caducidad no concede derechos subjetivos, sino que por el contrario apunta a la proteccidn de un interns general.

seguridad jurldica, para evitar la paralizaciPn del tr^fico juridico. En esta medida, la caducidad no concede derechos subjetivos, sino que por el contrario apunta a la proteccidn de un interns general. Como ciaramente se explicP en la sentencia C-832 de 2001 a que se ha hecho reiterada referenda, esta es una figure de orden publico Io que explica su caracter irrenunciable. y la posibilidad de ser declarada de oficio por parte del juez, cuando se verlfique su ocurrencia." 21 Consejo de Estado. Sentencia del 23 de febrero de 2006. Exp. 6871-05 “...el derecho al acceso a la administracibn de justicia no es absolute, pues puede ser condicionado legalmente a que la promociPn de la demanda sea oportuna y las acciones se inicien dentro de los plazos que sehaia el legislador (...). El tbrmino de caducidad, tiene entonces como uno de sus objetivos, racionalizar el ejercicio del derecho de accidn, y si bien limita o condiciona el acceso a la justicia. es una restricciPn necesaria para la estabilidad del derecho. Io que impone al interesado el empleo oportuno de las acciones, so pena de que las situaciones adquieran la firmeza necesaria a la seguridad juridica, para solidificar el concepto de derechos adquiridos El establecimiento de dichas oportunidades legales pretende, ademas, la racionalizacion de la utilizacion del aparato judicial, lograr mayor eficiencia procesal, controlar la libertad del ejercicio del derecho de accion^V ofrecer estabilidad del derecho de manera que las situaciones controversiales que requieran solucidn por los organos judiciales adquieran firmeza, estabilidad y con ello seguridad, solidificando y concretando el concepto de derechos adquiridos.

derecho de manera que las situaciones controversiales que requieran solucidn por los organos judiciales adquieran firmeza, estabilidad y con ello seguridad, solidificando y concretando el concepto de derechos adquiridos. La caducidad, en la primera de sus manifestaciones, es un mecanismo de certidumbre y seguridad juridica, pues con su advenimiento de pleno derecho y mediante su reconocimiento judicial obligatorio cuando el operador la halle configurada, se consolidan los derechos de los actores juridicos que discuten alguna ll . Ka (I'd \ \ / j10 El articulo 136 del Codigo Contencioso Administrative, senala que la accion de reparacion directa caducara al vencimiento del termino de dos (2) anos, contados a partir del dia siguiente del acaecimiento del hecho, omision u operacion administrativa o de ocurrida la ocupacion temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo publico o por cualquiera otra causa. Radicado; 05001233100019990379501 f477.S4] Deniandante: Hospital Pablo Tobon Uribe yotros En el caso sub examine se estima que el derecho de accionar se ejercio en tiempo, dentro del termino de dos (2) anos para el vencimiento de la accion, teniendo en cuenta: i) que el 23 de junio de 1998, el liquidador de BONSALUD S.A. EPS acepto las reclamaciones que presentaron las demandantes en la masa de liquidacion de la EPS (hecho probado 7.1.14.)2'; ii) que el 31 de mayo de 2004, la gerente fiquidadora de la EPS declare “[...] terminada la existencia legal de BONSALUD S.A."', y ii) que la demanda se presento el 3 de diciembre de 19982^. '

fiquidadora de la EPS declare “[...] terminada la existencia legal de BONSALUD S.A."', y ii) que la demanda se presento el 3 de diciembre de 19982^. ' situacion; sin embargo, en el anverso, la caducidad se entiende tambien como una limitacion de caracter irrenunciable al ejercicio del derecho de accion, resultando como una sancion ipso iure^^ que opera por la falta de actividad oportuna en la puesta en marcha del aparato judicial para hacer algun reclame o requerir algun reconocimiento o proteccion de la justicia^^, cuya consecuencia, por demandar mas alia del tiempo concedido por la ley procesal, significa la perdida de la facultad potestativa de accionar. 22 Consejo de Estado, Sentencia del 30 de enero de 2013: "Para garantizar la seguridad juridica de los sujetos procesales. el legislador instltuyd la figura de la caducidad como una sancidn en los eventos en que determinadas acciones judiciales no se ejercen en un termino especifico. Las partes tienen la carga procesal de impulsar el litigio dentro del plazo fijado por la ley y de no hacerlo en tiempo, perderdn la posibilldad de accionar ante la jurisdiccidn para hacer efectivo su derecho. Es asl como el fenPmeno procesal de la caducidad opera ipso lure o de plena derecho, es decir que no admite renuncia, y eljuez debe declararla de oficio cuando verifique la conducta inactiva del sujeto procesal llamado a interponer determinada accidn judicial". 22 Corte Constitucional. Sentencia C-574 de 1998: “...[sji el actor deja transcurrir los plazos fijados por la ley en forma objetiva, sin presenter la demanda, el mencionado derecho fenece

22 Corte Constitucional. Sentencia C-574 de 1998: “...[sji el actor deja transcurrir los plazos fijados por la ley en forma objetiva, sin presenter la demanda, el mencionado derecho fenece inexorablemente, sin que pueda alegarse excusa alguna para revivirlos. Dichos plazos constituyen entonces, una garantla para la seguridad juridica y el interns general. Y es que la caducidad representa el limite dentro del cual el ciudadano debe reclamar del Estado determinado derecho, por ende, la actitud negligente de quien estuvo legitimado en la causa no puede ser objeto de proteccidn, pues es un hecho cierto que quien. dentro de las oportunidades procesales fijadas por la ley ejerce SUS derechos, no se ver^ expuesto a perderlos por la ocurrencia del fendmeno indi'eado" 2-'FI. 477a541,C.2. 25 Fl. 202 a 252, C.1. CH11-f'

4. Legitimacion en la causa 4.2. La Superintendencia Nacional de Salud^® esta legitimada en la causa por pasiva, toda vez que, de conformidad con Io dispuesto en el articulo 4 del Decreto 1259 de 199427, es la entidad encargada de ejercer la inspeccion, vigilancia y control 4.1. El Hospital Pablo Tobon Uribe, la Corporacion para Estudios Superiores en Salud - CIfnica CES, la Fundacion Hospitalaria San Vicente de Paul, el Hospital La Maria ESE, la Unidad de Osteoporosis y Climaterio - CIfnica del Prado S.A., el Centro Cardiovascular Colombiano - Cllnica Santa Marla, la CIfnica del Caribe Ltda., la Clinica Union Somedica Ltda., Diagnostico por Imagenes Ltda., el Centro Medico de Imbanaco de Cali S.A., la Clinica Versalles & Cia. Ltda., la Fundacion

Ltda., la Clinica Union Somedica Ltda., Diagnostico por Imagenes Ltda., el Centro Medico de Imbanaco de Cali S.A., la Clinica Versalles & Cia. Ltda., la Fundacion Oftalmologica del Valle, la Asociaclon Clinica Bautista, el CES - Institute de Ciencias de la Salud, la Clinica de la Presentacion, la Droguerla Surtifarma Ltda., la Clinica del Bosque Ltda., la Clinica del Prado S.A., el Hospital de Bocagrande S.A., la Comunidad de Hermanas Dominicas de la Presentacion de la Santlsima Virgen de Tours, la Clinica la Asuncion, Inversiones Medicas de Antioquia S.A., la Cllnica Risaralda Ltda., Farmacia Cespedes Ltda., la Fundacion Cllnica Valle de Lili, el Hospital San Jose de Bogota, el Hospital San Juan de Dios, el Institute Americano de Oftalmologla Ltda., el Centro de Fractures y Ortopedia Las Vegas Ltda., SEEDAR Ltda , la Clinica Blanca de Cali, el Institute Colombiano de Medicina Tropical “Antonio Roldan Betancur’, la Cllnica Oftalmologica de Antioquia S.A., el Hospital General de Medellin E.S.E. y la Universidad Pontificia Bolivariana - Clinica Pontifica Bolivariana, son las personas jurldicas sobre quienes recae el interes juridico que se debate en este proceso y estan legitimadas en la causa por active, ya que, segun Io expuesto en la demanda, sufrieron una merma y/o aminoracion patrimonial luego de la inadecuada labor de inspeccion, vigilancia y control que la Nacion - Ministerio de Salud y la Superintendencia Nacional de Salud ejercieron

sobre BONSALUD S.A. EPS.

Radicado;05001233100019990379501(47754]

Nacion - Ministerio de Salud y la Superintendencia Nacional de Salud ejercieron

sobre BONSALUD S.A. EPS.

Radicado;05001233100019990379501(47754] Deniandarite; Hospital Pablo Tobon Uribe y otros 26 De conformidad con Io dispuesto en el articulo 1° del Decreto 1259 de 1994, la Superintendencia Nacional de Salud es un organismo de caracter tecnico, adscrito al Ministerio de Salud, con personeria juridica, autonomia administrativa y patrimonio independiente. Por el cual se reestructura la Superintendencia Nacional de Salud.12 ..■V

5. Problema juridico

6. Solucion al problema juridico 4.3. La Nacion esta legitimada en la causa por pasiva y esta debidamente representada por el Ministerio de Salud, toda vez que, de conformidad con Io dispuesto en el articuio 28 del Decreto 1922 de 1994^®, es la entidad encargada de intervenir o tomar posesion de las EPS para administrarlas transitoriamente, de manera total o parcial, cuando se pueda afectar gravemente la prestacion del servicio de salud. Asimismo, porque fue la entidad que, mediante Resolucion 00411 del 12 de febrero de 1998, ordeno la intervencion administrativa de BONSALUD S.A. EPS y la liquidacion de sus bienes, haberes y negocios al constatar irregularidades en su manejo y administracion.

Corresponde a la Sala determiner si la Nacion - Ministerio de Salud y la Superintendencia Nacional de Salud son patrimonialmente responsables por la falta de pago de las acreencias adeudadas por BONSALUD S.A. EPS. por inadecuada e inoportuna labor de inspeccion, vigilancia y control sobre BONSALUD S.A. EPS sobre las entidades promotoras de salud. Asimismo, porque fue la institucion que

de pago de las acreencias adeudadas por BONSALUD S.A. EPS. por inadecuada e inoportuna labor de inspeccion, vigilancia y control sobre BONSALUD S.A. EPS sobre las entidades promotoras de salud. Asimismo, porque fue la institucion que dio aperture a una investigacion en contra de BONSALUD S.A. EPS.

Radicado: 0,5001233100019990379501 (47754)

Dema