CE - 050012331000200302969011SALVAMENTODEV20230726091822
Detalles
- Título
- CE - 050012331000200302969011SALVAMENTODEV20230726091822
- Autor
- Consejo de Estado
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- —
Radicado: 05001-23-31-000-2003-02969-01 y 05001-23-31-000-2003-03358-01 (44942), acumulado con 05001-23-31-000-2002-03468-01 (42142)
Demandantes: Pedro Benavides Rivera y otros
1
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN B
Magistrado ponente: ALBERTO MONTAÑA PLATA
Bogotá D.C., veintiuno (21) de marzo de dos mil veintitrés (2023)
Referencia: Reparación directa Radicación: 05001-23-31-000-2003-02969-01 y 05001-23-31-000-200303358-01 (44942) acumulado con 05001-23-31-000-200203468-01 (42142)
Demandantes: Pedro Benavides Rivera y otros
Demandada: Nación – Fiscalía General de la Nación
Tema: Culpa exclusiva de la víctima.
Salvamento de voto del magistrado Martín Bermúdez Muñoz
No estoy de acuerdo con la decisión de negar las pretensiones. En la sentencia objeto de este salvamento de voto se tiene como probada la culpa exclusiva de la víctima porque <<si bien los entonces procesados fueron exonerados de responsabilidad penal, su actuación en el trámite incidió en la imposición de la medida de aseguramiento de detención preventiva. Precisamente, a pesar del conocimiento directo que tenían de los hechos violentos registrados en la zona y de las indagaciones que, frente a varios funcionarios del municipio, se
medida de aseguramiento de detención preventiva. Precisamente, a pesar del conocimiento directo que tenían de los hechos violentos registrados en la zona y de las indagaciones que, frente a varios funcionarios del municipio, se comprometieron a realizar, los sin dicados se limitaron a manifestar su desconocimiento frente a la existencia del grupo de justicia privada como origen de las numerosas conductas punibles presentadas, lo cual resultaba objetivamente discutible, no solo por los testimonios y denuncias penal es formuladas, sino, lo más importante, por tratarse de una de las autoridades encargadas de la persecución del delito >>. No comparto esa conclusión porque en el proceso penal los demandantes se limitaron a mostrarse ajenos a los hechos que le fueron imput ados por la Fiscalía. No incurrieron en ninguna contradicción en sus declaraciones ni en ninguna otra conducta procesal que hubiera tenido incidencia en su detención.
Fecha ut supra,
Con firma electrónica
MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ
Magistrado