CE - 050012331000200703267011SENTENCIA20230814163545

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN C

Consejero ponente: GUILLERMO SÁNCHEZ LUQUE

Bogotá D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitrés (2023) Radicación número: 05-001-23-31-000-2007-03267-01(52990)

Actor: LEONEL ENRIQUE GÓMEZ ROLDÁN Y OTROS

Demandado: ESE METROSALUD Y OTROS Referencia: ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA APELANTE ÚNICO-Límites de la apelación. COPIAS SIMPLES-Valor probatorio. TRANSACCIÓN-Concepto.

TRANSACCIÓN-Extingue la obligación indemnizatoria porque comprerdió todas las pretensiones declarativas y de condena de la demanda. REPARACIÓN INTEGRAL-Debe indemnizarse el daño, todo el daño y nada más que el daño. COSTAS EN CCA-Improcedencia cuando no se actúa con temeridad o mala fe. La Sala, de conformidad con lo dispuesto en sesión del 5 de junio de 2020, decide el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 11 de junio de 2014 proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, que declaró probada la excepción de extinción de la obligación. SÍNTESIS DEL CASO Entre marzo y octubre de 2005, la ESE Metrosalud atendió los controles prenatales de Deisi Viviana Gómez Rodríguez. El 18 de noviembre de 2005, la paciente tenía cuarenta semanas de embarazo e ingresó a la Unidad Hospitalaria Manrique por contracciones. Los médicos diagnosticaron preparto y le ordenaron

prenatales de Deisi Viviana Gómez Rodríguez. El 18 de noviembre de 2005, la paciente tenía cuarenta semanas de embarazo e ingresó a la Unidad Hospitalaria Manrique por contracciones. Los médicos diagnosticaron preparto y le ordenaron regresar a la unidad —máximoen una semana. El 23 de noviembre siguiente, a las 4:40 p.m., ingresó a la misma unidad y ordenaron su hospitalización para trabajo de parto. En la fase expulsiva tuvo una complicación y los médicos ordenaron su remisión a un hospital de mayor nivel. La paciente ingresó a la Unidad Hospitalaria San Javier, los médicos continuaron con el trabajo de parto 1 Acta n. 5 de esa fecha.2 Expediente n”. 52.990

Demandante: Leonel Enrique Gómez Roldán y otros Niega pretensiones natural y luego practicaron una cesárea. El bebé nació con hipoxia y lesiones cerebrales. Alegan falla del servicio médico en los controles prenatales, por no ordenar la práctica de una cesárea y negligencia en la atención del parto.

ANTECEDENTES El 20 de noviembre de 2007, Leonel Enrique Gómez Roldán y otros, a través de apoderado judicial, formularon demanda de reparación directa en contra de la ESE Metrosalud, el Municipio de Medellín y Cafesalud Entidad Promotora de Salud SA —en adelante Cafesalud EPS-. Solicitaron 200 SMLMV para cada demandante, por perjuicios morales; $600.000.000 al menor Juan Diego Múnera Gómez, por daño emergente; lo que resulte probado por lucro cesante; 1.000 SLMLMV para la víctima directa y 200 SMLMV al resto de demandantes, por daño

Gómez, por daño emergente; lo que resulte probado por lucro cesante; 1.000 SLMLMV para la víctima directa y 200 SMLMV al resto de demandantes, por daño a la vida de relación; y $265.424.400 al menor, por perjuicios materiales. En apoyo de las pretensiones, la parte demandante afirmó que la ESE Metrosalud atendió los controles prenatales de Deisi Viviana Gómez Rodríguez, su feto creció en buenas condiciones y el embarazo cursó de forma formal. En octubre de 2005, un médico clasificó su embarazo como de alto riesgo y fijó, como fecha probable de parto, el 18 de noviembre de 2005. En esa fecha, Deisi Viviana Gómez Rodríguez ingresó a un hospital de la ESE Metrosalud por contracciones y los médicos le ordenaron regresar —máximoen una semana. El 23 de noviembre siguiente, ingresó a la misma unidad e iniciaron el trabajo de parto. En la fase expulsiva tuvo una complicación y la remitieron a un hospital de mayor nivel. En la nueva institución, los médicos continuaron el trabajo de parto y practicaron una cesárea. El bebé nació con hipoxia y lesiones cerebrales. Alegan falla del servicio médico en los controles prenatales, por no ordenar una cesárea y negligencia en la atención del parto. El 28 de noviembre de 2007 se admitió la demanda y se ordenó su notificación. En el escrito de contestación de la demanda, al oponerse a las pretensiones, el Municipio de Medellín alegó la falta de legitimación en la causa por pasiva, porque no tenía a su cargo la prestación de servicios de salud. Cafesalud EPS alegó la

el escrito de contestación de la demanda, al oponerse a las pretensiones, el Municipio de Medellín alegó la falta de legitimación en la causa por pasiva, porque no tenía a su cargo la prestación de servicios de salud. Cafesalud EPS alegó la ausencia de nexo causal, porque quien prestó el servicio médico fue la ESE Metrosalud, a través de sus clínicas. La ESE Metrosalud sostuvo que la prestación del servicio médico fue eficiente y oportuna, no hubo negligencia en la atención y3 Expediente n. 52.990

Demandante: Leonel Enrique Gómez Roldán y otros Niega pretensiones en el trabajo de parto se presentó una complicación imprevista. Agregó que las condiciones de salud de la madre eran buenas y, a pesar de la edad, el embarazo no era de alto riesgo. Llamó en garantía a la aseguradora La Previsora S.A. con fundamento en la póliza de responsabilidad para amparar los perjuicios de la entidad y de terceros. El 20 de junio de 2008, el Tribunal admitió el llamamiento en garantía y la aseguradora, en el escrito de contestación del llamamiento, señaló que el servicio médico en el trabajo de parto fue diligente y oportuno y no fue la causa de las lesiones del menor. Agregó que, de llegarse a condenar, se debía tener en cuenta el porcentaje del deducible pactado y el límite del valor asegurado. El 10 de junio de 2010, el Tribunal declaró terminado el proceso frente a Cafesalud EPS, en virtud del contrato de transacción que celebró con la demandante. El 12 de septiembre de 2013 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto,

frente a Cafesalud EPS, en virtud del contrato de transacción que celebró con la demandante. El 12 de septiembre de 2013 se corrió traslado a las partes y al Ministerio Público para alegar de conclusión y presentar concepto, respectivamente. La ESE Metrosalud alegó que las lesiones neurológicas del menor no eran previsibles, ni evitables a nivel médico. A pesar de las atenciones brindadas -—ajustadas a los protocolos vigentes—, ocurrió una emergencia obstétrica que fue atendida oportunamente. La demandante alegó que el control prenatal no lo hizo un ginecobstetra, no se evaluaron los factores de riesgos de la menor, ni «la capacidad pélvica» para un parto natural. Sostuvo que las pruebas dieron cuenta que las lesiones cerebrales del menor se originaron en el expulsivo prolongado y el sufrimiento fetal y, estos, a su vez, se originaron en la atención negligente y tardía de la ESE Metrosalud. Las demás partes reiteraron lo expuesto y el Ministerio Público guardó silencio. El 11 de junio de 2014, el Tribunal Administrativo de Antioquia en la sentencia declaró la responsabilidad de la ESE Metrosalud, al estimar que el daño alegado se originó en una falla del servicio médico. Consideró que el trabajo de parto de la menor debió atenderse —desde el inicioen un hospital de mayor nivel, con médicos especialistas y sin maniobras riesgosas para la madre y el feto. Estimó que el control prenatal también tuvo fallas en la atención, pues el embarazo debió considerarse como de alto riesgo, debió ser asistida por un médico especialista y

médicos especialistas y sin maniobras riesgosas para la madre y el feto. Estimó que el control prenatal también tuvo fallas en la atención, pues el embarazo debió considerarse como de alto riesgo, debió ser asistida por un médico especialista y se extendió por más de 40 semanas. Sin embargo, declaró de oficio la excepción de extinción de la obligación a favor de la ESE Metrosalud, en virtud del contrato de transacción celebrado entre la demandante y la demandada Cafesalud EPS,4 Expediente n. 52.990

Demandante: Leonel Enrique Gómez Roldán y otros Niega pretensiones porque los efectos de la transacción se extienden a los demás demandados y el daño ya fue indemnizado. La demandante interpuso recurso de apelación, que fue concedido el 8 de agosto de 2014 y admitido el 17 de febrero de 2015.

Esgrimió que el Tribunal no debió extender los efectos de la transacción a todos los demandados, porque el contrato fue parcial, pues se celebró únicamente con Cafesalud EPS. Agregó que la transacción no abarcó todas las pretensiones de la demanda, pues el acuerdo reparó de manera parcial el daño y que la ESE Metrosalud —como entidad responsabletenía a su cargo indemnizar las pretensiones no comprendidas en el acuerdo. El 24 de marzo de 2015 se corrió traslado para alegar de conclusión en segunda instancia. La demandante reiteró lo expuesto y las demás partes y el Ministerio Público guardaron silencio.

CONSIDERACIONES

l. Presupuestos procesales Jurisdicción y competencia

1. La jurisdicción administrativa, como guardián del orden jurídico, conoce de las

CONSIDERACIONES

l. Presupuestos procesales Jurisdicción y competencia

1. La jurisdicción administrativa, como guardián del orden jurídico, conoce de las controversias cuando se demande la ocurrencia de un daño cuya causa sea una acción u omisión de una entidad estatal según el artículo 82 CCA, modificado por el artículo 1 de la Ley 1107 de 2006. El Consejo de Estado es competente en segunda instancia para estudiar este asunto de conformidad con el artículo 129

CCA, según el cual resuelve los recursos de apelación contra las sentencias dictadas en primera instancia por los Tribunales Administrativos. Así mismo, esta Corporación es competente en razón a la cuantía pues, de conformidad con el artículo 20.2 CPC, el valor de la pretensión mayor supera los 500 SMLMV exigidos por el artículo 132.6 CCA, esto es, $216.850.000?. Acción procedente

2. La acción de reparación directa es el medio de control idóneo para perseguir la declaratoria de responsabilidad patrimonial del Estado cuando el daño invocado proviene de un hecho, omisión, operación administrativa o cualquier otra actuación ? Suma que se obtiene de multiplicar el salario minimo de 2007, $433.700, por 500.5

Expediente n. 52.990

Demandante: Leonel Enrique Gómez Roldán y otros Niega pretensiones estatal distinta a un contrato estatal o un acto administrativo?, en este caso por la acción y omisión que se imputa a unas entidades (art. 90 CN, art. 86 CCA y arts. 2341 y ss. CC).

Demanda en tiempo

3. El término para formular pretensiones, en reparación directa, según artículo 136.8 CCA es de dos años, que se cuentan a partir del día siguiente del

2341 y ss. CC). Demanda en tiempo

3. El término para formular pretensiones, en reparación directa, según artículo 136.8 CCA es de dos años, que se cuentan a partir del día siguiente del acaecimiento del hecho, omisión u operación administrativa o de ocurrida la ocupación temporal o permanente del inmueble de propiedad ajena por causa de trabajo público o por cualquier otra causa. La demanda se interpuso en tiempo —20 de noviembre de 2007porque el trabajo de parto de la demandante ocurrió el 23 y 24 de noviembre de 2005.

Legitimación en la causa

4. Juan Diego Múnera Gómez, Leonel Enrique Gómez Roldán, Luz Elena Rodríguez, Deisi Viviana, Leonel Enrique, Gloria Patricia y Héctor Wilson Gómez Rodríguez; María Fabiola Múnera Mesa, Hildebrando de Jesús Contreras Múnera y Wilson Arley Múnera Mesa son las personas sobre las que recae el interés jurídico que se debate en este proceso, ya que el primero es la víctima directa y los demás conforman su núcleo familiar. Cafesalud EPS está legitimado en la causa por pasiva porque fue la entidad promotora de salud de la demandante. La ESE Metrosalud está legitimada en la causa por pasiva, porque fue la entidad que prestó el servicio médico a la demandante. El Municipio de Medellín no está legitimado en la causa por pasiva porque no tiene a su cargo la prestación de servicios de salud. ll. Problema jurídico Corresponde a la Sala determinar si el contrato de transacción celebrado entre la demandante y una de las demandadas extingue la obligación indemnizatoria. 3 Excepcionalmente la jurisprudencia ha aceptado la procedencia de dicha acción por daños causados por

Corresponde a la Sala determinar si el contrato de transacción celebrado entre la demandante y una de las demandadas extingue la obligación indemnizatoria. 3 Excepcionalmente la jurisprudencia ha aceptado la procedencia de dicha acción por daños causados por actos administrativos. Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 17 de junio de 1993, Rad. 7.303 [fundamentos jurídicos 10 y 11] y sentencia del 8 de marzo de 2007, Rad. 16.421 [fundamento jurídico 3], en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 744,746 y 747, disponible en https://bit.ly/3gjiduK.6 Expediente n. 52,990

Demandante: Leonel Enrique Gómez Roldán y otros Niega pretensiones ''!. Análisis de la Sala

5. Como la sentencia fue recurrida por la demandante, la Sala estudiará el asunto de conformidad con el artículo 357 CPC.

6. Las copias simples serán valoradas, porque la Sección Tercera de esta Corporación, en fallo de unificación, consideró que tenían mérito probatorio?.

Extinción de la obligación indemnizatoria por transacción

7. La reparación integral del daño implica dejar a la víctima en las mismas condiciones en que se encontraba antes del hecho dañoso. Por ello, al juez de la responsabilidad le corresponde indemnizar el daño, todo el daño y nada más que el daño, pues, una indemnización que lo supere genera un enriquecimiento sin justa causa para la víctima y una por debajo un empobrecimiento injustificado.

Las víctimas —acreedoras— no pueden exigir el cumplimiento de una obligación

el daño, pues, una indemnización que lo supere genera un enriquecimiento sin justa causa para la víctima y una por debajo un empobrecimiento injustificado. Las víctimas —acreedoras— no pueden exigir el cumplimiento de una obligación indemnizatoria que se extinguió por transacción. Pretender recibir otro pago cuando el resarcimiento de los perjuicios derivados del daño que se persigue en este proceso ya fue satisfecho, con independencia de quien ha procurado la extinción de la obligación, no tiene una fuente justificativa que lo ampare y, por ende, no tiene tutela en el ordenamiento jurídico. De modo que, para evitar el enriquecimiento sin justa causa de la víctima, si existe prueba de la extinción de las obligaciones como consecuencia de una sentencia o de un mecanismo alternativo de solución de conflictos, el Juez deberá declarar probada la excepción (art. 164 CCA)S.

8. La transacción es a la vez un contrato (art. 2469 CC) y un modo de extinguir obligaciones (art. 1625 CC). En tanto acuerdo busca precaver un litigio en el cual 4 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 28 de agosto de 2013, Rad. 25.022 [fundamento jurídico 1]. El Magistrado Ponente no comparte este criterio jurisprudencial, sin embargo lo respeta y acoge.

Los argumentos de la inconformidad están en la aclaración de voto a la sentencia del 22 de octubre de 2015, Rad. 26.984. Estas providencias se pueden consultar en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 363, 364 y 365,

Rad. 26.984. Estas providencias se pueden consultar en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 363, 364 y 365, respectivamente, disponibles en https://bit.ly/3gjiduK. 5 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 5 de diciembre de 2006, Rad. 15.046 [fundamento jurídico 7.1.4] en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 231 a 232, disponible en https://bit.ly/3gjiduK. Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 5 de diciembre de 2006, Rad. 15.046 [fundamento jurídico 7.1.4] en Antología Jurisprudencias y Conceptos, Consejo de Estado 1817-2017 Sección Tercera Tomo B, Bogotá, Imprenta Nacional, 2018, pp. 231 a 232, disponible en https://bit.ly/3gjiduK.7 Expediente n. 52.990

Demandante: Leonel Enrique Gómez Roldán y otros Niega pretensiones las partes puedan poner fin total o parcialmente a la incertidumbre en la relación negocial, sin que se considere que hay una transacción cuando se renuncia a un derecho que no se disputa. Por ello, para que exista una transacción se requiere:

(i) que haya un derecho dudoso o una relación jurídica incierta; (ii) que las partes tengan la voluntad de modificar esa relación incierta, por una cierta y firme y (iii)

(i) que haya un derecho dudoso o una relación jurídica incierta; (ii) que las partes tengan la voluntad de modificar esa relación incierta, por una cierta y firme y (iii) que las partes hagan concesiones recíprocas”. Además, la transacción produce efectos de cosa juzgada en última instancia (art. 2483 CC). Si las partes, con capacidad dispositiva, no resuelven todas las incertidumbres, los asuntos que subsistan, habilitan acudir a la justicia. La transacción es, pues, una convención que en ocasiones puede no eliminar todos los asuntos en controversiaó. Conforme al artículo 2484 CC, la transacción no surte efectos sino entre los contratantes.

9. Según la demanda, las entidades demandadas incurrieron en falla del servicio médico en los controles prenatales de Deisi Viviana Gómez Rodríguez, por no ordenar una cesárea y por negligencia en la atención del parto.

En primera instancia, la demandante y la demandada Cafesalud EPS S.A. celebraron un contrato de transacción para terminar el litigio entre esas partes, según da cuenta el contrato (f. 530-534 c. 2). Por ello, el Tribunal declaró terminado el proceso frente a Cafesalud EPS y ordenó continuar el trámite del proceso. Luego, en la sentencia de primera instancia, el Tribunal declaró de oficio la excepción de extinción de la obligación a favor de la ESE Metrosalud, al considerar que los efectos de la transacción se extienden a los demás demandados y qye el daño ya fue indemnizado. La parte demandante, en el recurso de apelación, sostiene que (i) la transacción que celebró con Cafesalud EPS es parcial, porque solo se celebró con una de las demandadas y no abarcó

demandados y qye el daño ya fue indemnizado. La parte demandante, en el recurso de apelación, sostiene que (i) la transacción que celebró con Cafesalud EPS es parcial, porque solo se celebró con una de las demandadas y no abarcó todas las pretensiones de la demanda, (ii) la transacción reparó de manera parcial el daño; y (iii) que la ESE Metrosalud —como entidad responsable— tenía a su cargo indemnizar las pretensiones no comprendidas en el acuerdo.

10. Conforme a la cláusula primera del contrato, Cafesalud EPS S.A. pagaría a la parte demandante la única suma de ciento diez millones de pesos ($110.000.000), 7 Cfr. Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil, sentencia del 12 de diciembre de 1938, XLVII, 479480 [fundamento jurídico 2, párrafo 6] y Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia del 28 de febrero de 2011, Rad. n”. 28.281 [fundamento jurídico 4]. 8 Cfr. Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, sentencia del 11 de diciembre de 2019, Rad. n”. 64.151 [fundamento jurídico 6].8

Expediente n. 52.990

Demandante: Leonel Enrique Gómez Roldán y otros Niega pretensiones en el proceso que se adelanta en el Despacho, por concepto de las «pretensiones indemnizatorias por los supuestos perjuicios materiales, morales y fisiológicos y de cualquier otro orden», ocasionados por «la conjetural mala práctica médica y en el procedimiento y atención al usuario». Esa suma se pagaría en un plazo de sesenta días contados desde la ejecutoria de la providencia de aprobación por

cualquier otro orden», ocasionados por «la conjetural mala práctica médica y en el procedimiento y atención al usuario». Esa suma se pagaría en un plazo de sesenta días contados desde la ejecutoria de la providencia de aprobación por parte del Tribunal [cláusula segunda]. Según la cláusula sexta del contrato de transacción, las partes acordaron que el acuerdo significaba solamente una forma de terminar el litigio existente, única y exclusivamente entre las partes que lo suscribiían y mediante el acuerdo de pago, quedaban plenamente indemnizados —por parte de la codemandada que actuaba en el acuerdo— «todos y cada uno de los perjuicios pasados, presentes y futuros que se hubieren podido y pudieren causar con ocasión de los supuestos perjuicios materiales, morales y fisiológicos ocasionados en virtud a la conjetural mala práctica médica al usuario derivadas de la atención médica». Según la cláusula décima primera de la transacción, Cafesalud EPS —como codemandada-— se subrogaba en los derechos y acciones de la parte demandante para exigir las pretensiones respectivas en contra de los demás codemandados, en caso de que la demandante desistiera de ellas o que el despacho diera por terminado el proceso frente a los codemandados; así como «en cualquier acción que tuviera la demandante con ocasión de la prestación asistencial involucrada en el proceso que mediante ese acto se transaba». La Sala advierte que la demandada Cafesalud EPS, al celebrar el contrato de transacción, precavió un litigio eventual con Juan Diego Múnera Gómez, Leonel Enrique Gómez Roldán, Luz Elena Rodríguez, Deisi Viviana, Leonel Enrique,

La Sala advierte que la demandada Cafesalud EPS, al celebrar el contrato de transacción, precavió un litigio eventual con Juan Diego Múnera Gómez, Leonel Enrique Gómez Roldán, Luz Elena Rodríguez, Deisi Viviana, Leonel Enrique, Gloria Patricia y Héctor Wilson Gómez Rodríguez; María Fabiola Múnera Mesa, Hildebrando de Jesús Contreras Múnera y Wilson Arley Múnera Mesa, con efectos de cosa juzgada de última instancia (art. 2483 CC), en el cual la empresa promotora de salud indemnizó todos y cada uno de los perjuicios materiales, morales y fisiológicos y de cualquier otro orden, pasados, presentes y futuros que se hubieren podido y pudieren causar, por la presunta mala práctica médica en el procedimiento y atención a Deisi Viviana Gómez Rodríguez durante el embarazo y el nacimiento de su hijo, Juan Diego Múnera Gómez.9 Expediente n. 52.990

Demandante: Leonel Enrique Gómez Roldán y otros Niega pretensiones Es cierto que el contrato de transacción se celebró únicamente entre la parte demandante y la demandada Cafesalud EPS y solo surte efectos entre estos contratantes (art. 2484 CC). No obstante, la transacción allegada al proceso versó sobre la totalidad de las cuestiones debatidas en el presente litigio, esto es, la presunta mala práctica médica y en el procedimiento y atención a Deisi Viviana Gómez Rodríguez durante el embarazo y en el nacimiento de su hijo Juan Diego Múnera Gómez, según los hechos relatados en la demanda —causa—,; así como la indemnización de todos y cada uno de los perjuicios de cualquier orden que se

Gómez Rodríguez durante el embarazo y en el nacimiento de su hijo Juan Diego Múnera Gómez, según los hechos relatados en la demanda —causa—,; así como la indemnización de todos y cada uno de los perjuicios de cualquier orden que se hubieren podido y pudieren causar a los demandantes, según las pretensiones — objeto—. Como el contrato de transacción celebrado entre la parte demandante y la demandada Cafesalud EPS comprendió todas las pretensiones declarativas y de condena formuladas en la demanda, la transacción extinguió la obligación indemnizatoria derivada de las lesiones cerebrales sufridas por el menor Juan Diego Múnera Gómez. No es posible, entonces, el reconocimiento de una doble indemnización que conllevaría a un enriquecimiento sin causa a favor de los demandantes y, por ello, la Sala confirmará la sentencia de primera instancia.

11. De conformidad con el artículo 171 CCA, modificado por el artículo 55 de la Ley 446 de 1998, no hay lugar a condenar en costas, porque no se evidencia que la parte haya actuado con temeridad o mala fe.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, FALLA: PRIMERO: CONFÍRMASE la sentencia del 11 de junio de 2014, proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia.

SEGUNDO: Sin condena en costas.10

Expediente n. 52.990 : Demandante: Leonel Enrique Gómez Roldán y otros Niega pretensiones TERCERO: En firme esta providencia, DEVUÉLVASE el expediente al Tribunal.

SEGUNDO: Sin condena en costas.10

Expediente n. 52.990 : Demandante: Leonel Enrique Gómez Roldán y otros Niega pretensiones TERCERO: En firme esta providencia, DEVUÉLVASE el expediente al Tribunal. CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE ¡SEPA Presidente de la Salvo voto

JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS GUILLERMO SÁNCHBZ LUQUE OAO un