CE - 050012331000201000036011SENTENCIA20230323104250

Radicado: 05001-23-31-000-2010-00036-01 (50062)

Demandantes: Lilia Amparo Galeano Ruiz y otros

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ

Bogotá D.C., primero (1°) de marzo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Acción de reparación directa Radicación: 05001-23-31-000-2010-00036-01 (50062)

Demandantes: Lilia Amparo Galeano Ruiz y otros

Demandado: Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional

Temas: Se confirma la decisión de primera instancia que negó las pretensiones de la demanda . Está probado que la muerte de la víctima directa se produjo porque atacó a los militares y estos se defendieron usando legítimamente sus armas.

SENTENCIA

Verificada la inexistencia de irregularidades que invaliden la actuación, la Sala resuelve el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia 17 de octubre de 2013 proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala de Descongestión, Subsección de Reparación Directa, que negó las pretensiones de la demanda.

La Sala es competente para proferir esta providencia por tratarse de un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia proferida por un tribunal administrativo. El Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala de Descongestión , Subsección de Reparación Directa conoció el proceso en primera instancia en

de apelación interpuesto contra una sentencia proferida por un tribunal administrativo. El Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala de Descongestión , Subsección de Reparación Directa conoció el proceso en primera instancia en razón de la cuantía de las pretensiones estimadas en la demanda1.

El recurso de apelación fue admitido mediante providencia del 6 de marzo de

20142. En auto de l 27 de marzo de 2014 3 se corrió traslado para alegar de conclusión. La parte demandante y el Ejército Nacional guardaron silencio. El Ministerio Público no rindió concepto4.

I. ANTECEDENTES

A. Posición de la parte demandante

1 Según el numeral 6 del artículo 132 del C.C.A. los tribunales administrativos conocían en primera instancia las demandas de reparación directa cuya cuantía excedía 500 SMLMV, que al momento de presentar la demanda ascendía a $248.450.000. En este caso la cuantía estimada superó dicho monto. 2 F. 399, c. ppl. 3 F. 401, c. ppl. 4 F. 402, c. ppl.Radicado: 05001-23-31-000-2010-00036-01 (50062)

Demandantes: Lilia Amparo Galeano Ruiz y otros

2

1.- La demanda que dio origen al proceso fue presentada el 26 de noviembre de 2009 por los familiares de la víctima directa, Edison Andrés Gómez Galeano. Se dirigió contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional - Ejército Nacional para obtener la reparación de los perjuicios causados por la ejecución extrajudicial de Edison Andrés Gómez Galeano. 2.- En la demanda se formularon las siguientes pretensiones:

dirigió contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional - Ejército Nacional para obtener la reparación de los perjuicios causados por la ejecución extrajudicial de Edison Andrés Gómez Galeano. 2.- En la demanda se formularon las siguientes pretensiones:

<<1. DECLÁRESE que la NACIÓN COLOMBIANA (Ministerio de Defensa – Ejército Nacional) , son administrativa y solidariamente responsables de la totalidad de los daños y perjuicios ocasionados a los demandantes LILIA AMPARO GALEANO RUIZ, GUILLERMO LEÓN GÓMEZ MONTOYA, FRANCY SOBEIDA GÓMEZ GALEANO y SANDRA MILENA GÓMEZ GALEANO , en hechos ocurridos el día 5 de abril de 2007, en el sector conocido como Altos de Oriente de la ciudad de Medellín, a manos de efectivos militares pertenecientes a las tropas del Bata llón Pedro Nel Ospi na del Ejército Nacional de Colombia, quienes para el momento de los hechos utilizaban armas, uniformes y distintivos oficiales.

2. CONDÉNESE a la NACIÓN COLOMBIANA (Ministerio de Defensa – Ejército Nacional), a indemnizar solidariamente a los demandantes los siguientes

perjuicios:

2.1. Morales:

2.1.1. Sufridos por LILIA AMPARO GALEANO RU IZ, GUILLERMO LEÓN

GÓMEZ MONTOYA , FRANCY SOBEIDA GÓMEZ GALEANO y SANDRA

MILENA GÓMEZ GALEANO.

(…) 2.1.3. Estimados en SEISCIENTOS (600) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES PARA CADA UNO DE LOS PERJUDICADOS, que al precio

MILENA GÓMEZ GALEANO.

(…) 2.1.3. Estimados en SEISCIENTOS (600) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES PARA CADA UNO DE LOS PERJUDICADOS, que al precio actual equivalen a $298.140.000, reconocimiento que se hará de acuerdo al valor que tenga el salario mínimo legal mensual a la fecha de ejecutoria de la sentencia o del auto que apruebe la conciliación, y se actualizará según la variación del índice de precios al consumidor suministrado por el DANE, entre la fecha de expedición del decreto que fije el salario mínimo y la época de ejecutoria del fallo (…).

2.2. Materiales de Lucro Cesante (Consolidado y Futuro)

2.2.1. Sufridos por: LILIA AMPARO GALEANO RUIZ y GUILLERMO LEÓN

GÓMEZ MONTOYA.

2.2.2. Causados por la ausencia de la ayuda económica que el occiso, el señor EDISON ANDRÉS GÓMEZ GALEANO , le brindaba y le brindaría a su madre durante toda la supervivencia de ésta.

2.2.3. Estimados en CUARENTA Y SIETE MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y TRES MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y DOS PESOS ($47.633.552) para la madre y CUARENTA Y TRES MILLONES SETECIENTO S SETENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS PESOS ($43.779.382) , sumas que deberán fijarse de manera definitiva al momento de proferirse el fallo, de acuerdo a la actualización del salario mínimo legal mensual para esa fecha (…).

MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y DOS PESOS ($43.779.382) , sumas que deberán fijarse de manera definitiva al momento de proferirse el fallo, de acuerdo a la actualización del salario mínimo legal mensual para esa fecha (…).

2.3. Daño a la vida de relaciónRadicado: 05001-23-31-000-2010-00036-01 (50062)

Demandantes: Lilia Amparo Galeano Ruiz y otros

3

2.3.1. Sufridos por: LILIA AMPARO GALEANO RU IZ, GUILLERMO LEÓN

GÓMEZ MONTOYA , FRANCY SOBEIDA GÓMEZ GALEANO y SANDRA

MILENA GÓMEZ GALEANO.

(…) 2.3.3. ESTIMADOS EN QUINIENTOS CINCUENTA (550) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES, QUE AL PROCESO DE HOY VALEN $273.295.000, PARA CADA UNO, reconocimiento que se hará de acuerdo al valor que tenga el salario mínimo legal mensual a la fecha de ejecutoria de la sentencia o del auto que apreuebe la conciliación y se actualizará según la variación del índice de precios al consumidor suministrado por el DANE, entre la fecha de expedición del decreto que fije el salario mínimo y la época de ejecutoría del fallo o del auto aprobatorio de la conciliación (…).

2.4. Pérdida de capacidad laboral de carácter permanente, que en la actualidad padecen los señores LILIA AMPARO GALEANO RU IZ y GUILLERMO LEÓN

GÓMEZ MONTOYA. (…) 2.4.2. Estimados en la suma de OCHENTA Y CINCO MILLONES TRESCIENTOS

padecen los señores LILIA AMPARO GALEANO RU IZ y GUILLERMO LEÓN GÓMEZ MONTOYA. (…) 2.4.2. Estimados en la suma de OCHENTA Y CINCO MILLONES TRESCIENTOS VEINTIDÓS MIL SEISCIENTOS OCHO PESOS ($85. 322.608) para la madre y SETENTA Y OCHO MILLONES CUATROCIENTOS DIECIOCHO MIL NOVECIENTOS DOS PESOS ($78.418.902) , cantidades que deberán actualizarse según la variación del índice de precios al consumidor suministrado por el DANE, entre la fecha de la muerte del señor EDISON ANDRÉS GÓMEZ GALEANO, y la época de ejecutoria del fallo (…).

3. ORDÉNESE a la NACIÓN COLOMBIANA (Ministerio de Defensa – Ejército Nacional), dar cumplimiento a la sentencia o providencia que apruebe la conciliación, en los términos de los artículos 176, 177 y 178 del C.C. Administrativo e imputar primero a intereses todo pago que haga>>. 3.- Las pretensiones se fundaron en las siguientes afirmaciones:

3.1.- A principios de marzo de 2007 Edison Andrés Gómez Galeano salió de su residencia, ubicada en el sector de Moravia de la ciudad de Medellín , a cumplir con sus labores de vendedor ambulante de frutas y verduras. Nunca regresó a su casa ni se comunicó con sus familiares.

3.2.- Lilia Amparo Galeano Ruiz, madre de la víctima, lo buscó en hospitales y en la morgue. Al no encontrarlo, en abril de 2007 lo reportó como desaparecido ante las autoridades.

3.2.- Lilia Amparo Galeano Ruiz, madre de la víctima, lo buscó en hospitales y en la morgue. Al no encontrarlo, en abril de 2007 lo reportó como desaparecido ante las autoridades.

3.3.- El 10 de octubre de 2008 la Fiscalía Setenta y Cinco adscrita a la Unidad de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de Medellín citó a la demandante Lilia Amparo Galeano Ruiz para que hicier a reconocimiento fotográfico de un cadáver que había sido enterrado como NN en el cementerio Universal.

3.4.- Ese mismo día , la señora Galeano Ruiz se dirigió a l Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses de Medellín, donde identificó a su hijo Edison Andrés Gómez Galeano . Allí se le informó que su hijo había sido dado de baja por integrantes del Batallón Pedro Nel Ospina en medio de un combate ocurrido el 5Radicado: 05001-23-31-000-2010-00036-01 (50062)

Demandantes: Lilia Amparo Galeano Ruiz y otros

4

de abril de 2 007 en el sector conocido como Altos de Oriente de la ciudad de Medellín.

3.5.- Debido a las inconsistencias e inexactitudes que se presentaban en relación con los hechos , la Fiscalía Setenta y Cinco adscrita a la Unidad de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de Medellín inició una investigación.

3.6.- El Ejército Nacional es responsable porque: (i) su actuación y uso de las armas de dotación oficial fue inadecuado y desproporcionado; (ii) la víctima fue asesinada en condiciones de indefensión e inferioridad; y (iii) aun en el evento

armas de dotación oficial fue inadecuado y desproporcionado; (ii) la víctima fue asesinada en condiciones de indefensión e inferioridad; y (iii) aun en el evento de que la víctima perteneciera a un grupo delincuencial, el Ejército debió capturarla y protegerle la vida, y no lo hizo.

B. Posición de la parte demandada

4.- El Ejército Nacional se opuso a las pretensiones de la demanda. Propuso las excepciones de: (i) caducidad de la acción , porque estaba demostrado que la muerte de Edison Andrés Gómez Galeano ocurrió el 5 de abril de 2007 y la demanda se presentó el 26 de noviembre de 2009, después de dos años, y (ii) culpa exclusiva de la víctima , porque la muerte de Gómez Galeano ocurrió cuando este, en forma imprudente e injustificada, atacó a los uniformados que estaban cumpliendo con una orden de registro, como consta en los informes de patrullaje.

C. Sentencia recurrida

5.- El Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala de Descongestión , Subsección de Reparación Directa declaró no probada la excepción de caducidad de la acción y negó las pretensiones de la demanda con fundamento en las siguientes

consideraciones:

5.1.- El término de dos años inició el 10 de octubre de 2008, fecha en la que la madre reconoció el cadáver de su hijo y se le informó que este había fallecido el 5 de abril de 2007 en medio de un combate contra el Ejército Nacional.

5.2.- Está demostrado que el señor Edison Andrés Gómez Galeano murió en un

5 de abril de 2007 en medio de un combate contra el Ejército Nacional.

5.2.- Está demostrado que el señor Edison Andrés Gómez Galeano murió en un enfrentamiento que inició contra los militares. Los uniformados declararon que en cumplimiento de la orden de o peraciones <<Fantasma>>, misión táctica <<Amazonas>>, estaban registrando la zona cuando escucharon unos ruidos y, al dar la orden de <<alto>> recibieron disparos contra la tropa, lo que generó la reacción legítima de dos uniformados.

5.3.- No se acreditó la afirmación de los demandantes , según la cual su familiar fue llevado por miembros del Ejército Nacional a esa zona rural para ejecutarloRadicado: 05001-23-31-000-2010-00036-01 (50062)

Demandantes: Lilia Amparo Galeano Ruiz y otros

5

extrajudicialmente. Por el contrario, se probó que portaba un arma, que estaba bajo los efectos del alcohol y de cocaína y que, al ser descubierto, reaccionó de manera violenta disparándoles a los uniformados . La prueba de absorción atómica y el informe balístico demuestran que disparó el arma que le fue encontrada.

5.4.- Aunque los testigos de los demandantes indicaron que la víctima no tenía problemas con la justicia, se probó que sí tenía antecedentes penales por hurto agravado y calificado , y que había estado recluido en varios centros penitenciarios. Además, según lo afirmado p or su madre ante las autoridades, este había recibido amenaza s del grupo <<Las Convivir>> , por <<fumar marihuana y no andar bien presentado>>.

D. Recurso de apelación

penitenciarios. Además, según lo afirmado p or su madre ante las autoridades, este había recibido amenaza s del grupo <<Las Convivir>> , por <<fumar marihuana y no andar bien presentado>>.

D. Recurso de apelación

6.- La parte demandante apela el fallo de primera instancia. Solicita que se revoque y se acceda a las pretensiones por los siguientes motivos:

6.1.- El tribunal no realizó una debida valoración de las pruebas directas y no hizo uso de la prueba indirecta e indiciaria que le hu biera permitido concluir que la víctima fue ejecutada extrajudicialmente. Esto , debido a que es claro que los uniformados acordaron sostener en sus declaraciones la misma versión de los hechos con el objeto de no perder los méritos profesionales o los beneficios que reciben por bajas en combate.

6.2.- Si bien se encontró que la víctima directa portaba un arma y la prueba dio como resultado que había sido disparada por el occiso, el tribunal omitió tener en cuenta que ese es el modus operandi de los militares en las ejecuciones extrajudiciales.

6.3.- Aun en el evento que se admitiera la condición de delincuente de la víctima, esto no justifica que miembros del Ejército Nacional le quitaran la vida cuando se encontraba en estado de indefensión ; el Ejército debía hacer uso de su fuerza legítima solo en caso de combate, reduciendo el riesgo y no a las personas.

II. CONSIDERACIONES

E. Asuntos procesales

7.- La Sala confirmará la decisión de declarar no probada la excepción de caducidad de la acción y se pronunciará de fondo porque se acreditó la

II. CONSIDERACIONES

E. Asuntos procesales

7.- La Sala confirmará la decisión de declarar no probada la excepción de caducidad de la acción y se pronunciará de fondo porque se acreditó la circunstancia excepcional determinada en el artículo 164 del CPACA relativa a la imposibilidad del conocimiento de la ocurrencia del daño5 o de la imputación del

5 <<o de cuando el demandante tuvo o debió tener conocimiento del mismo si fue en fecha posterior y siempre que pruebe la imposibilidad de haberlo conocido en la fecha de su ocurrencia.>>Radicado: 05001-23-31-000-2010-00036-01 (50062)

Demandantes: Lilia Amparo Galeano Ruiz y otros

6

mismo a agentes estatales 6. En este caso está pr obado que los demandantes solo conocieron de la muerte de su familiar el 10 de octubre de 2008 y la demanda se intepurso el 26 de noviembre de 2009 , dentro del término de los dos años.

8.- Los documentos obrantes en el proceso demuestran que el conocimiento del daño por parte de los demandantes solo ocurrió el 10 de octubre de 2008. El Formato Nacional para Búsqueda de Personas Desaparecidas 7 acredita que el 30 de abril de 2007 la demandante Lilia Amparo Galeano Ruiz denunció ante la Fiscalía que su hijo Edison Andrés Gómez Galeano se encontraba desaparecido desde finales de marzo de ese año, y según e l Protocolo de Identificación No. 20070100500100562 del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses 8, identificó el cuerpo sin vida de su hijo el 10 de octubre de 2008. En la diligencia

desde finales de marzo de ese año, y según e l Protocolo de Identificación No. 20070100500100562 del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses 8, identificó el cuerpo sin vida de su hijo el 10 de octubre de 2008. En la diligencia de identificación las autoridades le informaron a la demandante que su hijo falleció el 5 de abril de 2007 en Altos del Oriente de Medellín , en medio de un combate contra miembros del Batallón de Ingenieros No. 4 Pedro Nel Ospina.

F. Decisión

9.- La Sala confirmará la sentencia de primera i nstancia que negó las pretensiones de la demanda porque los demandantes no demostraron que la muerte de la víctima correspondiera a una <<ejecución extrajudicial>>. Como lo señaló el tribunal, los medios de prueba obrantes en el expediente demuestran que: (i) el Ejército Nacional estaba cumpliendo la misión que le había sido ordenada para combatir a grupos delincuenciales que realizaban hurtos y cobraban extorsiones en la zona; (ii) el señor Gómez Galeano no fue llevado al lugar de los hechos , como se refiere en la demanda; (iii) este portaba un arma de fuego que disparó contra de los militares cuando le indicaron que debía detenerse, y (iv) los militares dispararon en legítima defensa , en una reacción proporcional y adecuada al ataque.

9.1.- Lo anterior está acreditado con la orden de operaciones <<Fantasma>>; la Misión Táctica No. 032/ Amazonas del 1 ° de abril de 2007 ; el informe de patrullaje del 6 de abril de 2007; los informes del CTI; la prueba de balística; la

Misión Táctica No. 032/ Amazonas del 1 ° de abril de 2007 ; el informe de patrullaje del 6 de abril de 2007; los informes del CTI; la prueba de balística; la

6 la Sección Tercera del Consejo de Estado Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Sentencia del 29 de enero de 2020. No. de radicación: 85001 -33-33-002-2014-00144-01 (61033). C.P.: Martha Nubia Velásquez Rico. << El literal i) del numeral 2 de la Ley 1437 de 2011 prevé la misma regla frente a la desaparición forzada y para los demás casos establece como determinante la ocurrencia de la acción u omisión causante del daño o del momento en el que el afectado la conoció o debió conocerla, si fue en fecha posterior, “siempre que pruebe la imposibilidad de haberlo conocido en la fecha de su ocurrencia” (….) Así las cosas, la Sección Tercera concluye que las situaciones que se pretenden salvaguardar con la imprescriptibilidad de la acción penal en los delitos de lesa humanidad y los crímenes de guerra se encuentran previstas en materia de lo contencioso administrativo al amparo de la hipótesis del conocimiento del hecho dañoso y en virtud de lo cual el té rmino de caducidad sí debe exigirse en estos eventos, pero a partir de que se advierta que el interesado sabía o tenía la posibilidad de advertir que el Estado tuvo alguna injerencia en la controversia y era susceptible de ser demandado en los términos del artículo 90 de la Constitución Política >>. En la misma línea se pronunció la Corte Constitucional, en

Estado tuvo alguna injerencia en la controversia y era susceptible de ser demandado en los términos del artículo 90 de la Constitución Política >>. En la misma línea se pronunció la Corte Constitucional, en sentencia SU-312 de 2020, M.P. Luis Guillermo Guerrero Pérez. 7 Fls. 533 – 539, c. 2. 8 F. 394, c. 2.Radicado: 05001-23-31-000-2010-00036-01 (50062)

Demandantes: Lilia Amparo Galeano Ruiz y otros

7

prueba de absorción atómica y los testimonios rendidos por los militares en la indagación preliminar adelantada por estos hechos. A diferencia de lo afirmado por la parte demandante, la Sala le otorga credibilidad a las declaraciones de los uniformados porque son espontáneas y refieren lo que cada uno percibió y realizó durante el ataque; adicionalmente, concuerdan con las demás pruebas obrantes en el proceso.

9.2.- No está probado que los militares hubiesen alterado la escena de los hechos para ocultar una supuesta ejecución extrajudicial . Por el contrario, está acreditado que la autoridad competente realizó el levantamiento del cadáver y la incautación de los elementos que fueron encontrados en el lugar de los hechos, los cuales fueron remitidos para su estudio.Tampoco está probada la afirmación de la parte demandante según la cual a la víctima le dispararon cuando se encontraba en estado de indefensión, pues el acta de inspección de cadáver da cuenta de que las heridas fueron recibidas en distintas partes del cuerpo y que en ellas no había señales de tatuaje, lo que evidencia que estas se produjeron con ocasión del enfrentamiento armado y no a corta distancia.

cuenta de que las heridas fueron recibidas en distintas partes del cuerpo y que en ellas no había señales de tatuaje, lo que evidencia que estas se produjeron con ocasión del enfrentamiento armado y no a corta distancia.

9.3.- La parte demandante no aportó medios de prueba que permitieran darle credibilidad a sus afirmaciones: las declaraciones de los testigos solo indican que la víctima trabajaba vendiendo frutas, que no tenía antecedentes judiciales y que sabían de lo ocurrido por lo informado por los familiares; es decir, respecto a esto último son testigos de oídas , y sus declaraciones no de svirtuan las pruebas anteriores.

G. Los medios de prueba obrantes en el expediente

10.- La Sala valorará l os medios de prueba trasladados del proceso penal No. 214 – 2007 adelantado por el Juzgado 24 de Instrucción Penal Militar y de la investigación penal de la Fiscalía General de la Nación, conforme con el artículo 174 del Código General del Proceso . Esta norma dispone que << las pruebas practicadas válidamente en un proceso podrán trasladarse a otro en copia y serán apreciadas sin más formalidades, siempre que en el proceso de origen se hubieren practicado a petición de la parte contra quien se aducen o con audiencia de ella9>>. Además, esta prueba que contiene los testimonios de los militares fue solicitada por la parte demandante 10 y por la entidad demandada en la contestación de la demanda 11, y fue debidamente decretada y aportada al expediente.

11.- Está acreditado que , desde meses anteriores, el Ejército Nacional había tenido conocimiento de que en el área metropolitana de Medellín y del Valle de

expediente.

11.- Está acreditado que , desde meses anteriores, el Ejército Nacional había tenido conocimiento de que en el área metropolitana de Medellín y del Valle de

9 Así mismo, es ta Corporación ha señalado que la prueba trasladada es susceptible de valoración, en la medida que la misma haya sido practicada con presencia de la parte contra quien se pretende hacer valer o fue recopilada por ella misma, lo cual ocurre en el presente caso. 10 F. 42, c. 1. 11 F. 98, c. 1.Radicado: 05001-23-31-000-2010-00036-01 (50062)

Demandantes: Lilia Amparo Galeano Ruiz y otros

8

Aburrá operaban bandas criminales al servicio del narcotráfico que estaban intimidando a la población civil con robos y cobro de extorsiones a <<finqueros>> y comerciantes del sector12. Con base en ello, se expidió la orden de operaciones <<Fantasma>>, Misión Táctica No. 032 / Amazonas del 1° de abril de 200713, en la que se indicó:

<<1. SITUACIÓN. ENEMIGO: Narcoterroristas de las OAML: cuadrillas 9 y 47 de las ONT-FARC, cuadrillas Bernando López, Arroyabe del ELN, con sus respectivas milicias urbanas y rurales, delincuencia común, bandas criminales al servicio del narcotráfico, cartel de la gasolina, que delinquen en la Jurisdicción del Batallón de Ingenieros No. 04 PEDRO NEL OSPINA, que están en capacidad de desarrollar atentados terroristas y ataques contra la fuerza pública, infraestructuras gubernamentales, tropas que se desplacen a pie o en vehículos y contra la

Ingenieros No. 04 PEDRO NEL OSPINA, que están en capacidad de desarrollar atentados terroristas y ataques contra la fuerza pública, infraestructuras gubernamentales, tropas que se desplacen a pie o en vehículos y contra la población civil en general. 2. MISIÓN. El Batallón de Ingenieros de Combate No. 4 <<General Pedro Nel Ospina>> a partir de las 0101:00 -MARZO-07 con las unidades GAVIÓN 1 -2-3-4 EXPLOSOR 1 -2-3 conduce operaciones urbanas de ocupación, registro, control militar del área y destrucc ión sobre el área metropolitana de Medellín (comuna 1, 3 y 13) del Valle de Aburra incluyendo todos sus municipios y áreas suburbanas y responde por la seguridad e integridad de las instalaciones del puesto de mando atrasado, con el fin de localizar caletas, capturar en flagrancia, someter a la justicia a terroristas pertenecientes a las ONT -ELNFARCBANDAS CRIMINALES AL SERVICIO DEL NARCOTRÁFICO, y en caso de resistencia armada reducirlas con la fuerza legítima ocasionando el menor daño posible teniendo como objetivo eliminar la amenaza y no a las personas, aplicando el SOP operacional, respetando los Derechos Humanos, el Derecho Internacional Humanitario, la constitución nacional y las políticas de Comando. (…) REGLAS DE ENFRENTAMIENTO. (…) 2) La fuerza armada o la fuerza letal es el último recurso. 3) Solamente se responderá en defensa propia cualquier agresión por parte de civiles armados>> (…)>>.

12.- Aproximadamente a las 20:00 horas del 4 de abril de 2007 efectivos militares

recurso. 3) Solamente se responderá en defensa propia cualquier agresión por parte de civiles armados>> (…)>>.

12.- Aproximadamente a las 20:00 horas del 4 de abril de 2007 efectivos militares pertenecientes al Batallón de Ingenieros No. 4 Pedro Nel Ospina iniciaron una operación militar de registro y control en el área general del sector del barrio Altos del Oriente del municipio de Medellín, Antioquia. Alrededor de las 00:00 horas del 5 de abril de 2007, cuando se encontraban por la vía de ingreso a un tanque de almacenamiento de agua de las Empresas Públicas de Medellín, el puntero de la tropa escuchó unos ruidos , lo que generó que gritara la orden de <<alto>>. Sin embargo, las personas que estaban en el lugar reaccionaron con disparos, por lo que el puntero y contrapuntero de la tropa repelieron la agresión con el uso de las armas en legitima defensa.

13.- En el informe de patrullaje elaborado por el subteniente Juan Pablo Albarracín Merchán se narran las circunstancias en las que ocurrió el combate y los elementos que fueron incautados, en los siguientes términos:

<<(…) De acuerdo a los antecedentes mencionados se plane ó una operación militar en el área general del sector del barrio altos de oriente del municipio de Medellín – Antioquia, días atrás se venía trabajando las informaciones

12 Como consta en los boletines diarios de información del período del 21 de febrero al 22 de febrero de 2007, del 23 de febrero al 24 de febrero de 2007, del 27 de febrero al 28 de febrero de 2007 y del 29 de

12 Como consta en los boletines diarios de información del período del 21 de febrero al 22 de febrero de 2007, del 23 de febrero al 24 de febrero de 2007, del 27 de febrero al 28 de febrero de 2007 y del 29 de marzo al 30 de marzo de 2007 (fls. 10 – 13, c. 2). 13 Fls. 285 - 289, c. 2.Radicado: 05001-23-31-000-2010-00036-01 (50062)

Demandantes: Lilia Amparo Galeano Ruiz y otros

9

suministradas por inteligencia humana suministrada por la comunidad habitante del sector con maniobras de puestos de observación y escucha, registros sobre los corredores de movilidad de los delincuentes, el objetivo principal era lograr la captura de estos sujetos que delinquen en el sector.

Con toda atención me permito informar los hechos sucedidos el día 05 de abril a las 00:00 horas aproximadamente en coordenadas 06° 17¨23” – 75°31¨56” sector de altos de oriente del municipio de Medellín donde se encuentra la vía de ingreso a un tanque de almacenamiento de agua de las EE.PP de Medellín donde realizando las maniobras de registro sobre los caminos anexos a la vía se tenía la información de presencia de un grupo aproximado de 4 delincuentes los cuales estaban realizando robos, extorsiones y proselitismo sobre el sector de altos de oriente donde se recibe la información de un personal de trabajadores de la empresa de vigilancia Atempi la cual proporciona seguridad a los tanques de agua ubicados en el sector se organizan tres patrullas con los comandantes de escuadra, el señor Cabo Tercero Álv arez Suárez se le ordena

de trabajadores de la empresa de vigilancia Atempi la cual proporciona seguridad a los tanques de agua ubicados en el sector se organizan tres patrullas con los comandantes de escuadra, el señor Cabo Tercero Álv arez Suárez se le ordena realizar patrulla sobre la vereda granizales y llegar a la Y de altos de oriente en la parte alta del sector, el señor Cabo Segundo Ariza Forero Efraín realiza la patrulla sobre los barrios bello oriente, la cruz, la honda para alt a, informo al señor Cabo Tercero Núñez Rojas que realice la patrulla sobre el sector de carambolas parte alta, primer y segundo tanque de almacenamiento de agua y la vía que lleva a la Y de altos de oriente, me desplazo con el señor C3 Núñez Rojas y un equ ipo de combate de 05 hombres donde realizamos el registro sobre los puntos indicados un sector montañoso descubierto de poca vegetación hacía la parte baja y un camino amplio y una noche oscura y muy lluviosa; donde al momento de salir el puntero a la carretera escucha unos ruidos en dirección que llevaba la tropa donde el soldado Palacios Copete Alexánder al momento de salir a la carretera grita (alto) sin medir palabra los bandidos abrieron fuego contra la tropa donde el señor C3 Núñez Rojas reacciona apoyando al soldado Palacios; después de un cruce de disparos entre la tropa y los bandidos por aproximadamente 05 minutos que ordene el alto al fuego. Yo ST. Albarracin Merchán Juan efectuó una maniobra de registro con el equipo de combate donde ocurrieron l os hechos encontrando así dos sujetos muertos portando armas de fuego y medios de comunicación resultando del contacto de

ST. Albarracin Merchán Juan efectuó una maniobra de registro con el equipo de combate donde ocurrieron l os hechos encontrando así dos sujetos muertos portando armas de fuego y medios de comunicación resultando del contacto de encuentro.

Aproximandamente a las 00:10 horas del día 05 de abril del 2007 informo al señor TE. QUINCENO PEREIRA de los hechos ocurridos y el resultado de dicho contacto armado acude al sitio Explosor 6 señor TE