CE - 050012333000201502512011SENTENCIASENTENCIA20230914215539

Radicado: 05001-23-33-000-2015-02512-01 (26418) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02533-00 05001-23-33-000-2016-00100-00

Demandante: Universidad de Antioquia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitrés (2023) Referencia Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación 05001-23-33-000-2015-02512-01 (26418) Acumulado

Demandante 05001-23-33-000-2015-02533-00 05001-23-33-000-2016-00100-00 UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA Y OTROS Demandado DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES DIAN Temas Reiteración jurisprudencial. Impuesto sobre las ventas. Sustracción de materia. Oferta de revocatoria directa. SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la demanda da contra la sentencia del 22 de julio del 2021 , proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia1, que resolvió lo siguiente2: “PRIMERO: DECLARAR la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión No.

sentencia del 22 de julio del 2021 , proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia1, que resolvió lo siguiente2: “PRIMERO: DECLARAR la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión No. 112412014000046 del 14 de abril de 2014 y de la Resolución No. 006959 del 23 de julio de 2015, pero únicamente en cuanto se vincula a la UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA -SEDE MEDELLÍN-, UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA y POLITÉCNICO COLOMBIANO JAIME ISAZA CADAVID a las obligaciones tributarias determinadas en los actos demandados que tienen como destinatario o deudor a la Corporación Interuniversitaria de Servicios “CIS”- pago del IVA primer bimestre del año 2010. En lo demás queda incólume la Liquidación Oficial de Revisión.

SEGUNDO: NO PROSPERAN las demás pretensiones de las demandas por las razones expuestas en la parte motiva en cada caso.

TERCERO: CONDENAR en costas de primera instancia a la parte demandada. Las agencias en derecho serán fijadas de conformidad con el artículo 366 del Código General del Proceso.” ANTECEDENTES DE LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA El 12 de mayo de 2010, la Corporación Universitaria de Servicios (en adelante “CIS”) presentó la Declaración Nro. 91000086629113 del IVA por el segundo bimestre de

2010. Luego de expedir el requerimiento especial, la autoridad tributaria vinculó al trámite de fiscalización como deudores solidarios a la Universidad de Antioquia, al Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid y a la Universidad Nacional de

2010. Luego de expedir el requerimiento especial, la autoridad tributaria vinculó al trámite de fiscalización como deudores solidarios a la Universidad de Antioquia, al Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid y a la Universidad Nacional de Colombia, mediante los Oficios Nro. 1 -11-238-0587, 1 -11-238-0585 y 1 -11-2380586 del 19 de julio de 2013, respectivamente.

1 Mediante auto del 25 de noviembre de 2016, el Tribunal decretó la acumulación de los procesos iniciados por la Universidad de Antioquia, el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid y la Universidad Nacional; y negó la acumulación de los procesos que iniciaron por demandas de la Universidad Pontificia Bolivariana y la Universidad EAFIT porque, para ese momento, ya había fijado fecha y hora pa ra audiencia inicial. Cfr. Samai, índice 2, PDF del auto de acumulación. 2 Samai, índice 2, PDF de la sentencia, páginas 32 a 33.Radicado: 05001-23-33-000-2015-02512-01 (26418) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02533-00 05001-23-33-000-2016-00100-00

Demandante: Universidad de Antioquia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2 Posteriormente, la DIAN expidió la Liquidación Oficial de Revisión Nro. 112412014000046 del 14 de abril de 2014 que rechazó el saldo a favor declarado por la CIS, determinó el saldo a pagar por concepto de IVA e impuso sanción.

112412014000046 del 14 de abril de 2014 que rechazó el saldo a favor declarado por la CIS, determinó el saldo a pagar por concepto de IVA e impuso sanción. Los entes educativos vinculados como deudores solidarios interpusieron recursos de reconsideración, los cuales fueron resueltos mediante la Resolución Nro. 006959 del 23 de julio del 2015, que confirmó la liquidación oficial.

ANTECEDENTES DEL PROCESO

Demandas

1. Universidad de Antioquia (exp. 2015-02512) En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, contemplado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), la Universidad de Antioquia formuló

las siguientes pretensiones3: “3.1 PRETENSIONES PRINCIPALES: PRIMERA: Que se declare la nulidad de la Liquidación Oficial de Revisión nro. 112412014000046, proferida por la DIAN , correspondiente al 2º bimestre del año 2010, mediante la cual se modificó la Declaración privada (sic) No. 91000086629113 del 12 de mayo del 2010 de la Corporación Interuniversitaria de Servicios - CIS.

SEGUNDA: Que se declare la nulidad de la Resolución nro. 006959 del 23 de julio de 2015, proferida por la DIAN , por la cual se decidió el recurso de reconsideración en el sentido de confirmar la Liquidación Oficial de Revisión No. 112412014000046.

TERCERA: Que se restablezca el derecho en el sentido de mantener la declaración privada del impuesto sobre las ventas correspondiente al segundo período del año 2010.

confirmar la Liquidación Oficial de Revisión No. 112412014000046.

TERCERA: Que se restablezca el derecho en el sentido de mantener la declaración privada del impuesto sobre las ventas correspondiente al segundo período del año 2010.

CUARTA: Que se ordene la devolución de las sumas que la Corporación Interuniversitaria de Servicios “CIS” y/o la Universidad de Antioquia llegare a pagar en virtud de lo dispuesto en la Liquidación Oficial de Revisión No. 112412014000046 y en la Resolución 006959 de 23 de julio del 2015, con los intereses que se causen desde su pago hasta la efectiva restitución. 3.2 PRETENSIÓN SUBSIDIARIA: ÚNICA. En subsidio de lo anterior, pido que se declare la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión nro. 112412014000046, proferida por la DIAN , correspondiente al 2º bimestre del año 2010, mediante la cual se modificó la Declaración privada (sic) No. 91000086629113 de 12 de mayo del 2010 de la Corporación Interuniversitaria de Servicios – CIS, así como también la nulidad parcial de la Resolución nro. 006959 de 23 de julio del 2015, proferida por la DIAN, por la cual se decidió el recurso de reconsideración incoado en contra de la Liquidación Oficial de Revisión No. 112412014000046, en el sentido de excluir de las obligaciones tributarias allí previstas a la UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA, debido a no es

(sic) deudora solidaria del capital, intereses y sa nciones que puedan quedar a cargo de la Corporación Interuniversitaria de Servicios “CIS”

3.3 PRETENSIÓN COMÚN A LAS ANTERIORES

(sic) deudora solidaria del capital, intereses y sa nciones que puedan quedar a cargo de la Corporación Interuniversitaria de Servicios “CIS” 3.3 PRETENSIÓN COMÚN A LAS ANTERIORES Que se condene en costas a la entidad demandada.” A los anteriores efectos, la Universidad de Antioquia invocó como violados los artículos 1, 3, 29, 83, 113, 114, 150, 243, 338 y 363 de la Constitución Política; 13, 19, 476 numeral 6, 637, 792, 793, 794 y 828 -1 del Estatuto Tributario; 6, 29 literal

3 Samai, índice 2, PDF de la demanda de Universidad de Antioquia. Páginas 11 a 12.Radicado: 05001-23-33-000-2015-02512-01 (26418) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02533-00 05001-23-33-000-2016-00100-00

Demandante: Universidad de Antioquia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 d), 92, 117 y 120 de la Ley 30 de 1992; 5 de la Ley 115 de 1994; 637, 1568 y siguientes del Código Civil, y 37 y 237 de la Ley 1437 de 2011. El concepto de la violación se resume así: Respecto a la procedencia del medio de control, afirmó que tiene legitimidad para solicitar la nulidad de los actos porque la DIAN le comunicó su calidad de responsable solidario por las obligaciones , por lo que cuenta con las mismas

Respecto a la procedencia del medio de control, afirmó que tiene legitimidad para solicitar la nulidad de los actos porque la DIAN le comunicó su calidad de responsable solidario por las obligaciones , por lo que cuenta con las mismas garantías del contribuyente, y no es un mero litisconsorte facultativo, como se desprende de la Sentencia C-1201 de 2013 de la Corte Constitucional. Propuso el primer c argo que consistió en la expedición de los actos con infracción de las normas en que debían fundarse. Para sustentarlo adujo que la DIAN amplió el sujeto pasivo del IVA sin tener competencia para hacerlo, y por vía interpretativa, porque predicó la solidaridad de la Universidad de Antioquia en el pago del tributo a cargo de CIS. Explicó que la DIAN no tiene la facultad para fijar, vía interpretación, los sujetos pasivos del tributo, en atención a los principios de legalidad y de certeza tributaria del artículo 338 de la Carta, así como de las sentencias C-167 de 2014 de la Corte Constitucional y del 24 de julio de 2008, rad. 11001-03-24-000-2003-00394-01, C.P. Camilo Arciniegas de la Sección Primera del Consejo de Estado. Cuestionó que la demandada fundamentara la responsabilidad solidaria asimilando la calidad de asociado con la de miembro de una corporación, y , de suyo, entre asociaciones y corporaciones. Anotó que dicha interpretación amplía el sentido de la ley, dejando de lado la exigencia de taxatividad que rige en materia de solidaridad, conforme lo dispuesto en el artículo 1568 y siguientes del Código Civil. Agregó que los artículos 793 y 794 del Estatuto Tributario no incluyen de forma

la ley, dejando de lado la exigencia de taxatividad que rige en materia de solidaridad, conforme lo dispuesto en el artículo 1568 y siguientes del Código Civil. Agregó que los artículos 793 y 794 del Estatuto Tributario no incluyen de forma expresa a los miembros de corporaciones sin ánimo de lucro, aunque sí a los asociados, cooperados, comuneros y consorciados. Insistió en que, a partir del artículo 637 del Código Civil no existe solidaridad por pasiva entre los miembros de las corporaciones sin ánimo de lucro, ni tampoco fue pactada en cláusula contractual alguna, de allí que los miembros de la CIS no se encuentran vinculados solidariamente al pago del IVA. Aclaró que los argumentos de la DIAN se basan en sus conceptos, los cuales no son vinculantes para el contribuyente en los términos del artículo 264 de la Ley 223 de 1995, ni son fuente de derecho. Formuló el segundo cargo de nulidad que denominó inconstitucionalidad e ilegalidad de los actos demandados . En él, c uestionó que la DIAN interpretase que la exención del numeral 6 del artículo 476 del Estatuto Tributario, en este caso, estaba supeditada a la autorización como establecimiento educativo por parte del Gobierno, condición no contemplada en la ley. Luego, reseñó los argumentos de los actos acusados que, afirmó, contrarían una sentencia del Tribunal Administrativo de Antioquia sobre el mismo caso. Comentó que , en la resolución que resolvió el recurso de reconsideración , la Administración reconoció que las actividades ejecutadas por la CIS con ocasión de

Antioquia sobre el mismo caso. Comentó que , en la resolución que resolvió el recurso de reconsideración , la Administración reconoció que las actividades ejecutadas por la CIS con ocasión de los contratos suscritos con el Politécnico durante el 2010 estaban relacionadas conRadicado: 05001-23-33-000-2015-02512-01 (26418) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02533-00 05001-23-33-000-2016-00100-00

Demandante: Universidad de Antioquia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4 los fines de la educación y constituían desarrollo de las Leyes 30 de 1992 y 115 de 1994, única exigencia prevista para la procedencia de la exclusión , sin que sea necesario que la entidad prestadora acredite alguna calidad especial. Adujo que, si el legislador hubiese querido circunscribir la exclusión para establecimientos educativos reconocidos por el Gobierno, el texto de la norma sería distinto. En todo caso, manifestó que dicho condicionamiento carecería de sentido pues ya existe una exclusión supeditada a que el servicio sea prestado por un establecimiento educativo. Describió el objeto de la CIS y alegó que este está incuestionablemente enfocado al desarrollo de las Leyes 30 de 1992 y 115 de 1994 pues hay una relación estrecha entre el sector educativo y el productivo, debido a que se garantiza que los futuros profesionales se vean capacitados y apoyados para obtener ingresos laborales que les permit an su desarrollo social, económico y cultural, lo cual, además, se

entre el sector educativo y el productivo, debido a que se garantiza que los futuros profesionales se vean capacitados y apoyados para obtener ingresos laborales que les permit an su desarrollo social, económico y cultural, lo cual, además, se desprende de los contratos celebrados por la CIS en 2010 con el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid. El tercer cargo de nulidad corresponde a la violación de la prohibición de reproducir actos administrativos declarados nulos , en el que e stimó que la DIAN desconoció los fallos que resolvieron casos idénticos , en particular la s sentencias del Juzgado Dieciséis Administrativo de Medellín y del Tribunal Administrativo de Antioquia dentro del Proceso Nro. 2005 -04788, en las que consideró procedente la exclusión del IVA del numeral 6 del artículo 476 del Estatuto Tributario porque la CIS ejecutaba actividades en el desarrollo de las Leyes 30 de 1992 y 115 de 1994, a pesar de no ser una entidad educativa reconocida por el Ministerio de Educación. Indicó que dicha decisión hizo tránsito a cosa juzgada y que generó la confianza legítima en la CIS de entenderse excluida de IVA. El cuarto cargo de nulidad radicó en la ilegalidad de la sanción por inexactitud , donde reprochó que los actos extendieran la responsabilidad solidaria no solo al tributo a cargo de la CIS, sino también a la sanción por inexactitud. Precisó que, si bien la resolución que decidió el recurso de reconsideración alude a la improcedencia de la solidaridad en materia sancionatoria, confirma la liquidación oficial de revisión. En todo caso, anotó que la sanción era improcedente por cuanto

bien la resolución que decidió el recurso de reconsideración alude a la improcedencia de la solidaridad en materia sancionatoria, confirma la liquidación oficial de revisión. En todo caso, anotó que la sanción era improcedente por cuanto se configuró una diferencia de criterios y se desconoció el principio de proporcionalidad. Para el último cargo de nulidad propuesto en la demanda inicial alegó la expedición irregular del acto, violación al debido proceso y desconocimiento del derecho de audiencia y de defensa . Para fundamentarlo, m encionó que los actos impugnados son nulos por desconocer el precedente de la Sentencia C-1201 de 2003 de la Corte Constitucional, pues no le fue notificado el auto de inspección tributaria ni los de traslado de pruebas. Así, expuso que la DIAN le vinculo cuando a bien tuvo hacerlo y no desde el inici o del trámite de determinación en donde tampoco fijó la cuantía concreta y exacta a la que se veía sujet a la Universidad, incluyendo las sanciones. La Universidad de Antioquia presentó reforma a la demanda, donde adicionó el cargo de nulidad que consiste en la firmeza de la declaración. Allí, sostuvo que la DIAN notificó de forma extemporánea el requerimiento especial a la CIS, toda vez que la declaración quedó en firme el 20 de julio de 2013 y la notificación se surtió el 22 de julio de ese año . Además, indicó que la liquidación oficial de revisión seRadicado: 05001-23-33-000-2015-02512-01 (26418) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02533-00 05001-23-33-000-2016-00100-00

Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02533-00 05001-23-33-000-2016-00100-00

Demandante: Universidad de Antioquia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5 notificó por fuera del plazo legal, esto es de los 6 meses a los que se refiere el artículo 710 del Estatuto Tributario , pues la DIAN le comunicó el acto 5 de agosto de 2014, debiendo hacerlo el 22 de abril de 2014. Añadió que en la liquidación oficial de revisión se adicionó como sustento normativo el artículo 792 del Estatuto Tributario, violándose el principio de correspondencia.

2. Universidad Nacional de Colombia (exp. 2015-02533) En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, contemplado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), la Universidad Nacional de

Colombia formuló las siguientes pretensiones4: “3.1. PRETENSIONES PRINCIPALES 3.1.1. Que se declare la nulidad total de la Liquidación Oficial de Revisión N° 112412014000046 del 14 de abril de 2014 de la División de Gestión de Liquidación de la DIAN, mediante la cual se modificó la Declaración privada (sic) N° 91000086629113 del 12 de mayo de 2010, presentada por la -CIS (sic), por el segundo bimestre de ese año, en la cual además, se le impuso el pago del tributo y las sanciones consecuenciales a la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, como responsable solidario.

año, en la cual además, se le impuso el pago del tributo y las sanciones consecuenciales a la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, como responsable solidario. 3.1.2. Del mismo modo que se declare la nulidad total de la Resolución No. 006959 del 23 de julio de 2015 mediante la cual se resuelve el recurso de reconsideración presentado por el Ente Universitario que represento, acto administrativo que confirma la Liquidaci ón Oficial de Revisión objeto del recurso en sede del proceso de determinación del tributo y las sanciones. 3.1.3. Consecuentemente con lo anterior, que se mantenga la firmeza de la Declaración privada (sic) del IVA N° 91000086629113 del 12 de mayo de 2010 presentada por la CIS correspondiente a segundo bimestre del año 2010. 3.1.4. Como consecuencia de las precedentes declaraciones se proceda a reconocer el monto de las sumas de dinero adeudas que la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, llegare a pagar en virtud de lo dispuesto en la Liquidación Oficial de Revisión N° 112412014000046 del 14 de abril de 2014 y en la Resolución 006959 de 23 de julio de 2015, con los intereses que se causen desde su pago hasta la efectiva restitución. 3.1.5. Que se indique a la parte demandada, dar cumplimiento al fallo en los términos de los artículos 189 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 3.1.6. Que se condene en costas a la demandada al pago de las agencias en derechos y de las costas procesales.

3.2. PRETENSIONES SUBSIDIARIAS

Contencioso Administrativo. 3.1.6. Que se condene en costas a la demandada al pago de las agencias en derechos y de las costas procesales. 3.2. PRETENSIONES SUBSIDIARIAS 3.2.1. Que se declare la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión N° 112412014000046 del 14 de abril de 2014 de la División de Gestión de Liquidación de la DIAN y la nulidad parcial de la Resolución No. 006959 del 23 de julio de 2015 de la Dirección de Gestión Jurídica de la DIAN, en el sentido de sustraer de validez juríd ica su decisión de que la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín es responsable solidaria del impuesto de IVA segundo bimestre de 2010 que pretende hacer exigible a la Corporación Interuniversitaria de Servicios -CIS-. 3.2.2. Que se declare la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión N° 112412014000046 del 14 de abril de 2014 de la División de Gestión de Liquidación de la DIAN y la nulidad parcial de la Resolución No. 006959 del 23 de julio de 2015 de la Dirección de Gestión Jurídica de la DIAN, en el se ntido de sustraer de validez jurídica su decisión de que la Universidad Nacional de Colombia -sede Medellínes responsable solidaria de la sanción por inexactitud impuesta al contribuyente Corporación Interuniversitaria de Servicios -CIS-.

4 Samai, índice 2, PDF de la demanda de la Universidad Nacional, páginas 9 a 10.Radicado: 05001-23-33-000-2015-02512-01 (26418)

Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02533-00 05001-23-33-000-2016-00100-00

Demandante: Universidad de Antioquia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6 3.2.3. Que se declare la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión N° 112412014000046 del 14 de abril de 2014 de la División de Gestión de Liquidación de la DIAN y la nulidad parcial de la Resolución No. 006959 del 23 de julio de 2015 de la Dirección de Gestión Jurídica de la DIAN, en el sentido de reliquidar el valor a cargo de la Universidad Nacional de Colombia – sede Medellíncomo deudor solidario del tributo, en el caso de dársele validez a esta tesis en la sentencia; lo anterior teniendo en cuenta el saldo a favor reconocido a la CIS por un valor de $435.659.000, se suma al monto liquidado a mi representada como impuesto a su cargo.” A los anteriores efectos, la demandante invocó como violados los artículos 29, 150, 338 y 363 de la Constitución Política; 138, 152 y siguientes de la Ley 1437 de 2011, 59 de la Ley 23 de 1991; 70 y siguientes de la Ley 446 de 1998; Leyes 30 de 1992 y 115 de 1994; y artículo 56 del Decreto 1818 de 1998. El concepto de la violación se resume así: Afirmó que los actos demandados desconocen los principios constitucionales de legalidad y taxatividad propios del derecho al debido proceso , puesto que la solidaridad es una excepción en materia de responsabilidad y debe estar expresa

El concepto de la violación se resume así: Afirmó que los actos demandados desconocen los principios constitucionales de legalidad y taxatividad propios del derecho al debido proceso , puesto que la solidaridad es una excepción en materia de responsabilidad y debe estar expresa en la ley. Indicó que la DIAN realizó una interpretación extensiva de los artículos 13, 19 , 793 y 794 del Estatuto Tributario para establecer que su responsabilidad solidaria en el pago del IVA y las sanciones impuestas a la CIS por el segundo bimestre del

2010. Cuestionó que la demandada fundamentara su responsabilidad solidaria en el hecho de ser un ente moral asimilado a aquellos a quienes le es imputable la solidaridad tributaria, siendo que en la ley simplemente no existe.

Reprochó que los actos extendieran la responsabilidad solidaria no solo al tributo a cargo, sino también a la sanción por inexactitud, precisando que, si bien la Resolución 006959 de 2015 alude a la improcedencia de la solidaridad en materia sancionatoria, confirma la liquidación oficial de revisión. Manifestó que la DIAN recurrió a sus propios conceptos para argumentar la responsabilidad solidaria de la Universidad y la sujeción pasiva de la CIS al IVA, aislándose del artículo 264 de la Ley 223 de 1995 que establece que estos solo vinculan al contribuyente si lo favorecen. Relató que la DIAN violó su derecho al debido proceso porque solo fue vinculada como responsable solidaria por medio del Oficio No. 1-11-238-0586, a pesar de que, antes de ese momento, la autoridad expidió diversos autos de inspección y de pruebas, en donde la Universidad no pudo participar para ejercer el derecho de

como responsable solidaria por medio del Oficio No. 1-11-238-0586, a pesar de que, antes de ese momento, la autoridad expidió diversos autos de inspección y de pruebas, en donde la Universidad no pudo participar para ejercer el derecho de defensa. Citó la sentencia C-1201 de 2012 de la Corte Constitucional y dijo que no es dado omitir la intervención de terceros presunta mente responsables solidarios desde el inicio del trámite. Expuso que los actos acusados desconocen las Leyes 30 de 1992 y 115 de 1994, pues el legislador no establece como requisito para la procedencia de la exclusión del IVA el hecho de que estos deban ser prestados por entidades con alguna calidad especial, pues lo relevante es la naturaleza del servicio. En la reforma de la demanda de la Universidad Nacional se propuso la firmeza de la declaración porque, al igual que la Universidad de Antioquia, consideró que la DIAN notificó de forma extemporánea el requerimiento especial a la CIS y porque expidió la liquidación oficial de revisión se notificó por fuera del término del artículo 710 del Estatuto Tributario.Radicado: 05001-23-33-000-2015-02512-01 (26418) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02533-00 05001-23-33-000-2016-00100-00

Demandante: Universidad de Antioquia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7

3. Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid (exp. 2016-00100) En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho,

www.consejodeestado.gov.co 7

3. Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid (exp. 2016-00100) En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, contemplado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid formuló las siguientes pretensiones5: “PRETENSIONES PRINCIPALES PRIMERA: Que se declare la nulidad de la Liquidación Oficial de Revisión No. 112412014000046, correspondiente al 2o bimestre del año 2010, mediante la cual se modificó la Declaración privada (sic) No. 9100008662911 (sic) del 12 de mayo del 2010.

SEGUNDA: Que se declare la nulidad de la Resolución No 006959 del 23 de julio del 2015, por la cual se decidió el recurso de reconsideración en el sentido de confirmar la Liquidación

Oficial de Revisión No. 112412014000046.

TERCERA: Que se restablezca el derecho en el sentido de mantener la declaración privada del impuesto sobre las ventas correspondiente al segundo período del año 2010.

CUARTA: Que se ordene la devolución de las sumas que la Corporación Interuniversitaria de Servicios “CIS” y/o El Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid llegaren a pagar en virtud de lo dispuesto en la Liquidación Oficial de Revisión No. 112412014000046, y en la Resolución No 006959 del 23 de julio del 2015, con los intereses que se causen desde su pago hasta la efectiva restitución.

PRETENSIÓN SUBSIDIARIA Que se declare que el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid no es deudor solidario

pago hasta la efectiva restitución. PRETENSIÓN SUBSIDIARIA Que se declare que el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid no es deudor solidario de las obligaciones tributarias que eventualmente llegare a tener la Corporación Interuniversitaria de Servicios “CIS” y concretamente que no lo es de la obligación tri butaria definida en la Liquidación Oficial de Revisión No. 112412014000046, y en la Resolución No 006959 del 23 de julio del 2015. PRETENSIÓN COMÚN A LAS ANTERIORES Que se condene en costas a la demandada al pago de las agencias en derechos y las costas procesales”. A los anteriores efectos, la demandante invocó como violados los artículos 1, 3, 29, 83, 113, 114, 150, 243, 338 y 363 de la Constitución Política; 13, 19, 476 numeral 6, 637, 792, 793, 794 y 828-1 del Estatuto Tributario; 6, 29 literal d), 92, 117 y 120 de la Ley 30 de 1992; 5 de la Ley 115 de 1994; 637, 1568 y siguientes del Código Civil, y 37 de la Ley 1437 de 2011. El concepto de la violación se resume así: Afirmó que procede el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho porque el Politécnico tiene legitimidad para solicitar la nulidad de los actos, pues la DIAN le comunicó su calidad de responsable solidario por las obligaciones de la investigación adelantada contra el CIS, con lo cual cuenta con las mismas garantías y derechos del contribuyente, y no es un mero litisconsorte facultativo,

pues la DIAN le comunicó su calidad de responsable solidario por las obligaciones de la investigación adelantada contra el CIS, con lo cual cuenta con las mismas garantías y derechos del contribuyente, y no es un mero litisconsorte facultativo, como se desprende de la sentencia C-1201 de 2003 de la Corte Constitucional. Afirmó la ausencia de solidaridad debido a que no existe disposición expresa que extienda esta categoría de responsabilidad a las corporaciones sin ánimo de lucro y a sus miembros . Anotó que la interpretación de la demandada amplía el sentido de la ley, dejando de lado la exigencia de taxatividad que rige en materia de solidaridad del artículo 1568 y siguientes del Código Civil.

5 Samai, índice 2, PDF del Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid, página 6.Radicado: 05001-23-33-000-2015-02512-01 (26418) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02533-00 05001-23-33-000-2016-00100-00

Demandante: Universidad de Antioquia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8 Agregó que los artículos 793 y 794 del Estatuto Tributario no incluyen como deudores solidarios de forma expresa a los miembros de corporaciones sin ánimo de lucro, aunque sí a los asociados, cooperados, comuneros y consorciados. Reprochó que la demandada sostuviera que las corporaciones sin ánimo de lucro pueden ser responsables solidarias al asimi larse a las asociaciones. Además, afirmó que el artículo 637 del Código Civil no existe solidaridad por pasiva entre los

Reprochó que la demandada sostuviera que las corporaciones sin ánimo de lucro pueden ser responsables solidarias al asimi larse a las asociaciones. Además, afirmó que el artículo 637 del Código Civil no existe solidaridad por pasiva entre los miembros de las corporaciones sin ánimo de lucro, ni tampoco esta fue pactada en cláusula contractual alguna, de allí que