CE - 050012333000201502530011SENTENCIASENTENCIA20230921184420

Radicado: 05001-23-33-000-2015-02530-01 (26352) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02511-00 y 05001-23-33-000-2016-00075-00

Demandante: Universidad Nacional de Colombia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 1

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN CUARTA

CONSEJERA PONENTE: MYRIAM STELLA GUTIÉRREZ ARGÜELLO

Bogotá, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitrés (2023) Referencia Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación 05001-23-33-000-2015-02530-01 (26352) Acumulado Demandante 05001-23-33-000-2015-02511-00 y 05001-23-33-000-2016-00075-00

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA -SEDE MEDELLÍN - Y

OTROS Demandado DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES DIAN Temas Reiteración jurisprudencial. Impuesto sobre las ventas. Deudor solidario. Sustracción de materia. Oferta de revocatoria directa. SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por la demanda da contra la sentencia del 22 de julio del 2021 , proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia1, que resolvió lo siguiente2: “PRIMERO: DECLARAR la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión

sentencia del 22 de julio del 2021 , proferida por el Tribunal Administrativo de Antioquia1, que resolvió lo siguiente2: “PRIMERO: DECLARAR la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión No.112412014000045 del 14 de abril de 2014 y de la Resolución No. 006958 del 23 de julio de 2015, pero únicamente en cuanto se vincula a la UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA -SEDE MEDELLIN-, UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA y UNIVERSIDAD EAFIT a las obligaciones tributarias determinadas en los actos demandados que tienen como destinatario o deudor a la Corporación Interuniversitaria de Servicios “CIS” -pago del IVA primer bimestre del año 2010-. En lo demás queda incólume la Liquidación Oficial de Revisión.

SEGUNDO: NO PROSPERAN las demás pretensiones de las demandas por las razones expuestas en la parte motiva en cada caso.

TERCERO: CONDENAR en costas de primera instancia a la parte demandada. Las agencias en derecho serán fijadas de conformidad con el artículo 366 del Código General del Proceso.” ANTECEDENTES DE LA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA El 10 de marzo de 2010, la Corporación Universitaria de Servicios (en adelante CIS) presentó la declaración del IVA por el primer bimestre de 2010.

Luego de expedir el requerimiento especial, la autoridad tributaria vinculó al trámite de fiscalización como deudores solidarios a la Universidad de Antioquia, a la Universidad EAFIT y a la Universidad Nacional de Colombia, entre otros, mediante los Oficios Nro. 1-11-238-0587, 1-11-238-0584 y 1-11-238-0586 del 19 de julio de

Universidad EAFIT y a la Universidad Nacional de Colombia, entre otros, mediante los Oficios Nro. 1-11-238-0587, 1-11-238-0584 y 1-11-238-0586 del 19 de julio de 2013, respectivamente.

1 Mediante auto del 25 de noviembre de 2016, el Tribunal decretó la acumulación de los procesos iniciados por la Universidad de Antioquia, la Universidad EAFIT y la Universidad Nacional; y negó la acumulación de los procesos que iniciaron por demandas del Politécnico Colombiano Jaime Cadavid Isaza y la Universidad Pontificia Bolivariana porque, para ese momento, ya se había fijado fecha y hora para audiencia inicial. Cfr. Samai, índice 2, PDF del auto de acumulación. 2 Samai Tribunal, índice 59, PDF de la sentencia, páginas 34 y 35.Radicado: 05001-23-33-000-2015-02530-01 (26352) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02511-00 y 05001-23-33-000-2016-00075-00

Demandante: Universidad Nacional de Colombia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 2 Posteriormente, la DIAN expidió la Liquidación Oficial de Revisión Nro. 11241201400045 del 14 de abril de 2014 , que rechazó el saldo a favor declarado por la CIS, determinó el saldo a pagar por concepto de IVA e impuso sanción por inexactitud. Los entes educativos vinculados como deudores solidarios interpusieron recursos de reconsideración, los cuales fueron resueltos mediante la Resolución Nro. 006958

por la CIS, determinó el saldo a pagar por concepto de IVA e impuso sanción por inexactitud. Los entes educativos vinculados como deudores solidarios interpusieron recursos de reconsideración, los cuales fueron resueltos mediante la Resolución Nro. 006958 del 23 de julio del 2015, que confirmó la liquidación oficial.

ANTECEDENTES DEL PROCESO

Demandas

1. Universidad Nacional de Colombia (exp. 2015-02530) En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, contemplado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), la Universidad Nacional de

Colombia formuló las siguientes pretensiones3: “3.1. PRETENSIONES PRINCIPALES 3.1.1. Que se declare la nulidad total de la Liquidación Oficial de Revisión N° 112412014000045 del 14 de abril de 2014 de la División de Gestión de Liquidación de la DIAN, mediante la cual se modificó la Declaración privada (sic) N° 91000082454408 del 10 de Marzo de 2010, presentada por la -CIS, por el primer bimestre de ese año, en la cual además, se le impuso el pago del tributo y las sanciones consecuenciales a la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, como responsable solidario. 3.1.2. Del mismo modo que se declare la nulidad total de la Resolución No. 006958 del 23 de julio de 2015 mediante la cual se resuelve el recurso de reconsideración presentado por el Ente Universitario que represento, acto administrativo que confirma la Liquidación Oficial de Revisión objeto del recurso en sede del proceso de determinación del tributo y las sanciones.

de julio de 2015 mediante la cual se resuelve el recurso de reconsideración presentado por el Ente Universitario que represento, acto administrativo que confirma la Liquidación Oficial de Revisión objeto del recurso en sede del proceso de determinación del tributo y las sanciones. 3.1.3. Consecuentemente con lo anterior, que se mantenga la firmeza de la Declaración privada del IVA N° 91000082454408 del 10 de Marzo de 2010 presentada por la CIS correspondiente al primer bimestre del año 2010. 3.1.4. Como consecuencia de las precedentes declaraciones se proceda a reconocer el monto de las sumas de dinero adeu dadas que la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, llegare a pagar en virtud de lo dispuesto en la Liquidación Oficial de Revisión N° 112412014000045 del 14 de abril de 2014 y en la Resolución 006958 del 23 de julio de 2015, con los intereses que se causen desde su pago hasta la efectiva restitución. 3.1.5. Que se indique a la parte demandada, dar cumplimiento al fallo en los términos de los artículos 189 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 3.1.6. Que se condene en costas a la demandada al pago de las agencias en derechos y de las costas procesales. 3.2. PRETENSIONES SUBSIDIARIAS 3.2.1. Que se declare la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión N° 112412014000045 del 14 de abril de 2014 de la División de Gestión de Liquidación de la DIAN y la nulidad parcial de la Resolución No. 006958 del 23 de julio de 2015 de la Dirección de

112412014000045 del 14 de abril de 2014 de la División de Gestión de Liquidación de la DIAN y la nulidad parcial de la Resolución No. 006958 del 23 de julio de 2015 de la Dirección de Gestión Jurídica de la DIAN, en el sentido de sustraer de validez jurídica su decisión de que la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín es responsable solidaria del impuesto de IVA primer bimestre de 2010 que pretende hacer exigible a la Corpo ración Interuniversitaria de Servicios -CIS-.

3 Samai, índice 2, PDF de la demanda de la Universidad Nacional, páginas 9 a 10.Radicado: 05001-23-33-000-2015-02530-01 (26352) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02511-00 y 05001-23-33-000-2016-00075-00

Demandante: Universidad Nacional de Colombia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 3 3.2.2. Que se declare la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión N° 112412014000045 del 14 de abril de 2014 de la División de Gestión de Liquidación de la DIAN y la nulidad parcial de la Resolución 006958 del 23 de julio de 2015 de la Dirección de Gestión Jurídica de la DIAN, en el sentido de sustraer de validez jurídica su decisión de que la Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, es responsable solidaria de la sanción por inexactitud impuesta al contribuyente Corporación Interuniversitaria de Servicios -CIS-.

Universidad Nacional de Colombia, Sede Medellín, es responsable solidaria de la sanción por inexactitud impuesta al contribuyente Corporación Interuniversitaria de Servicios -CIS-. 3.2.3. Que se declare la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión N° 112412014000045 del 14 de abril de 2014 de la División de Gestión de Liquidación de la DIAN y la nulidad parcial de la Resolución 006958 del 23 de julio de 2015 de la Dirección de Gestión Jurídica de la DIAN, en el sentido de reliquidar el valor a cargo de la Universidad Nacional de Colombia – sede Medellíncomo deudor solidario del tributo, en el caso de dársele validez a esta tesis en la sentencia; lo anterior teniendo en cuenta el saldo a favor reconocido a la CIS por un valor de $434.678.000, se suma al monto liquidado a mi representada como impuesto a su cargo.” A los anteriores efectos, la demandante invocó como violados los artículos 29, 150, 338 y 363 de la Constitución Política; 138, 152 y siguientes de la Ley 1437 de 2011, 59 de la Ley 23 de 1991; 70 y siguientes de la Ley 446 de 1998; Leyes 30 de 1992 y 115 de 1994; y artículo 56 del Decreto 1818 de 1998. El concepto de la violación se resume así: Afirmó que los actos demandados desconocen los principios constitucionales de legalidad y taxatividad propios del derecho al debido proceso, puesto que la solidaridad es una excepción en materia de res ponsabilidad y debe estar expresa en la ley. Indicó que la DIAN realizó una interpretación extensiva de los artículos 13, 19,

de legalidad y taxatividad propios del derecho al debido proceso, puesto que la solidaridad es una excepción en materia de res ponsabilidad y debe estar expresa en la ley. Indicó que la DIAN realizó una interpretación extensiva de los artículos 13, 19, 793 y 794 del Estatuto Tributario al establecer su responsabilidad solidaria en el pago del IVA y las sanciones impuestas a la CIS para el primer bimestre del 2010. Cuestionó que la demandada fundamentara su responsabilidad en el hecho de ser un ente moral asimilado a aquellos a quienes le s es imputable la solidaridad tributaria, pues así no lo prevé la ley. Reprochó que los actos extendieran la responsabilidad solidaria no solo al tributo a cargo, sino también a la sanción por inexactitud, precisando que, si bien la Resolución Nro. 006958 de 2015 alude a la improcedencia de la solidaridad en materia sancionatoria, confirma la liqui dación oficial de revisión. Manifestó que la DIAN recurrió a sus propios conceptos para argumentar la responsabilidad solidaria de la Universidad y la sujeción pasiva de la CIS al IVA, desconociendo el artículo 264 de la Ley 223 de 1995 que establece que e stos solo vinculan al contribuyente si lo favorecen. Relató que la DIAN violó su derecho al debido proceso porque solo fue vinculada como responsable solidaria por medio del Oficio No. 1-11-238-0586, a pesar de que, antes de ese momento, la autoridad expi dió diversos autos de inspección y de pruebas, en donde la Universidad no pudo participar para ejercer el derecho de defensa. Citó la Sentencia C-1201 de la Corte Constitucional y dijo que no es dable

antes de ese momento, la autoridad expi dió diversos autos de inspección y de pruebas, en donde la Universidad no pudo participar para ejercer el derecho de defensa. Citó la Sentencia C-1201 de la Corte Constitucional y dijo que no es dable omitir la intervención de terceros presuntamente responsables solidarios desde el inicio del trámite. Expuso que los actos acusados desconocen las Leyes 30 de 1992 y 115 de 1994, pues el legislador no establece como requisito para la procedencia de la ex clusión del IVA el hecho de que estos deban ser prestados por entidades con alguna calidad especial, pues lo relevante es la naturaleza del servicio.Radicado: 05001-23-33-000-2015-02530-01 (26352) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02511-00 y 05001-23-33-000-2016-00075-00

Demandante: Universidad Nacional de Colombia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 4 En la reforma de la demanda , se propuso la firmeza de la declaración porque la Universidad Nacional consideró que la liquidación oficial de revisión se le notificó por fuera del término del artículo 710 del Estatuto Tributario, esto es de los 6 meses siguientes al vencimiento del plazo para responder el requerimiento especial , pues la DIAN le comunicó el acto el 5 de agosto de 2014, debiendo hacerlo hasta el 24 de julio.

2. Universidad de Antioquia (exp. 2015-02511) En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, contemplado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo

de julio.

2. Universidad de Antioquia (exp. 2015-02511) En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, contemplado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), la Universidad de Antioquia formuló

las siguientes pretensiones4: “3.1 PRETENSIONES PRINCIPALES: PRIMERA: Que se declare la nulidad de la Liquidación Oficial de Revisión nro. 112412014000045, proferida por la DIAN , correspondiente al 1er bimestre del año 2010, mediante la cual se modificó la Declaración privada No. 91000082454408 de 10 de marzo del 2010 de la Corporación Interuniversitaria de Servicios - CIS.

SEGUNDA: Que se declare la nulidad de la Resolución nro. 00695 8 del 23 de julio de 2015, proferida por la DIAN , por la cual se decidió el recurso de reconsideración en el sentido de confirmar la Liquidación Oficial de Revisión No. 11241201400004 5.

TERCERA: Que se restablezca el derecho en el sentido de mantener la declaración privada del impuesto sobre las ventas correspondiente al primer período del año 2010.

CUARTA: Que se ordene la devolución de las sumas que la Corporación Interuniversitaria de Servicios ‘CIS’ y/o la Universidad de Antioquia llegare a pagar en virtud de lo dispuesto en la Liquidación Oficial de Revisión No. 11241201400004 5 y en la Resolución 00695 8 de 23 de julio del 2015, con los intereses que se causen desde su pago hasta la efectiva restitución.

3.2 PRETENSIÓN SUBSIDIARIA:

23 de julio del 2015, con los intereses que se causen desde su pago hasta la efectiva restitución. 3.2 PRETENSIÓN SUBSIDIARIA: ÚNICA. En subsidio de lo anterior, pido que se declare la nulidad parcial de la Liquidación Oficial de Revisión nro. 112412014000045, proferida por la DIAN, correspondiente al 1er bimestre del año 2010, mediante la cual se modificó la Declaración privada (sic) No. 91000082454408 de 10 de marzo de 2010 de la Corporación Interuniversitaria de Servicios – CIS, así como también la nulidad parcial de la Resolución nro. 00695 8 de 23 de julio del 2015, proferida por la DIAN, por la cual se decidió el recurso de reconsideración incoado en contra de la Liquidación Oficial de Revisión No. 1124120140000 45, en el sentido de excluir de las obligaciones tributarias allí previstas a la UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA , debido a no es (sic) deudora solidaria del capital, intereses y sanciones que puedan quedar a cargo de la Corporación Interuniversitaria de Servicios ‘CIS’. 3.3 PRETENSIÓN COMÚN A LAS ANTERIORES Que se condene en costas a la entidad demandada.” A los anteriores efectos, la Universidad de Antioquia invocó como violados los artículos 1, 3, 29, 83, 113, 114, 150, 243, 338 y 363 de la Constitución Política; 13,

19, 476 numeral 6, 637, 792, 793, 794 y 828 -1 del Estatuto Tributario; 6, 29 literal d), 92, 117 y 120 de la Ley 30 de 1992; 5 de la Ley 115 de 1994; 637, 1568 y siguientes del Código Civil, y 37 y 237 de la Ley 1437 de 2011. El concepto de la violación se resume así: Respecto a la procedencia del medio de control, afirmó que tiene legitimidad para solicitar la nulidad de los actos porque la DIAN le comunicó su calidad de

4 Samai, índice 2, PDF de la demanda de Universidad de Antioquia, páginas 13 y 14.Radicado: 05001-23-33-000-2015-02530-01 (26352) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02511-00 y 05001-23-33-000-2016-00075-00

Demandante: Universidad Nacional de Colombia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 5 responsable solidario por las obligaciones de la CIS mediante el oficio del 19 de julio de 2013, por lo que cuenta con las mismas garantías del contribuyente, y no es un mero litisconsorte facultativo, como se desprende de la Sentencia C-1201 de «2013 (sic)» de la Corte Constitucional. Propuso como primer cargo, la expedición de los actos con infracción de las normas en que debían fundarse . Para sustentarlo adujo que la DIAN a mplió por vía interpretativa el sujeto pasivo del IVA sin tener competencia para hacerlo, toda

Propuso como primer cargo, la expedición de los actos con infracción de las normas en que debían fundarse . Para sustentarlo adujo que la DIAN a mplió por vía interpretativa el sujeto pasivo del IVA sin tener competencia para hacerlo, toda vez que, predicó la solidaridad de la Universidad de Antioquia en el pago del tributo a cargo de CIS. Explicó que la DIAN no tiene la facultad para fijar, vía interpretación, los sujetos pasivos del tributo, en atención a los principios de legalidad y de certeza tributaria del artículo 338 de la Carta, así como de las sentencias C-167 de 2014 de la Corte Constitucional y del 24 de julio de 2008, rad. 11001-03-24-000-2003-00394-01, C.P. Camilo Arciniegas de la Sección Primera del Consejo de Estado. Cuestionó que la demandada fundamentara la responsabilidad solidaria asimilando la calidad de asociado con la de miembro de una corporación, y , de suyo, entre asociaciones y corporaciones. Anotó que dicha interpretación amplía el sentido de la ley, dejando de lado la taxatividad que rige en materia de solidaridad, conforme lo dispuesto en el artículo 1568 y siguientes del Código Civil. Agregó que los artí culos 793 y 794 del Estatuto Tributario no incluyen de forma expresa a los miembros de corporaciones sin ánimo de lucro, aunque sí a los asociados, cooperados, comuneros y consorciados. Insistió en que, a partir del artículo 637 del Código Civil no existe solidaridad por pasiva entre los miembros de las corporaciones sin ánimo de lucro, ni tampoco fue pactada en cláusula contractual alguna, de allí que los miembros de la CIS no se

Insistió en que, a partir del artículo 637 del Código Civil no existe solidaridad por pasiva entre los miembros de las corporaciones sin ánimo de lucro, ni tampoco fue pactada en cláusula contractual alguna, de allí que los miembros de la CIS no se encuentran vinculados solidariamente al pago del IVA. Aclaró que los argumentos de la DIAN se basan en sus conceptos, los cuales no son vinculantes para el contribuyente en los términos del artículo 264 de la Ley 223 de 1995, ni son fuente de derecho. Formuló el segundo cargo de nulidad que denominó inconstitucionalidad e ilegalidad de los actos demandados . Cuestionó que la DIAN interpreta ra que la exención del numeral 6 del artículo 476 del Estatuto Tributario, estaba supeditada a la autorización como establecimiento educativo por parte del Gobierno, condición no contemplada en la ley. Luego, reseñó los argumentos de los actos acusados que, afirmó, contrarían una sentencia del Tribunal Administrativo de Antioquia (exp. 2005-04788) sobre el mismo caso. Comentó que , en la resolución que resolvió el recurso de reconsideración , la Administración reconoció que las actividades ejecutadas por la CIS con ocasión de los contratos suscritos con el Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid. durante el 2010 estaban relacionadas con los fines de la educación y constituían desarrollo de las Leyes 30 de 1992 y 115 de 1994, única exigencia prevista para la procedencia de la exclusión , sin que sea necesario que la entidad prestadora acredite alguna calidad especial. Adujo que, si el legislador hubiese querido circunscribir la exclusión para

de la exclusión , sin que sea necesario que la entidad prestadora acredite alguna calidad especial. Adujo que, si el legislador hubiese querido circunscribir la exclusión para establecimientos educativos reconocidos por el Gobierno, el texto de la norma seríaRadicado: 05001-23-33-000-2015-02530-01 (26352) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02511-00 y 05001-23-33-000-2016-00075-00

Demandante: Universidad Nacional de Colombia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 6 distinto. En todo caso, manifestó que dicho condicionamiento carecería de sentido pues ya existe una exclusión supeditada a que el servicio sea prestado por un establecimiento educativo. Describió el objeto de la CIS y alegó que este está incuestionablemente enfocado al desarrollo de las leyes 30 de 1992 y 115 de 1994 pues hay una relación estrecha entre el sector educativo y el productivo, debido a que se garantiza que los futuros profesionales se vean capacitados y apoyados para obtener ingresos laborales que les permitan su desarrollo social, económico y cultural, lo cual, además, se desprende de los contratos celebrados por la CIS en 2010. El tercer cargo de nulidad corresponde a la violación de la prohibición de reproducir actos administrativos declarados nulos , en el que e stimó que la DIAN desconoció los fallos que resolvieron casos idénticos , en particular la s sentencias del Juzgado Dieciséis Administrativo de Medellín y del Tribunal Administrativo de Antioquia dentro del Proceso Nro. 2005 -04788, en las que

DIAN desconoció los fallos que resolvieron casos idénticos , en particular la s sentencias del Juzgado Dieciséis Administrativo de Medellín y del Tribunal Administrativo de Antioquia dentro del Proceso Nro. 2005 -04788, en las que consideró procedente la exclusión del IVA porque la CIS ejecutaba actividades en desarrollo de las Leyes 30 de 1992 y 115 de 1994, a pesar de no ser una entidad educativa reconocida por el Ministerio de Educación. Indicó que dicha decisión hizo tránsito a cosa juzgada y que generó la confianza legítima en la CIS de entenderse excluida de IVA. El cuarto cargo de nulidad radicó en la ilegalidad de la sanción por inexactitud, donde reprochó que los actos extendieran la responsabilidad solidaria a la sanción por inexactitud . Precisó que, si bien la resolución que decidió el recurso de reconsideración alude a la improcedencia de la solidaridad en materia sancionatoria, confirma la liquidación oficial de revisión. En todo caso, a notó que aquella era improcedente por cuanto se configuró una diferencia de criterios y se desconoció el principio de proporcionalidad. Como último cargo de nulidad alegó la expedición irregular del acto, violación al debido proceso y desconocimiento del derecho de audiencia y de defensa . Mencionó que los actos impugnados son nulos por desconocer la Sentencia C-1201 de 2003 de la Corte Constitucional, pues no le fue notificado el auto de inspección tributaria ni los de traslado de pruebas. Así, expuso que la DIAN no la vinculó desde el inicio del trámite de determinación en donde tampoco se fijó la cuantía concreta

tributaria ni los de traslado de pruebas. Así, expuso que la DIAN no la vinculó desde el inicio del trámite de determinación en donde tampoco se fijó la cuantía concreta y exacta a la que se veía sujeta la Universidad, incluyendo las sanciones. La Universidad de Antioquia presentó reforma a la demanda, en donde adicionó el cargo de nulidad que consiste en la firmeza de la declaración. Allí, sostuvo que la DIAN notificó de forma extemporánea el requerimiento especial a la CIS, toda vez que la declaración quedó en firme el 20 de julio de 2013 y la notificación se surtió el 22 de julio de ese año. También, la liquidación oficial de revisión se notificó por fuera del plazo fijado en el artículo 710 del Estatuto Tributario. Añadió que en la liquidación oficial de revisión se adicionó como sustento normativo el artículo 792 del Estatuto Tributario, violándose el principio de correspondencia.

3. Universidad EAFIT (exp. 2016-00075) En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecim iento del derecho, contemplado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de loRadicado: 05001-23-33-000-2015-02530-01 (26352) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02511-00 y 05001-23-33-000-2016-00075-00

Demandante: Universidad Nacional de Colombia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 7 Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), la Universidad EAFIT formuló las siguientes pretensiones5:

www.consejodeestado.gov.co 7 Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), la Universidad EAFIT formuló las siguientes pretensiones5: “PRETENSIÓN PRINCIPAL PRIMERA: Que se declare la nulidad de la Liquidación Oficial de Revisión No. 112412014000045 del 14 de abril de 2014 correspondiente al primer (1°) bimestre del año 2010, mediante la cual se modificó la Declaración privada (sic) No. 91000082454408 de 10 de marzo de 2010.

SEGUNDA: Que se declare la nulidad de la Resolución 00695 8 de 23 de julio de 2015, por la cual se decidió el recurso de reconsideración en el sentido de confirmar la Liquidación Oficial de Revisión No. 112412014000045 del 14 de abril de 2014.

TERCERA: Que se restablezca el derecho en el sentido de mantener la declaración privada del impuesto sobre las ventas correspondiente al primer (1°) período del año 2010.

CUARTA: Que se ordene la devolución de las sumas que la Corporación Interuniversitaria de Servicios ‘CIS’ y/o la Universidad EAFIT de Colombia llegaren a pagar en virtud de lo s

(sic) dispuesto en la Liquidación Oficial de Revisión No. 11241201400004 5 del 14 de abril de 2014 y en la Resolución 006958 de 23 de julio del 2015, con los intereses que se causen desde su pago hasta la efectiva restitución.

PRETENSIÓN SUBSIDIARIA QUINTA: Que se declare que la Universidad EAFIT no es deudor a solidaria de las obligaciones tributarias que eventualmente llegare a tener la Corporación Interuniversitaria

desde su pago hasta la efectiva restitución.

PRETENSIÓN SUBSIDIARIA QUINTA: Que se declare que la Universidad EAFIT no es deudor a solidaria de las obligaciones tributarias que eventualmente llegare a tener la Corporación Interuniversitaria de Servicios ‘CIS’ y concretamente que no lo es de la obligación tributaria definida en la Liquidación Oficial de Revisión No. 1124120140000 45 del 14 de abril de 2014 y en la Resolución 006958 de 23 de julio del 2015.

PRETENSIÓN COMÚN A LAS ANTERIORES SEXTA: Que se condene en costas a la demandada al pago de las agencias en derechos y las costas procesales”. A los anteriores efectos, la demandante invocó como violados los artículos 1, 3, 29, 113, 114 y 150 de la Constitución Política; 476 numeral 6 del Estatuto Tributario; 6 de la Ley 30 de 1992; y 5 de la Ley 115 de 1994. El concepto de la violación se resume así: Adujo que procede el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho porque, tiene legitimidad para solicitar la nulidad de los actos, pues la DIAN le comunicó su calidad de responsable solidario por las obligaciones de rivadas de la investigación adelantada contra el CIS, con lo cual cuenta con las mismas garantías y derech os del contribuyente, y no es un mero litisconsorte facultativo, como se desprende de la Sentencia C-1201 de la Corte Constitucional. Afirmó la ausencia de solidaridad debido a que no existe disposición expresa que extienda esta categoría de responsabilidad a las corporaciones sin ánimo de lucro

como se desprende de la Sentencia C-1201 de la Corte Constitucional. Afirmó la ausencia de solidaridad debido a que no existe disposición expresa que extienda esta categoría de responsabilidad a las corporaciones sin ánimo de lucro y a sus miembros . Anotó que la interpretación de la demandada amplía el sentido de la ley, dejando de lado la exigencia de taxatividad que rige en materia de solidaridad del artículo 1568 y siguientes del Código Civil. Agregó que los artículos 793 y 794 del Estatuto Tributario no incluyen como deudores solidarios de forma expresa a los miembros de corporaciones sin ánimo de lucro, aunque sí a los asociados, cooperados, comuneros y consorciados. Reprochó que la demandada sostuviera que las corporaciones sin ánimo de lucro

5 Samai, índice 2, PDF de la demanda de la Universidad EAFIT Politécnico Colombiano Jaime Isaza Cadavid, página 7.Radicado: 05001-23-33-000-2015-02530-01 (26352) Acumulados: 05001-23-33-000-2015-02511-00 y 05001-23-33-000-2016-00075-00

Demandante: Universidad Nacional de Colombia y otros

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57) 6013506700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co 8 pueden ser responsables solidarias al asimilarse a las asociaciones. Además, afirmó que según el artículo 637 del Código Civil no existe solidaridad por pasiva entre los miembros de las corporaciones sin ánimo de lucro, ni tampoco esta fue pactada en cláusula contractual alguna, de allí que los miembros de la CIS no se

afirmó que según el artículo 637 del Código Civil no existe solidaridad por pasiva entre los miembros de las corporaciones sin ánimo de lucro, ni tampoco esta fue pactada en cláusula contractual alguna, de allí que los miembros de la CIS no se encuentran vinculados solidariamente al pago del IVA. Indicó que no existe la obligación principal. Para esto, c uestionó que la DIAN interpretara que la exención del numeral 6 d