CE - 050012333000201602096011SENTENCIA20230801163219

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA - SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D. C., seis (6) de julio de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021)

Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez

Demandado: Nación, Ministerio de Defensa Nacional, Policía Nacional

Temas: Disciplinario

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA __________________________________________________________________

Decide la Sala el recurso de apelación interpuesto por el demandante, contra la sentencia proferida el dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021), por el Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Tercera de Oralidad , por medio de la cual se negaron las pretensiones de la demanda.

1. Antecedentes

1.1. La demanda 1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, consagrado en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, el señor José Miguel Izquierdo Méndez formuló demanda, en orden a que se declare la nulidad de los siguientes actos administrativos: i) decisión disciplinaria de 31 de julio de 2015, emitida, en primera

Contencioso Administrativo, el señor José Miguel Izquierdo Méndez formuló demanda, en orden a que se declare la nulidad de los siguientes actos administrativos: i) decisión disciplinaria de 31 de julio de 2015, emitida, en primera instancia, por la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de2

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021) Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez Policía de Urabá, por medio de la cual se declaró responsable disciplinariamente y se le impuso sanción de destitución e inhabilidad para desempeñar cargos públicos por el término de 1 0 años; ii) fallo de 26 de agosto de 2015, proferido por la Inspección General, Inspección Delegada Regional Seis, que confirmó la decisión inicial; y, iii) Resolución 04964 de 10 de noviembre de 2015, por medio de la cual el director general de la Policía Nacional ejecutó la sanción disciplinaria impuesta.

Como consecuencia de lo anterior , y a título de restablecimiento del derecho, solicitó i) ordenar su reintegro a un cargo igual y/o superior al que se encontraba desempeñando al momento de su retiro ; ii) condenar a la entidad demandada a reconocer y pagar los salarios y prestaciones sociales que dejó de devengar desde que se ejecutó la decisión disciplinaria y hasta cuando sea reintegrado, así como los perjuicios morales a los que se vio sometido; iii) declarar que no existió solución de continuidad; iv) ordenar la actualización de las sumas que resulten de la condena, de conformidad con lo previsto en el artículo 187 del Código de

como los perjuicios morales a los que se vio sometido; iii) declarar que no existió solución de continuidad; iv) ordenar la actualización de las sumas que resulten de la condena, de conformidad con lo previsto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo; v) ordenar el pago de los intereses moratorios, en atención a lo consagrado en el artículo 192 ibidem; y vi) condenar en costas a la entidad demandada.

1.1.2. Hechos

Como hechos relevantes, el apoderado judicial del demandante señaló los siguientes:

1. El 2 de mayo de 2006, mediante Resolución 02483, el señor José Miguel Izquierdo Méndez, se vinculó a la Policía Nacional en el cargo de patrullero.

1. El 1.º de junio de 2015, el comandante de la subestación de Policía del Corregimiento Sapzurro (Acandí, Ch ocó) le informó al comandante del departamento de Policía de Urabá que el 31 de mayo del mismo año, dos3

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021) Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez ciudadanos dominicanos le manifestaron que habían sido víctimas de hurto por un miembro de la institución, quien les solicitó dinero para sacarlos de Capurganá.

1. El 1.º de junio de 2015, la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Policía de Urabá dio apertura de indagación preliminar en contra de personal por establecer.

1. El 1.º de junio de 2015, la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Policía de Urabá dio apertura de indagación preliminar en contra de personal por establecer.

1. Posteriormente, el 18 de junio de 2015, dicha dependen cia citó a audiencia pública al disciplinado y formuló pliego de cargos en su contra por haber incurrido en la falta gravísima consagrada en el artículo 34 numeral 9.º de la Ley 1015 de 2006, concomitante con el delito de concusión, a título de dolo.

1. El 31 de julio de 2015, la Oficina de Control Disciplinario Interno del departamento de Policía de Urabá, en primera instancia, declaró responsable disciplinariamente al señor José Miguel Izquierdo Méndez, en su condición de patrullero, sancionándolo con d estitución e inhabilidad general para desempeñar cargos públicos por el término de 10 años.

1. Contra la anterior, el disciplinado interpuso recurso de apelación, el cual fue resuelto el 26 de agosto de 2015 , por la Inspección Delegada Regional N.º 6, confirmando la decisión inicial.

1. El 10 de noviembre de 2015, por Resolución 04964, el director general de la Policía Nacional ejecutó la sanción disciplinaria impuesta.

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales, se señalaron los art ículos 1, 2, 6, 25, 29 y 228 de la Constitución

1.1.3. Normas violadas y concepto de violación

Como tales, se señalaron los art ículos 1, 2, 6, 25, 29 y 228 de la Constitución Política; 6, 8, 9, 13, 14, 19, 20, 21, 90, 92, 94, 97, 128, 129, 130, 140, 141, 142, 143, 170, 171, 177 y 180 de l a Ley 734 de 2002 ; 5, 6, 7, 11, 16 y 18 de la Ley 1015 de 2006; 20, 274, 276 y 277 de la Ley 6 00 de 2000; 392 de la Ley 906 de 2004; y, 208, 226, 228 y 259 del Código de Procedimiento Civil.4

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021)

Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez

Al desarrollar el concepto de violación, el apoderado del demandante expuso los siguientes argumentos:

1. Los actos administrativos cuestionados vulneraron el derecho al debido proceso, en tanto que, primero, negaron la práctica de unos testimonios que eran determinantes para demostrar la ausencia de responsabilidad disciplinaria; segundo, el operador discipli nario señaló afirmaciones que no fueron expresadas por los testigos; tercero, no se resolvió, en su totalidad, las solicitudes de nulidad que fueron interpuestas; cuarto, se valoraron documentos públicos otorgados en el extranjero que fueron allegados en c opia simple; quinto, al disciplinado no se le permitió estar presente en la lectura de la decisión disciplinaria de primera

que fueron interpuestas; cuarto, se valoraron documentos públicos otorgados en el extranjero que fueron allegados en c opia simple; quinto, al disciplinado no se le permitió estar presente en la lectura de la decisión disciplinaria de primera instancia; sexto, no se analizó el elemento de la culpabilidad; y, séptimo, se afirmó que no era dable darle credibilidad a unos dec larantes, por cuanto tenían amistad íntima con el investigado, cuando ello no estaba acreditado.

1. Existió duda en la comisión de la falta endilgada, toda vez que las pruebas testimoniales fueron contradictorias.

1.2. Contestación de la demanda

La Nación, Ministerio de Defensa, Policía Nacional, por intermedio de apoderad a, se opuso a la prosperidad de las pretensiones de la demanda , por las razones que se expresan a continuación:1

1. La falta disciplinaria que le fue endilgada al actor se hizo bajo el principio de legalidad y proporcionalidad, por cuanto se ajustó a los supuestos fácticos, la normativa y jurisprudencia aplicable. Al respecto, sostuvo que la falta fue adecuada y se determinó con base en las pruebas allegadas y debidamente valoradas.

1 Folios 259 a 268.5

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021) Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez ii) No se vulneró el derecho al debido proceso, en tanto que al disciplinado se le brindaron las garantías procesales pertinentes, permitiéndole ejercer su derecho a la defensa. Es de resaltar que en el transcurso de la investigación al señor José

1. No se vulneró el derecho al debido proceso, en tanto que al disciplinado se le brindaron las garantías procesales pertinentes, permitiéndole ejercer su derecho a la defensa. Es de resaltar que en el transcurso de la investigación al señor José Miguel Izquierdo Méndez , se le brindó la oportunidad de rendir versión libre, presentar descargos, solicitar y aportar pruebas, instaurar nulidades, alegar de conclusión y apelar el fallo de primera instancia.

1. Se configuró el elemento de ilicitu d sustancial, por cuanto con su conducta se afectó el deber ético que le corresponde por ser miembro de la institución policial.

1. Finalmente, propuso las excepciones de presunción de legalidad e inexistencia de vicios de nulidad.

1.3. La sentencia apelada

El Tribunal Administrativo de Antioquia, Sala Tercera de Oralidad , mediante sentencia proferida el 18 de mayo de 2021 , se inhibió para emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la pretensión de nulidad de la Resolución 04964 de 10 de noviembre de 2015 y negó las pretensiones de la demanda.2 Para tal efecto, se pronunció en estos términos:

1. El disciplinado estuvo pr esente e n las diligencia s en las que declararon los quejosos, por lo que tuvo la oportunidad de aclarar los hechos que eran materia de investigación.

1. Los testimonios guardan coherencia, son reiterativos y claros, además de que coinciden con las declaraciones solicitadas por el actor, con los cuales es dable observar que el patrullero era conocido con el alias de el gordo, que se encontraba

1. Los testimonios guardan coherencia, son reiterativos y claros, además de que coinciden con las declaraciones solicitadas por el actor, con los cuales es dable observar que el patrullero era conocido con el alias de el gordo, que se encontraba en el lugar y hora de los hechos denunciados y que se reunió con los ciudadanos dominicanos al arribo de la lancha al puerto.

2 Folios 324 a 335.6

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021)

Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez

1. Las pruebas documentales son válidas y legalmente incorporadas al expediente y dan cuenta de la nacionalidad de los denunciantes.

1. Contrario a lo sostenido por el actor, en el recaudo del material probatorio no se vulneró el derecho al debido proceso, en razón a que el mismo tuvo la oportunidad de peticionar pruebas, ser escuchado en diligencia, ser representado por un abogado, en general, se le brindaron todas las garantías constitucionales y legales dispuestas para su trámite disciplinario.

1. No se acreditó que los testigos tuvieran interés en perjudicar al actor, al contrario, se insiste, éstos fueron coincidentes y enfáticos en señ alarlo como la persona que les exigió dinero a los ciudadanos extranjeros para su permanencia en el lugar, lo cual dio lugar a que se acreditara fehacientemente la comisión de la falta gravísima que le fue endilgada.

1. Si bien el señor Izquierdo Méndez fue absuelto en el proceso penal que se le adelantó por hechos similares a los investigados en materia disciplinaria, ello no

falta gravísima que le fue endilgada.

1. Si bien el señor Izquierdo Méndez fue absuelto en el proceso penal que se le adelantó por hechos similares a los investigados en materia disciplinaria, ello no incide en este asunto, en tanto que cada proceso sancionatorio es independiente.

1.4. El recurso de apelación

El señor José Miguel Izquierdo Méndez , por conducto de apoderad o, interpuso recurso de apelación3 y lo sustentó así:

1. El tribunal de primera instancia desconoció que la Policía Nacional vulneró su derecho al debido proceso, por cuanto, primero, no resolvió las solici tudes de nulidad que fueron presentadas dentro de la investigación disciplinaria; segundo, se tuvieron como prueba los pasaportes allegados en copia simple; tercero, se negó la práctica de las pruebas solicitadas en su momento, que permitían

3 Folios 340 a 359.7

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021) Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez establecer que el actor no incurrió en la falta endilgada; cuarto, se le pretermitió su derecho de defensa, porque se dio lectura de fallo sin estar presente; quinto, no se analizó el elemento de la culpabilidad; y, sexto, no se tuvieron en cuenta algunas declaraciones por considerar la existencia de amistad intima, cuando ello no era cierto.

1. No se tuvo en cuenta que la Policía Nacional no realizó una valoración integral del material probatorio obrante dentro de l expediente , con el cual no era dable sancionar al patrullero.

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

1. No se tuvo en cuenta que la Policía Nacional no realizó una valoración integral del material probatorio obrante dentro de l expediente , con el cual no era dable sancionar al patrullero.

1.5. Alegatos de conclusión en segunda instancia

De conformidad con los artículos 243 y 247, numerales 3, 4, 5 y 6 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrat ivo, último que fue modificado por el artículo 67 de la Ley 2080 de 2021 y teniendo en cuenta que no hubo solicitud de pruebas en el recurso de apelación, se prescindió de la etapa de alegatos de conclusión.

1.6. Concepto del ministerio público.

Guardó silencio.

La Sala decide, previas las siguientes

2. Consideraciones 2.1. El problema jurídico

Se circunscribe a determinar si con la expedición de los actos administrativos acusados, la entidad demandada incurrió en violación del derecho al debido proceso.

2.3. Marco normativo8

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021)

Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez

De conformidad con el artículo 2 de la Constitución Política, son fines esenciales del Estado, «servir a la comunidad, promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia

Constitución; facilitar la participación de todos en las decisiones que los afectan y en la vida económica, política, administrativa y cultural de la Nación; defender la independencia nacional, mantener la integridad territorial y asegurar la convivencia pacífica y la vigencia de un orden justo. Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares».

En su artículo 6 se establece que los servidores públicos son responsables ante las autoridades por infringir la Constitución Política y las leyes, y por omisión o extralimitación en el ejercicio de sus funciones.

Ahora, dentro de las garantías del derecho al debido proceso consagrado en el artículo 29 de la Carta Política se encuentran las relacionadas a que «Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio (…) Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho».

Por otra parte, debe res altarse que el artículo 209 ibidem dispone como principios de la función administrativa, la igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad.

Por otra parte, debe res altarse que el artículo 209 ibidem dispone como principios de la función administrativa, la igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y publicidad.

En relación con la Policía Nacional, el artículo 218 ibidem dispone que esta Institución es un «cuerpo armado permanente de naturaleza civil, a cargo de la9

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021) Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez Nación, cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades públicas, y para asegurar que los habitantes de Colombia c onvivan en paz», y respecto a sus miembros, señala

dicha disposición que la « ley determinará su régimen de carrera, prestacional y disciplinario».

En atención a lo anterior, el 7 de febrero de 2006, se expidió la Ley 1015 de 2006, por medio de la cual se profirió el nuevo régimen disciplinario para la Policía Nacional, dentro de la cual se señalan como sus destinatarios, el personal uniformado escalafonado y los auxiliares de Policía que estén prestando servicio militar en la Institución Policial.

El artí culo 3 ibidem dispone que el personal destinatario de esta ley, será investigado y sancionado por conductas que se encuentren descritas como faltas disciplinarias en la ley vigente al momento de su realización.

Ahora, respecto al derecho al debido proceso , el artículo 5 ibidem, dispone que «El personal destinatario de este régimen será investigado conforme a las leyes preexistentes a la falta disciplinaria que se le endilga, ante funcionario con

Ahora, respecto al derecho al debido proceso , el artículo 5 ibidem, dispone que «El personal destinatario de este régimen será investigado conforme a las leyes preexistentes a la falta disciplinaria que se le endilga, ante funcionario con atribuciones disciplinarias previamente establecido y observa ndo las garantías contempladas en la Constitución Política y en el procedimiento señalado en la ley. La finalidad del proceso es la prevalencia de la justicia, la efectividad del derecho sustantivo, la búsqueda de la verdad material y el cumplimiento de lo s derechos y garantías debidos a las personas que en él intervienen».

Frente a la resolución de la duda y el principio de presunción de inocencia, los artículos 6 y 7, respectivamente de dicha normativa, disponen:

Artículo 6°. En el proceso disciplinario toda duda razonable se resolverá a favor del investigado o disciplinado, cuando no haya modo de eliminarla. Artículo 7°. El destinatario de esta ley a quien se le atribuya una falta disciplinaria se presume inocente mientras n o se declare legalmente su responsabilidad en fallo ejecutoriado.10

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021)

Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez

Por su parte, la Ley 734 de 2002 en relación con el principio de presunción de inocencia, consagra en su artículo 9 que «a quien se atribuya una falta disciplinaria se presume inocente mien tras no se declare su responsabilidad en fallo ejecutoriado. Durante la actuación toda duda razonable se resolverá a favor del investigado cuando no haya modo de eliminarla».

El artículo 20 ibidem, señala que «En la interpretación y aplicación de la Ley

fallo ejecutoriado. Durante la actuación toda duda razonable se resolverá a favor del investigado cuando no haya modo de eliminarla».

El artículo 20 ibidem, señala que «En la interpretación y aplicación de la Ley disciplinaria el funcionario competente debe tener en cuenta que la finalidad del proceso es la prevalencia de la justicia, la efectividad del derecho sustantivo y la búsqueda de la verdad material y el cumplimiento de los derechos y garantías debidos a las personas que en él intervienen».

Ahora, en cuanto a las pruebas, el Código Disciplinario Único señaló en su artículo 128, que toda decisión proferida dentro de la actuación disciplinaria debe fundarse en pruebas legalmente producidas y aportadas al proc eso por petición de cualquier sujeto procesal o de manera oficiosa, correspondiéndole la carga de la prueba al Estado.

Frente a la oponibilidad de los medios probatorios, el artículo 138 de dicha normativa, dispone que los sujetos procesales puedan contr overtir las pruebas a partir del momento en que tengan acceso a la actuación disciplinaria.

2.4. Hechos probados

De conformidad con las pruebas que obran en el expediente, se puede establecer lo siguiente:

2.4.1. En relación con la vinculación laboral del demandante11

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021) Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez Según el extracto de la hoja de vida, el 2 de mayo de 2006, el señor José Miguel Izquierdo Méndez se vinculó a la Policía Nacional en el nivel ejecutivo, en el cargo de patrullero.4

Según el extracto de la hoja de vida, el 2 de mayo de 2006, el señor José Miguel Izquierdo Méndez se vinculó a la Policía Nacional en el nivel ejecutivo, en el cargo de patrullero.4

2.4.2. En relación con la actuación disciplinaria

El 1.º de junio de 2015, el comandante de la Subestación de Policía Sapzurro presentó informe de novedad ante el comandante del Departamento de Policía de Urabá, con los siguientes argumentos:5

Respetuosamente me dirijo a mi coronel con el fin de dar cuen ta de la novedad presentada el día 31 de mayo de 2015 cuando a eso de las 19:40 horas llegan a las instalaciones de la subestación de policía Sapzurro dos ciudadanos de República Dominicana son ellos César Augusto Jiménez Mejía con número de pasaporte SC 9138759 y el señor Juan Antonio Abud Sánchez con número de pasaporte SC 9369515, los cuales fueron víctimas de un hurto sobre las 10 de la mañana por parte de los tripulantes de una lancha, luego de haber salido de Capurganá, que los dejaron en los alrededores de cabo tiburón por lo que tomaron rumbo hacia la playa la miel por una trocha.

Al tener conocimiento de esta novedad salen los patrulleros David polo Velásquez, Edwin Manuel Bretel y Eric Villanueva Navarro a las 21:35 horas a verificar la información del hurto rumbo a Capurganá, en compañía del señor César Jiménez mejía, al llegar sobre las 23 30 horas me manifestaron los patrulleros, que el señor César Jiménez había identificado a un policía, señalando que éste le había

mejía, al llegar sobre las 23 30 horas me manifestaron los patrulleros, que el señor César Jiménez había identificado a un policía, señalando que éste le había solicitado un dinero para sac arlo de Capurganá, que el policía que había señalado era moreno y gordo.

En atención a lo anterior, el 1.º de junio del 2015, la Oficina de Control Disciplinario del Departamento de Policía de Urabá dio apertura de indagación preliminar en búsqueda de responsables y decretó la práctica de pruebas.6

En la misma fecha el patrullero Erick David Villanueva Navarro presentó su declaración, dentro de la cual afirmó:7

4 Folios 136 y 137 del cuaderno principal. 5 Folio 54 del cuaderno principal. 6 Folios 55 a 57 del cuaderno principal 7 Folios 58 y 59 del cuaderno principal.12

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021) Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez (…) a mí me llaman un guardia panameño, donde me informa que hay dos jóvenes dominicanos, que subiera por ellos, al momento de subir me encontré con los dos jóvenes en la frontera y me los traje para la estación de policías Sapzurro, posteriormente llevo a los ext ranjeros al puesto de salud y ahí atienden al más delgado, estaba muy débil, después le damos comida, ya a las nueve de la noche por información de unos ciudadanos nos ofrecen la lancha para llevarlos a Capurganá para ver si ahí están las personas que roba ron a los extranjeros. De

delgado, estaba muy débil, después le damos comida, ya a las nueve de la noche por información de unos ciudadanos nos ofrecen la lancha para llevarlos a Capurganá para ver si ahí están las personas que roba ron a los extranjeros. De salud y ahí atienden al más delgado, estaba muy débil, después le damos comida, ya a las nueve de la noche por información de unos ciudadanos nos ofrecen la lancha para llevarlos a Capurganá para ver si ahí están las personas que robaron a los extranjeros, al momento que llegamos en Capurganá estaban dos policías al lado del muelle, ahí lo saludamos, seguimos de largo hacia la playa de la cual nos había dado la descripción que era blanca con rojo, como no la encontramos nos fuimos a buscar al señor Sixto que supuestamente los había trasladado aquí a Sapzurro, el señor Sixto dice que si los llevó al faro que está en la miel, pensando que eran cubanos, el señor dice que él llega hasta Sapzurro a buscar a una persona que se ganara 50,000 pesos para que lo suba a la loma pero él no encuentra nadie, el señor Sixto dice subir sólo las escaleras para mirar si no había guardia a esos lados de la frontera, los extranjeros dicen que el señor Sixto aparece después de qué los roban y los ayuda a subir hasta cierta parte del cerro. Preguntado. Diga el despacho cuáles son los nombres de los policías que ve al lado del muelle. Contestó. Distingo a uno que es de apellido izquierdo, es de contextura gorda, barrigón, trigueño oscuro, este Policía estaba con otro no me sé el apellido de hecho

Contestó. Distingo a uno que es de apellido izquierdo, es de contextura gorda, barrigón, trigueño oscuro, este Policía estaba con otro no me sé el apellido de hecho no lo he visto, es bajito de 1.60 de estatura, piel trigueña clara, cabello lacio tirando a indio, los rasgos físicos son como paisa. Preguntado. Diga el despacho si usted llegó a observar al patrullero izquierdo ac ercarse a alguno de los extranjeros. Contestó. No… Preguntado. Diga el despacho si usted observó algo extraño del señor patrullero izquierdo cuando usted lo saludó. Contestó. Llegó los miró, yo lo miró otro compañero habló con ellos habló con él y les cont ó algo rápido y el patrullero izquierdo dijo que yo los vi a ellos esta mañana y luego se despidieron.

El 1.º de junio de 2015, el patrullero Edwin Manuel Pretel Guevara rindió su declaración, dentro de la cual indicó:8

(…) salimos a Capurganá el patrull ero polo Velázquez, patrullero Villanueva y yo con los extranjeros dominicanos, en busca de la lancha de la cual había sido partícipe del hurto, al verificar todas las lanchas que estaban en la playa, y el extranjero decía que no era ninguna de las lanchas y el regresar por el sector del muelle se encontraba dos policiales de la estación Capurganá los cuales saludamos y les dijimos que estábamos verificando y seguimos, cuando estábamos a unos 300 metros más o menos de los policiales uniformados uno de los extranjeros manifiesta que uno de los policías que habíamos saludado le dijo que no nos podíamos quedar

y les dijimos que estábamos verificando y seguimos, cuando estábamos a unos 300 metros más o menos de los policiales uniformados uno de los extranjeros manifiesta que uno de los policías que habíamos saludado le dijo que no nos podíamos quedar en Capurganá y que los habían ayudado cogiendo una lancha para que salieran de Capurganá, también dijo que el policía gordito les había exigido dinero pa ra que se pudieran ir, lo anterior lo dijo el extranjero blanquito ya que el otro es Moreno… Preguntado. Diga el despacho como es la fisionomía física de estos dos policías.

8 Folios 60 y 61 del cuaderno principal.13

Radicado: 05001-23-33-000-2016-02096-01 (2249-2021) Demandante: José Miguel Izquierdo Méndez Contestó. Al que el extranjero señaló es gordo barrigón, trigueño oscuro, el otro es blanco, más bajito que el gordo… Preguntado. Diga el despacho si el patrullero gordo lo abordó, en caso afirmativo que le dijo. Contestó. A mí no, pero hubo un saludo pero fue rápido.

En la misma fecha, el patrullero Julio David Polo presentó su declaración, dentro de la cual adujo:9

Preguntado. Este despacho investigado unos hechos donde al parecer un policía de la subestación Capurganá, le hizo exigencia de dinero a unos extranjeros para no deportarlos al parecer, diga el despacho que conocimie nto tiene sobre estos hechos. Contestó. Solamente me enteré porque el señor gordito dominicano expresó eso que un policía de contextura gruesa, y me lo señaló, cuando

deportarlos al parecer, diga el despacho que conocimie nto tiene sobre estos hechos. Contestó. Solamente me enteré porque el señor gordito dominicano expresó eso que un policía de contextura gruesa, y me lo señaló, cuando estábamos en Capurganá y también dijo que iba a instalar una denuncia… Preguntado. Diga el despacho como es la fisionomía física de este policía. Contestó. Es contextura obesa, color trigueño claro… preguntado. Diga el despacho si el patrullero gordo lo abordó, en caso afirmativo que le dijo. Contestó. No me abordó, sólo lo saludamos… Pregunta do. Diga el despacho si los extranjeros le llegaron a indicar cuánto dinero le había exigido el policía en Capurganá. Contestó. Creo que fue 100,000 pesos, y yo le pregunté si el dinero colombiano y me dijeron que sí.

El 1.º de junio de 2015, el comandante de la Subestación de Policía de Capurganá allegó copia de las minutas de servicio y de población y el libro de control, observándose que el 31 de mayo de 2015, el patrullero José Miguel Izquierdo Méndez se encontraba de servicio en el muelle del Corregimiento de Capurganá.10

En la misma fecha, la Oficina de Control Disciplinario Interno del Departamento de Policía de Urabá vinculó a la indagación preliminar al señor José Miguel Izquierdo Méndez, en su condición de patrullero y decretó la práctica de pruebas.11

El 2 de junio de 2015, el señor César Augusto Jiménez Mejía presentó su declaración, dentro de la cual sostuvo:12

Méndez, en su condición de patrullero y decretó la práctica de pruebas.11

El 2 de junio de 2015, el señor César Augusto Jiménez Mejía presentó su declarac