CE - 050013333009201900392011AUTOQUERESUEL20230627145141

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., veintidós (22) de junio de dos mil veintitrés (2023) .

Referencia: Nulidad y restablecimiento del d erecho .

Radicación: 05001 -33 -33 -009 -2019 -00392 -01 (2514 -2023)

Demandante: OSBER JESÚS GONZÁLEZ LONDOÑO

Demandado: NACIÓN – FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo de Antioquia .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

El señor Osber Jesús González Londoño , mediante apoderado , presentó demanda encaminada a que se declare la nulidad del acto administrativo contenido en el Oficio DS -SRANOC -GSA -28 -00403 del 20 de febrer o de 2018 , expedido por la Fiscalía General de la Nación. A título de restablecimiento del derecho solicit ó que se pagu en todas las prestaciones sociales, laborales y demás emolumentos causados desde el 5 de febrero de 2016 , hasta el año

Nación. A título de restablecimiento del derecho solicit ó que se pagu en todas las prestaciones sociales, laborales y demás emolumentos causados desde el 5 de febrero de 2016 , hasta el año 2019 , con inclusión de la bonificación judicial prevista en el Decreto 382 de 2013, como factor salarial.

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia se declararon impedidos para conocer del asunto, pues consid eran que de acuerdo a las pretensiones de la demanda, se configura la causal primera del artículo 141 del C.G.P ., esto es, «“… tener el juez o su conyugue o alguno de sus parientes en segundo grado de afinidad o primero civil, interés directo o indirecto en el proceso ”».

Aunado a lo anterior, refirieron un asunto de similitud fáctica en el cual esta Corporación aceptó el impedimento formulado por losNulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 05001 -33 -33 -009 -2019 -00392 -01 (2514 -2023)

Demandante: Osber Jesús González Londoño

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia magistrados del Tribunal Administrativo del Meta y los separó de su conocimiento 1.

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o

causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso» (Negrilla fuera de texto original)

Establecido lo anterior, es necesario pre cisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Respecto de la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial de que trata el Decreto 382 de 2013, debe recordarse que dicho beneficio guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama la bonificación por compensación rec onocida a algunos funcionarios de la Rama Judicial mediante el Decreto 610 de 1998 o la prima especial de servicios de que trata el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992 , prestaci ones de la s cual es son beneficiarios, entre otros, los magistrados de los tribunal es administrativos del país.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como bien lo afirmaron los integrantes del mencionado Tribunal, poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia respecto a la bonificación judicial, teniendo en cuenta que eventualmente pueden verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que la misma podría tener incidencia en sus salarios y prestaciones sociale s, situación que compromete su imparcialidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado

planteado, comoquiera que la misma podría tener incidencia en sus salarios y prestaciones sociale s, situación que compromete su imparcialidad.

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se designen los que han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite.

1 El Tribunal no identificó el auto al que hicieron referencia.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 05001 -33 -33 -009 -2019 -00392 -01 (2514 -2023)

Demandante: Osber Jesús González Londoño

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado 2,

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los c onjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesión celebrada en la fecha.

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estad

sesión celebrada en la fecha.

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estad

2 Para la resolución del impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia la Sala se integr ó por los consejeros Rafael Francisco Suárez Vargas y Gabriel Valbuena Hernández . No participa el nuevo consejero de Estado Dr. Jorge Iván Duque Gutiérrez , toda vez que solicitó ser separado del conocimiento del asunto, por haber suscrito el impedimento cuando fungía como magistrado de ese tribunal.