CE - 050013333021201900332011AUTOQUERESUEL20230529163340

Calle 12 No. 7 – 65 – Tel: (57-1) 350-6700 Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN B

CONSEJERO PONENTE: JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Bogotá, D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: Nulidad y restablecimiento del derecho Radicación: 05001-33-33-021-2019-00332-01 (6301-2022)

Demandante: Sol Beatriz Arroyave López

Demandado: Nación, Rama Judicial, Dirección Ejecutiva de Administración

Judicial, Seccional Medellín

Tema: Bonificación Judicial

Aceptación de impedimento __________________________________________________________________

La Sala resuelve la manifestación de impedimento formulada por los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia para conocer del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

La manifestación de impedimento

Los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia de conformidad con la causal 11 del artículo 141 del Código General del Proceso, se declararon impedidos para conocer el asunto de la referencia por cuanto en este se pretende el reconocimiento y pago de la bonificación judicial establecida en el Decreto 383 de 2013 como factor salarial, así como sus consecuencias prestacionales.

CONSIDERACIONES

La Sala encuentra que los argumentos manif estados por los magistrados del tribunal se encuadran en la causal invocada pues les asiste un interés indirecto en

CONSIDERACIONES

La Sala encuentra que los argumentos manif estados por los magistrados del tribunal se encuadran en la causal invocada pues les asiste un interés indirecto en

1 «Artículo 141. Causales de recusación. Son causales de recusación las siguientes:

1. Tener el juez, su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso».2

Radicado: 05001-33-33-021-2019-00332-01 (6301-2022) Demandante: Sol Beatriz Arroyave López las resultas del proceso en razón a que la litis se relaciona con el reconocimiento y pago de la bonificación judicial establecida del Decreto 383 de 2013 como factor salarial y, aunque la mencionada bonificación que allí se establece no se dirige a los magistrados de tribunal, lo cierto es que cualquier análisis y decisión que recaiga sobre el presente asunto, puede afectar la situación prest acional de los servidores de los despachos que están a su cargo; adicionalmente, se encuentra que el carácter salarial que se desprende de la litis guarda relación con la bonificación por compensación y con la prima de servicios que devengan los magistrados de tribunal, razón por la cual se declarará fundado el impedimento.

En consecuencia , se les declarará separados del conocimiento del asunto de la referencia para garantizar la imparcialidad e independencia de la administración de justicia y se ordenará devolver el expediente al tribunal de origen, para que, de la lista de conjueces del colegiado, se designen los que han de reemplazarlos para tramitar y decidir el presente asunto.

de justicia y se ordenará devolver el expediente al tribunal de origen, para que, de la lista de conjueces del colegiado, se designen los que han de reemplazarlos para tramitar y decidir el presente asunto.

En mérito de lo expuesto el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento que presentaron los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia. En consecuencia, se les declara separados del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al tribunal de origen, para que proceda a sortear los conjueces que habrán de reemplazarlos de conformidad con el numeral 5 del artículo 131 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Firmado electrónicamente3

Radicado: 05001-33-33-021-2019-00332-01 (6301-2022)

Demandante: Sol Beatriz Arroyave López

JUAN ENRIQUE BEDOYA ESCOBAR

Firmado electrónicamente Firmado electrónicamente

CÉSAR PALOMINO CORTÉS CARMELO PERDOMO CUÉTER

CONSTANCIA: La presente providencia fue firmada electrónicamente por la Sala en la plataforma del Consejo de Estado denominada SAMAI. En consecuencia, se garantiza la autenticidad, integridad, conservación y posterior consulta, de conformidad con el artículo 186 del CPACA.