CE - 050013333025201900290011AUTOQUERESUEL20230912154446

www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA – SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Bogotá, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitrés (2023) .

Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO Radicación: 05001 -33 -33 -025 -2019 -00290 -01 (4817 -2023)

Demandante: FERNANDO ARTURO SUÁREZ GARCÍA Y OTROS 1

Demandado: NACIÓN – RAMA JUDICIAL – DIRECCIÓN

EJECUTIVA DE ADMINISTRACIÓN JUDICIAL –

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA

Tema: Ley 1437 de 2011. Resuelve manifestación de impedimento.

Tribunal Administrativo de Antioquia .

RESUELVE IMPEDIMENTO

Procede la Sala de Subsección a resolver la manifestación de impedimento presentada por los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

El señor Fernando Arturo Suárez García y otros , mediante apoderad o, present aron demanda encaminada a que se inaplique por inconstitucional la frase contenida en el artículo primero del Decreto 383 de 2013, que reza: «[…] constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema Gen eral de Seguridad Social en Salud. »; igualmente,

Decreto 383 de 2013, que reza: «[…] constituirá únicamente factor salarial para la base de cotización al Sistema General de Pensiones y al Sistema Gen eral de Seguridad Social en Salud. »; igualmente, que se declare la nulidad de la Resoluci ón DESAJMER 18-8214 del 19 de octubre de 201 8, expedida por la Dirección Ejecutiva de Administraci ón Judicial y del acto ficto o presunto generado por la falta de respuesta al recurso de apelación interpuesto .

A título de restablecimiento del derecho solicit aron que se le s reconozca n, re liquide n y pague n todas las prestaciones sociales y demás emolumentos devengados , con inclusión de la bonificación judicial p revista en el Decreto 383 de 2013, como factor salarial.

1 Natalia Milena Ríos Gutiérrez, Jaime Alberto Castañeda Zapata, Ferney Bedoya Orrego, José Vicente Jaramillo L ópez, Jorge Eliécer Ramírez, Leó n Darío Puerta Amaya, Luis Eduardo Grisales Higuita, María Victoria Upegui Correa, Julio Mart ín Salazar Giraldo, Cr ísthian Danilo Pinzón Muñoz, Juan Diego López Cano, Mar ía Nubia Suaza Quintero, Edilma del Socorro Betancur Garcés y Gabriel Jaime Arbeláez Quijano .Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 05001 -33 -33 -025 -2019 -00290 -01 (4817 -2023)

Demandante: Fernando Arturo Suárez García y otros

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700

Demandante: Fernando Arturo Suárez García y otros

2 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia

MANIFESTACIÓN DE IMPEDIMENTO

Los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia se declararon impedidos para conocer del asunto, toda vez que cons ideran tener un interés en el planteamiento y resultado del proceso comoquiera que el objeto de litigio es el ca rácter salarial y prestacional y guarda relación con el salario y las prestaciones sociales devengados por lo s m agistrados de la Corporación .

Aunado a lo anterior, refirieron un asunto de similitud fáctica en el cual esta Corporación aceptó el impedimento formulado por los magistrados del Tribunal Administrativo del Meta y los separó de su conocimiento 2.

CONSIDERACIONES

Señalaron estos funcionarios que se encuentran incursos en la causal de recusación prevista en el numeral 1.º del artículo 141 del CGP, que preceptúa lo siguiente:

«Tener el juez , su cónyuge, compañero permanente o alguno de sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, interés directo o indirecto en el proceso» (Negrilla fuera de texto original)

Establecido lo anterior, es necesario pre cisar que el artículo antes mencionado enumera las causales de recusación que excusan al fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Respecto de la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial establecida en el Decreto

fallador para el conocimiento de un determinado asunto y con fundamento en las cuales debe declararse el impedimento.

Respecto de la reliquidación y pago de las prestaciones sociales con la inclusión de la bonificación judicial establecida en el Decreto 38 3 de 2013, debe recordarse que dicho beneficio guarda semejanza con las pretensiones deprecadas en los casos en que se reclama n la prima especial de servicios de que trata el artículo 14 de la Ley 4ª de 1992 y/o la bonificación por compensación contenida en el Decreto 610 de 1998 , prestaciones de las cuales son beneficiarios, entre otros, los magistrados de los tribu nales administrativos del país.

Analizada la causal esgrimida junto con los argumentos del impedimento manifestado, la Sala lo considera FUNDADO , pues como lo afirmaron los integrantes del mencionado Tribunal, poseen un interés indirecto en el caso objeto de controversia respecto a la bo nificación judicial, teniendo en cuenta que eventualmente pueden

2 El Tribunal citó la providencia O-795 del 18 de julio de 2019. CP. W illiam Hernández Gómez.Nulidad y restablecimiento del derecho Radicado: 05001 -33 -33 -025 -2019 -00290 -01 (4817 -2023)

Demandante: Fernando Arturo Suárez García y otros

3 www.consejodeestado.gov.co Calle 12 No. 7 -65 – Tel: (57 -1) 350 -6700 Bogotá D.C. – Colombia verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que la misma podría tener incidencia indirecta en los salarios y prestaciones sociales que perciben, situación que compromete su imparcialidad .

Bogotá D.C. – Colombia verse cobijados con la decisión del litigio planteado, comoquiera que la misma podría tener incidencia indirecta en los salarios y prestaciones sociales que perciben, situación que compromete su imparcialidad .

En este orden de ideas, se aceptará el impedimento manifestado por los magistrados de dicho tribunal, declarándolos separados del conocimiento del presente asunto y se ordenará que de la lista de conjueces del colegiado se designen los que han de remplazarlos para administrar justicia en el sub lite.

Debido a lo expuesto, la Sala de Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado,

RESUELVE:

PRIMERO. DECLARAR fundado el impedimento manifestado por los magistrados del Tribunal Administrativo de Antioquia . En consecuencia, se les separa del conocimiento del presente asunto.

SEGUNDO. DEVOLVER el expediente al Tribunal de origen, para que proceda a sortear los c onjueces que habrán de reemplazarlos.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.

La anterior providencia fue discutida y aprobada por la Sala en sesión celebrada en la fecha.

GABRIEL VALBUENA HERNÁNDEZ

Consejero de Estado

RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Consejero de Estado

JORGE IVÁN DUQUE GUTIÉRREZ

Consejero de Estado