CE - 080012331000201100141021ACLARACIONDEV20230911163613

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN B

Magistrado ponente: Martín Bermúdez Muñoz

Radicación: 08001-23-31-000-2011-00141-02 (60811)

Demandantes: Martiza Gutiérrez Suárez y otros

Demandado: Nación – Rama Judicial

Naturaleza: Reparación directa

Aclaración de voto de Alberto Montaña Plata

Aclaro mi voto pues, aunque comparto el sentido de la decisión y su argumentación, considero que la decisión incurre en una imprecisión dogmática, toda vez que, utiliza de manera indistinta los conceptos de daño, perjuicio y hecho generador del daño. Finalmente, se concluye que no existió un daño antijurídico, pero no resultan claros los motivos de esa conclusión. Considero que debía explicarse de manera precisa cuál era el daño y la prueba de su configuración , con ocasión del supuesto error contenido en las tutelas. En caso de superarse este primer elemento d e la responsabilidad , revisar si se agotaron los recur sos, si existió o no ese error y si, finalmente, se probaron los perjuicios. Sin embargo, la sentencia estudia de manera conjunta varios elementos de la responsabilidad y concluye que no existió un daño antijurídico sin que quede claro el fundamento de esa conclusión.

Firmado electrónicamente

ALBERTO MONTAÑA PLATA

Magistrado