CE - 080012333000202200018011SENTENCIA20220331144130

Demandante: Pedro García Almanza Demandado: Unidad Nacional para la Atención y Reparación a las Víctimas Radicado: 08001-23-33-000-2022-00018-01

1 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Magistrada Ponente: ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Bogotá D.C., treinta y uno (31) de marzo de dos mil veintidós (2022)

Referencia: CUMPLIMIENTO Radicación: 08001-23-33-000-2022-00018-01

Accionante: PEDRO GARCÍA ALMANZA

Accionado: UNIDAD NACIONAL PARA LA ATENCIÓN Y

REPARACIÓN A LAS VÍCTIMAS

Temas: Revoca decisión que “rechazó por improcedente” la acción, para en su lugar negar las pretensiones.

SENTENCIA SEGUNDA INSTANCIA

OBJETO DE LA DECISIÓN

La Sala decide la impugnación interpuesta por la parte ac tora contra la sentencia del 22 de febrero de 2022, mediante la cual el Tribunal Administrativo del Atlántico, Sala de Decisión Oral – Sección B, “rechazó por improcedente” la acción de cumplimiento.

I. ANTECEDENTES

1. Solicitud de cumplimiento

1. Mediante correo electrónico del 20 de enero de 2022 , el señor Pedro García Almanza ejerció, en nombre propio , acción de cumplimiento contra la Unidad

I. ANTECEDENTES

1. Solicitud de cumplimiento

1. Mediante correo electrónico del 20 de enero de 2022 , el señor Pedro García Almanza ejerció, en nombre propio , acción de cumplimiento contra la Unidad Nacional para la Atención y Repara ción a las Víctimas , con el fin de obtener el acatamiento del artículo 14 de la Resolución No. 01049 del 15 de marzo de 20191 proferida por el d irector general de la Unidad para la Atención y

Reparación Integral a las Víctimas.

2. Pretensiones de la demanda:

“…Ruego a su señoría se sirva acoger mi solicitud de cumplimiento y se le ordene a la parte demandada que cumpla de inmediato lo ordenado en el artículo 14 de la

1 Por medio de la cual se adopta el procedimiento para reconocer y otorgar la indemnización por vía administrativa, se crea el método técnico de priorización, se deroga las Resoluciones 090 de 2015 y 01958 de 2018 y se dictan otras disposiciones”.Demandante: Pedro García Almanza Demandado: Unidad Nacional para la Atención y Reparación a las Víctimas Radicado: 08001-23-33-000-2022-00018-01

2 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Resolución 01049 del 15 de marzo de 2019 y me entregue una fecha exacta para el desembolso de la indemnización administrativa aquí recurrida.

OJO MI PRETENSIÓN VA ENCAMINADA A QUE SE ME DE UNA FECHA

Resolución 01049 del 15 de marzo de 2019 y me entregue una fecha exacta para el desembolso de la indemnización administrativa aquí recurrida.

OJO MI PRETENSIÓN VA ENCAMINADA A QUE SE ME DE UNA FECHA

EXACTA PARA EL DESEMBOLSO DE LA INDEMNIZACIÓN RECURRIDA NNO

(sic) PARA OBLIGAR A LA UNIDAD DE VÍCTIMAS AL PAGO INMEDIATO DE LA MISMA VIOLENTANDO E L DERECHO A LA IGUALDAD DE LAS DEMÁS

VÍCTIMAS”.

3. Hechos probados y/o admitidos

La Sala encontró demostrados los siguientes hechos:

2. Mediante Resolución No. 04102019 -84495 del 26 de noviembre de 2019 la dirección técnica de reparación de la Unidad para las Víctimas, reconoció al actor la medida de indemnización administrativa , “…pero omitió darme una fecha exacta para el desembolso de la misma como lo ordena el párrafo último del artículo 14 de la Resolución 01049 del 2019 emitida por la misma Unidad de Víctimas”.

3. El 17 de diciembre de 2019 el señor García Almanza, solicitó a la entidad accionada que diera cumplimiento al artículo 14 de la Resolución 01049 de 2019 que prevé que la Unidad Nacional de Víctimas debe entregar una fecha exacta para el desembolso de la indemnización administrativa y en consecuencia “…me informe la fecha exacta del desembolso de mi indemnización administrativa individual aprobada en resolución 04102019 -84495 del 26 de noviembre del

2019”.

4. Actuaciones procesales relevantes

4.1. Admisión de la demanda

administrativa individual aprobada en resolución 04102019 -84495 del 26 de noviembre del 2019”.

4. Actuaciones procesales relevantes

4.1. Admisión de la demanda

4. Con auto del 2 0 de enero de 2022 , el Tribunal Administrativo del Atlántico, admitió la demanda y ordenó la notificación al director de la Unidad Nacional para Atención y Reparación a las Víctimas.

4.2. Contestación de la demanda

5. El representante legal de la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, mediante escrito del 2 6 de enero de 2022, contestó la demanda, en la que solicitó se negaran las pretensiones.

6. Precisó que en efecto, la Dirección Técnica de Reparación de la Unidad para las Víctimas expidió la Resolución No. 04102019 -84495 del 26 de noviembre de 2019 “Por medio de la cual se decide sobre el reconocimiento de la medida de indemnización administrativa a la que hacen referencia los artículos 132 de la Ley 1448 de 2011 y 2.2.7.3.1.y siguientes del Decreto Único Reglamentario 1084 de 2015” , en la que se resolvió:Demandante: Pedro García Almanza Demandado: Unidad Nacional para la Atención y Reparación a las Víctimas Radicado: 08001-23-33-000-2022-00018-01

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

“…ARTÍCULO 1: Reconocer el derecho a la medida de indemnización administrativa por el hecho victimizante de DESPLAZAMIENTO FORZADO al grupo familiar que se describe a continuación, conforme a las razones expuestas en el presente acto administrativo.

NOMBRES Y

APELLIDOS

COMPLETOS

TIPO DE

DOCUMENTO

NÚMERO DE

DOCUMENTO

PARENTESCO

CON EL JEFE

DE HOGAR

PORCENTAJE

MELIZA ESTHER

GARCIA ZABALETA

CEDULA DE

CIUDADANIA

1143138733

HIJO(A)

16.67%

MILEIVA ZABALETA

BOLAÑO

CEDULA DE

CIUDADANIA

32731452

ESPOSO(A)

16.67%

ANDRES FELIPE

DONADO GARCIA

TARJETA DE

IDENTIDAD

1046705586

NIETO(A)

16.67%

MERIELEN GARCIA

ZABALETA

CEDULA DE

CIUDADANIA

1143116225

HIJO(A)

16.67%

PEDRO MANUEL

GARCIA ALMANZA

CEDULA DE

CIUDADANIA

19565148

JEFE(A) DE

HOGAR

16.67%

PEDRO LUIS GARCIA

PEDRO MANUEL

GARCIA ALMANZA

CEDULA DE

CIUDADANIA

19565148

JEFE(A) DE

HOGAR

16.67%

PEDRO LUIS GARCIA

ZABALETA

CEDULA DE

CIUDADANIA

1143153472

HIJO(A)

16.67%

ARTÍCULO 2: Aplicar el Método Técnico de Priorización, con el fin de determinar el orden de asignación de turno para el desembolso de la medida de indemnización administrativa, de manera proporcional a los recursos apropiados en la respectiva vigencia fi scal, de conformidad con las razones señaladas en el presente acto administrativo, a la(s) siguiente(s) persona(s):

NOMBRES Y APELLIDOS

COMPLETOS

TIPO DE

DOCUMENTO

NÚMERO DE

DOCUMENTO

PARENTESCO

CON EL JEFE

DE HOGAR

MELIZA ESTHER GARCIA

ZABALETA

CEDULA DE

CIUDADANIA

1143138733

HIJO(A)

MILEIVA ZABALETA BOLAÑO

CEDULA DE

CIUDADANIA

32731452

ESPOSO(A)

ANDRES FELIPE DONADO

GARCIA

TARJETA DE

IDENTIDAD

1046705586

NIETO(A)

MERIELEN GARCIA ZABALETA

CEDULA DE

CIUDADANIA

1143116225

HIJO(A)

PEDRO MANUEL GARCIA

ALMANZA

CEDULA DE

CIUDADANIA

MERIELEN GARCIA ZABALETA

CEDULA DE

CIUDADANIA

1143116225

HIJO(A)

PEDRO MANUEL GARCIA

ALMANZA

CEDULA DE

CIUDADANIA

19565148

JEFE(A) DE

HOGAR

PEDRO LUIS GARCIA ZABALETA

CEDULA DE

CIUDADANIA

1143153472

HIJO(A)

ARTÍCULO 3: La entrega de la medida de indemnización administrativa queda condicionada a que, en el momento del desembolso, el estado en el Registro Único de Víctimas sea de inclusión.

ARTÍCULO 4: Notificar el contenido de esta decisión conforme a las reglas previstas en los artículos 66 y siguientes del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), haciéndole saber que contra la presente resolución proceden los recursos de reposición ante la Dirección Técnica de Reparación y en subsidio el de apelación ante la Oficina Asesora Juríd ica de la Unidad para las Víctimas. (…)”.Demandante: Pedro García Almanza Demandado: Unidad Nacional para la Atención y Reparación a las Víctimas Radicado: 08001-23-33-000-2022-00018-01

4 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7. Afirmó que según el aplicativo de correspondencia O RFEO, se recibió

www.consejodeestado.gov.co

7. Afirmó que según el aplicativo de correspondencia O RFEO, se recibió comunicación del señor García Almanza, radicado No. 2019 -711-1796862-2 el 17 de diciembre de 2019 , con referencia “solicitud cumplimiento al a rtículo 14 de la resolución 01049 del 15 de marzo del 2019 y se me informe la fecha exacta del desembolso de mi indemnización administrativa individual” , que fue respondida a través del Oficio No. 20207200548621 del 10 de enero de 2020, en la que se le informó:

“…En este sentido y teniendo en cuenta que el Método Técnico de Priorización solo se aplica de manera anual, Usted deberá esperar a fin de que se ejecute esta herramienta técnica, que permitirá definir si será priorizado(a), evento en el cual la Unidad le informará, a través de los distintos canales de atención, el momento de entrega de esta medida.

Por último, es pertinente aclararle que los montos y orden de entrega de la medida de indemnización administrativa depende de las condiciones particul ares de cada víctima, del análisis del caso en concreto y la disponibilidad presupuestal anual con la que cuente la Unidad, de igual forma, la entrega de la indemnización administrativa depende de que se cuente con un estado de inclusión en el Registro Úni co de Víctimas. (…)”.

8. Sostuvo que e l 27 de ag osto de 2021 la Unidad para la A tención Integral y Reparación Integral a las Víctimas, informó al actor en relación con la “Priorización de la entrega de la medida indemnizatoria por aplicación del método té cnico de

8. Sostuvo que e l 27 de ag osto de 2021 la Unidad para la A tención Integral y Reparación Integral a las Víctimas, informó al actor en relación con la “Priorización de la entrega de la medida indemnizatoria por aplicación del método té cnico de priorización”, que a través de la Resolución 1049 de 2019, se adoptó el “Método Técnico de Priorización”, para la atención de otras víctimas que no cuentan con los criterios, como es el caso del actor, pero que son titulares del derecho a la reparación económica; así mismo l e manifestó que “al no ser posible realizar el desembolso de la medida de indemnización en la presente vigencia en razón al resultado del método técnico y la disponibilidad presupuestal, la Unidad procederá a aplicar cada año es te proceso técnico hasta que el resultado permita el desembolso de su indemnización administrativa, puesto que, en ningún caso, el resultado obtenido es acumulado para el siguiente año. Cabe resaltar que, si se llegase a contar con uno de los tres criterio s de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad contenidos en los artículos 4 de la Resolución 1049 de 2019 y primero de la Resolución 582 de 26 de abril de 2021, podrá adjuntar en cualquier tiempo, la certificación y/o documentos necesarios con los requ isitos establecidos, para priorizar la entrega de la medida”.

9. Resaltó que la R esolución No. 04102019 -84495 - del 26 de noviembre de 2019 es clara al determinar que el señor Pedro García Almanza y su núcleo familiar no se encuentran dentro de los criter ios establecidos, por situación de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad, para la priorización de la entrega

2019 es clara al determinar que el señor Pedro García Almanza y su núcleo familiar no se encuentran dentro de los criter ios establecidos, por situación de urgencia manifiesta o extrema vulnerabilidad, para la priorización de la entrega de la medida, y, por lo tanto, la Dirección de Reparación resolvió, a plicar el Método Técnico de Priorización, con el fin de determinar el orden de asignación de turno para el desembolso de la medida de indemnización administrativa , de manera proporcional a los recursos apropiados en la respectiva vigencia fiscal.

10. Destacó que hay que distinguir las dos etapas de la medida de indemnización administrativa: (i) la del reconocimiento y (ii) el pago; a sí, la Resolución 04102019-84495 del 26 de noviembre de 2019, exclusivamente se refirió a la primera de ellas, es decir, al reconocimiento, y, en ningún momentoDemandante: Pedro García Almanza Demandado: Unidad Nacional para la Atención y Reparación a las Víctimas Radicado: 08001-23-33-000-2022-00018-01

5 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

se indicó un plazo cierto para el p ago, pues solo se les reconoce como beneficiarios.

11. Aclaró que las medidas reparatorias, como la indemnización administrativa, no tiene n un plazo determinado de pago, teniendo en cuenta los principios legales que rigen el proceso construido con base en la Ley 1448 de 2011, es decir, los principios de gradualidad, progresividad y sostenibilidad fiscal.

no tiene n un plazo determinado de pago, teniendo en cuenta los principios legales que rigen el proceso construido con base en la Ley 1448 de 2011, es decir, los principios de gradualidad, progresividad y sostenibilidad fiscal.

12. Resaltó que “…no existe, en esta resolución orden de pago alguna, razón por la cual no puede solicitarse el pago de la indemnización administrativa, y mucho menos a través de una acción pública de cumplimiento, que, a todas luces, es improcedente. Se debe insistir en que el acto administrativo, respecto del cual se pretende su cumplimiento, no contiene, en los términos del Consejo de Estado, < un manda to perentorio, claro y directo a cargo de determinada autoridad, un mandato “imperativo e inobjetable”>. Por otra parte, y aunque se dejó claro que no hay orden de pago alguna, es decir, que el acto administrativo no implica la obligación de pago de la indemnización administrativa en un plazo cierto, se debe tener en cuenta que el parágrafo del artículo 9 de la Ley 393 de 1997, señala que la acción de cumplimiento es improcedente frente a normas que establezcan gastos”.

13. Agregó que el pago de la indemnización administrativa no puede ser materializado inmediatamente, puesto que requiere del agotamiento de algunas etapas y cumplimiento de criterios, en atención al significativo número de víctimas y las circunstancias particulares de cada una de ellas, con el fin de lograr de manera efectiva el restablecimiento de los derechos de todas las víctimas del conflicto armado.

14. Reiteró que tanto la Ley 1448 de 2011 como el Decreto 1084 de 2015 no establecen un plazo cierto para el pago de la indemnización; en su lugar, el

víctimas del conflicto armado.

14. Reiteró que tanto la Ley 1448 de 2011 como el Decreto 1084 de 2015 no establecen un plazo cierto para el pago de la indemnización; en su lugar, el artículo 2.2.7.3.6 del Decreto citado señala que para estos pagos la Unidad para las Víctimas no deberá sujetarse al orden de solicitud, sino a criterios de vulnerabilidad y priorización, criterios que a su vez son desarrollo de los principios de progresividad y gradualidad.

4.3. Sentencia de primera instancia

15. El Tribunal Administrativo del Atlántico, en sentencia del 22 de febrero de 2022, “rechazó por improcedente” la acción de cumplimiento, al considerar que lo perseguido versa sobre el acatamiento de normas que establecen gastos a la administración, conforme con lo previsto en el artículo 9º de la Ley 393 de 1997.

4.4. Impugnación

16. El accionante, por correo electrónico del 1 de marzo de 2022, impugnó2 la decisión del Tribunal y solicitó que se revocara y, en su lugar, se accediera a las pretensiones de la demanda.

2 La sentencia del 22 de febrero de 2022, fue notificada por medios electrónicos el 24 de febrero de 2022 , y el escrito de impugnación fue presentado el 1º de marzo de 2022 . Así pues, seDemandante: Pedro García Almanza Demandado: Unidad Nacional para la Atención y Reparación a las Víctimas Radicado: 08001-23-33-000-2022-00018-01

Demandado: Unidad Nacional para la Atención y Reparación a las Víctimas Radicado: 08001-23-33-000-2022-00018-01

6 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

17. Sostuvo que el párrafo 4º del artículo 14 de la Resolución 01049 del 15 de marzo del 2019 expedida por la Unidad Nacional de Víctimas, dispone que “…En todos los ca sos que proceda la entrega de la indemnización, la unidad para las víctimas comunicara a la víctima solicitante acerca del periodo de que disponga para hacer efectivo el pago de la medida de indemnización”.

18. Precisó que “…se puede deducir que el legisl ador reglamentario fue claro y preciso al ordenar que la unidad nacional de víctimas en todos los casos -la ruta ordinaria o la ruta especialdebe informarle a la víctima cuánto tiempo tiene acerca del periodo para hacer efectivo el desembolso de la indemn ización es decir, debe la unidad de víctimas en todos los casos informarle a la víctima el tiempo exacto que tiene para hacer efectivo el pago de la indemnización.

19. Sostuvo que “…no es necesario que deba probarle a la unidad de víctimas o al juez de conocimiento que tengo una situación de vulnerabilidad para que la unidad nacional de víctimas me informe acerca del periodo que dispone para hacer efectivo el pago de mi indemnización como lo deja claro el párrafo 4 del artículo 14 de la resolución 01049 del 15 de marzo del 2019 expedido por la misma unidad nacional de víctimas el cual se hacen exigible e imperativo y ello

como lo deja claro el párrafo 4 del artículo 14 de la resolución 01049 del 15 de marzo del 2019 expedido por la misma unidad nacional de víctimas el cual se hacen exigible e imperativo y ello no violenta el derecho a la igualdad por qué (sic) a todos se le debe informar lo mismo aquí recurrido y todos tenemos que ser sometidos a un turno, haber aquí lo he dejado claro está acción de cumplimiento no busca el pago inmediato de mi indemnización, no, está lo que busca es que la unidad nacional de víctimas de una fecha cierta y en tiempo real de pago de mi indemnización para que no ju egue con el tiempo e incumpla sus deberes indemnizarorios (sic) por qué (sic) el jueguito de que no le pago su indemnización por qué medi (sic) su caso anualmente y como no me da el puntaje no le pago esto es revictimizar a la víctima ”.

20. Resaltó que re chazar la acción con fundamento en el artículo 9º de la Ley 393 de 1997, “…esto es que no se puede ordenar el pago de mi indemn ización por qué (sic) genera un gasto (…) pero resulta que la unidad nacional de víctimas tiene apropiado mediante un documentos (sic) compes (sic) el dinero para el pago de las indemnizaciones administrativas a las víctimas del conflicto armado hasta el año 2031 (…) entonces no le encuentro razón a la colegiatura para rechazar la presente acción de cumplimiento, como se explicó la orden judicial para mí pago de mi indemnización no generaría ordenar al ministerio de hacienda (sic) que apropie los recursos para tal pago por qué estos recursos ya están financiados dentro de un documento compes (sic) por 10 años y la unidad de víctimas tiene apropiado un presupuesto

para mí pago de mi indemnización no generaría ordenar al ministerio de hacienda (sic) que apropie los recursos para tal pago por qué estos recursos ya están financiados dentro de un documento compes (sic) por 10 años y la unidad de víctimas tiene apropiado un presupuesto para el pago de las órdenes judiciales así lo orden ó la ley 1448 del 2011 la cual ha Sido confirmada y prorrogada por 10 años más (…)”.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Competencia

21. Esta Sala es competente para conocer la impugnación presentada contra la sentencia de primera instancia, proferida por el Tribunal Administrativo de l Atlántico, de conformidad con lo establecido en los artículo s 3º de la Ley 393

evidencia que el accionante impugnó la sentencia dentro del término legalmente prev isto, ver expediente digital.Demandante: Pedro García Almanza Demandado: Unidad Nacional para la Atención y Reparación a las Víctimas Radicado: 08001-23-33-000-2022-00018-01

7 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

de 19973, 125, 150 y 152 de la Ley 1437 de 2011, y el Acuerdo 080 del 12 de marzo de 2019 de la Sala Plena del Consejo de Estado, que establece la competencia de la Sección Quinta de la Corporación para conocer de las “apelaciones contra las providencias susceptibles de ese recurso que se dicten por los Tribunales Administrativos en primera instancia en las acciones de cumplimiento”.

competencia de la Sección Quinta de la Corporación para conocer de las “apelaciones contra las providencias susceptibles de ese recurso que se dicten por los Tribunales Administrativos en primera instancia en las acciones de cumplimiento”.

2. Problema jurídico a resolver en la presente acción de cumplimiento

22. Corresponde a la Sala determinar si modifica, confirma o revoca la sentencia del 22 de febrero de 2022 , dictada por el Tribunal Administrativo de l Atlántico, para lo cual deberá resolver los siguientes problemas jurídicos:

23. ¿La parte actora cumplió con la constitución en renuencia de la Unidad para la Atención y Reparación Integral de Víctimas , de conformidad con lo previsto en el artículo 8º de la Ley 393 de 1997?

24. De ser afirmativa la respuesta ¿Hay lugar a ordenar a la autoridad accionada, el cumplimiento del artículo 14 de la Resolución No. 01049 de 2019 de la UARIV y, en consecuencia, ordenarle que “…entregue una fecha exacta para el desembolso de la indemnización administrativa”, reconocida al accionante?

3. Razones jurídicas de la decisión

25. Para resolver el problema jurídico planteado, se analizarán los siguientes temas: (i) naturaleza de la acción de cu mplimiento; (ii) requisito de procedibilidad; y, (iii) análisis del caso concreto.

3.1. Naturaleza de la acción de cumplimiento

26. La acción de cumplimiento está instituida en el artículo 87 de la Constitución Política, como un mecanismo para que toda persona pueda "acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una Ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente el

Constitución Política, como un mecanismo para que toda persona pueda "acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una Ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad renuente el

3 “ARTÍCULO 3o. COMPETENCIA. <Ver Notas del Editor> De las acciones dirigidas al cumplimiento de normas con fuerza material de Ley o Acto Administrativo, conocerán en primera instancia los Jueces Administrativos con competenci a en el domicilio del accionante. En segunda instancia será competente el Tribunal Contencioso Administrativo del Departamento al cual pertenezca el Juzgado Administrativo. PARÁGRAFO. Las Acciones de Cumplimiento de que conozca el Consejo de Estado, serán resueltas por la sección o subsección de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la cual haga parte el Consejero a quien corresponda en reparto. Su trámite se hará a través de la correspondiente Secretaría. El reparto se efectuará por el Presidente de la Corporación, entre todos los Magistrados que conforman la Sala de lo Contencioso Administrativo, en forma igualitaria. PARÁGRAFO TRANSITORIO. <Aparte tachado INEXEQUIBLE> Mientras entran en funcionamiento los Jueces Administrativos, la competencia en pr imera instancia se radicará en los Tribunales Contenciosos Administrativos y la segunda en el Consejo de Estado tratándose de acciones dirigidas al cumplimiento de un Acto Administrativo.”.Demandante: Pedro García Almanza Demandado: Unidad Nacional para la Atención y Reparación a las Víctimas Radicado: 08001-23-33-000-2022-00018-01

Demandado: Unidad Nacional para la Atención y Reparación a las Víctimas Radicado: 08001-23-33-000-2022-00018-01

8 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

cumplimiento del deber omitido" . En igual sentido, el artículo 1° de la Ley 393 de 1997 precisa que "Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial definida en esta Ley para hacer efectivo el cumplimiento de normas aplicables con fuerza material de Ley o actos administrativos".

27. Colombia es un Estado Social de Derecho y dentro de sus fines esenciales está el de garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitución, teniendo en cuenta lo anterior y que las autoridades de la República están instituidas, entre o tras cosas, para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares

(artículo 2° de la Constitución Política), la acción en estudio permite la realización de este postulado logrando la eficacia material de la ley y de los actos administrativos expedidos por las diferentes autoridades en cumplimiento de sus funciones públicas.

28. De este modo, la acción de cumplimiento constituye el instrumento adecuado para demandar de las autoridades o de los particulares que ejercen funciones públicas, y ante el inminente incumplimiento la efectividad de las normas con fuerza material de ley y de los actos administrativos.

29. Como lo señaló la Corte Constitucional “el objeto y finalidad de esta acción es otorgarle a toda persona, natural o jurídica, e incluso a los servidores públicos, la posibilidad de

normas con fuerza material de ley y de los actos administrativos.

29. Como lo señaló la Corte Constitucional “el objeto y finalidad de esta acción es otorgarle a toda persona, natural o jurídica, e incluso a los servidores públicos, la posibilidad de acudir ante la autoridad judicial para exigir la realización o el cumplimiento del deber que surge de la ley o del acto administrativo y que es omitido por la autoridad, o el particular cua ndo asume este carácter. De esta manera, la referida acción se encamina a procurar la vigencia y efectividad material de las leyes y de los actos administrativos , lo cual conlleva la concreción de principios medulares del Estado Social de Derecho, que tien den a asegurar la vigencia de un orden jurídico, social y económico justo” 4(Subraya fuera del texto).

30. Sin embargo, para que la acción de cumplimiento prospere, del contenido de la Ley 393 de 1997, se desprende que se deben acreditar los siguientes

requisitos mínimos:

30.1. Que el deber que se pide hacer cumplir se encuentre consignado en normas aplicables con fuerza material de ley o actos administrativos vigentes (Art. 1º)5.

30.2. Que el mandato sea imperativo e inobjetable y que esté radicado en cabeza de aquella autoridad pública o del particular en ejercicio de funciones públicas que deba cumplir y frente a los cuales se haya dirigido la acción de cumplimiento.

4 Corte Constitucional, sentencia C -157 de 1998. Magistrados Ponen tes Antonio Barrera Carbonell y Hernando Herrera Vergara. 5 Esto excluye el cumplimiento de las normas de la Constitución Política, que por lo general consagran principios y directrices.Demandante: Pedro García Almanza

Carbonell y Hernando Herrera Vergara. 5 Esto excluye el cumplimiento de las normas de la Constitución Política, que por lo general consagran principios y directrices.Demandante: Pedro García Almanza Demandado: Unidad Nacional para la Atención y Reparación a las Víctimas Radicado: 08001-23-33-000-2022-00018-01

9 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 601350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

30.3. Que el actor pruebe la renuencia de la entidad accionada frente al cumplimiento del deber, antes de formular la demanda, bien sea por acción u omisión del exigido o por la ejecución de actos o hechos que permitan deducir su inminente incumplimiento (Art. 8º).

30.4. El artículo 8° señala que, excepcionalmente, se puede prescindir de este requisito “cuando el cumplirlo a cabalidad genere el inminente peligro de sufrir un perjuicio irremediable”, caso en el cual deberá ser sustentado en la demanda.

30.5. Que el afectado no tenga o haya podido ejercer otro instrumento judicial para lograr el efectivo cumplimiento del deber jurídico o administrativo omitido, salvo el caso que, de no proceder el juez, se produzca un perjuicio grave e inminente para quien ejerció la acción, circunstancia esta que hace procedente la acción. Por tanto, es improcedente la acción que persigue la protección de derechos que puedan ser garantizados a través de la acción de tutela o se pretenda el cumplimiento de normas que establezcan gastos a la administración (Art. 9º).

la acción. Por tanto, es improcedente la acción que persigue la protección de derechos que puedan ser garantizados a través de la acción de tutela o se pretenda el cumplimiento de normas que establezcan gastos a la administración (Art. 9º).

3.2. De la renuencia

31. El inciso seg undo del artículo 8° de la Ley 393 de 1997, en concordancia con el numeral 5° del artículo 10 ibídem, estableció como requisito de procedibilidad de esta acción constitucional, que con la demanda el accionante aporte la prueba de haber pedido a la entidad demandada en forma directa y con anterioridad al ejercicio de la acción, el cumplimiento del deber legal o administrativo presuntamente desatendido por aquélla y, que la autoridad requerida se ratifique en el incumplimiento o guarde silencio frente a la solicitud. De esta manera quedará acreditada la renuencia de la respectiva autoridad administrativa y el actor podrá ejercer la acción de cumplimiento.

32. Por lo tanto, la Sala debe estudiar si la parte actora cumplió con su carga de probar que constituyó en renuencia a la Unidad para la Atención y Reparación Integral de Víctimas - UARIV, antes de instaurar la demanda.

33. Para el cumplimiento de este requisito de procedibilidad es importante tener en cuenta, como lo ha señalado la Sala, que “el reclamo en tal sentido no es un simple derecho de petición sino una