🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CE-11001-03-15-000-2017-01757-01(AC)A-2017

Consejo de Estado

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CE-11001-03-15-000-2017-01757-01(AC)A-2017
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
2017

CORRECCIÓN DE SENTENCIA - Por haber incurrido en error mecanográfico [L]a sentencia proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado es del 24 de agosto de 2017, por lo que se incurrió en un error mecanográfico. En virtud de lo anterior, y en ejercicio del artículo 286 del Código General del Proceso, de oficio, esta Sala de Decisión corregirá la parte resolutiva de la sentencia del 11 de octubre de 2017, en el sentido de explicar que el fallo que se confirma es del 24 de agosto de 2017, y no del 24 de junio de 2017.

FUENTE FORMAL: CÓDIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTÍCULO 286

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

Consejero ponente: CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO

Bogotá, D.C., veinticinco (25) de octubre de dos mil diecisiete (2017) Radicación número: 11001-03-15-000-2017-01757-01(AC)A

Actor: GIOVANNY LÓPEZ PRADA

Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCIÓN A Mediante providencia del 11 de octubre de 2017, esta Sección profirió sentencia en la cual se confirmó la providencia expedida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, que negó el amparo de los derechos fundamentales invocados por el

señor Giovanny López Prada. En el ordinal primero del fallo mencionado se resolvió: “PRIMERO: Confírmase la sentencia del 24 de junio (sic) de 2017,

proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. (…)” Sin embargo, la sentencia proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado es del 24 de agosto de 2017, por lo que se incurrió en un error mecanográfico. En virtud de lo anterior, y en ejercicio del artículo 286 del Código General del Proceso1, de oficio, esta Sala de Decisión corregirá la parte resolutiva de la 1 “Artículo 286. Corrección de errores aritméticos y otros. Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente aritmético puede ser corregida por el juez que la dictó en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto. sentencia del 11 de octubre de 2017, en el sentido de explicar que el fallo que se confirma es del 24 de agosto de 2017, y no del 24 de junio de 2017. RESUELVE Primero.- Se corrige, de oficio, el ordinal primero del fallo de 11 de octubre de 2017, el cual quedará así: “PRIMERO: Confírmase la sentencia del 24 de agosto de 2017, proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.” Segundo.- Ejecutoriada esta providencia, dese cumplimiento a lo ordenado en la sentencia del 11 de octubre de 2017.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

CARLOS ENRIQUE MORENO RUBIO

Presidente

ROCÍO ARAÚJO OÑATE

Consejera

LUCY JEANNETTE BERMÚDEZ BERMÚDEZ

Consejera ALBERTO YEPES BARREIRO Consejero Si la corrección se hiciere luego de terminado el proceso, el auto se notificará por aviso. Lo dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error por omisión o cambio de palabras o alteración de estas, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella.” (Negrillas fuera de texto).

Consultar sobre este documento ...