CE-11001-03-15-000-2020-03538-00(CA)A-2020

CONTROL INMEDIATO DE LEGALIDAD – Factores de competencia / CONTROL INMEDIATO DE LEGALIDAD - No avoca conocimiento de la resolución No. 0306 de 26 de mayo de 2020 [E]l control inmediato de legalidad, asignado al Consejo de Estado, pende en forma concurrente, de tres clases de factores competenciales: un factor subjetivo de autoría, en tanto el acto a controlar debe ser expedido por una autoridad nacional; un factor de objeto, que recaiga sobre acto administrativo general y un factor de motivación o causa y es que provenga o devenga, del ejercicio de la “función administrativa y como desarrollo de los decretos legislativos durante los Estados de Excepción” (art. 136 inc. 1° CPACA). (…). [E]l asunto que ocupa la atención del Despacho y sobre el cual el Consejo de Estado debe ejercer el control inmediato de legalidad se focaliza en la resolución No. 0306 de 26 de mayo de 2020 (…), suscrita por el director General (E) de la Entidad. Es decir, se cumplen los dos primeros presupuestos, esto es, que sea un acto administrativo de carácter general, abstracto e impersonal dictado por una autoridad nacional. (…). [P]ara el Despacho es claro que la resolución No. 0306 de 26 de mayo de 2020 –acto que se escruta en el vocativo de la referencia-, solo guarda identidad con la resolución No. 0292 de 11 de mayo de 2020 expedida por la CARDER, porque al igual que la enjuiciada, extiende las mismas medidas establecidas por la entidad para darle frente a la emergencia. Por contera, dos argumentos impiden

asumir el conocimiento del escrutinio del acto desde la perspectiva del Control Inmediato de Legalidad, el primero, devenido del antecedente que resolvió no avocar el acto de prórroga que antecedió a la Resolución 306, en el entendido de que su fundamento se afincó en el decreto ordinario 636 de 6 de mayo de 2020 y en la Resolución N°. 385 de 12 de marzo de 2020 expedida por el Ministerio de Salud en la que se declaró la emergencia sanitaria, como acontece en el caso concreto, y no en los decretos declaratorios del estado de emergencia 417 de 17 de marzo de 2020 o en el 637 de 6 de mayo de 2020, como tampoco en ninguno de los Decretos Legislativos devenidos de dichas declaratorias de excepción. (…). [E]n el presente caso, solo se reúnen algunos de los factores competenciales, a saber: el factor subjetivo de autoría por parte de una autoridad nacional, por tratarse de la Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER -, a través de su director y el factor del objeto: acto administrativo general contenido en la resolución 0306 de 26 de mayo de 2020. Pero se echa de menos el factor motivación o causa, porque si bien, fue expedido en fecha posterior al Decreto Presidencial declaratorio del Estado de Emergencia (Decreto Declaratorio 637 de 6 de mayo de 2020) dicha Resolución, conforme lo menciona en su motivación, se expide, en desarrollo del Decreto ordinario 689 de 22 de mayo de 2020 (…) cuyo contenido se fundamenta, a su vez, en las facultades del mandato 189 numeral 4°

constitucional y en otras normas, incluida la declaratoria de emergencia sanitaria declarada por el Ministerio de Salud y Protección Social, contenida en la Resolución N°. 385 de 12 de marzo de 2020, pero no en las normas de excepción que responde a las previsiones concretas para el caso de la declaratoria de emergencia en el artículo 215 Superior. En consecuencia, el Despacho considera que el Consejo de Estado no es competente para avocar el conocimiento del asunto por vía del Control inmediato de legalidad respecto de la resolución No. 0306 de 2020, por no reunirse el factor de motivación o causa, requisito o presupuesto ineluctable del Control Inmediato de Legalidad y que se sustenta en que los actos generales administrativos deben provenir, devenir y derivarse del Decreto Declaratorio de Excepción o de los Decretos Legislativos expedidos con fundamento en aquel, conforme lo dispone el artículo 136 del CPACA y el artículo 20 de la Ley 137 de 1994. Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co FUENTE FORMAL: CONSTITUCIÓN POLÍTICA – ARTÍCULO 189 NUMERAL 4 / CONSTITUCIÓN POLÍTICA – ARTÍCULO 215 / LEY 1437 DE 2011 – ARTÍCULO 136 / LEY 137 DE 1994 – ARTÍCULO 20 / DECRETO DECLARATORIO 637 DE 2020 / DECRETO 491 DE 2020 / DECRETO ORDINARIO 689 DE 2020 / RESOLUCIÓN 385 DE 2020 / LEY 99 DE 1993

CONSEJO DE ESTADO

SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SALA ESPECIAL DE DECISIÓN No. 4

Consejera ponente: LUCY JEANNETTE BERMÚDEZ BERMÚDEZ

Bogotá, D.C., trece (13) de agosto de dos mil veinte (2020) Radicación número: 11001-03-15-000-2020-03538-00

Actor: CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE RISARALDA – CARDER –

Demandado: RESOLUCIÓN No. 0306 DE 26 DE MAYO DE 2020

Referencia: CONTROL INMEDIATO DE LEGALIDAD - No avoca AUTO DE ÚNICA INSTANCIA Se procede a decidir si se avoca o no el conocimiento del control inmediato de legalidad respecto de la RESOLUCIÓN N°. 0306 DE 26 DE MAYO DE 2020 “Por medio del cual se prorrogan unas medidas transitorias adoptadas por la Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER, en el marco del estado de emergencia económica, social y ecológica por causa del coronavirus COVID-19 y se dictan otras disposiciones”, suscrita por el director General (E) de la Entidad.

I. ANTECEDENTES

1. La Organización Mundial de la Salud – OMScatalogó al nuevo Coronavirus

(COVID-19) como una emergencia en salud pública de importancia internacional (ESPII)1. Informó así mismo, que los “coronavirus (CoV) son virus que surgen periódicamente en diferentes áreas del mundo y que causan Infección Respiratoria Aguda (IRA), es decir gripa, que puede llegar a ser leve, moderada o grave… [y] la infección se produce cuando una persona enferma tose o estornuda y expulsa partículas

del virus que entran en contacto con otras personas.”2.

2. Según dicho Organismo Mundial una ESPII se define en el Reglamento Sanitario Internacional (RSI 2005) como “un evento extraordinario (…) que constituye 1 Dato extractado de la página oficial del Ministerio de Salud.

2 Ibidem. Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co un riesgo para la salud pública de otros Estados a causa de la propagación internacional de una enfermedad, y podría exigir una respuesta internacional coordinada”3. Según ese concepto, se concluye que “la situación es: (i) grave, súbita, inusual o inesperada; (ii) tiene implicaciones para la salud pública que van más allá de las fronteras del Estado afectado; y (iv) puede necesitar una acción internacional inmediata” 4.

3. En todos los continentes se han determinado contagios de COVID-19

(Coronavirus), siendo el primer caso confirmado en Colombia el del 6 de marzo de 20205.

4. El 12 DE MARZO DE 2020, el Ministerio de Salud y Protección Social, expidió la RESOLUCIÓN N°. 3856 “Por la cual se declara la emergencia sanitaria por causa del coronavirus COVID 19 y se adoptan medidas para hacer frente al virus”. Para tal efecto, invocó, entre otras normas, la Ley 9 de 1979, el Decreto 780 de 2016 e indicó que conforme al artículo 1° del Reglamento Sanitario Internacional, la OMS, desde el pasado 7 de enero, identificó el nuevo Coronavirus (COVID-19) y declaró este brote como Emergencia de Salud Pública de Importancia Internacional (ESPII).

Dicha cartera Ministerial decretó lo siguiente: “Artículo 1º. Declaratoria de emergencia sanitaria. Declárase la emergencia sanitaria en todo el territorio nacional hasta el 30 de mayo de 2020. Dicha declaratoria podrá finalizar antes de la fecha aquí señalada o cuando desaparezcan las causas que le dieron origen o, si estas persisten o se incrementan, podrá ser prorrogada. Artículo 2º. Medidas sanitarias. Con el objeto de prevenir y controlar la propagación de COVID-19 en el territorio nacional y mitigar sus efectos, se adoptan las siguientes medidas sanitarias: (…) 2.6. Mod. art. 2° Res. 407 de 2020. Ordenar a los jefes, representantes legales, administradores o quienes hagan sus veces adoptar, en los centros laborales públicos y privados, las medidas de prevención y control sanitario para evitar la propagación del COVID-19. Deberá impulsarse al máximo la prestación del servicio a través del teletrabajo y el trabajo en casa. (Negrillas fuera de texto). (…)”.

4. El presidente de la República expidió el DECRETO ORDINARIO 457 DE 22

DE MARZO DE 2020 “Por el cual se imparten instrucciones en virtud de la emergencia sanitaria generada por la pandemia del Coronavirus COVID-19 y el mantenimiento del orden público”, dentro de la cual dispuso ordenar el aislamiento preventivo 3 Consultado el 10 de agosto de 2020. Página oficial de la Organización Mundial de la Salud (OMS). https://www.who.int/features/qa/39/es/ 4 Ibidem. 5 Dato de la página oficial del Ministerio de Salud. 6 Modificada por la Resolución 407 de 13 de marzo de 2020

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co obligatorio de todos los habitantes del territorio nacional entre el 25 de marzo de 2020 y el 13 de abril de 2020.

5. Bajo la anterior medida, la Entidad profirió las Resoluciones N°. 02397, 02408 y 02469 de 30 de marzo de 2020, 025010 de 31 de marzo de 2020, 025811 de 1° de abril de 2020, 025912 de 2 de abril de 2020, cuya finalidad fue el desarrollo de directrices a adoptar al interior de la Institución con fundamento en el mentado Decreto.

6. El 8 de abril de 2020, el presidente de la República promulgó el DECRETO ORDINARIO 531 “Por el cual se imparten instrucciones en virtud de la emergencia sanitaria generada por la pandemia del Coronavirus COVID-19, y el mantenimiento del orden público”, ampliando la medida del aislamiento obligatorio preventivo entre el 13 y 27 de abril de 2020.

7. Con ocasión a ello, la Corporación expidió la Resolución N°. 0260 de 13 de abril de 2020 en la que “prorrogó unas medidas transitorias en el marco del estado de emergencia económica, social y ecológica por causa del coronavirus COVID-19, hasta el 27 de abril de 2020”.

8. Posteriormente, el Gobierno Nacional adoptó el DECRETO ORDINARIO 593 DE 24 DE ABRIL DE 2020 “Por el cual se imparten instrucciones en virtud de la emergencia sanitaria generada por la pandemia del Coronavirus COVID-19, y el

mantenimiento del orden público”, en el que dio continuidad a la medida del aislamiento obligatorio preventivo entre el 27 de abril de 2020 y el 11 de mayo de esta anualidad.

9. Consonante con lo resuelto, la Institución, mediante la Resolución N°. 0278 de 27 de abril de 2020 en la que “prorrogó unas medidas transitorias en el marco del estado de emergencia económica, social y ecológica por causa del coronavirus COVID19, hasta el 11 de mayo de 2020”.

10. El 6 de mayo de 2020, el Gobierno Nacional prorrogó la medida del aislamiento obligatorio preventivo entre el 11 y 25 de mayo de 2020 por medio del 7 “suspendió los términos dentro de los procesos disciplinarios que se adelantan en la Entidad, hasta el 13 de abril del 2020”. 8 “adoptó medidas adoptó medidas transitorias en materia de contratación estatal, en el marco del estado de emergencia económica, social y ecológica por causa del coronavirus covid-19, hasta el 13 de abril del 2020”. 9 “adoptó medidas administrativas transitorias en los procesos sancionatorio ambiental y de imposición de multas sucesivas, en el marco del estado de emergencia, hasta el 13 de abril del 2020”. 10 “adoptó medidas transitorias frente a las actuaciones de los procesos de cobro administrativo

(persuasivos y coactivos) que se adelantan en Entidad, con ocasión del estado de emergencia económica, social y ecológica por causa de la pandemia del coronavirus COVID-19, hasta el 13 de abril del 2020”.

11 “adoptó medidas transitorias para la realización de trabajo en casa por parte de los servidores públicos de la Entidad y se establecieron otras disposiciones en el marco del estado de emergencia económica, social y ecológica con ocasión de la pandemia denominada COVID-19, hasta el 13 de abril del 2020”. 12 “adoptó unas medidas transitorias en materia de otorgamientos ambientales, en el marco del estado de emergencia económica social y ecológica por causa del coronavirus covid-19 y se dictan otras disposiciones, hasta el 13 de abril del 2020”. Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co DECRETO ORDINARIO 636 “Por el cual se imparten instrucciones en virtud de la emergencia sanitaria generada por la pandemia del Coronavirus COVID-19, y el mantenimiento del orden público”.

11. En vista de lo anterior, la Autoridad CARDER en la Resolución N°. 0292 de 11 de mayo de 2020 “prorrogó unas medidas transitorias en el marco del estado de emergencia económica, social y ecológica por causa del coronavirus COVID-19, hasta el 25 de mayo de 2020”.

12. A través del DECRETO ORDINARIO 689 DE 22 DE MAYO DE 2020 “Por el cual se prorroga la vigencia del Decreto 636 del 6 de· mayo de 2020 ‘por el cual se imparten instrucciones en virtud de la emergencia sanitaria generada por la pandemia del Coronavirus COVID-19, y el mantenimiento del orden público’", el presidente de la República extendió

la medida del aislamiento obligatorio preventivo hasta el 31 de mayo de 2020.

13. El 26 de mayo de 2020, la Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER, por conducto de su director General (E), expidió la RESOLUCIÓN N°. 0306 (acto objeto de estudio en esta providencia), en la que dispuso “prorrogar los actos administrativos [Resoluciones N°. 0239, 0240, 0246, 0250, 0258, 0259 y 0292 de 2020] mediante los cuales se adoptaron las medidas transitorias que garanticen el cumplimiento de lo ordenado por el Gobierno Nacional, para la no afectación de los intereses de la comunidad en general, frente a la declaratoria del Estado de Emergencia Económica, Social y Ecológica por causa del COVID-19”.

14. El Consejo de Estado recibió la referida RESOLUCIÓN N°. 0306, remitida a este Despacho por la Secretaría General el 6 de agosto del presente año para que se estudie su legalidad, dando cumplimiento así al artículo 136 del CPACA, en armonía con el artículo 185 ibidem y a la Ley 137 de 1994, en su artículo 20, inciso

2°.

II. CONSIDERACIONES De conformidad con el artículo 111 numeral 8° del CPACA, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo “ejerce el control inmediato de legalidad de los actos de carácter general”13. En esa misma línea, los artículos 136 y 185 del CPACA, determinaron que se conoce la legalidad de las medidas de carácter general que sean dictadas en ejercicio de la función administrativa y como desarrollo de los decretos legislativos durante los Estados de Excepción, por parte de las

autoridades nacionales. Para fines logísticos y de mayor eficiencia, con fecha de 1° de abril de 2020, la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, en sesión virtual, resolvió que los controles inmediatos de legalidad serían decididos por las Salas Especiales de Decisión14. 13 Por su parte, el Acuerdo N° 080 de 2019, contentivo del Reglamento del Consejo de Estado, en su artículo 23 determina: “Control Inmediato de legalidad. Para efectos de la sustanciación, el Presidente de la Corporación sorteará los asuntos de control inmediato de legalidad entre todos los Magistrados de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo”. 14 Conforme al artículo 29 del Acuerdo 080 de 2019, las Salas Especiales de Decisión deciden los asuntos de competencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo en “3. Los demás procesos que les sean asignados por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo”. Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Ese trámite es de control inmediato y su asunción puede ser por remisión del acto que haga la autoridad administrativa a la autoridad judicial o, en su defecto, de oficio, siendo necesaria la aprehensión de ese conocimiento, ante la omisión de la autoridad administrativa del reenvío o ante su silencio. Así las cosas, de la regulación mencionada, se determina claramente, que el control inmediato de legalidad, asignado al Consejo de Estado, pende en forma concurrente, de tres clases de factores competenciales: un factor subjetivo de

autoría, en tanto el acto a controlar debe ser expedido por una autoridad nacional; un factor de objeto, que recaiga sobre acto administrativo general y un factor de motivación o causa y es que provenga o devenga, del ejercicio de la “función administrativa y como desarrollo de los decretos legislativos durante los Estados de Excepción” (art. 136 inc. 1° CPACA). En esa línea, descendiendo al caso concreto, el asunto que ocupa la atención del Despacho y sobre el cual el Consejo de Estado debe ejercer el control inmediato de legalidad se focaliza en el RESOLUCIÓN N°. 0306 DE 26 DE MAYO DE 2020 “Por medio del cual se prorrogan unas medidas transitorias adoptadas por la Corporación Autónoma Regional de Risaralda – CARDER, en el marco del estado de emergencia económica, social y ecológica por causa del coronavirus COVID-19 y se dictan otras disposiciones”, suscrita por el director General (E) de la Entidad. Es decir, se cumplen los dos primeros presupuestos, esto es, que sea un acto administrativo de carácter general, abstracto e impersonal dictado por una autoridad nacional, en tanto conforme a la Ley 99 de 199315; la Corporación Autónoma Regional está definida como ente corporativo de carácter público del orden nacional, una entidad administrativa del orden nacional, con autonomía administrativa y financiera, patrimonio propio y personería jurídica y en ejercicio de la función administrativa. Ahora bien, el objeto del acto acusado, como se relacionó en el acápite de antecedentes, versa sobre la prórroga de los diferentes actos administrativos adoptados por la Entidad con ocasión de las medidas impartidas por el Gobierno Nacional con ocasión de los Decretos que ordenaron el aislamiento obligatorio

preventivo y que incluso ya conoce el Consejo de Estado, como se evidencia de la relación subsiguiente: Motivación o Resolución N°. Objeto del acto Estado del trámite causa 0239 de 30 de Suspendió los Res. 385 de 2020 Al despacho del marzo de 2020 términos de los del Ministerio de Magistrado Rafael procesos Salud. Francisco Suárez disciplinarios al Decreto 417 de Vargas que avocó 1510 “Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental, SINA y se dictan otras disposiciones”. Lo anterior fue complementado en el artículo 1.2.5.1.1. del Decreto 1076 de 2017, en virtud del cual las Corporaciones Autónomas Regionales son “entes corporativos de carácter público, creados por la ley, integrados por las entidades territoriales que por sus características constituyen geográficamente un mismo ecosistema o conforman una unidad geopolítica, biogeográfica o hidrogeográfica, dotados de autonomía administrativa y financiera, patrimonio propio y personería jurídica, encargados por la ley de administrar, dentro del área de su jurisdicción, el medio ambiente y los recursos naturales renovables y propender por su desarrollo sostenible, de conformidad con las disposiciones legales y las políticas del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible”. Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Motivación o

Resolución N°. Objeto del acto Estado del trámite causa 2020 que declaró el estado de excepción. Decreto 457 de conocimiento el 27 interior de la 2020 que ordenó el de abril de 2020 entidad, hasta el 13 aislamiento dentro del radicado de abril de 2020. preventivo 2020-01344-00. obligatorio del 25 de marzo al 13 de abril. Ordenó dar continuidad a los Res. 385 de 2020 procesos de del Ministerio de selección de Salud. contratistas para Decreto 417 de adquirir bienes y 2020 que declaró el servicios estado de necesarios para el excepción. El Magistrado funcionamiento de Decreto 457 de Hernando la entidad, 2020 que ordenó el Sánchez Sánchez suspendió los aislamiento avocó términos para preventivo 0240 de 30 de conocimiento iniciar la ejecución obligatorio del 25 marzo de 2020 mediante auto de de contratos que de marzo al 13 de 29 de mayo de no sean abril. 2020 dentro del indispensables o Decreto 491 de radicado 2020urgentes, entre 2020, por medio del 01345. otros, mientras cual se adoptaron permanezca medidas para vigente la garantizar la emergencia prestación de sanitaria declarada servicios brindados por la Res. 385 y el por entidades Decreto 457 “y su públicas. eventual prórroga”. Res. 385 de 2020 del Ministerio de Salud. Decreto 417 de 2020 que declaró el estado de excepción. Decreto 457 de El Magistrado

Suspendió los 2020 que ordenó el Carlos Enrique términos del aislamiento Moreno Rubio procedimiento preventivo avocó 0246 de 30 de administrativo obligatorio del 25 conocimiento marzo de 2020 sancionatorio de marzo al 13 de mediante auto de ambiental hasta el abril. 24 de abril de 2020 13 de abril de Decreto 491 de dentro del radicado 2020. 2020, por medio del 2020-01346. cual se adoptaron medidas para garantizar la prestación de servicios brindados por entidades públicas. Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Motivación o Resolución N°. Objeto del acto Estado del trámite causa Res. 385 de 2020 del Ministerio de Salud. Decreto 417 de 2020 que declaró el estado de excepción. Decreto 457 de Al despacho del 2020 que ordenó el Magistrado José Suspendió los aislamiento Roberto Sáchica términos de los preventivo con fecha de 6 de 0250 de 31 de procesos de cobro obligatorio del 25 agosto de 2020 marzo de 2020 coactivo, hasta el de marzo al 13 de para que resuelva 13 de abril de abril. su avocación 2020. Decreto 491 de dentro del radicado 2020, por medio del 2020-03534 cual se adoptaron medidas para garantizar la prestación de servicios brindados por entidades públicas. Res. 385 de 2020

del Ministerio de Salud. Decreto 417 de 2020 que declaró el estado de excepción. Al despacho del Decreto 457 de Magistrado Julio 2020 que ordenó el Roberto Piza aislamiento Fijó las medidas de Rodríguez (E) con preventivo 0258 de 1° de abril trabajo en casa fecha de 6 de obligatorio del 25 de 2020 para los servidores agosto de 2020 de marzo al 13 de de la entidad. para que resuelva abril. su avocación Decreto 491 de dentro del radicado 2020, por medio del 2020-03535 cual se adoptaron medidas para garantizar la prestación de servicios brindados por entidades públicas. 0259 de 2 de abril Prorrogó de Res. 385 de 2020 Al despacho del de 2020 manera automática del Ministerio de Magistrado y mientras perdure Salud. Guillermo la declaratoria de Decreto 417 de Sánchez Luque emergencia 2020 que declaró el con fecha de 6 de sanitaria las estado de agosto de 2020 concesiones de excepción. para que resuelva aguas superficiales Decreto 457 de su avocación y subterráneas, así 2020 que ordenó el dentro del radicado como los permisos, aislamiento 2020-03536 autorizaciones, preventivo certificados y obligatorio del 25 Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co Motivación o Resolución N°. Objeto del acto Estado del trámite causa de marzo al 13 de abril.

Decreto 491 de 2020, por medio del cual se adoptaron medidas para garantizar la prestación de licencias servicios brindados ambientales. por entidades públicas. Entre otras relativas a la asesoría, acompañamiento y concertación del componente ambiental del POT. Los lineamientos establecidos en los actos administrativos referidos en el cuadro anterior fueron luego prorrogados mediante RESOLUCIÓN N°. 0278 DE 27 DE ABRIL DE 202016, cuyo reparto para decidir sobre si se debía o no avocar el conocimiento del Control Inmediato de Legalidad, le correspondió por reparto al Magistrado César Palomino Cortés, quien, mediante auto de 19 de mayo de 202017, tras advertir que no se cumple con el factor motivación o causa conforme, lo establece el artículo 20 de la Ley 137 de 1994, resolvió no avocar conocimiento, bajo los siguientes derroteros considerativos: “En efecto, su único fundamento es el Decreto No. 593 del 24 de Abril de 2020 “por el cual se imparten instrucciones en virtud de la emergencia sanitaria generada por la pandemia de Coronavirus COVID-19, y el mantenimiento del orden público”, en el que se dispuso en el Artículo 1º. ordenar el aislamiento preventivo obligatorio de todos los habitantes de la República de Colombia, a partir de las cero horas (00:00 am) del día 27 de abril de 2020, hasta las cero horas (00:00 a.m.) del día 11 de mayo de 2020, en el marco de la emergencia sanitaria causada por el Coronavirus COVID -19, limitando totalmente la libre circulación de personas y vehículos en el territorio nacional, con las

excepciones previstas en el artículo 3 de dicho Decreto; decreto que no es de naturaleza legislativa dictado en desarrollo del estado de excepción.” (Subrayado fuera del texto original). Con posterioridad, el 1° de junio de 2020, el Despacho Sustanciador del proceso de la referencia en estudio dentro del vocativo CIL 11001-03-15-2020-02135-00 se pronunció sobre la RESOLUCIÓN N°. 0292 DE 11 DE MAYO 2020 y dispuso no avocar conocimiento, desde las siguientes consideraciones: “… se aleja de los presupuestos que le impone ser revisada mediante control inmediato de legalidad, de conformidad con el artículo 20 de la Ley 137 de 199418, pues no tiene el alcance de ser un desarrollo del estado de excepción que declaró el Presidente de la República mediante el Decreto 417 de 2020, 16 Por medio de la cual la Entidad prorrogó unas medidas transitorias adoptadas por la en el marco del estado de emergencia económica, social y ecológica hasta el 11 de mayo de 2020. 17 Radicado N°. 11001-03-15-000-2020-01875-00. Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co sino que deviene de la prórroga del aislamiento preventivo obligatorio fijada en el Decreto 636 de 2020, el cual, a su vez, se cimenta en la declaratoria de emergencia sanitaria de la Resolución 385 de 2020 del Ministerio de Salud”. Consonante con lo anterior, se indicó también que no había lugar a acumular los

procesos, en atención a que: “… aunque extiende las medidas dictadas por la misma entidad en diferentes actos administrativos, cuyo estudio de legalidad se está efectuando por distintas Salas de Decisión de este cuerpo colegiado, como se ilustró, lo cierto es que no cumple con los presupuestos de acumulación, a saber: ‘…para efectos del Control Inmediato de Legalidad, y por no tratarse de postulaciones de parte, ni de pretensiones incoadas por ningún sujeto procesal, mutatis mutandi, los presupuestos especiales de acumulación, serían los subsiguientes: (i) tendría que tratarse de la misma norma, (ii) de materias conexas e inescindibles y (iii) del mismo autor de la norma controlada.’ Así, con el único acto con el que en principio guarda identidad la Resolución No. 0292 de 2020 es con la Resolución No. 0278 de 2020, porque al igual que la enjuiciada, extiende las mismas medidas establecidas por la entidad para darle frente a la emergencia, sin embargo, lo cierto es que respecto a esta se decidió no avocar su conocimiento porque no cumplía con el supuesto de motivación para ser estudiada vía control inmediato de legalidad”. Así las cosas, para el Despacho es claro que la RESOLUCIÓN 306 DE 26 DE MAYO DE 2020 –acto que se escruta en el vocativo de la referencia-, solo guarda identidad con la RESOLUCIÓN N°. 0292 DE 11 DE MAYO DE 2020 expedida por la CARDER, porque al igual que la enjuiciada, extiende las mismas medidas establecidas por la entidad para darle frente a la emergencia.

Por contera, dos argumentos impiden asumir el conocimiento del escrutinio del acto desde la perspectiva del Control Inmediato de Legalidad, el primero, devenido del antecedente que resolvió no avocar el acto de prórroga que antecedió a la Resolución 306, en el entendido de que su fundamento se afincó en el DECRETO ORDINARIO 636 DE 6 DE MAYO DE 2020 y en la Resolución N°. 385 de 12 de marzo de 2020 expedida por el Ministerio de Salud en la que se declaró la emergencia sanitaria, como acontece en el caso concreto, y no en los DECRETOS DECLARATORIOS DEL ESTADO DE EMERGENCIA 417 DE 17 DE MARZO DE 2020 o en el 637 DE 6 DE MAYO DE 2020, como tampoco en ninguno de los Decretos Legislativos devenidos de dichas declaratorias de excepción. El segundo argumento, se sustenta a que en el comparativo relacional que se hiciera de los actos cuya legalidad ya ausculta el Consejo de Estado mediante el Control Inmediato de Legalidad, cada una de dichas decisiones sí invocan por lo 18 Artículo 20. Control de legalidad. Las medidas de carácter general que sean dictadas en ejercicio de la función administrativa y como desarrollo de los decretos legislativos durante los Estados de Excepción, tendrán un control inmediato de legalidad, ejercido por la autoridad de lo contencioso administrativo en el lugar donde se expidan si se tratare de entidades territoriales o del Consejo de Estado si emanaren de autoridades nacionales. Las autoridades competentes que los expidan enviaran los actos administrativos a la jurisdicción

contencioso-administrativa indicada, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su expedición. Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co menos el Decreto DECLARATORIO 417 DE 17 DE MARZO DE 2020 o alguno de los Decretos Legislativos devenidos de la declaratoria de excepción, en concurrencia con otras normas administrativas generales, pero en la RESOLUCIÓN 306 DE 2020, la CARDER guardó absoluto silencio en su motivación respecto de las normas de excepción y es claro a la fecha en que expidió la mentada Resolución, esto es, el 26 de mayo de 2020, la Declaratoria del 417 había cesado en el tiempo e indefectiblemente debí