CE-11001-03-15-000-2021-02662-00(AC)
Consejo de Estado
Descargar PDF
Disponible
Detalles
- Título
- CE-11001-03-15-000-2021-02662-00(AC)
- Autor
- Consejo de Estado
- Categoría
- Jurisprudencia
- Área del derecho
- Administrativo
- Año
- 2021
CARENCIA ACTUAL DE OBJETO DE LA ACCIÓN DE TUTELA - Por hecho superado La autoridad accionada al momento de contestar esta acción informó que ya efectuó el reconocimiento de la práctica jurídica de la señora Nicolle Estefany Salazar Hurtado con el Acta n.º 7005 de 2021 y le fue notificada por medio de correo electrónico el 21 de mayo de 2021. Con los hechos demostrados, la Sala coligió que la pretensión contenida en las peticiones elevadas por la demandante fue satisfecha toda vez que le fue expedida la tarjeta profesional de Abogada n°. 359.054.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN B
Consejero ponente: RAMIRO PAZOS GUERRERO
Bogotá, D.C., cuatro (4) de junio de dos mil veintiuno (2021) Radicación número: 11001-03-15-000-2021-02662-00(AC)
Actor: NICOLLE ESTEFANY SALAZAR HURTADO
Demandado: UNIDAD DE REGISTRO NACIONAL DE ABOGADOS Y AUXILIARES DE LA JUSTICIA La Sala procede a resolver la acción de tutela presentada por la señora Nicolle Estefany Salazar Hurtado contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados del
Consejo Superior de la Judicatura.
SÍNTESIS DEL CASO
1. La parte accionante consideró que la autoridad accionada vulneró su derecho fundamental de petición.
ANTECEDENTES
1. Solicitud de amparo
2. Mediante escrito del 18 de mayo de 2021, la parte actora presentó acción de tutela en contra de la mencionada autoridad por la presunta vulneración del
derecho fundamental antes referido. En consecuencia, solicitó: A fin de que se le ordene dentro de un plazo prudencial perentorio, en amparo de mi derecho fundamental de petición, sea resuelta la solicitud formulada a dichas entidades, por medio de los escritos de fecha 26 de febrero de 2021. (extracto del escrito de tutela) b.- Hechos y fundamentos de la vulneración Los hechos en que se fundamentó la solicitud de amparo se pueden sintetizar así:
3. El 26 de febrero de 2021, la actora realizó el trámite para la expedición de la tarjeta profesional de Abogada por medio de correo electrónico al Consejo Superior de la Judicatura, para ello aportó los documentos requeridos.
4. La accionante indicó que el 25 de marzo de 2021 radicó una petición adicional solicitando celeridad en el trámite y, sin embargo, a la fecha de la presentación de la acción de tutela no ha recibido respuesta alguna por parte de la Unidad de
Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura.
5. Para la actora, el proceder de la autoridad accionada trasgredió su derecho fundamental, pues por la falta de respuesta se ha visto afectada laboralmente. c.- Trámite procesal
6. Mediante auto del 20 de mayo de 2021, se admitió la acción de tutela y se ordenó la notificación, en calidad de demandado, a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y al Consejo Superior de la Judicatura, por lo que le fue remitida copia de la tutela y se le instó a presentar un informe sobre los hechos que dieron lugar a la presente acción.
d.- Intervenciones
7. La Unidad Nacional de Registro de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura solicitó que en el presente asunto se declare la carencia actual de objeto por hecho superado en atención a que mediante el Acta n.º 7005 de 2021 le fue asignada la tarjeta profesional n°. 359.054 a la señora Nicolle Estefany
Salazar Hurtado.
II. CONSIDERACIONES a.- Competencia
8. Esta Sala es competente para conocer la presente acción de tutela, de conformidad con lo establecido en los Decretos 2591 de 1991, 1069 de 2015, 1983 de 2017 333 de 2021, así como lo previsto en el Acuerdo 80 de 2019 de la Sala Plena de esta Corporación. b.- Problema jurídico
9. De conformidad con los argumentos del escrito de tutela, la Sala deberá determinar si la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura vulneró los derechos fundamentales de la actora, como consecuencia de su presunta negativa a emitir una respuesta a su solicitud para que se le expidiera la tarjeta profesional de Abogada. c.- Caso concreto La actora consideró que la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura vulneró su derecho fundamental de petición, por no dar respuesta a las peticiones radicadas ante la entidad tendientes a obtener la tarjeta profesional de Abogada.
10. Por su parte, la autoridad accionada al momento de contestar esta acción informó que ya efectuó el reconocimiento de la práctica jurídica de la señora
Nicolle Estefany Salazar Hurtado con el Acta n.º 7005 de 2021 y le fue notificada por medio de correo electrónico el 21 de mayo de 20211.
11. Con los hechos demostrados, la Sala coligió que la pretensión contenida en las peticiones elevadas por la demandante fue satisfecha toda vez que le fue expedida la tarjeta profesional de Abogada n°. 359.054.
12. Por lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, FALLA PRIMERO: DECLARAR la carencia actual del objeto por hecho superado en la acción de tutela presentada por la señora Nicolle Estefany Salazar Hurtado, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
SEGUNDO: NOTIFICAR a las partes e intervinientes por el medio que resulte más expedito y eficaz, conforme al artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.
TERCERO: Por Secretaría, PUBLICAR la presente providencia en la página web de esta Corporación.
CUARTO: Si la sentencia no fuera impugnada Una vez ejecutoriado este fallo, por Secretaría ENVIAR el expediente de tutela a la Corte Constitucional para lo de su cargo y devolver el expediente en préstamo.
Cópiese, notifíquese y cúmplase. La anterior providencia fue discutida y aprobada en sesión de la fecha. 1 La respuesta fue enviada al correo electrónico nsalazar251@gmail.com Firmado de forma electrónica Firmado de forma electrónica
RAMIRO PAZOS GUERRERO MARTÍN BERMÚDEZ MUÑOZ
Magistrado Magistrado
Firmado de forma electrónica ALBERTO MONTAÑA PLATA Presidente de Subsección Esta providencia es auténtica y fue firmada electrónicamente. Para verificar la autenticidad de su contenido puede escanear con su celular el código QR que aparece a la derecha o ingresar al siguiente link: http://relatoria.consejodeestado.gov.co:8080 y colocar el código alfanumérico que aparece en el acto de notificación.