CE - 11001-03-15-000-2021-11357-00(A)-2022

CONSEJO DE ESTADO

SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SALA ESPECIAL DE DECISIÓN No. 25

Consejera ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá, D.C., siete (7) de febrero de dos mil veintidós (2022) Radicación número: 11001-03-15-000-2021-11357-00

Acto Administrativo: AUTO No. 1413 DE 3 DE SEPTIEMBRE DE 2021 DE LA CONTRALORÍA DELEGADA INTERSECTORIAL 9, CONFIRMADO EN SEDE DE REPOSICIÓN POR AUTO No. 1688 DE 13 DE OCTUBRE DE 2021 Y CONFIRMADO PARCIALMENTE EN SEDE DE CONSULTA Y APELACIÓN POR AUTO ORD-80119-263-2001 DE 25 DE NOVIEMBRE DE 2021 DE LA

SALA FISCAL Y SANCIONATORIA DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA

REPÚBLICA Referencia: CONTROL AUTOMÁTICO DE LEGALIDAD (artículo 136A CPACA) Corresponde a la Sala pronunciarse sobre si avoca conocimiento del control inmediato de legalidad del Auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, confirmado en sede de reposición por el Auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 y confirmado parcialmente en sede de consulta y apelación por auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la Contraloría General de la República, remitido por la Contraloría Delegada Intersectorial 9, con fundamento en los

artículos 23 y 45 de la Ley 2080 de 2021.

I. ANTECEDENTES – El 30 de noviembre de 2021, la Contraloría Delegada Intersectorial 9, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 136A del CPACA1, mediante oficio 1 “CPACA. Artículo 136A. Adicionado por el artículo 23 de la Ley 2080/21. Control automático de legalidad de fallos con responsabilidad fiscal. Los fallos con responsabilidad fiscal tendrán control automático e integral de legalidad ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, ejercida por salas especiales conformadas por el Consejo de Estado cuando sean expedidos por la Contraloría General de la República o la Auditoría General de la República, o por los Tribunales Administrativos cuando emanen de las contralorías territoriales. // Para el efecto, el fallo con Radicación: 11001-03-15-000-2021-11357-00

Acto: Auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, confirmado en sede de reposición por el Auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 y confirmado parcialmente en sede de consulta y apelación por auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la CGR Referencia: Control automático de legalidad (artículo 136A CPACA)

2021EE0207278, remitió el expediente digital del proceso UCC-PRF-014-2019, para que esta Corporación ejerciera el control automático de legalidad del auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, “por

medio del cual se falla con responsabilidad fiscal en contra de unos vinculados y sin responsabilidad fiscal a favor de otros y se toman otras determinaciones dentro del proceso ordinario de responsabilidad fiscal No. UCC-PRF-014-2019”, en el que se decidió (se transcribe en forma literal, con errores inclusive): “PRIMERO: FALLAR SIN RESPONSABILIDAD FISCAL, de conformidad con lo considerado en la parte motiva de esta providencia, a favor de:

“1. ANIBAL GAVIRIA CORREA

“C.C. 70.566.243 “2. JORGE MARIO PÉREZ GALLÓN “C.C. 70.043.915 “SEGUNDO: FALLAR CON RESPONSABILIDAD FISCAL, de conformidad con lo previsto en la parte motiva de esta providencia en contra de: Calificación de No. Nombre e identificación Cuantía la conducta

1 FEDERICO JOSÉ RESTREPO POSADA

C.C. 70.546.837

2 JUAN ESTEBAN CALLE RESTREPO

C.C. 70.566.038

3 ALEJANDRO ANTONIO GRANDA ZAPATA

C.C. 98.575.296

4 FABIO ALONSO SALAZAR JARAMILLO

C.C. 71.587.929

5 ALVARO JULIÁN VILLEGAS MORENO

C.C. 533.186 CUATRO BILLONES

6 SERGIO BETANCUR PALACIO TRESCIENTOS

C.C. 8.254.903 TREINTA MIL

7 ALVARO DE JESÚS VÁSQUEZ OSORIO OCHOCIENTOS

C.C. 70.045.340 TREINTA Y UN

8 ANA CRISTINA MORENO PALACIOS MILLONES

C.C. 32.255.581 SEISCIENTOS

CULPA GRAVE

9 IVÁN MAURICIO PÉREZ SALAZAR QUINCE MIL

C.C. 71.712.530 DOSCIENTOS

10 JESÚS ARTURO ARISTIZÁBAL GUEVARA VEINTISIETE PESOS

C.C. 8.318.646 CON TREINTA Y 11 LUIS GUILLERMO GÓMEZ ATEHORTÚA CUATRO CENTAVOS C.C. 3.331.900 (4.330.831.615.227,34)

12 JOHN ALBERTO MAYA SALAZAR M/Cte

C.C. 70.119.101

13 LUIS JAVIER VÉLEZ DUQUE

C.C. 70.123.774

14 MARÍA EUGENIA RAMOS VILLA

C.C. 42.885.629

15 RAFAEL ANDRES NANCLARES OSPINA

C.C. 71.753.266 16 SERGIO FAJARDO VALDERRAMA C.C. 70.546.658 responsabilidad fiscal y el antecedente administrativo que lo contiene, serán remitidos en su integridad a la secretaría del respectivo despacho judicial para su reparto, dentro de los cinco (5) días siguientes a la firmeza del acto definitivo”. 2

Radicación: 11001-03-15-000-2021-11357-00

Acto: Auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, confirmado en sede de reposición por el Auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 y confirmado parcialmente en sede de consulta y apelación por auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la CGR

Referencia: Control automático de legalidad (artículo 136A CPACA)

17 LUIS ALFREDO RAMOS

C.C. 8.289.911

18 INTEGRAL S.A.

NIT: 890.903.055-1

19 INTEGRAL INGENIERÍA DE SUPERVISIÓN

S.A.S.

NIT: 811.043.176-4

QUE ABSORBIÓ A LA EMPRESA

SOLINGRAL S.A.

NIT: 890.938.628-0

20 CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO

CORREA S.A.

NIT: 830.023.542

21 CONSTRUCTORA CONCONCRETO S.A.

NIT: 890.901.110-8

22 CONINSA RAMON H S.A.

NIT: 890.911.431-1

23 FERROVIAL AGROMAN CHILE S.A.

NIT: 900.452.428-2

24 SAINC INGENIEROS CONSTRUCTORES

S.A.

NIT: 890.311.243-7

25 INGENIEROS Y CONSULTORES CIVILES

Y ELECTRÓNICOS S.A. INGETEC

NIT: 860.001.986-1

26 SEDIC S.A.

NIT: 890.910.447-2 “TERCERO: ADVERTIR que en contra de la decisión contenida en el ordinal segundo de esta providencia proceden los recursos de REPOSICIÓN y APELACIÓN, los cuales deberán ser interpuestos dentro de los cinco (5) días siguientes a la notificación de esta providencia. “CUARTO: DESVINCULAR de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva a la aseguradora MAPFRE SEGUROS GENERALES DE COLOMBIA S.A. “QUINTO: Hacer efectiva la siguiente póliza expedida por SURAMERICANA S.A.

por el valor asegurado y no afectado, en los términos descritos en la parte motiva de esta providencia Vigencia Suma Póliza Asegurado Beneficiario Asegurada

Desde Hasta 0475631-6 30/09/18 30/03/20 US$102.205.000 ADMINISTRADORES TERCEROS

Y DIRECTIVOS SE AFECTADOS

ACLARA QUE LA

ENTIDAD

TOMADORA NO

ADQUIERE, NI

ADQUIRIRÁ BAJO

NINGUNA

CIRCUNSTANCIA LA

CALIDAD DE

ASEGURADO EN EL

PRESENTE

SEGURO, COMO

ASEGURADOS SE

ENTENDERÁN

ÚNICAMENTE LAS

PERSONAS

NATURALES

COBIJADAS BAJO LA

DEFINICIÓN DE

ASEGURADO

3

Radicación: 11001-03-15-000-2021-11357-00

Acto: Auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, confirmado en sede de reposición por el Auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 y confirmado parcialmente en sede de consulta y apelación por auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la CGR Referencia: Control automático de legalidad (artículo 136A CPACA)

ESTABLECID EN LAS

CONDICIONES GENERALES “SEXTO: DESVINCULAR por los motivos expuestos en la parte motiva de esta providencia a la aseguradora SURAMERICANA; en virtud de las siguientes pólizas y en consecuencia, NO AFECTARLAS: Vigencia Suma Póliza Asegurado Beneficiario

Desde Hasta Asegurada 4/12/11 4/12/12 US$15.000.000 4/12/12 4/12/13 US$15.000.000 4/12/13 4/12/14 US$30.400.000 20057 Cualquier Persona EPM 4/12/14 30/06/15 US$200.000 30/06/15 30/06/16 US$50.000.000 30/06/16 30/06/17 US$52.000.000 30/06/17 30/06/18 ADMINISTRADORES

30/06/17 30/09/18 Y DIRECTIVOS SE

(unificación ACLARA QUE LA de ENTIDAD vencimientos) TOMADORA NO

ADQUIERE, NI

ADQUIRIRÁ BAJO

NINGUNA

CIRCUNSTANCIA LA

CALIDAD DE

ASEGURADO EN EL

PRESENTE TERCEROS

0475631-6 US$102.000.000

SEGURO, COMO AFECTADOS

ASEGURADOS SE

ENTENDERÁN

ÚNICAMENTE LAS

PERSONAS

NATURALES

COBIJADAS BAJO

LA DEFINICIÓN DE

ASEGURADO

ESTABLECIDA EN

LAS CONDICIONES GENERALES “SÉPTIMO: Hacer efectiva la siguiente póliza expedida por SBS SEGUROS DE COLOMBIA S.A., por el valor asegurado y no afectado en los términos descritos en la parte motiva de esta providencia: No No Retroactividad Vigencia Cobertura Límite Póliza Certificado asegurado 1002911 Anexo 4 limitada 17 de Reclamos por 2.000.000.000 febrero de juicios o 2019 y el 12 procesos de de febrero responsabilidad de 2020 fiscal

“OCTAVO: Hacer efectiva la siguiente póliza expedida por AXA COLPATRIA SEGUROS S.A. por el valor asegurado y no afectado en los términos descritos en la parte motiva de esta providencia: No No Póliza Retroactividad Vigencia Cobertura Certificado 6158013902 0 expedición Hechos ocurridos 1 de Cobertura por desde 24 de diciembre septiembre de juicio de de 2002 2019 a 1 de responsabilidad septiembre de fiscal 2020 21.500.000.000 4

Radicación: 11001-03-15-000-2021-11357-00

Acto: Auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, confirmado en sede de reposición por el Auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 y confirmado parcialmente en sede de consulta y apelación por auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la CGR Referencia: Control automático de legalidad (artículo 136A CPACA) “NOVENO: DESVINCULAR por los motivos expuestos en la parte motiva de esta providencia a la aseguradora AXA COLPATRIA SEGUROS S.A.; en virtud de las siguientes pólizas y en consecuencia, NO AFECTARLAS: Cobertura por fallos No. de Fecha de

No. Certificado Vigencia con Póliza Expedición responsabili dad fiscal 1 de diciembre de 2009 Certificado No. 0 3 de diciembre de al 1 de noviembre de expedición (Fl. 10570) 2008 2009

1 de noviembre de Certificado No. 2, 11 de noviembre 2006 a 1 de diciembre prórroga (Fl. 10572) de 2008 de 2008 Certificado No. 3, 5 de octubre de 1 de octubre de 2009 al renovación (Fl. 10578) 2009 1 de octubre de 2010 1000077 $100.000.000 Certificado No. 5, 5 de octubre de 1 de octubre de 2010 al prórroga (Fl. 10581) 2010 1 de octubre de 2011 Certificado No. 11, 3 de octubre de 1 de octubre de 2011 al renovación (Fl. 10574) 2011 1 de octubre de 2012 Certificado No. 13, 3 de octubre de 1 de octubre de 2012 al Prórroga (Fl. 10573) 2012 1 de octubre de 2013 Certificado No. 15, 11 de diciembre de 1 de enero de 2013 al 1 Prórroga (Fl. 10569) 2012 de abril de 2013 Certificado No. 0, 10 de abril de 1 de abril de 2013 al 1 expedición (Fl. 10595) 2013 de abril de 2014 Certificado No. 1, 10 de abril de 1 de abril de 2014 al 1 renovación (Fl. 10591) 2014 de abril de 2015 1000152 $600.000.000 Certificado No. 2, 30 de marzo de 1 de abril de 2015 a 1 renovación (Fl. 10583) 2015 de noviembre de 2016

Certificado No. 3, 23 de mayo de 1 de abril de 2016 al 1 renovación (Fl. 10587) 2016 de noviembre de 2016 “DÉCIMO: ENVIAR al grado de consulta de conformidad con lo previsto en el artículo 18 de la Ley 610 de 2000, modificado por el Decreto 403 de 2020. “DÉCIMO PRIMERO: En firme la presente providencia, LEVANTAR las medidas cautelares que pesan respecto de las personas a quienes se les falló sin responsabilidad fiscal. “DÉCIMO SEGUNDO: TRASLADOS Y COMUNICACIONES. En firme y ejecutoriada la presente providencia, súrtanse los siguientes traslados y comunicaciones: • “REMITIR, dentro de los cinco (5) días siguientes a la firmeza de este fallo al Consejo de Estado el expediente contentivo del proceso de responsabilidad que se surtió, incluido el presente fallo, con el objeto de que se surta el control automático de legalidad previsto en el artículo 23 de la Ley 2080 de enero 25 del presente año. • “REMITIR copia auténtica e íntegra del fallo, junto con las constancias de ejecutoria, el cuaderno de medidas cautelares y copia de las pólizas emitidas por el tercero civilmente responsable y sus anexos, a la Unidad de Cobro Coactivo de la Contraloría Delegada para Responsabilidad Fiscal, Intervención Judicial y Cobro Coactivo, de conformidad con lo previsto en el artículo 58 de la Ley 610 de 2000. • “REMITIR copia íntegra del presente fallo a la entidad afectada, para que se surtan los registros contables correspondientes.

5

Radicación: 11001-03-15-000-2021-11357-00

Acto: Auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, confirmado en sede de reposición por el Auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 y confirmado parcialmente en sede de consulta y apelación por auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la CGR Referencia: Control automático de legalidad (artículo 136A CPACA) “Para efectos del trámite de Registro de Fallo con Responsabilidad Fiscal tanto en el Boletín de responsables fiscales SIBOR como en el Sistema de Información de registro de Sanciones y causas de inhabilidad SIRI, se comunicará dentro de los dos (2) días siguientes al recibo de la sentencia ejecutoriada que decide el control de legalidad por parte del Consejo de Estado. “DÉCIMO TERCERO: COMPULSAR COPIAS de las piezas procesales que refieran un posible aumento de la altura de la presa que podría tener incidencia en la licencia ambiental del proyecto Hidroituango, A LA AGENCIA NACIONAL DE LICENCIAS AMBIENTALES – ANLA, para lo de su competencia. “DÉCIMO CUARTO: COMPULSAR COPIAS de las piezas procesales que den cuenta de una eventual conducta disciplinable de la abogada ARACELLY DE LAS MISERICORDIAS TAMAYO RESTREPO a la COMISIÓN NACIONAL DE DISCIPLINA JUDICIAL, para lo de su competencia. “DÉCIMO QUINTO: NEGAR la solicitud de nulidad formulada por LUIS ALFREDO

RAMOS BOTERO a través de su apoderado especial mediante el memorial con radicado No. 2020ER0042513 del 12 de abril de 2021, según lo considerado en esta providencia. “DÉCIMO SEXTO: ABSTENERSE de conocer de la Solicitud de nulidad formulada por SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A. a través de su apoderado especial mediante el memorial con radicado No. 2021ER0100739 del 04 de agosto de 2021, según lo considerado en esta providencia. “DÉCIMO SÉPTIMO: NEGAR la solicitud de nulidad formulada por CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA S.A., CONSTRUCTORA CONCONCRETO S.A. y CONINSA RAMON H S.A. a través de sus apoderados especiales, mediante el memorial bajo radicado No. 2021ER0101643 del 05 de agosto de 2021, según lo considerando en esta providencia. “DÉCIMO OCTAVO: NEGAR la solicitud de nulidad formulada por SERGIO FAJARDO VALDERRAMA, MARIA EUGENIA RAMOS VILLA, FEDERICO RESTREPO POSADA, JOHN ALBERTO MAYA SALAZAR y RAFAEL NANCLARES OSPINA a través de su apoderada especial, mediante el memorial bajo radicado No. 2021ER0109662 del 20 de agosto de 2021, según lo considerado en esta providencia. “DÉCIMO NOVENO: NEGAR la solicitud de traslado para presentar alegatos de conclusión formulada por CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA

S.A., CONSTRUCTORA CONCONCRETO S.A. Y CONINSA RAMON H S.A.

mediante el memorial bajo radicado No. 2021ER0106017 del 13 de agosto de 2021, según lo considerando en esta providencia. “VIGÉSIMO: ACCEDER a la revocatoria del poder otorgado por SEDIC S.A. a la abogada KARINA RODRÍGUEZ LÓPEZ y RECONOCER PERSONERÍA ADJETIVA a la abogada INGRID SORAYA ORTIZ BAQUERO como apoderada principal de SEDIC S.A., según lo considerado en esta providencia. “VIGÉSIMO PRIMERO: ADVERTIR que en contra de lo decidido en los ordinales DÉCIMO QUINTO, DÉCIMO SÉPTIMO y DÉCIMO OCTAVO de esta providencia procede el recurso de APELACIÓN, que deberá ser interpuesto dentro de los cinco (5) dias siguientes a su notificación. “VIGÉSIMO SEGUNDO: NOTIFICAR PERSONALMENTE el presente auto de conformidad con lo previsto en el artículo 106 de la Ley 1474 de 2011. 6

Radicación: 11001-03-15-000-2021-11357-00

Acto: Auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, confirmado en sede de reposición por el Auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 y confirmado parcialmente en sede de consulta y apelación por auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la CGR Referencia: Control automático de legalidad (artículo 136A CPACA)

“(…)”. En relación con los recursos de reposición interpuestos contra la decisión precedente, el auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 de la Contraloría Delegada

Intersectorial 9, “por el cual se deciden recursos de reposición, se conceden apelaciones en contra del Auto 1413 de 3 de septiembre de 2021 y se toman otras determinaciones, dentro del proceso ordinario de responsabilidad fiscal número UCC-PRF-014-2019”, decidió (se transcribe en forma literal, con errores inclusive): “(…) “PRIMERO: CONCEDER, de conformidad con lo previsto en la parte motiva de la presente providencia, LOS RECURSOS DE APELACIÓN presentados en contra de la decisión de negar nulidades contenida en el Auto 1413 de 3 de diciembre de 2021, por

MARÍA EUGENIA RAMOS VILLA

RAFAEL ANDRÉS NANCLARES OSPINA

SERGIO FAJARDO VALDERRAMA

JOHN ALBERTO MAYA SALAZAR

FEDERICO JOSÉ RESTREPO POSADA

CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA S.A., CONSTRUCTORA CONCRETO S.A. y CONINSA RAMÓN H S.A. “SEGUNDO: NO REPONER la decisión de fallar con responsabilidad fiscal contenida en el Auto 1413 por los motivos expuestos en la parte motiva de esta providencia. “TERCERO: CONCEDER, de conformidad con lo previsto en la parte motiva de la presente providencia, LOS RECURSOS DE APELACIÓN presentados en contra de la decisión de fallar con responsabilidad fiscal contenida en el Auto 1413 de 3 de diciembre de 2021, por

TIPO DE RECURSO Y

RADICADO FECHA FOLIO NOMBRE DECISIÓN

RECURRIDA

APELACIÓN CONTRA LA

DECISIÓN DE FALLO CON Y

29806FEDERICO JOSÉ

2021ER0124618 13/09/21 APELACIÓN CONTRA LA

29880 RESTREPO POSADA

DECISIÓN DE NEGAR LA

NULIDAD

29444REPOSICIÓN Y APELACIÓN

2021ER0124595 13/09/21 29486 JUAN ESTEBAN CALLE

CONTRA LA DECISIÓN DE

2021ER0124604 13/09/21 29567RESTREPO

FALLO CON

29609

28375ALEJANDRO ANTONIO APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0123362 13/09/21

28414 GRANDA ZAPATA DECISIÓN DE FALLO CON

29717FABIO ALONSO SALAZAR APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0124609 13/09/21

29749 JARAMILLO DECISIÓN DE FALLO CON

ALVARO JULIÁN

NO PRESENTÓ RECURSOS

VILLEGAS MORENO

29184SERGIO BETANCUR APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0124578 13/09/21

29217 PALACIO DECISIÓN DE FALLO CON

28708ALVARO DE JESÚS APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0124322 13/09/21

28745 VÁSQUEZ OSORIO DECISIÓN DE FALLO CON

2021ER0124313 13/09/21 28461ANA CRISTINA MORENO REPOSICIÓN Y APELACIÓN

2021ER0124314 13/09/21 28525 PALACIOS CONTRA LA DECISIÓN DE

7

Radicación: 11001-03-15-000-2021-11357-00

Acto: Auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, confirmado en

sede de reposición por el Auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 y confirmado parcialmente en sede de consulta y apelación por auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la CGR Referencia: Control automático de legalidad (artículo 136A CPACA)

28526FALLO CON

28590

28375IVÁN MAURICIO PÉREZ APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0123362 13/09/21

28414 SALAZAR DECISIÓN DE FALLO CON

284172021ER0124306 13/09/21 28460 JESÚS ARTURO APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0124315 13/09/21 28591ARISTIZÁBAL GUEVERA DECISIÓN DE FALLO CON

28634

29309LUIS GUILLERMO GÓMEZ APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0124582 13/09/21

29319 ATEHORTÚA DECISIÓN DE FALLO CON

APELACIÓN CONTRA LA

DECISIÓN DE FALLO CON Y

29636JOHN ALBERTO MAYA

2021ER0124608 13/09/21 APELACIÓN CONTRA LA

29716 SALAZAR

DECISIÓN DE NEGARLE LA

NULIDAD

2948929514

2021ER0124598 13/09/21 29515REPOSICIÓN Y APELACIÓN

2021ER0124599 13/09/21 29540 LUIS JAVIER VÉLEZ

CONTRA LA DECISIÓN DE

2021ER0124602 13/09/21 29541DUQUE

FALLO CON

2021ER0124607 13/09/21 29566 2961029635

APELACIÓN CONTRA LA

29881DECISIÓN DE FALLO CON Y

2021ER0124620 13/09/21 29948 MARÍA EUGENIA RAMOS

APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0124641 13/09/21 30013VILLA

DECISIÓN DE NEGARLE LA

30080

NULIDAD

APELACIÓN CONTRA LA

DECISIÓN DE FALLO CON Y

29949RAFAEL ANDRÉS

2021ER0124624 13/09/21 APELACIÓN CONTRA

30012 NANCLARES OSPINA

DECISIÓN DE NEGARLE LA

NULIDAD

LA APODERADA PRESENTÓ

28343UNICAMENTE APELACIÓN EN

28356 CONTRA DEL FALLO CON Y

2021ER0123288 13/09/21 28359APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0123279 13/09/21 28374 SERGIO FAJARDO DECISIÓN DE NEGARLE LA

2021ER0124590 13/09/21 29376VALDERRAMA NULIDAD

2021ER0123608 13/09/21 29443 PERSONALMENTE

30158PRESENTÓ REPOSICIÓN Y

30172 APELACIÓN CONTRA EL

FALLO CON

28635APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0124317 13/09/21 LUIS ALFREDO DAMORS

28669 DECISIÓN DE FALLO CON

INTEGRAL S.A. INTEGRAL

29750APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0124612 13/09/21 INGENIERÍA DE

29805 DECISIÓN DE FALLO CON

SUPERVISIÓN S.A.S.

2874828856

28857CONSTRUCOES E APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0124331 13/09/21

28965 COMERCIO CAMARGO DECISIÓN DE NEGARLE LA

2021ER0124335 13/09/21

28966CORREA S.A. NULIDAD

2021ER0124336 13/09/21

29074 CONSTRUCTORA REPOSICIÓN Y APELACIÓN

2021ER0124337 13/09/21

29075CONCONCRETO S.A. CONTRA LA DECISIÓN DE

2021ER0126966 13/09/21

29183 CONINSA RAMÓN H S.A. FALLO CON

3017330281

FERROVIAL AGROMAN

CHILE S.A. Y SAINC

29320APELACIÓN CONTRA LA

2021ER0124585 13/09/21 INGENIEROS

29371 DECISIÓN DE FALLO CON

CONSTRUCTORES S.A.

CTIFS

INGENIEROS

REPOSICIÓN Y APELACIÓN

29218CONSULTORES CIVILES Y

2021ER0124579 13/09/21 CONTRA LA DECISIÓN DE 29275 ELÉCTRICOS S.A. –

FALLO CON

INGETEC

REPOSICIÓN Y APELACIÓN

292182021ER0124579 13/09/21 SEDIC S.A. CONTRA LA DECISIÓN DE

29288

FALLO CON

APELACIÓN CONTRA LA

31992SEGUROS GENERALES

2021ER0128467 13/09/21 DECISIÓN DE MANTENERLA

32091 SURAMERICANA S.A.

VINCULADA

REPOSICIÓN Y APELACIÓN

28670AXA COLPATRIA

2021ER0124320 13/09/21 CONTRA LA DECISIÓN DE

28707 SEGUROS S.A.

MANTENERLA VINCULADA

2021ER0124580 13/09/21 29289SBS SEGUROS REPOSICIÓN Y APELACIÓN

8

Radicación: 11001-03-15-000-2021-11357-00

Acto: Auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, confirmado en sede de reposición por el Auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 y confirmado parcialmente en sede de consulta y apelación por auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la CGR Referencia: Control automático de legalidad (artículo 136A CPACA)

29308 COLOMBIA S.A. CONTRA LA DECISIÓN DE MANTENERLA VINCULADA “CUARTO: ENVIAR, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia la recusación presentada por la señora María Eugenia Ramos a la Sala Fiscal y Sancionatoria y al Contralor General, para que procedan a darle el trámite que corresponda. “QUINTO: CORREGIR, de conformidad con lo dispuesto en la parte motiva, los errores formales contenidos en el Auto 1413 de 3 de septiembre de 2021. “SEXTO: RECHAZAR DE PLANO por los motivos expuestos en la parte motiva, los errores formales contenidos en el Auto 1413 de 3 de septiembre de 2021.

• ANA CRISTINA MORENO PALACIO

• CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA S.A.,

CONSTRUCTORA CONCONCRETO S.A. Y CONINSA RAMÓN H S.A.

• SBS SEGUROS COLOMBIA S.A. “SÉPTIMO: NOTIFICAR POR ESTADO la presente providencia de conformidad con lo dispuesto por el artículo 106 de la Ley 1474 de 2011, a través de la Secretaría Común de la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupción. “OCTAVO: Contra la presente decisión no procede recurso alguno.

“(…)”. En relación con los recursos de apelación interpuestos en subsidio de los de reposición, el auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la Contraloría General de la República, “por medio del cual se resuelve el grado de consulta, unos recursos de apelación y otras solicitudes del auto 1413 de 3 de septiembre de 2021”, decidió (se transcribe en forma literal, con errores inclusive): “ARTÍCULO PRIMERO. RECHAZAR POR IMPROCEDENTES las solicitudes de nulidad presentadas por FABIO ALONSO SALAZAR, LUIS ALFREDO RAMOS

BOTERO, FEDERICO JOSÉ RESTREPO POSADA, ALEJANDRO ANTONIO

GRANDA ZAPATA E IVÁN MAURICIO PÉREZ SALAZAR, JOHN ALBERTO

MAYA SALAZAR, MARÍA EUGENIA RAMOS VILLA, RAFAEL NANCLARES

OSPINA, CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA S.A., CONSTRUCTORA CONCONCRETO S.A. Y CONINSA RAMÓN H S.A. y SERGIO FAJARDO VALDERRAMA, de acuerdo a lo indicado en la parte motiva de esta providencia. “ARTÍCULO SEGUNDO. NEGAR los argumentos de los recursos de apelación

respecto a las solicitudes de nulidades presentadas por el abogado Juan Carlos Herrera Toro, en su calidad de apoderado del señor LUIS ALFREDO RAMOS; César Augusto Benavidez Vega, en su calidad de apoderado de MARÍA EUGENIA RAMOS VILLA, abogada Aracelly Tamayo Restrepo, en su calidad de apoderada de RAFAEL ANDRES NANCLARES OSPINA y SERGIO FAJARDO VALDERRAMA, abogada Alejandra Sandoval Arango, en su calidad de apoderada 9

Radicación: 11001-03-15-000-2021-11357-00

Acto: Auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, confirmado en sede de reposición por el Auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 y confirmado parcialmente en sede de consulta y apelación por auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la CGR Referencia: Control automático de legalidad (artículo 136A CPACA) del señor JOHN ALBERTO MAYA SALAZAR y FEDERICO JOSÉ RESTREPO POSADA, abogado José Vicente Blanco Restrepo, en su calidad de apoderado de CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA S.A., abogada Daniela Corchuelo Uribe, en su calidad de apoderada de la CONSTRUCTORA CONCONCRETO S.A., abogado Daniel Arango Perfetti, apoderado de CONINSA RAMÓN H S.A., por las razones expuestas en la parte motiva de este proveído. “ARTÍCULO TERCERO: CONFIRMAR en sede de apelación los ARTÍCULOS

DÉCIMO QUINTO, DÉCIMO SÉPTIMO, DÉCIMO OCTAVO del Auto 1413 del 3 de septiembre de 2021 por medio del cual se negaron las solicitudes de nulidad, proferido por la Contraloría Delegada Intersectorial No. 9 de la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupción de acuerdo a lo indicado en la parte motiva de esta providencia. “ARTÍCULO CUARTO: CONFIRMAR EN GRADO DE CONSULTA, el artículo PRIMERO del Auto 1413 del 3 de septiembre de 2021 que falló sin responsabilidad fiscal a favor de ANÍBAL GAVIRIA CORREA y JORGE MARIO PÉREZ GALLÓN, y CONFIRMAR el artículo SEGUNDO del Auto 1413 del 3 de septiembre de 2021 proferido por la Contraloría Delegada Intersectorial No. 9 de la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupción que falló con Responsabilidad Fiscal en contra del señor ÁLVARO VILLEGAS MORENO quien estuvo representado por apoderado de oficio de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de la presente decisión. “ARTÍCULO QUINTO: NEGAR los argumentos de los recursos de apelación interpuestos por la abogada Alejandra Sandoval Arango, en su calidad de apoderada de FEDERICO JOSÉ RESTREPO POSADA, abogado Gustavo Quintero Navas, en su calidad de apoderado del señor JUAN ESTEBAN CALLE RESTREPO, abogado Carlos Mario Álvarez Martínez, en su calidad de apoderado de ALEJANDRO ANTONIO GRANDA ZAPATA, abogado Juan Fernando

Gutiérrez, en su calidad de apoderado de FABIO ALONSO SALAZAR JARAMILLO, abogado Edwar Andrés Orozco Giraldo, en su calidad de apoderado del señor SERGIO BETANCUR PALACIO, abogado Edwar Andrés Orozco Giraldo, en su calidad de apoderado del señor ALVARO DE JESÚS VÁSQUEZ OSORIO, abogado David Suárez Tamayo, en su calidad de apoderado de la señora ANA CRISTINA MORENO PALACIOS, abogado Carlos Mario Álvarez Martínez, en su calidad de apoderado de IVAN MAURICIO PÉREZ SALAZAR, abogado David Suárez Tamayo, en su calidad de apoderado de JESUS ARTURO ARISTIZABAL GUEVARA, abogado Santiago Sierra Angulo, en su calidad de apoderado del señor LUIS GUILLERMO GÓMEZ ATEHORTÚA, abogada Alejandra Sandoval Arango, en su calidad de apoderada del señor JOHN ALBERTO MAYA SALAZAR, abogado Gustavo Quintero Navas, en su calidad de apoderado del señor LUIS JAVIER VÉLEZ DUQUE, abogado César Augusto Benavidez Vega, en su calidad de apoderado de MARÍA EUGENIA RAMOS VILLA, abogada Aracelly Tamayo Restrepo, en su calidad de apoderada de RAFAEL ANDRES NANCLARES OSPINA, el señor SERGIO FAJARDO VALDERRAMA en nombre propio, abogada Aracelly Tamayo Restrepo en su calidad de apoderada de SERGIO FAJARDO

VALDERRAMA, abogado Juan Carlos Herrera Toro, en su calidad de apoderado del señor LUIS ALFREDO RAMOS, abogada Carolina Deik Acostamadiedo, en su calidad de apoderada de INTEGRAL S.A., abogada Carolina Deik Acostamadiedo en su calidad de apoderada de INTEGRAL INGENIERÍA DE SUPERVISIÓN SAS, abogado José Vicente Blanco Restrepo, en su calidad de apoderado de CONSTRUCOES E COMERCIO CAMARGO CORREA S.A., abogada Daniela Corchuelo Uribe, en su calidad de apoderada de la CONSTRUCTORA CONCONCRETO S.A., abogado Daniel Arango Perfetti, apoderado de CONINSA RAMÓN H SA, abogado Fernando Agugusto García Matamoros, apoderado de FERROVIAL AGROMAN CHILE SA, abogado Fernando Augusto García 10

Radicación: 11001-03-15-000-2021-11357-00

Acto: Auto No. 1413 de 3 de septiembre de 2021 de la Contraloría Delegada Intersectorial 9, confirmado en sede de reposición por el Auto No. 1688 de 13 de octubre de 2021 y confirmado parcialmente en sede de consulta y apelación por auto ORD-80119-263-2001 de 25 de noviembre de 2021 de la Sala Fiscal y Sancionatoria de la CGR Referencia: Control automático de legalidad (artículo 136A CPACA) Matamoros, apoderado de SAINC INGENIEROS CONSTRUCTORES SA, abogada Ingrid Soraya Ortíz Baquero, apoderada de INGENIEROS

CONSULTORES CIVILES Y ELECTRICOS S.A. – INGETEC, abogada Ingrid

Soraya Ortíz Baquero, apoderada de SEDIC SA, abogado Uriel Alberto Amaya Olaya, apoderado de SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A., el abogado Juan Manuel Díaz-Granados Ortiz, apoderado de AXA COLPATRIA SEGUROS S.A, abogado Ricardo Vélez Ochoa, apoderado de SBS SEGUROS COLOMBIA S.A., contra el Auto 1413 de 3 de septiembre de 021, por medio del cual se profirió fallo con responsabilidad fiscal, por la Contraloría Delegada Intersectorial No. 9 de la Unidad de Investigaciones Especiales contra la Corrupción, por las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión. “ARTÍCULO SEXTO. CONFIRMAR en sede de apelación el artículo SEGUNDO del Auto 1413 del 3 de septiembre de 2021 por medio del cual se profirió fallo con respon