🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CE-11001-03-28-000-2014-00130-00-2014

Consejo de Estado

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CE-11001-03-28-000-2014-00130-00-2014
Autor
Consejo de Estado
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Administrativo
Año
2014

MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD ELECTORAL – Inadmisión de la demanda

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN QUINTA

CONSEJERO PONENTE: ALBERTO YEPES BARREIRO

BOGOTÁ, D. C., PRIMERO (1°) DE OCTUBRE DE DOS MIL CATORCE (2014).

RADICACIÓN: 11001-03-28-000-2014-00130-00

RADICADO INTERNO: 2014-0130

ACTOR: WALDIR CACERES CUERO

DEMANDADO: EDGARDO JOSE MAYA VILLAZÓN CONTRALOR

GENERAL DE LA REPUBLICA

MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD ELECTORAL – AUTO INADMISORIO

HALLÁNDOSE EL PROCESO DE LA REFERENCIA PARA DECIDIR SOBRE LA

ADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, SE OBSERVA:

I. ANTECEDENTES I.1. LA DEMANDA EL CIUDADANO WALDIR CÁCERES CUERO, EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN DE

NULIDAD ELECTORAL, SOLICITÓ LA DECLARATORIA DE NULIDAD “DEL ACTO DE ELECCIÓN DEL CONTRALOR GENERAL DE LA REPÚBLICA PROFERIDO POR EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA EL DÍA 19 DE AGOSTO DE 2014, POR

MEDIO DEL CUAL SE DESIGNÓ AL DOCTOR EDGARDO MAYA VILLAZÓN”.

PARA SUSTENTAR EL VICIO DE NULIDAD QUE LE ATRIBUYE AL ACTO DE

ELECCIÓN, EXPUSO QUE SU DESIGNACIÓN COMO CANDIDATO DE LA CORTE

CONSTITUCIONAL PARA ANTE EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA VULNERÓ

EL ARTÍCULO 77 DEL REGLAMENTO DE DICHA CORPORACIÓN JUDICIAL1, PUES SU NOMINACIÓN SE PRODUJO PESE A QUE SU NOMBRE YA HABÍA 1 Se refiere al Acuerdo 05 del 15 de octubre de 1992 de la Corte Constitucional.

SIDO EXCLUIDO DE LA PRIMERA CONVOCATORIA QUE AL EFECTO SE

REALIZÓ.

IGUALMENTE ALEGÓ LA NULIDAD DEL ACTO CON OCASIÓN DE LA

VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 29 CONSTITUCIONAL “EN PERJUICIO DE LAS 54

PERSONAS QUE SE INSCRIBIERON VÁLIDAMENTE A LA SEGUNDA

CONVOCATORIA PÚBLICA EFECTUADA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL

[QUIENES] TENÍAN UNA CONFIANZA LEGÍTIMA, CONSTITUCIONALMENTE

PROTEGIDA, EN QUE SE SIGUIERA DURANTE EL PROCESO DE SELECCIÓN,

EL REGLAMENTO APLICABLE, SIN ACUDIR A INTERPRETACIONES INDEBIDAS

Y REFORZADAS”.

FINALMENTE PROPUSO COMO CARGO EL QUE DENOMINÓ “VIOLACIÓN DEL

ARTÍCULO 13 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA”, EN CONSIDERACIÓN

DESIGUALDAD DE TRATO QUE LA CORTE CONSTITUCIONAL DIO A LOS

PARTICIPANTES DE LA CONVOCATORIA.

II. CONSIDERACIONES

2.1. COMPETENCIA EL DESPACHO ES COMPETENTE PARA RESOLVER SOBRE LA ADMISIÓN DE LA DEMANDA, EN LOS TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 125 Y 276 DEL

C.P.A.C.A.

2.2. DE LAS FORMALIDADES DE LA DEMANDA

DE ENTRADA, OBSERVA EL DESPACHO QUE CON LA DEMANDA NO SE ACOMPAÑÓ LA COPIA DEL ACTO ACUSADO, TAL Y COMO LO EXIGE EL

NUMERAL 1º DEL ARTÍCULO 165 DEL C.P.A.C.A. QUE IMPONE ALLEGARLO

JUNTO A LA CONSTANCIA DE PUBLICACIÓN. TAMPOCO SE ADVIERTE QUE

ÉSTE LO HAYA SOLICITADO PREVIAMENTE A LA ENTIDAD QUE LO

PROFIRIÓ, Y QUE ÉSTA SE HUBIESE NEGADO A SU ENTREGA.

EVIDENCIA LO ANTERIOR, QUE EL DEMANDANTE NO CUMPLIÓ CON LA

CARGA PROCESAL MÍNIMA A QUE EL ENUNCIADO NORMATIVO LE OBLIGA, PUES NO SE EVIDENCIA QUE HAYA SIQUIERA INTENTADO OBTENER EL ACTO A INSTANCIAS DEL CONGRESO DE LA REPÚBLICA Y MENOS AÚN

APORTARLO, SITUACIÓN QUE IMPIDE CONTINUAR CON EL ANÁLISIS DE

ADMISIBILIDAD.

EN ESE ORDEN DE IDEAS, SE REQUIERE QUE LA DEMANDA SE CORRIJA

PARA QUE SE APORTE LA CITADA DOCUMENTACIÓN, O SE DEMUESTRE

QUE AL MENOS INTENTÓ OBTENERLO.

ADICIONALMENTE OBSERVA EL DESPACHO QUE EN LA DEMANDA NO SE

INFORMÓ LA DIRECCIÓN DE NOTIFICACIÓN DEL DEMANDADO, REQUISITO

EXIGIDO POR EL ARTÍCULO 162 DEL C.P.A.C.A, QUE DISPONE:

“ARTÍCULO 162. CONTENIDO DE LA DEMANDA. TODA DEMANDA

DEBERÁ DIRIGIRSE A QUIEN SEA COMPETENTE Y CONTENDRÁ: (…)

7. EL LUGAR Y DIRECCIÓN DONDE LAS PARTES Y EL APODERADO DE

QUIEN DEMANDA RECIBIRÁN LAS NOTIFICACIONES PERSONALES.

PARA TAL EFECTO, PODRÁN INDICAR TAMBIÉN SU DIRECCIÓN

ELECTRÓNICA” (NEGRILLA FUERA DE TEXTO).

EN ESE ORDEN DE IDEAS, SE REQUIERE IGUALMENTE QUE LA DEMANDA SE CORRIJA PARA QUE SE INFORME LA REFERIDA DIRECCIÓN A EFECTOS

DE NOTIFICACIÓN DE LA PARTE DEMANDADA.

EN LAS CONDICIONES ANALIZADAS, CONFORME AL ARTÍCULO 276 DEL C.P.A.C.A., SE INADMITIRÁ LA DEMANDA Y SE OTORGARÁ AL SEÑOR WALDIR CÁCERES CUERO UN TÉRMINO DE TRES (3) DÍAS PARA QUE LA CORRIJA.

POR LO EXPUESTO SE,

III. RESUELVE: INADMITIR LA DEMANDA PRESENTADA EN EJERCICIO DE LA ACCIÓN ELECTORAL POR EL SEÑOR WALDIR CÁCERES CUERO CONTRA EL ACTO DE

ELECCIÓN DEL SEÑOR EDGARDO JOSÉ MAYA VILLAZÓN COMO CONTRALOR

GENERAL DE LA REPÚBLICA.

CONCEDER TRES (3) DÍAS PARA EFECTO DE QUE SE CORRIJA LA DEMANDA

EN LA FORMA EXPRESADA EN PRECEDENCIA.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

ALBERTO YEPES BARREIRO

CONSEJERO DE ESTADO

Consultar sobre este documento ...