CE - 110010306000202300040001AUTOQUERESUEL20230629164736

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero ponente: Édgar González López

Bogotá, D.C., siete (7) de junio de dos mil veintitres (2023)

Radicación: 11001-03-06-000-2023-0004000

Referencia: conflicto negativo de competencias Partes: Agencia Nacional de Hidrocarburos y Procuraduría General de la Nación (Procuraduría Distrital de Bogotá de Juzgamiento) Asunto: Autoridad competente para continuar conociendo de la etapa de juzgamiento de un proceso disciplinario in struido por la Agencia Nacional de Hidrocarburos.

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10, del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2°. y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 20211, procede a estudiar el conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

Con base en la información consignada en los documentos que obran en el expediente, se exponen los antecedentes que dieron origen al presunto conflicto de competencias de la referencia y que son relevantes para la decisión2:

1. El 26 de diciembre de 2019, la Vicepresidencia Administrativa y Financiera de la Agencia Nacional de Hidrocarburos (en adelante ANH) dictó pliego de cargos, dentro del expediente 023-2018, adelantado en contra de los señores Jorge Ramón Trías

Agencia Nacional de Hidrocarburos (en adelante ANH) dictó pliego de cargos, dentro del expediente 023-2018, adelantado en contra de los señores Jorge Ramón Trías Visbal y Carlos Alberto Osorio, exfuncionarios de la entidad.

El 11 de marzo de 2020, se deci dió sobre las pruebas; se concedieron unas y se negaron otras.

1 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo –Ley 1437 de 2011 – y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 2 La información que se describe en los antecedentes fue extraída del expediente digital que obra en SAMAI.Radicación: 11001-03-06-000-2023-0004000 Página 2 de 40

2. El 22 de febrero de 2021, mediante auto, la Vicepresidencia Administrativa y Financiera de la ANH corrió traslado para alegatos de conclusión.

3. A la fecha, el proceso disciplinario se encuentra pendiente para dictar fallo de primera instancia.

4. El 25 de abril de 2022, mediante el Auto n.° 070, la Vicepresidencia Administrativa y Financiera de la ANH remitió, por competencia, el proceso disciplinario n.° 023-2018 a la Procuraduría Distrital para el Juzgamiento (Reparto), de conformidad con lo previsto en la Resolución 258 de 2022 de la ANH.

5. El 31 de mayo de 2022, p or distribución de competencia, el expediente fue recibido por la Procuraduría Delegada de Juzgamiento 3 , de la Procuraduría General de la

5. El 31 de mayo de 2022, p or distribución de competencia, el expediente fue recibido por la Procuraduría Delegada de Juzgamiento 3 , de la Procuraduría General de la Nación (SIGDEA E2022-291307 del 25 de mayo de 2022).

6. El 29 de septiembre de 2022, mediante el oficio 1375, la Procuraduría Delegada de Juzgamiento 3 devolvió el referido expediente a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera de la ANH, de conformidad con el artículo 13 de la Ley 1851 de 2021, alegando que la mencionada Procuraduría Delegada no tiene competencia asignada para conocer de los expedientes instruidos por las oficinas de control disciplinario interno.

7. El 18 de octubre de 2022, mediante escrito radicado con el número Id 1332430, el doctor Mauricio José Hernández, en su condición de apoderado del señor Jorge Trías Visbal , solicitó a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera de la ANH suscitar un conflicto de competencia administrativa entre esa entidad y la Procuraduría General de la Nación, en relación con la investigación disciplinaria adelantada en contra de su poderdante.

8. El 01 de febrero de 2023, mediante auto, la Vicepresidencia Administrativa y Financiera de la ANH decidió plantear el presunto conflicto de competencia administrativa entre esta entidad y la Procuraduría General de la Nación, en relación con la competencia para con tinuar conociendo de la etapa de juzgamiento del proceso disciplinario adelantado por la Vicepresidencia Administrativa y Financiera

administrativa entre esta entidad y la Procuraduría General de la Nación, en relación con la competencia para con tinuar conociendo de la etapa de juzgamiento del proceso disciplinario adelantado por la Vicepresidencia Administrativa y Financiera de la ANH contra los señores Jorge Ramón Trías Visbal y Carlos Alberto Osorio.

9. El 13 de febrero de 2023, se radicó ante la Sala de Consulta y Servicio Civil el referido auto mediante el cual la Vicepresidencia Administrativa y Financiera de la ANH decidió plantear el presunto conflicto de competencias administrativas entre esa entidad y la Procuraduría General de la Nación.Radicación: 11001-03-06-000-2023-0004000 Página 3 de 40

II. ACTUACIÓN PROCESAL

En cumplimiento del artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, se comunicó de la presentación de la solicitud de definición del conflicto de competencias a las autoridades involucradas. Asimismo, se fijó un edicto , por el término de cinco (5) días, contados desde el 17 hasta el 23 de febrero de 2023. Lo anterior, con el objeto de que se presentaran los alegatos o consideraciones pertinentes dentro del conflicto de competencias planteado ante la Sala de Consulta y Servicio Civil.

Al respecto, obra en el expediente informe de la Secretaría de la Sala del 2 4 de febrero de 2023, que da cuenta del acatamiento del referido trámite. Dentro de dicho informe, se señala que la comunicación se llevó a cabo por correo electrónico, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 062 del 21 de abril de 2020 del Consejo de Estado 3, en el

señala que la comunicación se llevó a cabo por correo electrónico, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 062 del 21 de abril de 2020 del Consejo de Estado 3, en el sentido de que las actuaciones que competen a la Sala de Consulta y Servicio Civil pueden adelantarse por vía electrónica, aún en los per íodos en que se encuentren suspendidos los términos judiciales, garantizando el derecho de intervención de los interesados.

Adicionalmente, en el referido informe secretarial , se señaló que, dentro del término de fijación del edicto, el doctor Jorge Humberto Serna Botero, en calidad de Jefe de la Oficina Jurídica de la Procuraduría General de la Nación presentó con sideraciones en un archivo en formato pdf con diez folios. Asimismo, la doctora Carolina Ladino Córtes, en calidad de apoderada especial de la ANH, presentó consideraciones en un archivo en formato pdf con ocho folios y anexó siete archivos en formato pdf, con uno, uno, dos, dos y ocho folios, respectivamente.

Posteriormente, el magistrado ponente dictó auto de mejor proveer, de fecha 13 de marzo de 2023 , en el cual solicitó información adicional a la A NH, que consideró necesaria para resolver el presente conflicto de competencias administrativas.

La ANH dio respuesta a los requerimientos del magistrado ponente, con el escrito y la información allegada a la Sala el 17 de marzo de 2023 , remitida al Despacho mediante informe secretarial del 22 de marzo de 2023.

Finalmente, mediante Auto del 3 de mayo de 2023, el magistrado ponente ordenó vincular a la Procuraduría Di strital de Bogotá de Juzgamiento a la presente actuación

informe secretarial del 22 de marzo de 2023.

Finalmente, mediante Auto del 3 de mayo de 2023, el magistrado ponente ordenó vincular a la Procuraduría Di strital de Bogotá de Juzgamiento a la presente actuación administrativa, con el fin de analizar su eventual competencia en el presente conflicto y le concedió el término de cinco días para que presentara sus respectivos alegatos.

3 Con el Acuerdo 062 del 21 de abril de 2020, el Consejo de Estado adicionó su Reglamento, con el fin de facilitar y agilizar los trámites relativos a las actuaciones de su competencia, mediante el uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones, TIC.Radicación: 11001-03-06-000-2023-0004000 Página 4 de 40

Mediante informe secretar ial del 12 de mayo de 2023, se informó al Despacho que, vencido el término concedido en el Auto de 3 de mayo de 2023, la Procuraduría Distrital de Bogotá de Juzgamiento guardó silencio y se recibió memorial del Jefe de la Oficina Jurídica de la Procuraduría General de la Nación.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Agencia Nacional de Hidrocarburos

De acuerdo con el auto mediante el cual la ANH decidió suscitar el presente conflicto de competencias y del escrito mediante el cual la entidad presentó alegatos, los argumentos en razón de los cuales la ANH no se considera competente para culminar la etapa de juzgamiento y adoptar el fallo de primera instancia, en el proceso disciplinario adelantado

competencias y del escrito mediante el cual la entidad presentó alegatos, los argumentos en razón de los cuales la ANH no se considera competente para culminar la etapa de juzgamiento y adoptar el fallo de primera instancia, en el proceso disciplinario adelantado en contra de los señores Jorge Ramón Trías Visbal y Carlos Alberto Osorio son, en síntesis, los siguientes:

1. De conformidad con el artículo 12 de la Ley 1952 de 2019, los procesos disciplinarios deben separar la s etapas de instrucción y juzgamiento , las cuales deben ser adelantadas por funcionarios independientes, imparciales y autónomos. Por su parte, el artículo 93 ibídem establece que todas las entidades u organismos del Estado deberán contar con una unidad u oficina de control interno disciplinario, del nivel directivo y con un jefe abogado.

En consecuencia, para dar cumplimiento a lo dispuesto en el nuevo Código General Disciplinario, se requiere que las etapas de instrucción y juzgamiento estén a cargo de dos dependencias distintas, independentes entre sí, de nivel directivo.

2. De acuerdo con la planta de personal prevista por el Decreto 714 de 2012 , para la ANH, y con la Resolución 516 del 7 de noviembre de 2018, dictada por la ANH, que regula el manual específico de funciones de la entidad, las únicas dependencias con facultad disciplinaria en la entidad son la Presidencia y la Vicepresidencia Administrativa y Financie ra. Esta última es la encargada de adelantar el proceso disciplinario en primera instancia . Por su parte, aunque actualmente la referida Vicepresidencia es ocupada por un abogado, de acuerdo con el manual específico de funciones, este cargo puede ser ejercido por profesionales de otras áreas.

disciplinario en primera instancia . Por su parte, aunque actualmente la referida Vicepresidencia es ocupada por un abogado, de acuerdo con el manual específico de funciones, este cargo puede ser ejercido por profesionales de otras áreas.

3. Por su parte, l a Oficina Asesora Jurídica de la entidad tiene nivel asesor y no directivo. Por lo tanto, no podría adelantar la etapa de juzgamiento en los procesos disciplinarios en contra de los funcionarios de l a entidad, de conformidad con el artículo 93 de la Ley 1952, modificado por el artículo 14 de la Ley 2094 de 2021, queRadicación: 11001-03-06-000-2023-0004000 Página 5 de 40

señala: «El jefe de la Oficina de Control Disciplinario Interno deberá ser abogado y pertenecerá al nivel directivo de la entidad».

4. En consecuencia, para que la ANH pueda adelantar las etapas de instrucción y juzgamiento, se requiere de una reestructuración de la entidad , que le permita ampliar la planta de personal, a efectos de asignar la competencia disciplinaria para la etapa de ju zgamiento. Al respecto, la A NH afirma que se encuentra ante la s

siguientes limitantes:

A) La necesidad de cumplir con los trámites previstos en el artículo 46 de la Ley 909 de 2004, modificado por el artículo 228 del Decreto Ley 019 de 2012, y los artículos 2.2.2.6.1, 2.2.12.1., 2.2.12.2. y 2.2.12.3. del Decreto 1083 de 2015,

los cuales no solo depende n de la ANH, sino que exigen cumplir con un procedimiento en el cual concurren varios actores, como es la aprobaci ón del Departamento Administrativo de la Funci ón Pública, quien elabora estudios o justificaciones t écnicas, que deben ce ñirse a los aspectos estrictamente necesarios y soportar la reforma solicitada . Adicionalmente, se debe contar con viabilidad presupuestal.

B) Los límites presupuestales que impone el artículo 2 del Decreto 1009 de 2020, de acuerdo con el cual las entidades que hacen parte del Presupuesto General de la Nación y que pertenecen a la Rama Ejecutiva del Poder Público del orden nacional, solamente p ueden modificar la planta de personal y la estructura administrativa a costo cero , o cuando esta genere ahorros en los gastos de la entidad.

C) El artículo 23 del Decreto Ley 1851 de 2021, que adicionó el artículo 76A al Decreto Ley 262 de 2000, le atribuye a las Procuradurías Distritales de Bogotá, D.C., la competencia para conocer la etapa de juzgamiento de las oficinas de control interno de l orden nacional, e n el evento en que estas no puedan garantizar la separación de las etapas de instrucción y juzgamiento.

D) Mediante la Resolución No 258 de 2022, el Vicepresidente Administrativo y Financiero de la ANH, dispuso:

[…] ARTÍCULO PRIMERO. DELIMITAR de manera transitoria el conocimiento y trámite en primera instancia (sic) de las actuaciones disciplinarias que sigue la Vicepresidencia Administrativa y Financiera que deban adelantarse por

[…] ARTÍCULO PRIMERO. DELIMITAR de manera transitoria el conocimiento y trámite en primera instancia (sic) de las actuaciones disciplinarias que sigue la Vicepresidencia Administrativa y Financiera que deban adelantarse por quejas, informes u otros medios, du rante la etapa de instrucción y hasta la notificación del pliego de cargos o la decisión de archivo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 de la Ley 1952 de 2019, modificado por el artículo 14 de la Ley 2094 de 2021, hasta cuando se surta el tr ámite de reestructuración de la Entidad a fin de garantizar la separación de las etapasRadicación: 11001-03-06-000-2023-0004000 Página 6 de 40

de instrucción y juzgamiento en el proceso disciplinario para que cada etapa sea asumida por dependencias distintas e independientes entre sí (…).” […]

ARTÍCULO CUARTO: REMITIR de manera transitoria a la Procuraduría General de la Nación conocimiento y trámite en primera instancia de las actuaciones disciplinarias en la etapa de juzgamiento, cuya instrucción haya sido adelantada por la Vicepresidencia Administrativa de la Agencia Nacional de Hidrocarburos. Asimismo, de los expedientes correspondientes que, a la fecha de entrada en vigor de este acto administrativo, se haya notificado pliego de cargos o iniciado la audiencia, o se haya surtido los recursos de apelación o de queja para que sea conocida por este organismo de control, en virtud de lo establecido en los artículos 12, 92 y 93 de la Ley 1952 de 2019, modificados por los artículos 3, 13 y 14 de la Ley 2094 de 2021”.

en virtud de lo establecido en los artículos 12, 92 y 93 de la Ley 1952 de 2019, modificados por los artículos 3, 13 y 14 de la Ley 2094 de 2021”.

E) Con fundamento en la citada resolución, la ANH remitió a la Procuraduría General de la Nación el proceso disciplinario adelantado por la Vicepresidencia Administrativa y Financiera contra los señores Jorge Ramón Trías Visbal y Carlos Alberto Osorio, exfuncionarios de la entidad, para que surtiera la etapa de juzgamiento del proceso.

2. Procuraduría General de la Nación - Procuraduría Delegada de Juzgamiento 3

La Procuraduría Delegada de Juzgamiento 3 no presentó alegatos en la presente actuación administrativa. Sin embargo, en el oficio 1375 del 29 de septiembre de 2022, mediante el cual devolvió el expediente del proceso disciplinario a la Vicepresidencia Administrativa y Financiera de la ANH, de conformidad con el artículo 13 de la Ley 1851 de 2021, expuso las siguientes consideraciones:

El artículo 13 ibídem, que adicionó el artículo 25A al Decreto Ley 262 de 2000, estableció las competencias de las procuradurías delegadas de juzgamiento, así:

Artículo 25A. Competencias. Las procuradurías delegadas de juzgamiento tienen las siguientes competencias:

1. Conocer de la etapa de juzgamiento de los procesos adelantados por las procuradurías delegadas de instrucción.

[…]

El Despacho observa que no tiene competencia asignada para conocer de los expedientes instruidos por las oficinas de control disciplinario interno de las

procuradurías delegadas de instrucción.

[…]

El Despacho observa que no tiene competencia asignada para conocer de los expedientes instruidos por las oficinas de control disciplinario interno de las entidades distritales.

3. Procuraduría General de la Nación – Jefe de la Oficina JurídicaRadicación: 11001-03-06-000-2023-0004000 Página 7 de 40

Durante el término de traslado corrido a las partes y a los inter esados en el presente conflicto de competencias administrativas, el jefe de la Oficina Jurídica de la Procuraduría General de la Nación, obrando en nombre y representación de la procuradora general de la Nación, presentó las siguientes consideraciones: Solo a partir de la vigencia del artículo 23 del Decreto Ley 1851 de 2021, que modificó el artículo 76A del Decreto Ley 262 de 2000, la competencia para conocer del juzgamiento de los procesos disciplinarios de competencia de las oficinas de control interno del orden nacional es de la Procuraduría Distrital de Juzgamiento. Sin embargo, dicha competencia es subsidiaria, pues solo procede cuando la entidad que adelanta el proceso disciplinario haya demostrado que no puede garantizar la separación de las funciones de instrucci ón y juzgamiento, y no cuando simplemente se niegue a fallar el proceso disciplinario, a pesar de haber contado con un plazo razonable para dar cumplimiento a la Ley 2094 de 2021, por no haber tomado las medidas necesarias para ello, tal como sucede en este caso, con la ANH. En este orden de ideas, señala que la actual estructura de la A NH sí le permite adoptar

para dar cumplimiento a la Ley 2094 de 2021, por no haber tomado las medidas necesarias para ello, tal como sucede en este caso, con la ANH. En este orden de ideas, señala que la actual estructura de la A NH sí le permite adoptar las medidas para separar las etapas de instrucción y juzgamiento del proceso disciplinario, de acuerdo con lo previsto en la Ley 1952 de 2019, modificado por la Ley 2094 de 2021, la cual entró en vigencia en marzo de 2022. A su juicio, para tal efecto, bastar ía que el director de la A NH asignara la funci ón, de manera especial , a otro funcionario de otra dependencia, como podr ía ser la Oficina Asesora Jur ídica, incluso con un nombramiento provis ional, o la vinculación de un contratista asignado a esa dependencia, puesto que la ley no exige crear una dependencia completa para tal fin.

4. Procuraduría Distrital de Bogota D.C. de Juzgamiento Mediante Auto del 3 de mayo de de 2023, el magistrado ponente ordenó vincular a la Procuraduría Distrital de Bogotá de Juzgamiento a la presente actuación administrativa, con el fin de analizar su eventual competencia en el presente conflicto y le concedió el término de cinco días para que presentara sus respectivos alegatos.

Mediante informe secretarial del 12 de mayo de 2023, se informó al Despacho que, vencido el término concedido en el Auto de 3 de mayo de 2023, la Procuraduría Distrital de Bogotá de Juzgamiento guardó silencio.

No obstante, en el término concedido se recibió memorial del Jefe de la Oficina Jurídica

de Bogotá de Juzgamiento guardó silencio.

No obstante, en el término concedido se recibió memorial del Jefe de la Oficina Jurídica de la Procuraduría General de la Nación, en el que manifestó:Radicación: 11001-03-06-000-2023-0004000 Página 8 de 40

[R]esulta claro que la representación de una dependencia de la Procuraduría General de la Naci ón, independientemente de su nombre recae en forma exclusiva en la Procuradora General de la Nación y en el Jefe de la Oficina Jurídica. Por lo anterior, resulta inane vincular a una dependencia de la Procuraduría General de la Naci ón como lo es la Procuradur ía Primera Distrital de Bogot á D.C. de Juzgamiento, ello por cuanto la postura oficial de esta entidad ya ha sido manifestada de forma amplia en el escr ito de consideraciones allegado con anterioridad al Despacho. De conformidad con lo expuesto, procede la Sala a decidir el presente conflicto de competencias administrativas.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala de Consulta y Servicio Civil

a. Regla especial de competencia en los procesos disciplinarios

Los conflictos de competencia que se presenten entre autoridades que deban conocer de una actuación disciplinaria, en cualquiera de sus instancias, se regularon, en vigencia de la Código Disci plinario Único, por el artículo 82 de esta normativa, que estableció lo siguiente:

Artículo 82. Conflicto de competencias. El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria deberá expresarlo

siguiente:

Artículo 82. Conflicto de competencias. El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria deberá expresarlo remitiendo el expediente en el estado en que se encuentre, en el menor tiempo posible, a quien por disposición legal tenga atribuida la competencia.

Si el funcionario a quien se remite la actuación acepta la competencia, avocará el conocimiento del asunto; en caso contrario, lo remitirá al superior común inmediato, con el objeto de que éste dirima el conflicto . El mismo procedimiento se aplicará cuando ambos funcionarios se consideren competentes.

El funcionario de inferior nivel, no podrá promover conflicto de competencia al superior, pero podrá exponer las razones que le asisten y aquel, de plano, resolverá lo pertinente. [Se subraya].

Esta misma disposición fue reproducida por el artículo del C ódigo General del Proceso [artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, modificada por la Ley 2094 de 2021].Radicación: 11001-03-06-000-2023-0004000 Página 9 de 40

Sin embargo, en el presente caso no cabe aplicar esta disposición, debido a que las dos partes en conflicto, la Procuraduría General de la Nación y la Agencia Nacional de Hidrocarburos no tienen un superior común en materia disciplinaria.

Dada la imposibilidad de aplicar esta regla especial, le corresponde al Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, ejercer su función general de resolver lo s conflictos de competencias administrativas que se presenten entre dos o más autoridades, entidades u organismos del Estado, en los términos previstos en los artículos 39 y 112, numeral 10 del CPACA.

conflictos de competencias administrativas que se presenten entre dos o más autoridades, entidades u organismos del Estado, en los términos previstos en los artículos 39 y 112, numeral 10 del CPACA.

b. Competencia de la Sala

La parte primera del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011) regula el «Procedimiento administrativo». Su título III se ocupa del «Procedimiento Administrativo General», cuyas «reglas generales»4 se contienen en el capítulo I, del que forma parte el artículo 39, modificado por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, conforme al cual:

Artículo 39. Conflictos de competencia administrativa . Los conflictos de competencia administrativa se promoverán de oficio o por solicitud de la persona interesada. La autoridad que se considere incompetente remitirá la actuación a la que estime competente; si esta también se declara incompetente, remitirá inmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Co nsejo de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo correspondiente en relación con autoridades del orden departamental, distrital o municipal. En caso de que el conflicto involucre autoridades nacionales y territori ales, o autoridades territoriales de distintos departamentos, conocerá la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.

De igual manera se procederá cuando dos autoridades administrativas se consideren competentes para conocer y definir un asunto determinado.

[…]

En el mismo sentido, el numeral 10 del artículo 112 del citado código, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 2021, dispone que una de las funciones de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es la siguiente:

[…]

En el mismo sentido, el numeral 10 del artículo 112 del citado código, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 2021, dispone que una de las funciones de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es la siguiente:

10. Resolver los conflictos de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entre

4 Ley 1437 de 2011. Artículo 34. «PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO COMÚN Y PRINCIPAL. Las actuaciones administrativas se sujetarán al procedimi ento administrativo común y principal que se establece en este Código, sin perjuicio de los procedimientos administrativos regulados por leyes especiales. En lo no previsto en dichas leyes se aplicarán las disposiciones de esta Parte Primera del Código».Radicación: 11001-03-06-000-2023-0004000 Página 10 de 40

cualesquiera de estas cuando no estén comprendidas en la jurisdicción territorial de un solo tribunal administrativo. Una vez el expediente ingrese al despacho para resolver el conflicto, la Sala lo decidirá dentro de los cuarenta (40) días siguientes al recibo de toda la información necesaria para el efecto.

Con base en las normas citadas, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan para dirimir los conflictos de competencia administrativa, a saber:

• Que, simultáneamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen competencia para conocer de la actuación.

La Agencia Nacional de Hidrocarburos y la Procuraduría General de la Nación han negado su competencia para continuar la etapa de juzgamiento del proceso disciplinario adelantado en contra de los señores Jorge Ramón Trías Visbal y Carlos Alberto Osorio,

La Agencia Nacional de Hidrocarburos y la Procuraduría General de la Nación han negado su competencia para continuar la etapa de juzgamiento del proceso disciplinario adelantado en contra de los señores Jorge Ramón Trías Visbal y Carlos Alberto Osorio, exfuncionarios de la agencia y, por lo tanto, para adoptar el fallo de primera instancia. • Que una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, si se trata de entidades territoriales, no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo.

Como se evidencia en los antecedentes, en este conflicto de competencias se ven involucradas dos autoridades administrativas del orden nacional: la Agencia Nacional de Hidrocarburos y la Procuraduría General de la Nación.

• Que se trate de una actuación de naturaleza administrativa, particular y concreta.

El conflicto versa sobre una actuación particular y concreta, consistente en determinar la autoridad competente para continuar con la etapa de juzgamiento y, en consecuencia, proferir el fallo de primera instancia, en el proceso disciplinario iniciado en contra de los señores Jorge Ramón Trías Visbal y Carlos Alberto Osorio, exfuncionarios de la Agencia Nacional de Hidrocarburos.

Ahora bien, en relación con la naturaleza administrativa del conflicto, es importante destacar que este involucra a la Procuraduría General de la Nación, que, de acuerdo con lo previsto en la Ley 1952 de 2019 , ejercía funciones disciplinarias de naturaleza jurisdiccional.

Sin embargo, la Corte Constitucional, mediante la Sentencia C-030 de 2023, declaró inexequible la naturaleza jurisdiccional de dichas funciones5. Por lo tanto, en la

jurisdiccional.

Sin embargo, la Corte Constitucional, mediante la Sentencia C-030 de 2023, declaró inexequible la naturaleza jurisdiccional de dichas funciones5. Por lo tanto, en la actualidad, las funciones disciplinarias de la Procuraduría General de la Nación son de naturaleza administrativa. Asimismo, las funciones disciplinarias de la ANH son también de naturaleza administrativa.

5 De acuerdo con lo informado en el comunicado del 16 de febrero de 2023.Radicación: 11001-03-06-000-2023-0004000 Página 11 de 40

2. Términos legales

El inciso final del artículo 39 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ordena: «Mientras se resuelve el conflicto, los términos señalados en el artículo 14 se suspenderán»6.

En consecuencia, el procedimiento consagrado en la norma citada para el examen y decisión de los asuntos que se plantean a la Sala, como conflictos negativos o positivos de competencias administrativas, prevé la suspensión de los términos de las actuaciones administrativas, d e manera que no corren los términos a que están sujetas las autoridades para cumplir oportunamente sus funciones.

El mandato legal de suspensión de los términos es armónico y coherente con los artículos 6 de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del conten ido o

de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del conten ido o alcance de la decisión que deba tomar la Sala, en la parte resolutiva se declarará que, en el presente asunto, los