CE - 110010306000202300053001AUTOQUERESUELDECLARACO20230726194803

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá, D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 11001-03-06-000-2023-00053-00

Referencia: Conflicto negativo de competencias administrativas Partes: Personería Municipal de Tunja, Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja y Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá Asunto: Autoridad competente para adelantar una investigación disciplinaria contra un auxiliar de justicia

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011 1, modificados por los artículos 2 y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 2021 2, procede a estudiar el presunto conflicto neg ativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El 18 de octubre de 2018 3, el Juzgado Trece Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Tunja solicitó al Consejo Seccional de la Judicatura de Boyacá determinar «si la conducta del secuestre ORACRO SAS amerita la exclusión de la lista de auxiliares»4, debido a que, al parecer, no rindió cuenta de su gestión ni allegó los soportes de la misma , cuando fungió como secuestre designado dentro del proceso ejecutivo 15001-3331013-2007-00229-00, que cursa en ese despacho.

los soportes de la misma , cuando fungió como secuestre designado dentro del proceso ejecutivo 15001-3331013-2007-00229-00, que cursa en ese despacho.

2. En el Consejo Seccional de la Judicatura de Boyacá5, según el informe de la autoridad judicial se repartió a su Sala Jurisdiccional Disciplinaria 6.

3. El 14 de julio de 2022 7, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá dictó un auto mediante el cual advirtió su falta de competencia para «avocar

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 Expediente Digital, carpeta 4, PMT 14707-2022, Exp. Completo, folios 9, 10 y 11. 4 Expediente Digital, carpeta 4, PMT 14707-2022, Exp. Completo, folio 9. 5 Expediente Digital, carpeta 4, PMT 14707-2022, Exp. Completo, folios 9, 10 y 11. 6 Expediente Digital, carpeta 4, PMT 14707-2022, Exp. Completo, folio 38. 7 Expediente Digital 4, PMT 14707-2022, folios 40 a 44.Radicación 11001030600020230005300 Página 2 de 29

conocimiento» de la solicitud, y, por la misma causa, remitió el asunto a la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja. Sobre el estado del proceso, indicó

conocimiento» de la solicitud, y, por la misma causa, remitió el asunto a la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja. Sobre el estado del proceso, indicó que el asunto estaba en ese despacho para «considerar la posibilidad o no de iniciar actuación disciplinaria»8.

4. El 16 de noviembre de 2022 9, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja remitió el asunto, por competencia, a la Personería Municipal de Tunja.

5. El 24 de enero de 2023 10, la Personería Municipal de Tunja promovió , ante la Procuraduría Regional de Instrucción de Boyacá, un conflicto de competencias entre esa personería, la Procuraduría Provincia l de Instrucción de Tunja y la

Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá.

A su vez, la Personería de Tunja solicitó precisar la autoridad competente para adelantar actuaciones disciplinarias en relación con los «particulares que están al servicio de la administración de justicia» 11, en los siguientes términos:

[S]e solicita que se precise si la competencia para disciplinar a los particulares que están al servicio de la administración de justicia, corresponde a las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial como señala el artículo 2 de la Ley 1952 de 2019, si recae en la Procuraduría Provincial, por tratarse de particulares que colaboran para la Rama Judicial; o sí; por el contrario, existe motivación concreta que permita concluir que la competencia sí le corresponde a la Personería, pese a que no existe relación directa con ninguna de las Entidades del Municipio de Tunja.

6. El 9 de marzo de 202312, mediante auto, la Procuraduría Regional de Instrucción

que permita concluir que la competencia sí le corresponde a la Personería, pese a que no existe relación directa con ninguna de las Entidades del Municipio de Tunja.

6. El 9 de marzo de 202312, mediante auto, la Procuraduría Regional de Instrucción de Boyacá dispuso remitir, por comp etencia, la solicitud de resolución de l conflicto a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado. Lo anterior, con sustento en que esa dependencia tiene la calidad de superior de la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja y de la Personería Municipal de Tunja, pero no de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3.°, por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, el 17 de febrero de 2023, se fijó el edicto 05013 en la Secretaría de la Sala, por el término de cinco

8 Expediente digital, carpeta 4, PMT 14 707 2022. Exp. Completo, folio 40. 9 Expediente Digital 4, PMT 14707-2022, Exp. Completo, folios 4 al 6. 10 Expediente digital PDF 3, Folios 1 a 12. 11 Expediente digital PDF 3, Folio 11. 12 Expediente digital, PDF 25. 13 Expediente digital, PDF 12.Radicación 11001030600020230005300 Página 3 de 29

días hábiles, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consi deraciones en el trámite del conflicto 14.

días hábiles, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consi deraciones en el trámite del conflicto 14.

Consta que se informó sobre el presente conflicto a la Personería Municipal de Tunja, a la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja, a la Procuraduría General de la Nación, a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá , a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y a Oracro S.A.S.15

En el expediente consta que, dentro del término de fijación del edicto, la Personería Municipal de Tunja y la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja presentaron escritos de alegatos. L as demás autoridades involucradas y los particulares interesados guardaron silencio.

Mediante auto del 18 de abril de 2023, el despacho sustanciador emitió auto de mejor proveer, con el fin de solicitar información a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá sobre el trámite impartido a la actuación disciplinaria. Sin embargo, esta autoridad informó que el expediente físico fue remitido a la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja y, por ende, no le era posible remitir lo requerido.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Personería Municipal de Tunja

La Personería Municipal de Tunja 16, en sus alegatos, reiteró que no tiene competencia para adelantar la actuación disciplinaria, con sustento en la prevalencia del factor funcional. Según indicó , no es la autoridad competente para conocer de la actuación disci plinaria, dado que está comprometido un auxiliar de

competencia para adelantar la actuación disciplinaria, con sustento en la prevalencia del factor funcional. Según indicó , no es la autoridad competente para conocer de la actuación disci plinaria, dado que está comprometido un auxiliar de justicia, es decir, un particular en ejercicio de funciones públicas, que no está vinculado al municipio, sino a la Rama Judicial 17.

También destacó que, por disposición del Decreto 1851 de 2021 18, artícu lo 22, numeral 1, literal j, las procuradurías provinciales de instrucción, dentro de su

14 Expediente digital, PDF 12. 15 Expediente digital, PDF 11. 16 Expediente digital, PDF 12, folios 1 al 13. 17 Indicó que, por disposición del artículo 178 de la Ley 136 de 1994, sus funciones se restringen, en esencia, a los sujetos disciplinables del nivel territorial o servidores públicos distritales o municipales, así como respecto de «particulares en ejercici o de funciones públicas administrativas no judiciales de igual nivel, aun cuando ambas revistan función pública». 18 «Por el cual se modifican los Decretos Ley 262 y 265 de 2000 con el fin de reconfigurar la planta de personal de la Procuraduría General de la Nación, modificar el régimen de competencias internas, crear, fusionar cargos y determinar los funcionarios que los ocupaban a donde pasaren a ocupar losRadicación 11001030600020230005300 Página 4 de 29

circunscripción territorial, conocen de las actuaciones disciplinarias , hasta la notificación del pliego de cargos o la decisión de archivo, en relación con los «particulares que desempeñen función pública a nivel distrital o municipal» 19.

circunscripción territorial, conocen de las actuaciones disciplinarias , hasta la notificación del pliego de cargos o la decisión de archivo, en relación con los «particulares que desempeñen función pública a nivel distrital o municipal» 19.

Eventualmente, según indicó, en aplicación del artículo 2 de la Ley 1952 de 2019, la competencia también podría corresponder a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá, por tener potestad disciplinaria respecto de los «particulares disciplinables» y demás autoridades que administran justicia.

Finalmente, e sta autoridad afirmó que la remisión , con sustento en el poder «preferente», realizada por la Procuraduría Provinci al de Instrucción de Tunja resulta antitécnica, debido a que «es una facultad excepcional que debe ser decidida por la Entidad a la que se le solicita o que de oficio se decide asumir, y que, en todo caso, no es eminentemente discrecional, no puede sustitu ir la competencia funcional de la autoridad disciplinaria» 20.

2. Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja

Esta autoridad administrativa, mediante escrito de alegatos 21, señaló que, por disposición del artículo 50 del Código General del Proceso, ante las faltas de los auxiliares de justicia, el juez deb e comunicar al Consejo Superior de la Judicatura, el cual está facultado para sancionarlos, pues tiene el poder coercitivo para la imposición de multas o la exclusión de las listas de los auxiliares de justicia. A la vez, según el artículo 2 de la Ley 1952 de 2019, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus seccionales, tienen la competencia para ejercer la acción disciplinaria

vez, según el artículo 2 de la Ley 1952 de 2019, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus seccionales, tienen la competencia para ejercer la acción disciplinaria en su contra.

Así mismo, indicó que la potestad general discipli naria radica en la Procuraduría General de la Nación, que, a través del poder preferente , puede asumir el conocimiento de un proceso contra particulares disciplinables . Esta misma facultad radica en las personerías. A la vez, el marco jurídico habilita a l a Procuraduría para remitir a la s personerías «cualquier investigación», incluyendo las actuaciones realizadas por particulares en el municipio donde estas ejerzan sus competencias, sin que necesariamente estén vinculados a la administración municipal, en razón de lo dispuesto en los artículos 3 y 92 de la Ley 1952 de 2019. En su concepto, ninguno de los factores (territorial, funcional u otros) son suficientes para «evadir» 22 la competencia por parte de la personería.

nuevos cargos que se creen, así como la reasignación o cambio de la estructura de funcionamiento y asignación de las diferentes funciones y cargos de los empleados y se dictan otras disposiciones». 19 Expediente digital, PDF 12, folio 10. 20 Expediente digital, PDF 3, folio 9. . 21 Expediente digital, PDF 12, folios 1 a 6 22 Expediente digital, PDF 12, folio 4.Radicación 11001030600020230005300 Página 5 de 29

3. Comisión Seccional de Disciplina J udicial de Boyacá

Esta autoridad n o presentó alegatos. No obstante, de los documentos 23 allegados

3. Comisión Seccional de Disciplina J udicial de Boyacá

Esta autoridad n o presentó alegatos. No obstante, de los documentos 23 allegados al expediente, es posible verificar que rechazó la competencia, con sustento en que, a su juicio, no le es dable conocer investigaciones contra auxiliares de justicia, pues sus funciones se limitan a lo previsto en el artículo 257A de la Constitución Política.

Por disposición de los artículos 70, 91 y 92 de la Ley 1952 de 2019, los particulares que ejercen funciones públicas, de manera transitoria, son sujetos de investigación por la Procuraduría General de la Nación y las personerías.

Igualmente, resaltó que el artículo 41 de la Ley 1474 de 2011, si bien otorgaba competencia a esta autoridad (o su antecesora) pa ra investigar y juzgar a los auxiliares de la justicia, lo cierto es que esta disposición fue derogada por el artículo 265 de la Ley 1952 de 2019, a partir del 29 de marzo de 2022.

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala

1.1. Regla especial de competencia en los procesos disciplinarios , según la Ley 1952 de 2019

Los conflictos de competencia que se presenten entre autoridades que deban conocer de una actuación disciplinaria, en cualquiera de las instancias, se regulan , actualmente, por el artículo 99 de la Ley 1952 de 2019 24, norma especial sobre la materia, que dispone:

Artículo 99 . Conflicto de competencias . El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria deberá expresarlo

materia, que dispone:

Artículo 99 . Conflicto de competencias . El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria deberá expresarlo remitiendo el expediente en el estado en que se encuentre, en el menor tiempo posible, a quien por disposición legal tenga atribuida la competencia.

Si el funcionario a quien se remite la actuación acepta la competencia, avocará el conocimiento del asunto; en caso contrario, lo remitirá al superior común inmediato, con el objeto de que éste dirima el conflicto. El mismo procedimiento se aplicará cuando ambos funcionarios se consideren competentes.

23 Expediente Digital 4, PMT 14707-2022, Exp. Completo folio 40 a 44. 24 Por medio de la cual se expide el código general disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario.Radicación 11001030600020230005300 Página 6 de 29

El funcionario de inferior nivel, no podrá promover conflicto de competencia al superior, pero podrá exponer las razones que le asisten y aquel, de plano, resolverá lo pertinente.

En el presente asunto, sin embargo, no es posible aplicar la citada disposición, debido a que las autoridades a las que concierne el conflicto planteado, es decir: la Personería Municipal de Tunja, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá carecen de un superior común inmediato.

Así, ante la imposibilidad de aplicar la norma especial, es nece sario acudir a las disposiciones que regulan el procedimiento administrativo general, contenidas en la

común inmediato.

Así, ante la imposibilidad de aplicar la norma especial, es nece sario acudir a las disposiciones que regulan el procedimiento administrativo general, contenidas en la Ley 1437 de 2011, el cual integra el procedimiento ordinario para dirimir los conflictos de competencia administrativa que puedan surgir entre dos o más autoridades.

1.2. Regla general de competencia para resolver conflictos de competencia administrativos

La parte primera del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), Ley 1437 de 2011, regula el «Procedimiento administrativo». Su Título III se ocupa del «Procedimiento Administrativo General», cuyas «reglas generales» están contenidas en el Capítulo I, del que forma parte el artículo 39, modificado por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2011, conforme con el cual:

Artículo 39 . Conflictos de competencia administrativa . Los conflictos de competencia administrativa se promoverán de oficio o por solicitud de la persona interesada. La autoridad que se considere incompetente remitirá la actuación a la que estime competente; si esta también se declara incompetente, remitirá inmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo correspondiente en relación c on autoridades del orden departamental, distrital o municipal. En caso de que el conflicto involucre autoridades nacionales y territoriales, o autoridades territoriales de distintos departamentos, conocerá la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.

De igual manera se procederá cuando dos autoridades administrativas se consideren competentes para conocer y definir un asunto determinado

[…].

Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.

De igual manera se procederá cuando dos autoridades administrativas se consideren competentes para conocer y definir un asunto determinado

[…].

En el mismo sentido, el numeral 10 del artículo 112 del código en cita, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080, dispone que una de las funciones de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es la siguiente:Radicación 11001030600020230005300 Página 7 de 29

10. Resolver los conflictos de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entre cualesquiera de estas cuando no estén comprendidas en la jurisdicción territorial de un solo tribunal administrativo. Una vez el expediente ingrese al despacho para resolver el conflicto, la Sala lo decidirá dentro de los cuarenta (40) días siguientes al recibo de toda la información necesaria para el efecto.

Con base en las normas transcritas, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan para dirimir los conflictos de competencia administrativa, lo s cuales se relacionan a continuación y se aplican al caso concreto:

1. Que se trate de una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta

El asunto es particular y concret o, pues se trata de iniciar la actuación que corresponda, desde el ámbito disciplinario, con base en la información presentada por el Juzgado Trece Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Tunja, sobre el auxiliar judicial Oracro S.A.S., debido a que, al parecer, esta entidad no rindió cuenta de su gestión como secuestre, dentro del proceso ejecutivo 15001-33310132007-00229-00.

el auxiliar judicial Oracro S.A.S., debido a que, al parecer, esta entidad no rindió cuenta de su gestión como secuestre, dentro del proceso ejecutivo 15001-33310132007-00229-00.

Ahora bien, en relación con la naturaleza administrativa del conflicto, es importante destacar que este involucra a la Procuraduría General de la Nación, que de acuerdo con lo previsto en la Ley 1952 de 2019, ejercía funciones disciplinarias de naturaleza jurisdiccional.

Sin embargo, la Corte Constitucional, mediante Sentencia C -030-2325, declaró inexequible la naturaleza jurisdiccional de dichas funciones. Por lo tanto, en la actualidad, las funciones disciplinarias de la Procuraduría General de la Nación son de naturaleza administrativa.

En cuanto a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá, esta entidad ejerce una función disciplinaria de orden jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 257A de la Constitución 26.

La Sala es competente para resolver los conflictos de competencia entre dos autoridades que cumplen función administrativa (la PGN y la personería) y otra que

25 A la fecha, la sentencia aun no se ha publicado en su integridad, sin embargo, fue emitido el comunicado correspondiente. Puede consultarse en: https://www.corteconstitucional.gov.co/comunicados/Comunicado%2004%20Febrero%2016%20de %202023.pdf 26 La Comisión Nacional de Disciplina Judicial ejercerá la función jurisdiccional disciplinaria sobre los funcionarios y empleados de la Rama Judicial.Radicación 11001030600020230005300 Página 8 de 29

cumple función jurisdiccional (la CNDJ) por cuanto no se trata de un conflicto entre

funcionarios y empleados de la Rama Judicial.Radicación 11001030600020230005300 Página 8 de 29

cumple función jurisdiccional (la CNDJ) por cuanto no se trata de un conflicto entre jurisdicciones ni autoridad que ejerza función jurisdiccional, de modo que es un imperativo constituci onal y legal que la Sala resuelva el conflicto, en atención al expreso mandato de los artículos 29, 236 y 237 de la Carta Política, así como de los artículos 3°, 39 y 112 del CPACA, y de los artículos 2° y 93 de la Ley 1952 de 2019.

1. Que, simultánea o sucesivamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen competencia para conocer de la actuación administrativa particular

Las tres autoridades involucradas en el presente trámite, la Personería Municipal de Tunja, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá rechazaron competencia para continuar la investigación disciplinaria.

1. Que al menos una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del o rden nacional, o que, si se trata de autoridades del nivel territorial, no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo

Este conflicto de competencias fue planteado entre dos autoridades del orden nacional: la Procuraduría General de la Nación, por intermedio de la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja, y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá, así como una autoridad del orden territorial: la Personería Municipal de Tunja.

De conformidad con lo anterior, la Sala encuentra reunidas todas las exigencias que

Provincial de Instrucción de Tunja, y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá, así como una autoridad del orden territorial: la Personería Municipal de Tunja.

De conformidad con lo anterior, la Sala encuentra reunidas todas las exigencias que la habilitan para resolver de fondo el conflicto negativo de competencias planteado.

2. Términos legales

El inciso final del artículo 39 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ordena: «Mientras se resuelve el conflicto, los términos señalados en el artículo 14 se suspenderán» 27.

En consecuencia, el procedimiento consagrado en la norma citada, para el examen y decisión de los asuntos que se plantean a la Sala como conflictos negativos o positivos de competencias administrativas, prevé la suspensión de los términos de las actuaciones administrativas, de manera que no corren los términos a que están sujetas las autoridades para cumplir oportunamente sus funciones.

El mandato legal de suspensión de los términos es armónico y coherente con los artículos 6 de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el

27 La remisión al artículo 14 del CPACA debe entenderse hecha al artículo 1 de la Ley 1755 de 2015.Radicación 11001030600020230005300 Página 9 de 29

ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del contenido o alcance de la decisión que deba tomar la Sala, en la parte resolutiva se declarará

deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del contenido o alcance de la decisión que deba tomar la Sala, en la parte resolutiva se declarará que, en el presente asunto, los términos suspendidos se reanudarán o comenzarán a correr a partir del día siguiente al de la comunicación de esta decisión.

3. Aclaración previa sobre el alcance de la decisión

El artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3, por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, le otorga a la Sala de Consulta y Servicio Civil la función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo en concreto, decisión que adopta la Sala con fundamento en los supuestos fácticos puestos a su consideración en la solicitud y en los documentos que hacen parte del expediente del conflicto. Por tanto, esta Sala no puede pronunciarse sobre el fondo de la solicitud o el derecho que se reclama ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime la competencia.

Las eventuales alusiones que se hagan a los aspectos jurídicos o fácticos propios del caso concreto serán exclusivamente las necesarias para establecer las reglas de competencia. No obstante, le corresponde a la aut oridad que sea declarada competente verificar los fundamentos de hecho y de derecho de la petición o del asunto de que se trate, así como las pruebas que obren en el respectivo expediente administrativo, para adoptar la decisión de fondo que sea procedente .

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

La Sala debe definir cuál es la autoridad competente para conocer, desde el ámbito

administrativo, para adoptar la decisión de fondo que sea procedente .

4. Problema jurídico y síntesis del conflicto

La Sala debe definir cuál es la autoridad competente para conocer, desde el ámbito disciplinario, de un informe presentado por el Juzgado Trece Administrativo de Oralidad del Circuito Judicial de Tunja, contra el representante legal o los miembros de la jura directiva del auxiliar de la justicia Oracro S.A.S., debido a que, al parecer, esta sociedad no rindió cuenta de su gestión com o secuestre, dentro del proceso ejecutivo 15001-3331013-2007-00229-00.

La Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá considera que es la Procuraduría General de la Nación, por conducto de la Procuraduría Provincial de Tunja, la competente para «decidir acerca de la procedencia o no de iniciar investigación»28. Lo anterior, debido a las competencias taxativas de la comisión y sus seccionales (artículo 257A CP), y porque, a partir del 29 de marzo de 2022, por

28 Expediente digital, carpeta 4, documento 1838 de 2022. Exp. Completo, folio 69.Radicación 11001030600020230005300 Página 10 de 29

disposición de la Ley 1952 de 2019, fue derogado el artículo 41 de la Ley 1474 de 2011.

A su vez, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja señaló que esa autoridad es competente para conocer de procesos contra particulares disciplinables, pero la misma competencia recae en las perso nerías municipales , «en ejercicio del poder preferente» y los criterios de inmediación y celeridad , por lo

autoridad es competente para conocer de procesos contra particulares disciplinables, pero la misma competencia recae en las perso nerías municipales , «en ejercicio del poder preferente» y los criterios de inmediación y celeridad , por lo cual señaló que la Personería Municipal de Tunja debía asumir competencia.

En contraste, la Personería Municipal de Tunja indicó que su competencia estaba limitada a servidores públicos o particulares que presten servicios en la Administración municipal.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas:

1. Naturaleza de las funciones de los auxiliares de la justicia. Reiteración; ii) Competencia de la extinta Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para adelantar procesos disciplinarios contra auxiliares de la justicia. Reiteración; iii) Funciones de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y de l as comisiones seccionales frente a los auxiliares de la justicia . Reiteración; iv) El régimen disciplinario de los auxiliares de la justicia con posterioridad a la entrada en funcionamiento de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial .

Reiteración; v) El régimen disciplinario de los auxiliares de la justicia con la entrada en vigencia de la Ley 1952 de 2019 . Reiteración; vi) Sujetos disciplinables por presuntas faltas de las personas jurídicas que actúan como auxiliares de la justicia vii) Competencia de las personerías municipales para adelantar actuaciones disciplinarias en contra de particulares disciplinables. Reiteración; viii) Conclusiones sobre el régimen jurídico aplicable. ix) Caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

actuaciones disciplinarias en contra de particulares disciplinables. Reiteración; viii) Conclusiones sobre el régimen jurídico aplicable. ix) Caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

5.1. Naturaleza de las funciones de los auxiliares de la justicia. Reiteración29

El ejercicio y la naturaleza de la función de auxiliar de la justicia están regulados en el artículo 47 de la Ley 1564 de 2012 30, que dispone:

29 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Decisión del 22 de junio de 2021, expediente 11001-03-06-000-2021-00025-00. 30 Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.Radicación 11001030600020230005300 Página 11 de 29

Artículo 47. Naturaleza de los cargos. Los cargos de auxiliares de la justicia son oficios públicos ocasionales que deben ser desempeñados por personas idóneas, imparciales, de conducta intachable y excelente reputación. Para cada oficio se requerirá idoneidad y experiencia en la respectiva materia y, cuando fuere el caso, garantía de su responsabilidad y cumplimiento. Se exigirá al auxiliar de la justicia tener vigente la licencia, matrícula o tarjeta profesional expedida por el órgano competente que la ley disponga, según la profesión, arte o actividad necesarios en el asunto en que deba actuar, cuando fuere el caso.

Los honorarios respectivos constituyen una equitativa retribución del servicio y no podrán gravar en exceso a quienes acceden a la adminis