CE - 110010306000202300107001AUTOQUERESUEL20230726160020

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejero Ponente: Édgar González López

Bogotá D.C., 7 de junio de 2023

Número de radicación: 11001-03-06-000-2023-00107-00

Referencia: conflicto negativo de competencias administrativas

Partes: E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá

(Cundinamarca), departamento de Cundinamarca , Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca y Ministerio de Hacienda y Crédito Público Asunto: competencia para determinar la autoridad a la cual le corresponde estudiar una solicitud de reconocimiento y pago de un bono pensional

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en ejercicio de la función que le confieren los artículos 39 y 112, numeral 10, del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), modificados por la Ley 2080 de 2021 1, procede a pronunciarse sobre el presunto conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

De la información consignada en los documentos que obran en el expediente, se pueden extraer los siguientes hechos:

1. La señora Elcy Forero Beltrán, de 71 años, trabajó como auxiliar del área de salud en la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá (Cundinamarca) desde el 10 de junio hasta el 31 de agosto de 1975.

2. Obra en el expediente el certificado CETIL n.º 202111899999163000930007

de junio hasta el 31 de agosto de 1975.

2. Obra en el expediente el certificado CETIL n.º 202111899999163000930007 del 16 de noviembre de 2021, expedido por el Hospital referido, en el que consta el

1 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2017y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción.Radicación: 11001030600020230010700 Página 2 de 35

período laborado por la señora Elcy Forero Beltrán. En este documento también se indica que el Hospital San Francisco de Gachetá fue la “entidad empleadora” y el departamento de Cundinamarca, la “entidad responsable”.

3. El 29 de abril de 2022, la Sociedad Administradora de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A. (Porvenir), administradora de fondos de pensiones a la cual se encuentra afiliada la señora Forero Beltrán, solicitó el reconocimiento y pago del bono pensional al departamento de Cundinamarca por el tiempo en que su afiliada laboró en el Hospital San Francisco de Gachetá.

4. El 22 de julio de 2022, la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca envió comunicación a Porvenir, por medio de la cual , objetó el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Elcy Forero Beltrán por los tiempos laborados en el Hospital antes referido.

Al respecto, informó que la señora Forero Beltrán no fue reportada como beneficiaria del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud. Por lo tanto, concluyó, le

tiempos laborados en el Hospital antes referido.

Al respecto, informó que la señora Forero Beltrán no fue reportada como beneficiaria del Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud. Por lo tanto, concluyó, le corresponde a la E.S.E Hospital San Francisco de Gachetá presupuestar y pagar el bono pensional solicitado.

5. La objeción efectuada por la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca fue registrada en el sistema interactivo de bonos pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, con fecha del 22 de julio de 2022.

6. En consecuencia, Porvenir, a través de la plataforma de Certificación Electrónica de Tiempos y Salarios Laborados CETIL, solicitó al E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá la modificación de la certificación electrónica.

7. Mediante certificado CETIL n.º 202 2088999999163000000007 del 22 de agosto de 2022, la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá certificó la información laboral de la señora Forero Beltrán, sin realizar ninguna modificación a la expedida anteriormente.

8. Por medio de comunicación del 23 de agosto de 2022 remitida a Porvenir, la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá indicó que para el momento en que la señora Forero Beltrán estuvo vinculada laboralmente, el hospital era una dependencia del Servicio Seccional de Salud de Cundinamarca.

En consecuencia, al no tener personería jurídica, patrimonio autónomo propio, ni autonomía administrativa y presupuestal, el Servicio Seccional de Salud de

dependencia del Servicio Seccional de Salud de Cundinamarca.

En consecuencia, al no tener personería jurídica, patrimonio autónomo propio, ni autonomía administrativa y presupuestal, el Servicio Seccional de Salud de Cundinamarca o la entidad que lo sustituyó, esto es, el Departamento deRadicación: 11001030600020230010700 Página 3 de 35

Cundinamarca, es la entidad que debió seguir presupuestando y pagando el pasivo prestacional causado hasta el momento de la vinculación.

Adicionalmente señaló lo siguiente:

(…) la E.S.E Hospital San Francisco de Gachetá no es una entidad concurrente al pago del pasivo pensional causado con anterioridad al 31 de diciembre de 1993, razón por la cual NO ACCEDE A SU PETICIÓN DE MODIFICAR EL CERTIFICADO de tiempos laborados CETIL de ELCY FORERO BELTRÁN identificada con cédula de ciudadanía 20.565.276, toda vez que, la modificación implica pagar el bono con cargo a los recursos del Hospital y con fundamento en las normas expuestas las entidades que deben concurrir por mandato legal al pago de este pasivo son la Nación a través del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y el ente territorial para nuestro caso el Departamento de Cundinamarca.

9. El 29 de septiembre de 2022, Porvenir efectuó una tercera solicitud a la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá , con el objeto de que se modificara el responsable del pasivo prestacional correspondiente al periodo en que la señora Forero Beltrán estuvo vinculada al hospital mencionado.

E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá , con el objeto de que se modificara el responsable del pasivo prestacional correspondiente al periodo en que la señora Forero Beltrán estuvo vinculada al hospital mencionado.

10. Mediante certificado CETIL n.º 202 2088999999163000450007 del 18 de noviembre d e 2022, la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá respondió la solicitud elevada por Porvenir, sin efectuar modificación alguna a la información laboral anteriormente reportada.

11. Porvenir efectuó una consulta ante la Dirección de Regulación Económica del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, solicitando que se indicara si la señora Forero Beltrán era beneficiaria del pasivo prestacional de salud por concepto de pensiones o si se suscribió algún contrato interadministrativo entre el Departamento

de Cundinamarca y la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá.

12. El 13 de diciembre de 2022, la Dirección de Regulación Económica del Ministerio de Hacienda y Crédito Público dio respuesta a Porvenir, indicando que a la fecha la señora Forero Beltrán se encontraba retirada.

13. El 28 de febrero de 2023, Porvenir planteó ante la Sala de Consulta y Servicio Civil un conflicto negativo de competencias entre la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá (Cundinamarca) , el departamento de Cundinamarca y la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca, con el fin de que se defina la autoridad que debe resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional por el tiempo en que la señora Forero Beltrán trabajó en la E.S.E. Hospital

Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca, con el fin de que se defina la autoridad que debe resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional por el tiempo en que la señora Forero Beltrán trabajó en la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá.Radicación: 11001030600020230010700 Página 4 de 35

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3.°, por el artículo 2° de la Ley 2080 de 2021, se fijó edicto en la Secretaría de esta Sala, por el término de 5 días, del 24 de marzo al 30 de marzo de 2023, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto.

Consta que se comunicó la actuación, por conducto de la Secretaría de la Sala , a Porvenir S.A., a la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá, al Departamento de Cundinamarca, a la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca, al Ministerio de Hacienda y Crédito Público y a la Procuraduría General de la Nación. Así mismo, se comunicó a la s señoras Sandra Paola Villabona Granados y Elcy Forero Beltrán.

Obra informe secretarial del 31 de marzo 2023, en el que señala que, dentro del término de fijación del edicto , el doctor Javier Sanclemente Arciniegas, apoderado especial del Ministerio de Hacienda y Crédito Público; el doctor Sergio Díaz Mesa, representante de la Unidad Administrativa Especial de Pensiones del Departamento

término de fijación del edicto , el doctor Javier Sanclemente Arciniegas, apoderado especial del Ministerio de Hacienda y Crédito Público; el doctor Sergio Díaz Mesa, representante de la Unidad Administrativa Especial de Pensiones del Departamento de Cundinamarca y el doctor Nystron Javier Roncancio Muñoz, apoderado de la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá, p resentaron consideraciones. Las demás autoridades involucradas y los particulares interesados guardaron silencio.

De conformidad con el informe secretarial del 10 de abril de 2023, el doctor Epifanio Israel Cárdenas Cerpa, en calidad de apoderado de la Gobernación de Cundinamarca, presentó consideraciones y allegó documentación.

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

3.1. Ministerio de Hacienda y Crédito Público

Indicó que con la expedición de la Ley 715 de 2001, se suprimió el Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud a cargo del Ministerio de Salud y se trasladó al Ministerio de Hacienda y Crédito Público esta responsabilidad financiera, limitándola únicamente al pasivo prestacional causado a 31 de diciembre de 1993.

Adicionalmente, que la cartera ministerial no debe asumir el pasivo de los hospitales, toda vez que éstos, en su calidad de empleadores, deben responder por el mismo hasta tanto no se celebren los cruces de cuentas y contratos de concurrencia.Radicación: 11001030600020230010700 Página 5 de 35

También señaló que la señora Elcy Forero Beltrán no quedó inscrita en calidad de

concurrencia.Radicación: 11001030600020230010700 Página 5 de 35

También señaló que la señora Elcy Forero Beltrán no quedó inscrita en calidad de beneficiaria en la Certificación de Beneficiarios del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud, razón por la cual su pasivo prestacional causado a 31 de diciembre de 1993, por concepto de pensiones y cesantías, no puede ser financiado a través de los contratos de concurrencia.

Así, afirmó que no le corresponde la financiación y pago de los tiempos reclamados con los recursos del pasivo prestacional del sector salud.

3.2. Unidad Administrativa Especial de Pensiones del departamento de Cundinamarca

Esta autoridad , en escrito allegado a la Sala, señaló que la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá no reportó a la señora Elcy Forero Beltrán como beneficiaria del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud ni del Cálculo Actuarial del Ministerio de Salud «CAMISA».

En ese sentido, recordó que el artículo 242 de la Ley 100 de 1993 establece que las entidades del sector salud deberán seguir presupuestando y pagando las cesantías y pensiones a que están obligadas , hasta tanto no se realice el corte de cuentas con el fondo prestacional, y se establezcan para cada caso la concurrencia a que están obligadas las entidades territoria les. Esto en los términos previstos en la Ley 60 de 1993.

Por lo anterior, solicitó que se declare competente a la E.S.E Hospital San Francisco de Gachetá para el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Elcy

la Ley 60 de 1993.

Por lo anterior, solicitó que se declare competente a la E.S.E Hospital San Francisco de Gachetá para el reconocimiento y pago del bono pensional de la señora Elcy Forero Beltrán por los tiempos laborados como como auxiliar del área de salud en esa institución.

3.2. Departamento de Cundinamarca

El departamento, en su escrito de alegatos, señaló, en primer lugar, que «la presente demanda » es de competencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. Para sustentar esta afirmación, transcribió una decisión de la Sala, según la cual a esta Corporaci ón solo le corresponden los conflictos que se presenten entre dos o más organismos o entidades públicas del orden nacional, o entre una de éstas y otra del orden territorial, o entre entidades territoriales que no estén ubicadas en la jurisdicción de un solo Tribunal.

Sin embargo, en el capítulo de conclusiones y pretensiones solicitó que la Sala dirima el presente conflicto, y consideró que debe declarar competente a la E.S.ERadicación: 11001030600020230010700 Página 6 de 35

Hospital San Francisco de Gachetá para reconocer y pagar el bono pensional solicitado.

El departamento fundamentó esta consideración en el incumplimiento de la obligación del Hospital de afiliar y reportar a la señora Forero Beltrán como beneficiaria del Fondo del Pasivo Prestacional del sector Salud o en la Dirección del Calculo Actuarial de Ministerio de Salud.

3.3. E.S.E Hospital San Francisco de Gachetá

La E.S.E Hospital San Francisco de Gachetá manifestó que para la época en que

Calculo Actuarial de Ministerio de Salud.

3.3. E.S.E Hospital San Francisco de Gachetá

La E.S.E Hospital San Francisco de Gachetá manifestó que para la época en que la señora Forero Beltrán prestó sus servicios a esa institución, no contaba con personería jurídica. Por el contrario, era una dependencia del Servicio Seccional de Salud de Cundinamarca.

Por esa razón, estimó que la entidad del sect or salud que debió seguir presupuestando y pagando el pasivo prestacional causado hasta el 31 de diciembre de 1993 era el Servicio Seccional de Salud de Cundinamarca, o la entidad que lo haya sustituido. Para este caso, el departamento de Cundinamarca.

IV. CONSIDERACIONES

1. La competencia general del Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, en los conflictos de competencias administrativas

La primera parte del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) regula el «procedimiento administrativo». Su Título III se ocupa del «procedimiento administrativo general», cuyas «reglas generales» se contienen en el Capítulo I, del que forma parte el artículo 39, modificado en su inciso 3 por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, que dispone:

Artículo 39 . Conflictos de competencia administrativa. Los conflictos de competencia administrativa se promoverán de oficio o por solicitud de la persona interesada. La autoridad que se considere incompetente remitirá la actuación a la que estime competente; si esta también se declara incompetente, remitirá inmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo

que estime competente; si esta también se declara incompetente, remitirá inmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo correspondiente en relación con autoridades del orden departamental, distrital o municipal. En caso de que el conflicto involucre autoridades nacionales y territoriales, o autoridades territoriales de distintos departamentos, conocerá la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.Radicación: 11001030600020230010700 Página 7 de 35

De igual manera se procederá cuando dos autoridades administrativas se consideren competentes para conocer y definir un asunto determinado.

[…]

En el mismo sentido, el artículo 112 del código en cita, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 2021, dispone que una de las funciones de la Sala de Consulta y

Servicio Civil es:

[…]

10. Resolver los conflictos de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entre cualesquiera de estas cuando no estén comprendidas en la jurisdicción territorial de un solo tribunal administrativo. Una vez el expediente ingrese al despacho para resolver el conflicto, la Sala lo decidirá dentro de los cuarenta (40) días siguientes al recibo de toda la información necesaria para el efecto. […].

Con base en las normas transcritas, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan para dirimir los conflictos de competencia administrativa, a saber:

1. Que el conflicto planteado se origine en desarrollo o en ejercicio de la función administrativa y que se trate de un asunto o actuación de carácter particular y concreto.

1. Que el conflicto planteado se origine en desarrollo o en ejercicio de la función administrativa y que se trate de un asunto o actuación de carácter particular y concreto.

El asunto administrativo que se discute es particular y concreto, ya que se trata del estudio de la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional correspondiente a los tiempos laborados por la señora Elcy Forero Beltrán en la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá (Cundinamarca).

1. Que, simultánea o sucesivamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen la competencia para conocer del asunto o la actuación administrativa particular.

Las autoridades concernidas, esto es, la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá (Cundinamarca), el departamento de Cundinamarca , la Unidad Administrativa Especial de Pensiones de Cundinamarca y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público han negado competencia para el reconocimiento y pago del bono pensional correspondiente a los tiem pos laborados por la señora Elcy Forero Beltrán en la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá (Cundinamarca).

1. Que una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional; o, si se trata de autoridades del nivelRadicación: 11001030600020230010700 Página 8 de 35

territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo.

En el presente caso, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público es una entidad del orden nacional, mientras que la E.S.E Hospital San Francisco de Gachetá y el departamento de Cundinamarca son del orden territorial.

administrativo.

En el presente caso, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público es una entidad del orden nacional, mientras que la E.S.E Hospital San Francisco de Gachetá y el departamento de Cundinamarca son del orden territorial.

Por lo anterior, se concluye que la Sala es competente para conocer del presente conflicto negativo de competencias administrativas.

2. Suspensión de los términos legales

El inciso final del artículo 39 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo o rdena que: «[m]ientras se resuelve el conflicto, los términos señalados en el artículo 14 se suspenderán»2.

En consecuencia, el procedimiento consagrado en dicha norma, modificado en su inciso 3 por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, para el examen y la decisión de los asuntos que se plantean a la Sala como conflictos negativos o positivos de competencias administrativas, prevé la suspensión de los términos de las actuaciones administrativas, de manera que no corren los términos a que están sujetas las autoridades para cumplir oportunamente sus funciones.

El mandato legal de suspensión de los términos es armónico y coherente con los artículos 6º de la Constitución y 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del contenido o alcance de la decisión que deba tomar la Sala, en la parte resolutiva se declarará que, en el presente asunto, los términos suspendidos se reanudarán o comenzarán

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del contenido o alcance de la decisión que deba tomar la Sala, en la parte resolutiva se declarará que, en el presente asunto, los términos suspendidos se reanudarán o comenzarán a correr a partir del día siguiente al de la comunicación de esta decisión.

3. Aclaración previa sobre el alcance de la decisión

El artículo 39 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, modificado en su inciso 3 por el artíc ulo 2 de la Ley 2080 de 2021, le otorga a la Sala de Consulta y Servicio Civil la función de definir la autoridad

2 La remisión al artículo 14 del CPACA debe entenderse hecha al artículo 1 de la Ley Estatutaria 1755 de 2015.Radicación: 11001030600020230010700 Página 9 de 35

competente para adelantar o continuar un trámite administrativo en concreto, decisión que adopta la Sala con fundamento en los supuestos fácticos puestos a su consideración en la solicitud y en los documentos que hacen parte del expediente del conflicto. Por tanto, esta Sala no puede pronunciarse sobre el fondo de la solicitud o el derecho que se reclama ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime la competencia.

Las eventuales alusiones que se hagan a los aspectos jurídicos o fácticos propios del caso concreto serán exclusivamente las necesarias para establecer las reglas de competencia. No obstante, le corresponde a la autoridad que sea declarada competente verificar los fundamentos de hecho y de derecho de la petición o del asunto de que se trate, así como las pruebas que obren en el respectivo expediente

de competencia. No obstante, le corresponde a la autoridad que sea declarada competente verificar los fundamentos de hecho y de derecho de la petición o del asunto de que se trate, así como las pruebas que obren en el respectivo expediente administrativo, para adoptar la decisión de fondo que sea procedente.

4. Síntesis del conflicto y problema jurídico

De conformidad con los antecedentes relacionados, en el presente asunto le corresponde a la Sala determinar cuál es la autoridad competente para conocer y resolver la solicitud de reconocimiento y pago del bono pensional por el tiempo que la señora Elcy Forero Beltrán trabajó en el Hospital San Francisco de Gachetá (Cundinamarca), esto es, desde el 10 de junio de 1975 hasta el 31 de agosto de 1975.

El conflicto surge porque la E.S.E. Hospital San Francisco de Gachetá consideró no ser la autoridad competente para el reconocimiento y pago del bono pensional reclamado, ya que para la fecha en que la señora Forero Beltrán prestó sus servicios el hospital era una dependencia del extinto Servicio Seccional de Salud de Cundinamarca. En consecuencia, seña ló que son el departamento de Cundinamarca y el Gobierno Nacional, a través del Ministerio de Hacienda y Crédito Público, las entidades competentes según lo dispuesto en el artículo 33 de la ley 60 de 1993; los artículos 61, 62 y 63 de la Ley 715 de 2001 y el artículo 78 de la Ley 1438 de 2011.

Por su parte, el departamento de Cundinamarca consideró que el Hospital en mención no reportó a la señora Forero Beltrán como beneficiaria del extinto Fondo

1438 de 2011.

Por su parte, el departamento de Cundinamarca consideró que el Hospital en mención no reportó a la señora Forero Beltrán como beneficiaria del extinto Fondo del Pasivo Prestacional del Sector Salud ni del cálculo a ctuarial del Ministerio de Salud «CAMISA». Por esta razón, debe hacerse cargo de las obligaciones pensionales no reportadas.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala abordará los siguientes temas:

1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración.Radicación: 11001030600020230010700 Página 10 de 35

1. El proceso de descentralización del sector salud. Reiteración.

1. Las competencias y procedimientos para garantizar el pago del pasivo prestacional del sector salud. Reiteración.

1. Conclusiones del recuento normativo.

1. Los bonos pensionales.

1. El caso concreto.

5. Consideraciones de fondo

5.1. Antecedentes normativos del Sistema Nacional de Salud. Reiteración3 Decreto Ley 2470 de 19684

Este decreto reorganizó el Ministerio de Salud Pública y definió el Sistema Nacional de Salud como el conjunto de organismos con la finalidad específica de procurar la salud de la comunidad (artículo 1º). Dicho sistema quedó organizado en los niveles nacional, seccional y territorial (artículo 2°).

Al definir los niveles del sistema 5, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local (i) con las instituciones y dependencias

Al definir los niveles del sistema 5, el legislador extraordinario dejó la dirección del sistema, su organización y sus funciones administrativas en los niveles nacional y seccional, en tanto que integró el nivel local (i) con las instituciones y dependencias que directamente prestan el servicio de salud, entre ellas, los hospitales, y (ii) con la asignación de los recursos y la función de ejecución de los programas de salud.

3 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, decisión del 13 de diciembre de 2022, con radicado 11001-03-06-000-2022-00098-00; decisión del 27 de agosto de 2019, con radicado 1100103-06-000-2019-00041-00, decisión del 21 de abril de 2020, con radicado 11001 -03-06-000-201900213-00. 4 Decreto Ley 2470 de 1968 (25 de septiembre), «Por el cual se reorganiza el Ministerio de Salud Pública». 5 Decreto Ley 2470 de 1968. Artículo 3º. El nivel nacional está constituido por el Ministerio de Salud Pública y los organismos adscritos y vinculados a él. // Artículo 4º. El nivel seccional está constituido por los servicios seccionales de salud a los cuáles compete las siguientes funciones: a) Adecuar los planes y programas de salud a las condiciones regionales y locales y adelantar su ejecución; b) Supervisar, asesorar, coordinar y evaluar el desarrollo de los programas de salud en su territorio.//Artículo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes

territorio.//Artículo 5º. El nivel local está constituido por los recursos ejecutivos del Sistema de Salud Pública, tales como hospitales, centros y puestos de salud, y demás instituciones de salud existentes y las que en el futuro se creen. A este nivel corresponde ejecutar los programas de salud pública en su jurisdicción.Radicación: 11001030600020230010700 Página 11 de 35

La Ley 9ª de 19736

La Ley 9ª de 1973 otorgó facultades extraordinarias al presidente de la República para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Ministerio de Salud Pública, con la finalidad de determinar la organización y el régimen de funcionamiento de los servicios seccionales de salud que funcionaban en las capitales de departamentos, intendencias, comisarías y en el Distrito Especial de Bogotá. También dispuso elaborar el Estatuto de Personal y escala salarial para los empleados oficiales que prestaban sus servicios en el Sist ema Nacional de Salud, con base en la política general fijada y dentro de las posibilidades presupuestales.

De igual forma, en ejercicio de tales facultades fueron expedidos, entre otros, los Decretos Leyes 056, 350 y 694 de 1975, que se sintetizan a continuación:

Decreto Ley 056 de 19757

El artículo 1 de este decreto definió nuevamente el Sistema Nacional de Salud como el «conjunto de organismos, instituciones, agencias y entidades que tengan como finalidad especifica procurar la salud de la comunidad, en los aspectos de promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica al sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local, y dispuso la adscripción a la misma de las

promoción, protección, recuperación y rehabilitación».

Además, determinó una organización básica al sistema para su dirección en los niveles nacional, seccional y local, y dispuso la adscripción a la misma de las entidades cr eadas por ley, ordenanza departamental, acuerdo municipal, intendencial o comisarial y otras entidades del sector público que prestaban servicios de atención médica, con la sola excepción de las que formaban parte del sector de la Defensa Nacional.

También señaló que los servicios seccionales de salud funcionarían como dependencias técnicas del Ministerio de Salud Pública al que, entre otros asuntos, le correspondía aprobar los planes seccionales de salud. Además, incorporó intendencias, las comisarías y las secretarías de salud de los departamentos y del Distrito Especial de Bogotá al respectivo servicio seccional de salud.

6 Ley 9ª de 1973 (14 de abril), «Por la cual se reviste al presidente de la República de facultades extraordinarias para reorganizar el Sistema Nacional de Salud y el Minist erio de Salud Pública y se dictan otras disposiciones pertinentes». 7 Decreto Ley 056 de 1975 (15 de enero) «Por el cual se sustituye el Decreto -ley número 654 de 1974 y se dictan otras disposiciones».Radicación: 11001030600020230010700 Página 12 de 35

Respecto del nivel seccional 8, ordenó dividirlo en Unidades Regionales de Salud, que correspondían a determinadas áreas geográficas, y dispuso que, en cada unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el aspecto técnico y administrativo (artículo 19).

A esas unidades les asignó las siguientes funciones: (i) formular los planes y

unidad regional, las instituciones ejecutoras de los programas de salud tendrían una organización homogénea en el as