CE - 110010306000202300113001AUTOQUERESUELDECLARACO20230718152149

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá, D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 11001-03-06-000-2023-00113-00

Referencia: Conflicto negativo de competencias administrativas Partes: Procuraduría General de la Nación -Procuraduría Provincial de Instrucción de Pasto - y Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño Asunto: Autoridad competente para adelantar una investigación disciplinaria contra un auxiliar de la justicia

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 39 y 112, numeral 10, del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, modificados por los artículos 2º y 19 de la Ley 2080 de 2021 1, respectivamente, procede a estudiar el asunto de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El 31 de enero de 2020, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, dentro del trámite del proceso disciplinario 2019-510, acumulado con los procesos 2018-559, 2018-125 y 2018-566, dispuso la apertura de indagación preliminar , en contra de la persona indeterminada que hubiese fungido como perito avaluador2 en el proceso ejecutivo 2010 -161, tramitado por el Juzgado

Primero Civil Municipal de Pasto3.

indagación preliminar , en contra de la persona indeterminada que hubiese fungido como perito avaluador2 en el proceso ejecutivo 2010 -161, tramitado por el Juzgado Primero Civil Municipal de Pasto3.

1 Ley 2080 de 2021 (enero 25), «Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo -Ley 1437 de 2011y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la Jurisdicción». 2 De acuerdo con los elementos allegados al despacho, la actuación disciplinaria se tramita contra un sujeto indeterminado, pues, aunque la queja fue presentada por Enrique Alfonso Mora Chamorro contra una auxiliar de justicia , se busca sancionar la conducta de un posible perito avaluador, de quien no se tiene certeza si fue nombrado o no por el Juzgado Promiscuo Municipal de Chachagüí, mediante auto del 5 de diciembre del 2016. Así, con la indagación prel iminar se pretende individualizar a la persona o las personas involucradas en los hechos que constituyen la presunta falta disciplinaria. 3 Expediente digital PDF 3, folios 20 a 21.Radicación 11001-03-06-000-2023-00113-00 Página 2 de 21

2. El 25 de octubre de 2021, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño, mediante auto, declaró su falta de competencia para «tramitar el asunto» y, por la misma causa, remitió el expediente a la Procuraduría Regional de Nariño4.

3. La Procuraduría Regional de Nariño, con oficio del 20 de diciembre de 2021, ordenó

misma causa, remitió el expediente a la Procuraduría Regional de Nariño4.

3. La Procuraduría Regional de Nariño, con oficio del 20 de diciembre de 2021, ordenó la remisión del expediente, por competencia, a la Procuraduría Provincial de Instrucción de Pasto.

4. El 10 de febrero de 2022, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Pa sto, por medio del A uto E2021-664644, decidió «[…] avocar conocimiento y asignar radicado No. E2021-664644/ D-2021-2171606 a la indagación preliminar adelantada»5.

5. Sin embargo, la misma Procuraduría Provincial de Instrucción de Pasto, mediante el Auto del 2 de marzo de 2023 6, determinó que no tenía la potestad para continuar la actuación disciplinaria contra un particular que actuó como auxiliar de la justicia . En consecuencia, consideró que existía un conflicto negativo de competencias entre esa dependencia y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño , y remitió el expediente a la Sala, el 3 de marzo de 2023.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1 437 de 2011, se fijó el edicto 106 en la Secretaría de esta Sala, por el término de cinco días, para que las autoridades involucradas y las personas interesadas presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto7.

Consta que se informó sobre el conflicto a la Procuraduría Provincial de Instrucción de Pasto, a la Procuraduría General de la Nación, a la Comisión Nacional de Di sciplina

consideraciones en el trámite del conflicto7.

Consta que se informó sobre el conflicto a la Procuraduría Provincial de Instrucción de Pasto, a la Procuraduría General de la Nación, a la Comisión Nacional de Di sciplina Judicial, a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño , al Juzgado Primero Civil Municipal de Pasto y al Juzgado Promiscuo Municipal de Chachagui8.

Dentro del término de fijación del edicto, la Procuradora Provincial de Pasto presentó escrito de alegatos9. Las demás autoridades involucradas y los particulares interesados guardaron silencio.

4 Expediente digital 2, PDF E-2021-664644. 5 Expediente digital PDF 5, folios 5-6 6 Expediente digital 4 7 Expediente digital, PDF 10. 8 Expediente digital, PDF 11 9 Expediente digital, PDF 12Radicación 11001-03-06-000-2023-00113-00 Página 3 de 21

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

3.1 Procuraduría Provincial de Instrucción de Pasto10

En sus alegatos11, señala que, de conformidad con los artículos 2, 239 y 240 de la Ley 1952 de 2019, es competencia de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y de las comisiones seccionales conocer de los asuntos disciplina rios contra abogados en ejercicio de su profesión, funcionarios y empleados judiciales, «así como contra los particulares disciplinables conforme a la ley, y demás autoridades con at ribuciones jurisdiccionales o que administran justicia de manera excepcional, temporal o permanente».

ejercicio de su profesión, funcionarios y empleados judiciales, «así como contra los particulares disciplinables conforme a la ley, y demás autoridades con at ribuciones jurisdiccionales o que administran justicia de manera excepcional, temporal o permanente».

Así, entonces, precisa que, conforme a la jurisprudencia constitucional12, los auxiliares de la justicia no tienen ningún vínculo laboral con el Estado, sino que son particulares que cumplen una determinada función pública, de manera transitoria u ocasional.

En este orden, concluye que, como el sujeto disciplinable es un auxiliar de la justicia, designado por un funcionario judicial para desempeñar transi toriamente su función dentro de un proceso de esa naturaleza, la actuación disciplinaria a que haya lugar debe ser conocida por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño.

3.2 Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño13

Aunque dicho organismo judicial no presentó alegatos, en el curso de este conflicto, sus argumentos aparecen expuestos en el Auto del 25 de octubre de 2021, con el cual se declaró incompetente y ordenó remitir el asunto a la Procuraduría General de la Nación.

En dic ha providencia, manifiesta que carece de competencia para investigar disciplinariamente a auxiliares de justicia, según se desprende del artículo 25 7A de la Constitución Política.

Advierte que, «por vía jurisprudencial»14, se ha considerado que la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y las comisiones seccionales tienen competencia única y exclusivamente para investigar y sancionar disciplinariamente a los funcionarios y empleados de la Rama Judicial, excepto aquellos que gocen de fuero especial, y a los

de Disciplina Judicial y las comisiones seccionales tienen competencia única y exclusivamente para investigar y sancionar disciplinariamente a los funcionarios y empleados de la Rama Judicial, excepto aquellos que gocen de fuero especial, y a los

10 Expediente digital 4; y expediente digital 12 (b). 11 Expediente digital 12, PDF 2. 12 Corte Constitucional, Sentencia C 7982003. 13 Expediente digital 5, folios 1-3. 14 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Decisión del 21 de octubre de 2019, expediente 201900209.Radicación 11001-03-06-000-2023-00113-00 Página 4 de 21

abogados en ejercicio de su profesión . En consecuencia, precisa que los procesos disciplinarios contra los auxiliares de justicia fueron excluidos del conocimiento de esos organismos judiciales.

IV. CONSIDERACIONES

4. Competencia de la Sala

4.1. Regla especial de competencia en los procesos disciplinario s, según la Ley 1952 de 2019

Los conflictos de competencia que se presenten entre autoridades que deban conocer de una actuación disciplinaria, en cualquiera de las instancias, se regulan, actualmente, por el artículo 99 de la Ley 1952 de 2019, norma especial sobre la materia, que dispone:

Artículo 99. Conflicto de competencias. El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria deberá expresarlo remitiendo el expediente en el estado en que se encuentre, en el menor tiempo posible, a quien por disposición legal tenga atribuida la competencia.

Si el funcionario a quien se remite la actuación acepta la competencia, avocará el

en el estado en que se encuentre, en el menor tiempo posible, a quien por disposición legal tenga atribuida la competencia.

Si el funcionario a quien se remite la actuación acepta la competencia, avocará el conocimiento del asunto; en caso contrario, lo remitirá al superior común inmediato, con el objeto de que este dirima el conflicto. El mismo procedimiento se aplicará cuando ambos funcionarios se consideren competentes.

[…] [Subrayas añadidas].

En el presente asunto, sin embar go, no es posible aplicar esta disposición, debido a que las autoridades a las que concierne el conflicto planteado carecen de un superior común.

Así, ante la imposibilidad de aplicar la norma especial, es necesario acudir a las disposiciones que regulan el procedimiento administrativo general, contenidas en la Ley 1437 de 2011, el cual integra el procedimiento ordinario para dirimir los conflictos de competencia administrativa que puedan surgir entre dos o más autoridades.

4.2. Regla general de competencia para resolver conflictos de competencia administrativos

La Parte Primera del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011) regula el «Procedimiento administrativo». Su título III se ocupa del «Pr ocedimiento Administrativo General», cuyas «reglasRadicación 11001-03-06-000-2023-00113-00 Página 5 de 21

generales»15 se contienen en el capítulo I, del que forma parte el artículo 39, modificado por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, conforme al cual:

Artículo 39 . Conflictos de competencia administrativa . Los conflictos de competencia administrativa se promoverán de oficio o por solicitud de la persona

por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, conforme al cual:

Artículo 39 . Conflictos de competencia administrativa . Los conflictos de competencia administrativa se promoverán de oficio o por solicitud de la persona interesada. La autoridad que se considere incompetente remitirá la actuación a la que estime competente; si esta también se declara incompetente, remitirá inmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo correspondiente en relación con autoridades del orden departamental, distrital o municipal. En caso de que el conflicto involucre autoridades nacionales y territoriales, o autoridades territoriales de distintos departamentos, conocerá la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.

De igual manera se procederá cuando dos autoridades administrativas se consideren competentes para conocer y definir un asunto determinado

[…].

En el mismo sentido, el numeral 10 del artículo 112 del código en cita, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080 de 2021, dispone que una de las funciones de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es la siguiente:

[…]

10. Resolver los conflictos de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entr e cualesquiera de estas cuando no estén comprendidas en la jurisdicción territorial de un solo tribunal administrativo. Una vez el expediente ingrese al despacho para resolver el conflicto, la Sala lo decidirá dentro de los cuarenta (40) días siguientes al recibo de toda la información necesaria para el efecto.

[…]

Con base en las normas transcritas, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan

conflicto, la Sala lo decidirá dentro de los cuarenta (40) días siguientes al recibo de toda la información necesaria para el efecto.

[…]

Con base en las normas transcritas, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan para dirimir los conflictos de competencia administrativa, los cuales se analizan a continuación, en relación con el caso concreto:

1. Que se trate de una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta

15 Artículo 34 . Procedimiento administrativo común y principal . Las actuaciones administrativas se sujetarán al procedimiento administrativo común y principal que se establece en este Código, sin perjuicio de los procedimientos administrativos regulados por leyes especiales. En lo no previsto en dichas leyes se aplicarán las disposiciones de esta Parte Primera del Código.Radicación 11001-03-06-000-2023-00113-00 Página 6 de 21

El presente conflicto versa sobre una actuación particular y concreta, consistente en el proceso disciplinario iniciado, en etapa de indagación preliminar, en contra de quien actuó como perito avaluador, dentro del proceso ejecutivo 2010-161, tramitado por el Juzgado Primero Civil Municipal de Pasto 16, por presuntas irregularidades en el ejercicio del encargo.

Ahora bien, en relación c on la naturaleza administrativa del conflicto, es importante destacar que este involucra a la Procuraduría General de la Nación, que, de acuerdo con lo previsto en la Ley 1952 de 2019, ejercía funciones disciplinaria s de naturaleza jurisdiccional.

Sin emb argo, la Corte Constitucional, mediante la Sentencia C -030-23, declaró

con lo previsto en la Ley 1952 de 2019, ejercía funciones disciplinaria s de naturaleza jurisdiccional.

Sin emb argo, la Corte Constitucional, mediante la Sentencia C -030-23, declaró inexequible la naturaleza jurisdiccional de dichas funciones. Por lo tanto, en la actualidad, las funciones disciplinarias de la Procuraduría General de la Nación son de naturaleza administrativa.

En cuanto a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá, esta entidad ejerce una función disciplinaria de orden jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 257A de la Constitución.

La Sala es competente para resolver los conflictos de competencia entre una autoridad que cumple función administrativa (la PGN) y otra que cumple función jurisdiccional (La CNDJ) por cuanto no se trata de un conflicto entre jurisdicciones ni autoridad que ejerza función jurisdiccional, de modo que es un imperativo constitucional y legal que la Sala resuelva el conflicto, en atención al expreso mandato de los artículos 29, 236 y 237 de la Carta Política, así como de los artículos 3°, 39 y 112 del CPACA, y de los artículos 2° y 93 de la Ley 1952 de 2019.

1. Que, simultánea o sucesivamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen competencia para conocer de la actuación o el asunto

Las dos autoridades involucradas en el conflicto - Procuraduría General de la NaciónProcuraduría Provincial de Instrucción de Pasto - y Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño - rechazaron la competencia para continuar con la actuación disciplinaria.

Procuraduría Provincial de Instrucción de Pasto - y Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño - rechazaron la competencia para continuar con la actuación disciplinaria.

1. Que al menos una de las autoridades inmer sas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional; o si se trata de autoridades del nivel territorial, que no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo

Este conflicto de competencias fue planteado entre dos autoridades del orden nacional Procuraduría General de la Nación , por medio de la Procuraduría Provincial de

16 Expediente digital PDF 3, folios 20 a 21.Radicación 11001-03-06-000-2023-00113-00 Página 7 de 21

Instrucción de Pastoy Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño, que forma parte de la Jurisdicción Disciplinaria.

De conformidad con lo anterior, la Sala encuentra reunidas las exigencias que la habilitan para resolver de fondo el conflicto negativo de competencias planteado.

5. Términos legales

El inciso final del artículo 39 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ordena: «Mientras se resuelve el conflicto, los términos señalados en el artículo 14 se suspenderán»17.

En consecuencia, el procedimiento consagrado en la norma citada, para el examen y decisión de los asuntos que se plantean a la Sala como conflictos negativos o positivos de competencias administrativas, prevé la suspensión de los términos de las actuaciones administrativas, de manera que no corren los términos a que están sujetas las autoridades para cumplir oportunamente sus funciones.

de competencias administrativas, prevé la suspensión de los términos de las actuaciones administrativas, de manera que no corren los términos a que están sujetas las autoridades para cumplir oportunamente sus funciones.

El mandato legal de suspensión de los términos es armónico y coherente con los artículos 6 de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por autoridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del contenido o alcance de la decisión que deba tomar la Sala, en la parte resolutiva se declarará que, en el presente asunto, los términos suspendidos se reanudarán o comenzarán a correr a partir del día siguiente al de la comunicación de esta decisión.

6. Aclaración previa sobre el alcance de la decisión

El artículo 39 de l Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo otorga a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado la función de definir la autoridad competente para iniciar o continuar un trámite administrativo en concreto, decisión que adopta la Sala con fundamento en lo s supuestos fácticos puestos a su consideración en la solicitud y en los documentos que hacen parte del expediente del conflicto. Por tanto, esta Sala no puede pronunciarse sobre el fondo de la solicitud o el derecho que se reclama ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime la competencia.

Las eventuales alusiones que se hagan a aspectos jurídicos o fácticos propios del caso concreto serán exclusivamente las necesarias para establecer las reglas de

frente a las cuales se dirime la competencia.

Las eventuales alusiones que se hagan a aspectos jurídicos o fácticos propios del caso concreto serán exclusivamente las necesarias para establecer las reglas de competencia. No obstante, le corresponde a la autoridad que sea declarada competente verificar los fundamentos de hecho y de derecho de la petición o del asunto

17 La remisión al artículo 14 del CPACA debe entenderse hecha al artículo 1 de la Ley 1755 de 2015.Radicación 11001-03-06-000-2023-00113-00 Página 8 de 21

de que se trate, así como las pruebas que obren en el respectivo expediente administrativo, para adoptar la decisión de fondo que sea procedente.

7. Problema jurídico y síntesis del conflicto

La Sala debe establecer cuál es la autoridad competente para conocer de la actuación disciplinaria iniciada, con la indagación preliminar, mediante auto d el 31 de enero de 2020, por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Nariño, para que se investigue la presunta falta disciplinaria en la que pudo haber incurrido el sujeto indeterminado que se desempeñó como perito avaluador, dentro del proceso ejecutivo 2010 -161, tramitado por el Juzgado Primero Civil Municipal de Pasto18.

La Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Nariño considera que, a partir del 29 de marzo de 2022 (fecha de entrada en vigencia del Código General Disciplinario), la Procuraduría General de la Nación es la competente para conocer de los procesos contra auxiliares de la justicia.

de marzo de 2022 (fecha de entrada en vigencia del Código General Disciplinario), la Procuraduría General de la Nación es la competente para conocer de los procesos contra auxiliares de la justicia.

En contraste, la Procuraduría Regional de Instrucción del Meta señaló que, conforme a lo dispuesto por el artículo 41 de la Ley 1474 de 2011 -norma que considera vigentela competencia para investigar a tales particulares en ejercicio de funciones públicas , actualmente, es de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y de las comisiones seccionales, en virtud de lo dispuesto por el Acto Legislativo 2 de 2015.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas:

1. Naturaleza de las funciones de los auxiliares de la justicia, Reiteración; ii) Competencia de la extinta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consej o Superior de la Judicatura para conocer de los procesos disciplinarios contra auxiliares de la justicia; iii) Funciones de la Comisión Nacional de Di sciplina Judicial y de las comisiones seccionales, frente a los auxiliares de la justicia, Reiteración; iv) El régimen disciplinario de los auxiliares de la justicia con posterioridad a la entrada en funcionamiento de la Comisión Nacional de Disciplina Judicia l, Reiteración; v) El régimen disciplinario de los auxiliares de la justicia, con posterioridad a la entrada en vigencia de la Ley 1952 de 2019, Reiteración; vi) Conclusiones sobre el régimen jurídico aplicable, y vii) Caso concreto.

8. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

entrada en vigencia de la Ley 1952 de 2019, Reiteración; vi) Conclusiones sobre el régimen jurídico aplicable, y vii) Caso concreto.

8. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteado

18 Expediente digital PDF 3, folios 20 a 21.Radicación 11001-03-06-000-2023-00113-00 Página 9 de 21

8.1. Naturaleza de las funciones de los auxiliares de la justicia. Reiteración19

El ejercicio y la naturaleza de la función de auxiliar de la justicia están regulados en el artículo 47 de la Ley 1564 de 201220, que señala:

Artículo 47. Naturaleza de los cargos. Los cargos de auxiliares de la justicia son oficios públicos ocasionales que deben ser desempeñados por personas idóneas, imparciales, de conducta intachable y excelente reputación. Para cada oficio se requerirá idoneidad y experiencia en la respectiva materia y, cuando fuere el caso, garantía de su responsabilidad y cumplimiento. Se exigirá al auxiliar de la justicia tener vigente la licencia, matrícula o tarjeta profesional expedida por el órgano competente que la l ey disponga, según la profesión, arte o actividad necesarios en el asunto en que deba actuar, cuando fuere el caso.

[…] [Subrayas fuera del texto original].

Ahora bien, la Corte Constitucional 21 ha señalado que los auxiliares de la justicia son particulares que ejercen funciones públicas, de manera ocasional o transitoria:

[…] los cargos de auxiliares de la justicia son oficios públicos que deben ser desempeñados por personas idóneas, de conducta intachable, excelente reputación e

particulares que ejercen funciones públicas, de manera ocasional o transitoria:

[…] los cargos de auxiliares de la justicia son oficios públicos que deben ser desempeñados por personas idóneas, de conducta intachable, excelente reputación e incuestionable imparcialidad. Además, los auxiliares de la justicia no tienen un vínculo laboral con el Estado, sino que son particulares que cumplen transitoriamente funciones públicas, sujetos a un régimen de impedimentos y recusaciones como el señalado en el artículo 22 del Decreto 2265 de 1969 o el artículo 235 del Código de Procedimiento Civil. [Se destaca].

En el mismo sentido, la Sala ha precisado 22 que los auxiliares de la justicia prestan servicios técnicos, administrativos o científicos que resulten útiles o necesarios para la debida administración de justicia.

8.2. Competencia de la extinta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para conocer de procesos disciplinarios contra auxiliares de la justicia,

El artículo 256 de la Constitución Política consagró, entre las atribuciones del Consejo Superior de la Judicatura, las siguientes:

[…]

19 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil, Decisión del 22 de junio de 2021, expediente 11001-03-06-000-2021-00025-00. 20 Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras d isposiciones. 21 Corte Constitucional, Sentencia C798 del 16 de septiembre de 2003. 22 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 18 de junio de 2019 (Radicado

21 Corte Constitucional, Sentencia C798 del 16 de septiembre de 2003. 22 Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Decisión del 18 de junio de 2019 (Radicado núm. 11001-03-06-000-2019-00063-00(C)), y Decisión del 16 de mayo de 2018 (Radicado núm. 1100103-06-000-2017-00200-00(C).Radicación 11001-03-06-000-2023-00113-00 Página 10 de 21

3. Examinar la conducta y sancionar las faltas de los funcionarios de la rama judicial, así como las de los abogados en el ejercicio de su profesión , en la instancia que señale la ley.

[…]

7. Las demás que señale la ley. [Negrillas fuera del texto original].

En desarrollo de lo dispuesto en el numeral 7 de la norma citada, el artículo 41 de la Ley 1474 de 2011 adicionó una función a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para que examinara y sancionara las faltas de los auxiliares de la justicia23, así:

Artículo 41. Funciones disciplinarias de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura. Además de lo previsto en la Constitución Política la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura o de los Consejos Seccionales según el caso, examinará la conducta y sancionará las faltas de los auxiliares de la Justicia.

En vigencia de las normas citadas, la Sala de Consulta y Servicio Civil sostuvo que los procesos disciplinarios en contra de los auxiliares de justicia correspondían al Consejo

auxiliares de la Justicia.

En vigencia de las normas citadas, la Sala de Consulta y Servicio Civil sostuvo que los procesos disciplinarios en contra de los auxiliares de justicia correspondían al Consejo Superior de la Judicatura y a los consejos seccionales24.

Mediante la re forma constitucional introducida por el Acto Legislativo 2 de 2015, se suprimió la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y las salas homólogas de los consejos seccionales de la judicatura, y, en su lugar, se creó la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y las comisiones seccionales, con lo cual, además, se adoptó un nuevo modelo de disciplina en la Rama Judicial.

23 La Sala de Consulta y Servicio Civil, en Decisión del 18 de septiembre de 2014 (rad. núm. 11001 -0306-000-2014-00168-00), al evaluar si la asignación de competencias a la Jurisdicción Disciplinaria debía realizarse únicamente por la Constitución Política y la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, o si era posible hacerlo mediante una ley ordinaria, como la Ley 1474 de 2011, precisó que «[…] la asignación hecha por el artículo 41 de la Ley 1474 de 2011 a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura o de los Consejos Seccionales para examinar la conducta de los auxiliares de la justicia no está supeditada a la cláusula de reserva de ley estatutaria, porque la mencionada norma no afecta de ninguna manera la estructura general y esencial de la administración de justica. La jurisprudencia de la Corte Constitucional también es clara en afirmar que cuando no se

mencionada norma no afecta de ninguna manera la estructura general y esencial de la administración de justica. La jurisprudencia de la Corte Constitucional también es clara en afirmar que cuando no se afecta el núcleo de la organización y funcionamiento de la administración de justicia la regulación está atada al trámite de una ley ordinaria y fue precisamente por medio de una ley ordinaria (Ley 1474 de 2011 artículo 41) que se asignó la competencia disciplinaria objeto de análisis 24 Sala de Consulta y Servicio Civil, Decisión del 18 de junio de 2019 (rad. núm. 11001-03-06-000-201900063-00), y Decisión del 16 de mayo de 2018 (rad. núm. 11001 -03-06-000-2017-00200-00). «En todo caso, es necesario mencionar que la Ley 1474 de 2011 (art. 41) adicionó una función a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Sup erior de la Judicatura, para conocer de los procesos disciplinarios contra los auxiliares de la justicia. Debe recordarse, que los denominados “auxiliares de la justicia” no ejercen la función jurisdiccional, sino que, como su nombre lo indica, prestan ser vicios técnicos, administrativos o científicos que resulten útiles o necesarios para la debida administración de justicia». [Negrillas ajenas al texto].Radicación 11001-03-06-000-2023-00113-00 Página 11 de 21

Dado que la citada enmienda constitucional eliminó las funciones disciplinarias a cargo del Consejo Superio r de la Judicatura y los consejos seccionales, y, no asignó a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y a las seccionales la función de disciplinar a

Dado que la citada enmienda constitucional eliminó las funciones disciplinarias a cargo del Consejo Superio r de la Judicatura y los consejos seccionales, y, no asignó a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y a las seccionales la