CE - 110010306000202300158001AUTOQUERESUELDECLARACO20230726210124

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE CONSULTA Y SERVICIO CIVIL

Consejera ponente: Ana María Charry Gaitán

Bogotá D.C., veintiuno (21) de junio de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 11001-03-06-000-2023-00158-00

Referencia: Conflicto negativo de competencias administrativas Partes: Personería Municipal de Tunja, Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja y Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá Asunto: Autoridad competente para adelantar una investigación disciplinaria contra un auxiliar de justicia

La Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, en cumplimiento de la función prevista en los artículos 39 y 112, numeral 10, de la Ley 1437 de 2011 1, modificados por los artículos 2° y 19, respectivamente, de la Ley 2080 de 2021 2, procede a estudiar el presunto conflicto negativo de competencias administrativas de la referencia.

I. ANTECEDENTES

1. El 19 de septiembre de 20 193, Invesa S.A . presentó ante la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura una queja en contra de la señora Resurrección Pérez Naranjo, debido a que, al parecer, valiéndose de su calidad de auxiliar de justicia 4, solicitó a esa empresa , «en provecho propio», información sobre una persona en contra de quien ella misma instauró una demanda de alimentos, conocida por el Juzgado Segundo de Familia

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

provecho propio», información sobre una persona en contra de quien ella misma instauró una demanda de alimentos, conocida por el Juzgado Segundo de Familia

1 Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. 2 Por medio de la cual se reforma el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Ley 1437 de 2011, y se dictan otras disposiciones en materia de descongestión en los procesos que se tramitan ante la jurisdicción. 3 Expediente digital, Carpeta 27, Cuaderno Original, PDF 1, folio 4. 4 Expediente digital, Carpeta 27, Cuaderno Original, PDF 01, folio 7. Certificado emitido el 12 de agosto de 2019, por el jefe de la oficina judicial de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Tunja, según el cual, «una vez revisada la lista general de auxiliares de justicia», la señora Resurrección Pé rez Naranjo aparece inscrita y registrada como «experto asesor en mercadeo»; «perito avaluador – bienes inmuebles; técnico – Experto Agricola».Radicación 11001030600020230015800 Página 2 de 26 de Oralidad de Tunja , con radicado núm. 150013160002-2015-00638. El proceso «se encuentra terminado con sentencia y archivado» 5.

2. El 22 de noviembre de 20216, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá abrió la investigación disciplinaria, mediante auto , y dispuso la práctica de una serie de diligencias7.

No obstante, el 14 de julio de 2022 8, mediante auto, esta autoridad judicial remitió por competencia el asunto a la Procuraduría Provincial de Tunja.

una serie de diligencias7.

No obstante, el 14 de julio de 2022 8, mediante auto, esta autoridad judicial remitió por competencia el asunto a la Procuraduría Provincial de Tunja.

3. El 28 de septiembre de 2022 9, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja, mediante auto, ordenó remitir la actuación disciplinaria a la Personería

Municipal de Tunja.

4. El 26 de enero de 2023 10, la Personería Municipal de Tunja promovió un conflicto de competencias entre esa autoridad administrativa, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de

Boyacá.

A la vez, la personería solicitó precisar la autorida d competente para adelantar actuaciones disciplinarias en relación con los particulares que están al servicio de la administración de justicia 11, en los siguientes términos:

[S]e solicita que se precise si la competencia para disciplinar a los particulares que están al servicio de la administración de justicia, corresponde a las Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial como señala el artículo 2 de la Ley 1952 de 2019, si recae en la Procuraduría Provincial, por tratarse de particulares que colaboran para la Rama Judicial; o sí; por el contrario, existe motivación concreta que permita concluir que la competencia sí le corresponde a la Personería, pese a que no existe relación directa con ninguna de las Entidades del Municipio de Tunja.

5 Expediente digital, Carpeta 27, Cuaderno Original, PDF 05 , folio 1 . En este mismo documento, puede observarse que, el juzgado manifestó a la Comisión que « revisado físicamente el proceso

5 Expediente digital, Carpeta 27, Cuaderno Original, PDF 05 , folio 1 . En este mismo documento, puede observarse que, el juzgado manifestó a la Comisión que « revisado físicamente el proceso 2015-00638, se observa que no hay constancia que indique que la señora RESURRECCION PEREZ NARANJO, haya actuado como auxiliar de la justicia». 6 Expediente digital, Carpeta 27, Cuaderno Original, PDF 02, folio 3. En el auto se indicó lo siguiente: «se estima pertinente, por reunirse los requisitos del artículo 152 de la Ley 734 de 2002 […] la APERTURA DE INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA. En consecuencia, se ordena que en el término máximo de seis (6) meses, se practiquen las siguientes pruebas: […]». Según disponía el artículo 152 de la Ley 734 de 2002: «[c]uando, con fundamento en la queja, en la información recibida o en la indagación preliminar, se identifique al posible autor o autores de la falta disciplinaria, el funcionario iniciará la investigación disciplinaria» [énfasis propio]. 7 Expediente digital, PDF 6, folio 13. Según se indica, el 14 de marzo de 2022, «se realizó trámite de notificación personal del auto de apertura de investigación disciplinaria […]» 8 Expediente digital, PDF 6, folios 13 al 16. 9 Expediente digital, PDF 6, folios 17 al 19. 10 Expediente digital, PDF 3, folios 1 al 12. 11 Expediente Digital, PMT 14756-2022 Conflicto Competencia Neg, folio 12.Radicación 11001030600020230015800 Página 3 de 26

Este auto fue re mitido por la personería a la Procuraduría Regional de Instrucción

11 Expediente Digital, PMT 14756-2022 Conflicto Competencia Neg, folio 12.Radicación 11001030600020230015800 Página 3 de 26

Este auto fue re mitido por la personería a la Procuraduría Regional de Instrucción de Boyacá.

5. El 9 de marzo de 202312, mediante auto, la Procuraduría Regional de Instrucción de Boyacá dispuso remitir, por competencia, la solicitud de resolución de conflicto a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado. Lo anterior, con sustento en que tiene la calidad de superior sobre la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja y la Personería Municipal de Tunja, pero no sobre la Comisión Seccional

de Disciplina Judicial de Boyacá.

II. ACTUACIÓN PROCESAL

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado en su inciso 3 por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, la Secretaría de la Sala fijó el edicto 150 del 4 de mayo de 2023, por el término de cinco días, para que las autoridades involucradas y los particulares interesados presentaran sus alegatos o consideraciones en el trámite del conflicto 13.

Consta que se informó sobre el presente conflicto a la Personería Municipal de Tunja, a la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja, a la Procuraduría Regional de Instrucción de Tunja, a la Procuraduría General de la Nación, a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá , a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial , a la empresa Invesa S.A. y al Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Tunja14.

Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá , a la Comisión Nacional de Disciplina Judicial , a la empresa Invesa S.A. y al Juzgado Octavo Administrativo Oral del Circuito de Tunja14.

En informe secretarial del 16 de mayo de 202315, consta que, dentro del término de fijación del edicto, la Personería Municipal de Tunja y la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja presentaron consideraciones. Las demás autoridades involucradas y particulares interesados guardaron silencio.

Mediante Auto del 31 de mayo de 2023, el despacho sustanciador emitió un auto mediante el cual comunicó del conflicto a la señora Resurrección Pérez Naranjo, en relación con quien se adelanta la investigación16. Sin embargo, superado el término procesal, ella guardó silencio.

12 Expediente digital, PDF 4 y 7. 13 Expediente digital, PDF 9. 14 Expediente digital, PDF 17. 15 Expediente digital, PDF 24. 16 Expediente digital, PDF 30.Radicación 11001030600020230015800 Página 4 de 26

III. ARGUMENTOS DE LAS PARTES E INTERVINIENTES

1. Personería Municipal de Tunja

La Personería Municipal de Tunja 17, mediante escrito presentado en el término de alegatos, reiteró el rechazó de su competencia para adelantar la actuación disciplinaria, con sustento en la prevalencia del factor funcional. Según indicó no es la autoridad competente para conocer de la actuación disciplinaria, dado que está comprometida una auxiliar de justicia, es decir, un a particular en ejercicio de funciones públicas, que no está vinculada al municipio, sino a la Rama Judicial.

la autoridad competente para conocer de la actuación disciplinaria, dado que está comprometida una auxiliar de justicia, es decir, un a particular en ejercicio de funciones públicas, que no está vinculada al municipio, sino a la Rama Judicial.

La autoridad destacó que, por disposición del Decreto 1851 de 2021 18, artículo 22, numeral 1, literal j, las Procuradurías Provinciales de Instrucción, dentro de su circunscripción territorial, conocen las actuaciones disciplinarias hasta la notificación del pliego de cargos o la decisión de archivo, en relación con los «particulares que desempeñen función pública a nivel distrital o municipal» 19.

Eventualmente, según indicó, en apl icación del artículo 2º de la Ley 1952 de 2019, la competencia también podría corresponder a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá, por tener potestad disciplinaria respecto de los «particulares disciplinables» y demás autoridades que admi nistran justicia.

Así mismo, indicó que, por disposición del artículo 178 de la Ley 136 de 199420, sus funciones se restringen, en esencia, a los sujetos disciplinables del nivel territorial o servidores públicos distritales o municipales, así como respec to de «particulares en ejercicio de funciones públicas administrativas no judiciales de igual nivel, aun cuando ambas revistan función pública» 21.

Esta entidad afirmó que, de todas maneras, la remisión con sustento en el poder «preferente», realizada por l a Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja , resulta antitécnica, debido a que «es una facultad excepcional que debe ser decidida por la Entidad a la que se le solicita o que de oficio se decide asumir, y

resulta antitécnica, debido a que «es una facultad excepcional que debe ser decidida por la Entidad a la que se le solicita o que de oficio se decide asumir, y que, en todo caso, no es eminentemente discre cional, no puede sustituir la

17 Expediente digital, PDF 18, folios 1 al 13. 18 «Por el cual se modifican los Decretos Ley 262 y 265 de 2000 con el fin de reconfigurar la planta de personal de la Procuraduría General de la Nación, modificar el régimen de competencias internas, crear, fusionar cargos y determinar los funcionarios que los ocupaban a donde pasaren a ocupar los nuevos cargos que se creen, así como la reasignación o cambio de la estructura de funcionamiento y asignación de las diferentes funciones y cargos de los empleados y se dictan otras disposiciones». 19 Expediente digital, PDF 12, folio 10. 20 Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios. 21 Expediente digital, PDF 12, folio 8.Radicación 11001030600020230015800 Página 5 de 26 competencia funcional de la autoridad disciplinaria» 22. Sumado a que no es enteramente discrecional.

2. Procuraduría Provincial de Tunja

La autoridad administrativa, mediante escrito de alegatos 23, señaló que, por disposición del artículo 50 del Código General del Proceso, ante las faltas de los auxiliares de justicia, el juez debía comunicar al Consejo Superior de la Judicatura, el cual está facultado para sancionarlos, pues tiene el poder coercitiv o para la imposición de multas o la exclusión de las listas de los auxiliares de justicia. A la

el cual está facultado para sancionarlos, pues tiene el poder coercitiv o para la imposición de multas o la exclusión de las listas de los auxiliares de justicia. A la vez, según los artículos 2º y 239 de la Ley 1952 de 2019, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus seccionales, tienen la competencia para ejercer la a cción disciplinaria en su contra.

Así mismo, indicó que la potestad general disciplinaria radica en la Procuraduría General de la Nación, que, a través del poder preferente puede asumir conocimiento de un proceso contra particulares disciplinables, misma facultad que radica en las personerías. A la vez, el marco jurídico habilita a la procuraduría para remitir a la personería «cualquier investigación», incluyendo las actuaciones realizadas por particulares en el municipio donde estas ejerzan sus competenc ias, sin que necesariamente estén vinculados a la administración municipal, en razón de lo dispuesto en los artículos 3 y 92 de la Ley 1952 de 2019. En su concepto, ninguno de los factores (territorial, funcional u otros) son suficientes para «evadir» 24 la competencia por parte de la personería.

3. Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá

Esta autoridad no presentó alegatos, no obstante, de los documentos allegados al expediente25, es posible verificar que rechazó la competencia con sustento en que , a su juicio, por disposición de los artículos 70 y 92 de la Ley 1952 de 2019, los particulares que ejercen funciones públicas, de manera transitoria, son sujeto de investigación por parte de la Procuraduría General de la Nación y las personerías.

particulares que ejercen funciones públicas, de manera transitoria, son sujeto de investigación por parte de la Procuraduría General de la Nación y las personerías.

Estas disposiciones son aplicables a partir del 29 de marzo de 2022, en aquellos procesos en los cuales, para la fecha, aún no existiera un pliego de cargos o una audiencia en proceso verbal.

Igualmente, según indicó, el artículo 41 de la Ley 1474 de 2011, si bien otorgaba competencia a esta autoridad (o su antecesora) para investigar y juzgar a los auxiliares de justicia, fue derogado por el artículo 92 de la Ley 1952 de 2019.

22 Expediente digital, PDF 3, folio 9. 23 Expediente digital, PDF 21, folios 1 a 6. 24 Expediente digital, PDF 12, folio 4. 25 Expediente Digital 4, PDF 6, folios 13 al 16.Radicación 11001030600020230015800 Página 6 de 26

IV. CONSIDERACIONES

1. Competencia de la Sala

1.1. Regla especial de competencia en los procesos disciplinarios , según la Ley 1952 de 2019

Los conflictos de competencia que se presenten entre autoridades que deban conocer de una actuación disciplinaria, en cualquiera de las instancias, se regulan , actualmente, en el artículo 99 de la Ley 1952 de 2019 26, norma especial sobre la materia, que dispone:

ARTÍCULO 99. CONFLICTO DE COMPETENCIAS. El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria deberá expresarlo remitiendo el expediente en el estado en que se encuentre, en el menor

ARTÍCULO 99. CONFLICTO DE COMPETENCIAS. El funcionario que se considere incompetente para conocer de una actuación disciplinaria deberá expresarlo remitiendo el expediente en el estado en que se encuentre, en el menor tiempo posible, a quien por disposición legal tenga atribuida la competencia.

Si el funcionario a quien se remite la actuación acepta la competencia, avocará el conocimiento del asunto; en caso contrari o, lo remitirá al superior común inmediato, con el objeto de que éste dirima el conflicto. El mismo procedimiento se aplicará cuando ambos funcionarios se consideren competentes.

El funcionario de inferior nivel, no podrá promover conflicto de competencia al superior, pero podrá exponer las razones que le asisten y aquel, de plano, resolverá lo pertinente.

En el presente asunto, sin embargo, no es posible aplicar la citada disposición, debido a que las autoridades a las que concierne el conflicto planteado, la Personería Municipal de Tunja, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boy acá carecen de un superior común inmediato.

Así, ante la imposibilidad de aplicar la norma especial, es necesario acudir a las disposiciones que regulan el procedimiento administrativo general, contenidas en la Ley 1437 de 2011, el cual integra el procedimiento ordinario para dirimir los conflictos de competencia administrativa que puedan surgir entre dos o más autoridades.

1.2. Regla general de competencia para resolver conflictos de competencia administrativos

26 Por medio de la cual se expide el código general disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y

autoridades.

1.2. Regla general de competencia para resolver conflictos de competencia administrativos

26 Por medio de la cual se expide el código general disciplinario, se derogan la Ley 734 de 2002 y algunas disposiciones de la Ley 1474 de 2011, relacionadas con el derecho disciplinario.Radicación 11001030600020230015800 Página 7 de 26

La parte primera del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), Ley 1437 de 2011, regula el «Procedimiento administrativo». Su Título III se ocupa del «Procedimiento Administrativo General», cuyas «reglas generales» están contenidas en el Capítulo I, del que forma parte el artículo 39, modificado por el artículo 2° de la Ley 2080 de 20 21, conforme con el cual:

Artículo 39 . Conflictos de competencia administrativa . Los conflictos de competencia administrativa se promoverán de oficio o por solicitud de la persona interesada. La autoridad que se considere incompetente remitirá la actuación a la que estime competente; si esta también se declara incompetente, remitirá inmediatamente la actuación a la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado en relación con autoridades del orden nacional o al Tribunal Administrativo correspondiente en relación con autoridades del orden departamental, distrital o municipal. En caso de que el conflicto involucre autoridades naci onales y territoriales, o autoridades territoriales de distintos departamentos, conocerá la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado.

De igual manera se procederá cuando dos autoridades administrativas se consideren competentes para conocer y definir un asunto determinado […].

En el mismo sentido, el numeral 10 del artículo 112 del código en cita, modificado

De igual manera se procederá cuando dos autoridades administrativas se consideren competentes para conocer y definir un asunto determinado […].

En el mismo sentido, el numeral 10 del artículo 112 del código en cita, modificado por el artículo 19 de la Ley 2080, dispone que una de las funciones de la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado es l a siguiente:

10. Resolver los conflictos de competencias administrativas entre organismos del orden nacional o entre tales organismos y una entidad territorial o descentralizada, o entre cualesquiera de estas cuando no estén comprendidas en la jurisdicció n territorial de un solo tribunal administrativo. Una vez el expediente ingrese al despacho para resolver el conflicto, la Sala lo decidirá dentro de los cuarenta (40) días siguientes al recibo de toda la información necesaria para el efecto.

Con base en las normas transcritas, la Sala ha precisado los elementos que la habilitan para dirimir los conflictos de competencia administrativa, los cuales se relacionan a continuación y se aplican al caso concreto:

1. Que se trate de una actuación o asunto de naturaleza administrativa, particular y concreta

Este caso es particular y concret o, pues se trata de una actuación disciplinaria adelantada en contra de la señora Resurrección Peréz Naranjo, debido al presunto ejercicio indebido de su condición de auxiliar de justicia.

Ahora bien, en relación con la naturaleza administrativa del conflicto, es importante destacar que este involucra a la Procuraduría General de la Nación, que de acuerdoRadicación 11001030600020230015800 Página 8 de 26 con lo previsto en la Ley 1952 de 2019, ejercía funciones disciplinarias de naturaleza jurisdiccional.

con lo previsto en la Ley 1952 de 2019, ejercía funciones disciplinarias de naturaleza jurisdiccional.

Sin embargo, la Corte Constitucional, mediante Sentencia C -030-2327, declaró inexequible la naturaleza jurisdiccional de dichas funciones. Por lo tanto, en la actualidad, las funciones disciplinarias de la Procuraduría General de la Nación son de naturaleza administrativa.

En cuanto a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá, esta entidad ejerce una función disciplinaria de orden jurisdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 257A de la Constitución 28.

La Sal a es competente para resolver los conflictos de competencia entre una autoridad que cumple función administrativa (la PGN) y otra que cumple función jurisdiccional (La CNDJ) por cuanto no se trata de un conflicto entre jurisdicciones ni autoridad que ejerz a función jurisdiccional, de modo que es un imperativo constitucional y legal que la Sala resuelva el conflicto, en atención al expreso mandato de los artículos 29, 236 y 237 de la Carta Política, así como de los artículos 3°, 39 y 112 del CPACA, y de los artículos 2° y 93 de la Ley 1952 de 2019

1. Que, simultánea o sucesivamente, las autoridades concernidas nieguen o reclamen competencia para conocer de la actuación administrativa particular

Las tres autoridades involucradas en conflicto, la Personería Municipal de Tunja, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá rechazaron competencia para continuar la actuación disciplinaria.

1. Que al menos una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia

Disciplina Judicial de Boyacá rechazaron competencia para continuar la actuación disciplinaria.

1. Que al menos una de las autoridades inmersas en el conflicto de competencia administrativa sea del orden nacional, o que, si se trata de autoridades del nivel territorial, no estén sometidas a la jurisdicción de un solo tribunal administrativo

Este conflicto de competencias fue planteado entre dos autoridades del orden nacional: la Procuraduría General de la Nación, por intermedio de la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja, y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá, y una autoridad del orden territorial: la Personería Municipal de Tunja.

27 A la fecha, la sentencia aun no se ha publicado en su integridad, sin embargo, fue emitido el comunicado correspondien te. Puede consultarse en: https://www.corteconstitucional.gov.co/comunicados/Comunicado%2004%20Febrero%2016%20de %202023.pdf 28 La Comisión Nacional de Disciplina Judicial ejercerá la función jurisdiccional disciplinaria sobre los funcionarios y empleados de la Rama Judicial.Radicación 11001030600020230015800 Página 9 de 26 De conformidad con lo anterior, la Sala encuentra reunidas todas las exigencias que la habilitan para resolver de fondo el conflicto negativo de competencias planteado.

2. Términos legales

El inciso final del artículo 39 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo ordena: «Mientras se resuelve el conflicto, los términos señalados en el artículo 14 se suspenderán» 29.

En consecuencia, el procedimiento consagrado en la norma citada, para el examen

Contencioso Administrativo ordena: «Mientras se resuelve el conflicto, los términos señalados en el artículo 14 se suspenderán» 29.

En consecuencia, el procedimiento consagrado en la norma citada, para el examen y decisi ón de los asuntos que se plantean a la Sala como conflictos negativos o positivos de competencias administrativas, prevé la suspensión de los términos de las actuaciones administrativas, de manera que no corren los términos a que están sujetas las autoridades para cumplir oportunamente sus funciones.

El mandato legal de suspensión de los términos es armónico y coherente con los artículos 6 de la Constitución Política y 137 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto el ejercicio de funciones administrativas por aut oridades carentes de competencia deviene en causal de anulación de las respectivas actuaciones y decisiones.

Como la suspensión de los términos es propia del procedimiento y no del contenido o alcance de la decisión que deba tomar la Sala, en la parte res olutiva se declarará que, en el presente asunto, los términos suspendidos se reanudarán o comenzarán a correr a partir del día siguiente al de la comunicación de esta decisión.

3. Aclaración previa sobre el alcance de la decisión

El artículo 39 de la Ley 1437 de 2011, modificado, en su inciso 3, por el artículo 2 de la Ley 2080 de 2021, le otorga a la Sala de Consulta y Servicio Civil la función de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo en concreto, decisión q ue adopta la Sala con fundamento en los supuestos fácticos puestos a su consideración en la solicitud y en los documentos

de definir la autoridad competente para adelantar o continuar un trámite administrativo en concreto, decisión q ue adopta la Sala con fundamento en los supuestos fácticos puestos a su consideración en la solicitud y en los documentos que hacen parte del expediente del conflicto. Por tanto, esta Sala no puede pronunciarse sobre el fondo de la solicitud o el derecho q ue se reclama ante las entidades estatales frente a las cuales se dirime la competencia.

Las eventuales alusiones que se hagan a los aspectos jurídicos o fácticos propios del caso concreto serán exclusivamente las necesarias para establecer las reglas de competencia. No obstante, le corresponde a la autoridad que sea declarada competente verificar los fundamentos de hecho y de derecho de la petición o del asunto de que se trate, así como las pruebas que obren en el respectivo expediente administrativo, para adoptar la decisión de fondo que sea procedente.

29 La remisión al artículo 14 del CPACA debe entenderse hecha al artículo 1 de la Ley 1755 de 2015.Radicación 11001030600020230015800 Página 10 de 26

4. Síntesis del conflicto y problema jurídico

La Sala debe definir cuál es la autoridad competente para conocer de una actuación disciplinaria adelantada en contra de la señora Resurrección Pérez Naranjo, en su calidad de auxiliar de justicia.

La Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Boyacá remitió las diligencias a la Procuraduría Provincial de Tunja. Lo anterior, por considerar que , a partir del 29 de marzo de 2022, por disposición de la Ley 1952 de 2019, la Procuraduría General de la Nación es la competente para conocer procesos contra auxiliares de Justicia.

marzo de 2022, por disposición de la Ley 1952 de 2019, la Procuraduría General de la Nación es la competente para conocer procesos contra auxiliares de Justicia.

A su vez, la Procuraduría Provincial de Instrucción de Tunja señaló que, esa autoridad es competente para conocer de procesos contra particulares disciplinables, pero, la misma competencia recae en las personerías municipales y «en ejercicio del poder preferente» . Por esa razón y en atención a los criterios de inmediación y celeridad señaló que la Personería Municipal d e Tunja debía asumir competencia.

En contraste, la Personería Municipal de Tunja indicó que su competencia estaba limitada a servidores públicos o particulares que presten servicios en la administración municipal.

Para resolver el problema jurídico planteado, la Sala analizará los siguientes temas:

1. Naturaleza de las funciones de los auxiliares de la justicia. Reiteración; ii) Competencia de la extinta Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para adelantar procesos disciplinarios contra auxiliares de la justicia. Reiteración; iii) Funciones de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y de las comisiones seccionales frente a los auxiliares de la justicia. Reiteración; iv) El régimen disciplinario de los auxiliares de la justicia con posterioridad a la entrada en funcionamiento de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.

Reiteración; v) El régimen disciplinario de los auxiliares de la justicia con la entrada en vigencia de la Ley 1952 de 2019 . Reiteración; vi) Competencia de las personerías municipales para adelantar actuaciones disciplinarias en contra de particulares disciplinables. Reiteración;

en vigencia de la Ley 1952 de 2019 . Reiteración; vi) Competencia de las personerías municipales para adelantar actuaciones disciplinarias en contra de particulares disciplinables. Reiteración; vii) Conclusiones sobre el régimen jurídico aplicable . viii) Caso concreto.

5. Análisis de la normativa aplicable al conflicto planteadoRadicación 11001030600020230015800 Página 11 de 26 5.1. Naturaleza de las funciones de los auxiliares de la justicia. Reiteración30

El ejercicio y la naturaleza de la función de auxiliar de la justicia están regulados en el artículo 47 de la Ley 1564 de 2012 31, que dispone:

Artículo 47. Naturaleza de los cargos. Los cargos de auxiliares de la justicia son oficios públicos ocasionales que deben ser desempeñados por personas idóneas, imparciales, de conducta intachable y excelente reputación. Para cada oficio se requerirá idoneidad y experiencia en la respectiva materia y, cuando fuere el caso, garantía de su responsabilidad y cumplimiento. Se exigirá al auxiliar de la justicia tener vigente la licencia, matrícula o tarjeta profesional expedida por el órgano competente que la ley disponga, s