CE - 110010315000202104400001AUTOQUERECHAZRECHAZA20230914110208

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SALA ESPECIAL DE DECISIÓN 24

Bogotá D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil veintitrés (2023)

Radicado : 11001-03-15-000-2021-04400-00

Número interno: : 6384 (Expediente digital) Demandante : Ofelia Pardo de Santamaría Demandado : Nación - Fiscalía General de la Nación Medio de control : Recurso extraordinario de revisión – Ley 1437 de

2011

Tema : Rechaza por extemporáneo

Se pronuncia el Despacho sobre la admisibilidad del recurso extraordinario de revisión interpuesto por el demandante contra la sentencia de 28 de octubre de 2019, proferida por la Subsección C de la Sección Tercera de esta Corporación1.

I. ANTECEDENTES

El 9 de julio de 2021 2 la accionante , por conducto de apoderado , interpus o recurso extraordinario de revisión con fundamento en la causal contenida en el numeral 1 del artículo 250 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), en el que solicitó la revisión de la sentencia de 28 de octubre de 2019, proferida por la Subsección C de la Sección Tercera de esta Corporación, notificada por edicto fijado el 3 de diciembre de esa anualidad, desfijado el día 5 del mismo mes y año 3.

II. CONSIDERACIONES

El Despacho precisa que el recurso extraordinario de revisión constituye un nuevo procedimiento, ajeno al proceso ordinario que le dio origen, por tal motivo deberá

II. CONSIDERACIONES

El Despacho precisa que el recurso extraordinario de revisión constituye un nuevo procedimiento, ajeno al proceso ordinario que le dio origen, por tal motivo deberá interponerse y sustentarse conforme con la normatividad vigente al momento de su presentación4.

1 El análisis de procedibilidad se hará conforme a lo establecido en los artículos 250, 251 y 252 del CPACA 2 Mediante correo electrónico de 9 de julio de 2021 el apoderado de la parte actora aclara que el recurso inicialmente fue enviado el 7 de los mismos mes y año, empero, en ese mismo escrito advierte que no se remitió a la dirección electrónica que esta corporación ha destinado para las radicaciones de los asuntos, razón por la cual la fecha que se tiene en cuenta es 9 de julio de 2021. 3 Si bien la ac cionante aduce que la sentencia objeto de revisión fue notificada el 7 de julio de 2020, lo cierto es que dicha notificación se realizó por edicto fijado el 3 de diciembre de 2019 y desfijado el 5 de los mismos mes y año ; asimismo, se aclara que en la fecha señalada por la demandante el Tribunal Administrativo del Meta profirió auto en el que resolvió obedecer y cumplir “lo resuelto por el Consejo de Estado-Sección Tercera-Subsección C, en sentencia del día veintiocho (28) de octubre de 2019”, notificado por estado del 9 de julio de 2020. 4 Al efecto, la Sección Tercera de esta Corporación se pronunció en providencia de 10 de octubre de 2016 (C.P. Jaime Orlando

de 2019”, notificado por estado del 9 de julio de 2020. 4 Al efecto, la Sección Tercera de esta Corporación se pronunció en providencia de 10 de octubre de 2016 (C.P. Jaime Orlando Santofimio Gamboa); Radicado: 41001 -23-31-000-2006-00436-01; demandante: Leidy Johana Hermosa Molano; demandada: Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional.Número interno: 6314-2021

Demandante: Ofelia Pardo Santamaría

Demandado: Fiscalía General de la Nación

Página 2

El artículo 251 de la Ley 1437 de 2011 prevé:

ARTÍCULO 251. TÉRMINO PARA INTERPONER EL RECURSO. El recurso podrá interponerse dentro del año siguiente a la ejecutoria de la respectiva sentencia.

En los casos contemplados en los numerales 3 y 4 del artículo precedente, deberá interponerse el recurso dentro del año siguiente a la ejecutoria de la sentencia penal que así lo declare.

En el caso del numeral 7, el recurso deberá presentarse dentro del año siguiente a la ocurrencia de los motivos que dan lugar al recurso.

En los casos previstos en el artículo 20 de la Ley 797 de 2003, el recurso deberá presentarse dentro de los cinco (5) años siguientes a la ejecutoria de la providencia judicial o en los casos de que ella no se requiera, dentro del mismo término contado a partir del perfeccionamiento del acuerdo transaccional o conciliatorio (se subraya).

En el caso sub examine, se invoca la causal prevista en el numeral 15 del artículo 250 del CPACA6, razón por la que el recurso extraordinario de revisión debió ser interpuesto dentro

conciliatorio (se subraya).

En el caso sub examine, se invoca la causal prevista en el numeral 15 del artículo 250 del CPACA6, razón por la que el recurso extraordinario de revisión debió ser interpuesto dentro del año siguiente a la ejecutoria de la sentencia recurrida7.

En efecto, la sentencia proferida el 28 de octubre de 2019 por la Subsección C de la Sección Tercera de esta Corporación quedó ejecutoriada el 10 de diciembre siguiente, razón por la cual la demandante debía presentar el recurso extraordinario de revisión hasta el 11 de diciembre de 2020. No obstante, se observa que dicho recurso fue radicado el 9 de julio de 20218, esto es , después de haber fenecido el plazo legal, debiendo rechazarse por extemporáneo.

En mérito de lo expuesto, este Despacho

RESUELVE

PRIMERO: Rechazar por extemporáneo el recurso extraordinario de revisión interpuesto por la señora Ofelia Pardo de Santamaría, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

5 “Haberse encontrado o recobrado después de dictada la sentencia documentos decisivos, con los cuales se hubiera podido proferir una decisión diferente y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria”. 6 “Sin perjuicio de lo previsto en el artículo 20 de la Ley 797 de 2003, son causales de revisión: (…) 1. Haberse encontrado o recobrado después de dictada la sentencia documentos decisivos, con los cuales se hubiera podido proferir una decisión

6 “Sin perjuicio de lo previsto en el artículo 20 de la Ley 797 de 2003, son causales de revisión: (…) 1. Haberse encontrado o recobrado después de dictada la sentencia documentos decisivos, con los cuales se hubiera podido proferir una decisión diferente y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria.

2. Haberse dictado la sentencia con fundamento en documentos falsos o adulterados (…)” 7 Artículo 251 del CPACA: “el recurso podrá interpone rse dentro del año siguiente a la ejecutoria de la respectiva sentencia (…)”. 8 Igualmente, el recurso resulta extemporáneo aun teniendo en cuenta la suspensión de términos surgida con ocasión de la emergencia sanitaria declarada por la Nación – Ministerio de Salud y Protección Social por la contingencia producida por la COVID-19 (16 de marzo a 30 de junio de 2020).Número interno: 6314-2021

Demandante: Ofelia Pardo Santamaría

Demandado: Fiscalía General de la Nación

Página 3

SEGUNDO: Por Secretaría archivar el expediente, previas las anotaciones a que haya lugar.

TERCERO: Se deja constancia de que esta providencia se firma en forma electrónica mediante el aplicativo Samai, de manera que el certificado digital que arroja el sistema valida la integridad y autenticidad del presente documento en el enlace

https://samai.consejodeestado.gov.co/Vistas/Casos/list_procesos.aspx?guid=1100103150 00202104400001100103.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

(Firmado electrónicamente)

CÉSAR PALOMINO CORTÉS (E)