CE - 110010315000202200835001SENTENCIA20220324092413

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejero ponente: JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

Bogotá D.C., dieciocho (18) de marzo de dos mil veintidós (2022)

Radicación: 11001-03-15-000-2022-00835-00

Demandante: María Alejandra Reinoso Suárez Demandado: Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia Referencia: Acción de tutela

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Temas: ACCIÓN DE TUTELA - Improcedencia / CARENCIA DE OBJETOHecho superado.

Surtido el trámite de ley 1, sin que se advierta irregularidad o causal de nulidad que invalide lo actuado, procede la Sala a dictar sentencia de primera instancia dentro del recurso de amparo constitucional formulado por María Alejandra Reinoso Suárez en contra del Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia.

I. A N T E C E D E N T E S

A. Demanda y sus fundamentos

1.- El 1 de febrero de 2022, María Alejandra Reinoso Suárez interpuso acción de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, con el fin de que se proteja n sus derechos fundamentales de petición, debido proceso y educación, presuntamente vulnerado s por la autoridad demandada, al no contestar la

de Abogados y Auxiliares de la Justicia, con el fin de que se proteja n sus derechos fundamentales de petición, debido proceso y educación, presuntamente vulnerado s por la autoridad demandada, al no contestar la solicitud que elevó el 10 de enero anterior, relacionada con el reconocimiento de su práctica jurídica.

2.- Según se ilustra en la demanda, las pretensiones en ella contenidas se contraen a lo siguiente:

<< Por lo anterior, respetuosamente solicito se tutelen mis derechos fundamentales de petición, debido proceso y educación vulnerados por el Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia y, en consecuencia, se ordene a la entidad demandada proferir acto administrativo resolviendo la solicitud de reconocimiento de práctica jurídica.>>

1 Cfr. Decreto 1983 de 2017 “Por el cual se modifican los artículos 2.2.3.1.2.1., 2.2.3.1.2.4. y 2.2.3.1.2.5 del Decreto 1069 de 2015, Único Reglamentario del sector Justicia y del Derecho, referente a las reglas de reparto de la acción de tutela”.Radicación: 11001-03-15-000-2022-00835-00

Demandante: María Alejandra Reinoso Suárez Demandado: Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

2

3.- Entre los presupuestos de orden fáctico que respaldan la protección invocada con base en el artículo 86 Superior, la parte actora expuso que:

Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

2

3.- Entre los presupuestos de orden fáctico que respaldan la protección invocada con base en el artículo 86 Superior, la parte actora expuso que:

3.1.- Estuvo vinculada como Auxiliar Judicial Ad-honorem en la Sección Cuarta del Consejo de Estado, por el periodo comprendido entre el 16 de febrero y el 23 de noviembre de 2021.

3.2.- El 10 de enero de 2022 , a través de la dirección de correo electrónico regnal@cendoj.ramajudicial.gov.co, solicitó a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, que expidiera la resolución de reconocimiento de su práctica jurídica, adjuntando la documentación requerida para tales efectos.

3.3.- Posteriormente, el 11 de enero de 2022, el ente accionado informó que, ante la respectiva autoridad, impartiría el trámite correspondiente para la expedición del acto administrativo solicitado.

4.- Como fundamento de sus pretensiones, adujo que la autoridad accionada vulneró sus derechos fundamentales al debido proceso y petición, toda vez que para la fecha en que presenta la demanda de tutela, no ha resuelto la solicitud de acreditación de su judicatura, desconociendo con ello el término de 10 días hábiles previsto para tales efectos, de conformidad con el artículo 15 del Acuerdo PCAA10-7543 de 20102.

4.1.- Refiere que dicha situación le ha imposibilitado obtener su título profesional, vulnerando así su derecho fundamental a la educación.

B. Trámite procesal y contestación de la demanda

PCAA10-7543 de 20102.

4.1.- Refiere que dicha situación le ha imposibilitado obtener su título profesional, vulnerando así su derecho fundamental a la educación.

B. Trámite procesal y contestación de la demanda

5.- Mediante auto del 8 de febrero de 2022, el despacho sustanciador admitió la demanda de tutela y ordenó notificar a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura. Adicionalmente, comunicó la decisión a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado para que, si lo consideraba procedente dentro del marco de las competencias a ella asignadas, interviniera en el presente asunto.

(i) Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia3

2 “Por medio de la cual se reglamenta la judicatura como requisito alternativo para optar el título de abogado” 3 Expediente digital, intervención contenida en 2 folios.Radicación: 11001-03-15-000-2022-00835-00

Demandante: María Alejandra Reinoso Suárez Demandado: Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

3

6.- La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura señaló que, mediante Resolución 1509 del 14 de febrero de 2022 , reconoció el cumplimiento de la práctica jurídica a la accionante, decisión que, a su vez, le fue notificada en esa misma fecha, a la s

de febrero de 2022 , reconoció el cumplimiento de la práctica jurídica a la accionante, decisión que, a su vez, le fue notificada en esa misma fecha, a la s direcciones de correo electrónico maria.reinoso@est.uexternado.edu.co y maria.reinoso.suarez@gmail.com. En consideración a esto, solicitó “ negar el amparo solicitado, por tratarse de un hecho superado”.

II. C O N S I D E R A C I O N E S

C. Análisis del caso concreto

7.- Revisado el material probatorio que obra en el expediente, se advierte que el Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia expidió la Resolución 1509 del 14 de febrero de 2022 , por medio de la cual reconoció a María Alejandra Reinoso Suárez el cumplimiento de su práctica jurídica; del mismo modo, obra el envío y notificación de esta4.

7.1.- De conformidad con lo expuesto, en el caso objeto de estudio se presenta una carencia actual de objeto por hecho superado, por cuanto los supuestos de hecho y pretensiones que motivaron la interposición de la demanda de tutela desaparecieron, toda vez que la autoridad accionada expidió el acto administrativo que reconoce el cumplimiento de la práctic a jurídica de la parte actora.

8.- Sin perjuicio de lo anterior, precisa la sala en esta oportunidad que la utilización del mecanismo de tutela debe responder a una adecuada ponderación de los factores ius fundamentales que la comprometen, pues a la vez q ue tiene un objeto definido, su utilización no puede implicar una finalidad distinta a la proyección y garantía de los derechos fundamentales de los asociados, sobre la

de los factores ius fundamentales que la comprometen, pues a la vez q ue tiene un objeto definido, su utilización no puede implicar una finalidad distinta a la proyección y garantía de los derechos fundamentales de los asociados, sobre la base de su efectiva trasgresión y la ausencia de medios principales idóneos para su adecuada protección. Desde esta perspectiva, la Sala recaba sobre el uso ponderado y oportuno de este mecanismo, pues en situaciones como las que relata la solicitud de amparo, se pone en evidencia un uso anticipado e inoportuno del mismo, desde la perspectiv a que el ordenamiento legal prevé valiosas herramientas de orden legal que permiten la efectiva satisfacción del interés perseguido.

9.- En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley,

4 Expediente digital, documentos obrantes en 6 folios.Radicación: 11001-03-15-000-2022-00835-00

Demandante: María Alejandra Reinoso Suárez Demandado: Consejo Superior de la Judicatura - Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia Referencia: Acción de tutela (sentencia de primera instancia)

4

III.- F A L L A

PRIMERO. - DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado , de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de la presente sentencia.

SEGUNDO. - Se ordena NOTIFICAR a las partes por el medio más expedito y eficaz.

TERCERO. - De no ser impugnada la presente providencia, ENVIAR esta

sentencia.

SEGUNDO. - Se ordena NOTIFICAR a las partes por el medio más expedito y eficaz.

TERCERO. - De no ser impugnada la presente providencia, ENVIAR esta actuación a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE

MARÍA ADRIANA MARÍN MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO

FIRMADO ELECTRÓNICAMENTE5

JOSÉ ROBERTO SÁCHICA MÉNDEZ

5 VF Nota: se deja constancia de que esta providencia fue aprobada por la Sala en la fecha de su encabezado y que se suscribe en forma electrónica mediante el aplicativo SAMAI del Consejo de Estado, de manera que el certificado digital que arroja el sistema per mite validar su integridad y autenticidad en el enlace: https://relatoria.consejodeestado.gov.co:8081/Vistas/documentos/evalidador