CE - 110010315000202201998001SENTENCIA20220616102703

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, veinticinco (25) de mayo de dos mil veintidós (2022).

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-03-15-000-2022-01998-00

Demandante: ANYELO HERNÁNDEZ CERÓN

Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL HUILA

Medio de control: ACCIÓN DE TUTELA

Asunto: TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL .

REPARACIÓN DIRECTA. CONFLICTO ARMADO. FALLA

EN EL SERVICIO. EJECUCIÓN EXTRAJUDICIAL.

CONCURRENCIA DE CULPAS. NIEGA DEFECTO

FÁCTICO Y DESCONOCIMIENTO DEL PRECEDENTE

JUDICIAL.

Síntesis del caso: la parte demandante consideró que la autoridad judicial demandada en el marco del medio de control de reparación directa vulneró sus derechos constitucionales fundamentales del debido proceso y acceso a la administración de justicia con ocasión del fallo proferido el 21 de septiembre de 2021, por cuanto, a su juicio, incurrió en los defectos fáctico y desconocimiento del precedente judicial.

La Sala procede a decidir el proceso de acción de tutela presentado por el señor Anyelo Hernández Cerón en contra del Tribunal Administrativo del Huila para la protección de sus derechos constitucionales fundamentales del debido proceso y acceso a la administración de justicia, consagrados en los artículos 29 y 229 de la Carta Política.

I. ANTECEDENTES

sus derechos constitucionales fundamentales del debido proceso y acceso a la administración de justicia, consagrados en los artículos 29 y 229 de la Carta Política.

I. ANTECEDENTES

1. Los hechos de la demanda

Mediante escrito presentado el 1 de abril de 2022 el señor Anyelo Hernández Cerón , por intermedio de apoderado judicial, presentó acción de tutela en contra de la providencia proferida el 21 de septiembre de 2021 por el Tribunal Administrativo de l Huila con el fin de que se protejan los derechos constitucionales fundamentales antes referidos por cuanto, a su juicio, incurrió en los defectos fáctico y desconocimiento del precedente judicial.2

Expediente: 11001-03-15-000-2022-01998-00

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

Como fundamento fáctico de la a cción la parte demandante señaló, en síntesis, lo siguiente:

1. El día 14 de agosto de 2007 el señor Aladino Ríos Sánchez fue invitado por el señor Alfredo Muñoz Botina para que lo acompañara a dejar un encargo a una finca ubicada por la vía a San Agustín – Huila.

1. Ese mismo día, aproximadamente a las 7:00 p.m., el señor Alfredo Muñoz Botina recogió al señor Aladino Ríos Sánchez en el sitio denominado “ Media Luna” en un vehículo Renault 4, en el que llevaba a otras personas, entre ellas, al señor Albeiro

Hernández Cerón.

1. En el sitio denominado “La Gallera” se desviaron por una carretera destapada en la

vehículo Renault 4, en el que llevaba a otras personas, entre ellas, al señor Albeiro Hernández Cerón.

1. En el sitio denominado “La Gallera” se desviaron por una carretera destapada en la que encontraron a un grupo de militares pertenecientes al Batallón “Magdalena” de la ciudad de Pitalito (Huila), quienes los obligaron a bajar del vehículo y tenderse boca abajo en el suelo , luego subieron a los señores Albeiro Hernández Cerón y Aladino Ríos Sánchez a un vehículo en el que emprendieron un recorrido que duró aproximadamente dos horas hasta un sitio en la carretera San José de Isnos, en donde los militares los bajaron del automotor y los obligaron a internarse aproximadamente a 15 metros de la carretera.

1. Después de varias horas de estar en este lugar un soldado soltó de los pies al señor Aladino Ríos Sánchez y lo sacó hasta la carretera con el fin de que llamara a sus familiares para pedirles plata; sin embargo , acto seguido, otro soldado comenzó a dispararle, propinándole dos tiros, por lo que cayó herido, pero se reincorporó rápidamente y emprendió la huida para salvar su vida ; no obstante, e l señor Albeiro Hernández Cerón fue asesinado por los militares.

1. El señor José Desiderio Ríos Silva y otros 1, presentaron demanda de reparación directa con el fin de que le fueran reparados los daños ocasionados por las lesiones del señor Aladino Ríos Sánchez2, asunto que fue resuelto en fallo del 15 de febrero de 2017 por la Sala Quinta del Tribunal Administrativo del Huila, en el que confirmó la

del señor Aladino Ríos Sánchez2, asunto que fue resuelto en fallo del 15 de febrero de 2017 por la Sala Quinta del Tribunal Administrativo del Huila, en el que confirmó la

1 Mariela Sánchez de Ríos, José Jader Ríos Sánchez, Dionisio Ríos Sánchez, Antino Ríos Sánchez, Matilde Ríos Sánchez, Desiderio Ríos Sánchez, Eusebio Ríos Sánchez y Leidy Jaela Ríos Gil, familiares de la víctima, el señor Aladino Ríos Sánchez. 2 En los hechos ocurridos el 15 de agosto del 2007, en la vereda Silvania, jurisdicción del m unicipio de Isnos (Huila), en donde también resultó muerto el señor Albeiro Hernández Cerón.3

Expediente: 11001-03-15-000-2022-01998-00

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

decisión de primera instancia en cuanto a la declaratoria de responsabilidad, pues encontró que no hubo enfrentamiento entre los militares y las víctimas y, por tanto, concluyó que se trató de una ejecución extrajudicial o falso positivo3.

1. Posteriormente, l os señores Aura Luz Ciro Rivera, en nombre propio y en representación de su hijo Kevin Albeiro Hernández Ciro; Isabel Cerón y Luis Ramiro Hernández Reyes, actuando en nombre pro pio y en representación de su hijo Alix Hernández Cerón; Deyanir Cerón; Anyelo Hernández Cerón ; Diosana Hernández Cerón; Reinel Hernández Cerón y Sandra Milena Castillo Cerón presentaron demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional con el fin de que le fueran reparados los daños

Cerón; Reinel Hernández Cerón y Sandra Milena Castillo Cerón presentaron demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional con el fin de que le fueran reparados los daños ocasionados por la muerte del señor Albeiro Hernández Cerón en los hechos ocurridos el 15 de agosto del 2007, en la vereda Silvania, jurisdicci ón del municipio de Isnos (Huila), proceso al que se le asignó el número de radicación 41001-33-31-006-200800249-00.

1. De igual manera, por su parte, los señores Aladino Ríos Sánchez y Cecilia Gil Vesga presentaron demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional con el fin de que le fueran reparados los daños ocasionados por las l esiones sufridas por el primero de ellos en los mismos hechos, asunto al que se le asignó el número de radicación 41001-33-31006-2008-00261-00.

1. Una vez acumulado el proceso con radicación 41001-33-31-006-2008-00261-00 al expediente 41001-33-31-006-2008-00249-00 el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Neiva, mediante sentencia de 30 de noviembre de 2018, accedió a las pretensiones de la demanda y, en consecuencia, condenó a la demandada por una grave falla del servicio , porque encontró elementos suficientes para afirmar que el Ejército Nacional, a través del uso excesivo y desproporcionado de la fuerza, ejecutó extrajudicialmente al señor Albeiro Hernández Cerón y causó graves heridas al señor

Ejército Nacional, a través del uso excesivo y desproporcionado de la fuerza, ejecutó extrajudicialmente al señor Albeiro Hernández Cerón y causó graves heridas al señor Aladino Ríos Sánchez con ocasión del operativo militar adelantado entre el 14 y 15 de agosto de 2007.

3 Proceso 41001-33-31-002-2009-00199-01, el cual fue fallado en el año 2017, es decir, con anterioridad a la demanda presentada por la víctima de las lesiones y por su madre.4

Expediente: 11001-03-15-000-2022-01998-00

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

1. La parte demandada interpuso recurso de apelación en el que indicó que se configuraba el eximente de culpa exclusiva de la víctima, pues el deceso de Hernández Cerón y las lesiones del señor Ríos Sánchez se debieron a la reacción legítima de los uniformados ante el ataque armado del que fueron objeto por parte de estos.

1. A su vez , los demandantes apelaron la decisión frente a los montos indemnizatorios por concepto de daño inmaterial fijados en la sentencia de primera instancia, pues, en su concepto, al tratarse de un hecho de graves violaciones de los derechos humanos y el DIH, se enc ontraba debidamente justificada la posib ilidad de exceder los topes establecidos por la jurisprudencia.

1. Los recursos fueron desatados por la Sala Segunda d el Tribunal Administrativo del Huila en sentencia de 21 de septiembre de 20214 en la que modificó los numerales

exceder los topes establecidos por la jurisprudencia.

1. Los recursos fueron desatados por la Sala Segunda d el Tribunal Administrativo del Huila en sentencia de 21 de septiembre de 20214 en la que modificó los numerales tercero, cuarto, quinto y sexto del fallo de primera instancia en el sentido de reducir el monto de los perjuicios concedidos por concepto de daño moral y lucro cesante , en virtud de la concurrencia de culpas en la producción del daño , pues consideró que la muerte del señor Albeiro Hernández Cerón (Q.E.P.D.) y las lesiones infringidas al señor Aladino Ríos Sánchez se dieron en el marco de un enfrentamiento armado.

2. El fundamento de la vulneración

La parte actora señaló que la autoridad judicial accionada vulneró sus derechos constitucionales fundamentales del debido proceso y acceso a la administración de justicia con ocasión del fallo proferido el 21 de septiembre de 2021, por cuanto, a su juicio, incurrió en los defectos fáctico y desconocimiento del precedente judicial.

Frente al defecto fáctico sostuvo que la autoridad judicial accionada hizo una valoración errada de las pruebas, a saber, la declaración y la denuncia del señor Aladino Ríos Sánchez, el informe de operaciones del 14 de agosto de 2007 dirigido al comandante del Batallón de Infantería 27 Magdalena, el informe ejecutivo presentado por la policía judicial de la Fiscalía 24 Seccional de Pitalito el 15 de agosto de 2007, las declaraciones de las señoras Ana Gloria Muñoz Hernández y Aura Luz Ciro Rivera, prueba de residuo de disparo en mano practicada al señor Albeiro Hernández Cerón y

las declaraciones de las señoras Ana Gloria Muñoz Hernández y Aura Luz Ciro Rivera, prueba de residuo de disparo en mano practicada al señor Albeiro Hernández Cerón y el dictamen de medicina legal del señor Aladino Ríos Sánchez, que daban cuenta del

4 Decisión que fue notificada a las partes el 30 de septiembre de 2021.5

Expediente: 11001-03-15-000-2022-01998-00

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

montaje que hicieron los militares para ocultar que se trataba de una ejecución extrajudicial porque en ningún momento se presentó un enfrentamiento entre las víctimas y el Ejército Nacional.

Puso de presente que, a pesar de que en fallo del 15 de febrero de 2017 la Sala Quinta del Tribunal Administrativo del Huila, cuando resolvió la demanda que presentó el señor José Desiderio Ríos Silva y otros5, con el fin de que le fueran reparados los daños ocasionados por las lesiones del señor Aladino Ríos Sánchez, encontró que no hubo enfrentamiento entre los militares y las víctimas y, por tanto, concluyó que se trató de una ejecución extrajudicial o falso p ositivo, por el contrario, en la sentencia objeto de la tutela la Sala Segunda del mismo tribunal hizo una inadecuada valoración de las pruebas , lo cual conllevó a concluir que sí se había presentado un presunto combate en el que hubo un excesivo y desprop orcionado uso de la fuerza por parte del Ejército, con una concausa en la producción del daño.

Indicó que se desconoció el precedente contenido en la sentencia de unificación de 28

combate en el que hubo un excesivo y desprop orcionado uso de la fuerza por parte del Ejército, con una concausa en la producción del daño.

Indicó que se desconoció el precedente contenido en la sentencia de unificación de 28 de agosto de 2014 proferida por la Sala Plena de la Sección Tercera d el Consejo de Estado dentro d el proceso con radicación 05001-23-25-000-1999-1063-01 (32988), CP Ramiro Pazos Guerrero, en relación con los casos de ejecuciones extrajudiciales, pues en el presente asunto se configuraba n todos los elementos para que fuera catalogado como un acto de lesa humanidad , por lo que se debió condenar a la demandada al pago de perjuicios morales a favor de los demandantes del primer orden en el equivalente de 300 smlmv y, en el segundo orden, el equivalente a 150 smlmv.

3. Pretensiones

Con fundamento en lo anterior la parte demandante solicitó el amparo de las siguientes súplicas:

“PRIMERO: Que se tutele los derechos al debido proceso, libre acceso a la administración de Justicia, derecho a la defensa, derecho a la igualdad, derecho al reconocimiento del precedente jurisprudencial y otros, vulnerados por el Tribunal administrativo del Huila.

SEGUNDO: Que como consecuencia de la anterior decisión, ordene al TRIBUNAL ADMINISTRATIVO D EL HUILA , modificar la sentencia de segunda instancia, en el sentido de DECLARAR administrativa, extracontractual y patrimonialmente responsable a la NACIÓN-MINISTERIO

5 Mariela Sánchez de Ríos, José Jader Ríos Sánchez, Dionisio Ríos Sánchez, Antino Ríos Sánchez,

segunda instancia, en el sentido de DECLARAR administrativa, extracontractual y patrimonialmente responsable a la NACIÓN-MINISTERIO

5 Mariela Sánchez de Ríos, José Jader Ríos Sánchez, Dionisio Ríos Sánchez, Antino Ríos Sánchez, Matilde Ríos Sánchez, Desiderio Ríos Sánchez, Eusebio Ríos Sánchez y Leidy Jaela Ríos Gil.6

Expediente: 11001-03-15-000-2022-01998-00

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

DE DEFENSA-EJÉRCITO NACIONAL de los daños y perjuicios causados a los demandantes, pero por falla en el servicio resultante de la ejecución extrajudicial de ALBEIRO HERNÁNDEZ CERÓN (Q.E.P.D) y se ordene el pago de perjuicios materiales y los perjuicios morales en el equivalente en pesos a 300 SMLMV para los demandantes de primer orden y el equivalente en pesos a 1580SMLMV para los demandantes del segundo orden, por tratarse de graves violaciones a los derechos humanos en la ejecución extrajudicial de ALBEIRO HERNÁNDEZ CERÓN (Q.E.P.D), que constituye uno de los tantos crímenes de lesa humanidad cometidos por el Ejército Nacional.

TERCERO: Que se ordene, la liquidación de los perjuicios Morales a favor de los demandantes de conformidad con la sentencia de unificación de jurisprudencia del 28 de agosto de 2014, proferida por el Consejo de Estado, sala plena de la sección tercera, siendo consejero ponente el D octor RAMIRO PAZOS GUERRERO , dentro del expediente número

jurisprudencia del 28 de agosto de 2014, proferida por el Consejo de Estado, sala plena de la sección tercera, siendo consejero ponente el D octor RAMIRO PAZOS GUERRERO , dentro del expediente número 05001232500019991063-01 (32988), es decir teniendo en cuenta la gravedad del daño moral por la grave violación a los derechos h umanos e infracciones al derecho internacional humanitario, es decir, a favor de cada uno de los demandantes del primer orden, el equivalente a 300 SMLMV y a favor de cada uno de los demandantes del segundo orden, el equivalente a 150 SMLMV .”. (archivo disponible en medio magnético en el aplicativo SAMAI - mayúsculas y negrillas del texto original).

4. Actuación procesal

Mediante auto de 5 de abril de 2022 se admitió el proceso de acción de tutela y se ordenó la notificación al presidente y a los magistrados integrantes del Tribunal Administrativo del Huila, al ministro de Defensa Nacional, al comandante del Ejército Nacional de Colombia, al titular del Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Neiva y a las señores Aura Luz Ciro Rivera, Isabel Cerón, Luis Ramiro Hernández Reyes, Deyanir Cerón, Diosana Hernández Cerón, Reinel Hernández Cerón, Sandra Milena Castillo Cerón, Aladino Ríos Sánchez y Cecilia Gil Vesga, que actuaron como demandantes en el proceso que dio lugar a la sentencia atacada en la tutela, con el fin de que allegaran un informe sobre los hechos que motivaron el ejercicio de la acción.

5. Actuación de las autoridades demandadas

La coordinadora del Grupo Contencioso Constitucional del Ministerio de Defensa Nacional sostuvo que d entro del proceso de reparación directa existía prueba

5. Actuación de las autoridades demandadas

La coordinadora del Grupo Contencioso Constitucional del Ministerio de Defensa Nacional sostuvo que d entro del proceso de reparación directa existía prueba suficiente para acreditar no solo la participación de la víctima, sino su conducta e intención para el día de los hechos, circunstancias que permitieron acoger la tesis de la falla del servicio por uso excesivo de la fuerza.7

Expediente: 11001-03-15-000-2022-01998-00

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

No es válida la expresión del demandante frente a la omisión en que presuntamente incurrió el tribunal en la valoración de las pruebas pues, del contenido de la sentencia, se observa que el despacho hizo el análisis de los perjuicios con fundamento en la sentencia de unificación, es decir, su criterio y decisión part ió de lo acreditado en el expediente y de la aplicación del fallo del Consejo de Estado de 28 de agosto del 2014.

Tampoco puede pretenderse el reconocimiento de unos perjuicios en mayores porcentajes a los indicados en la sentencia, debido a que las pruebas obrantes en el plenario acreditaron que el comport amiento de la víctima influyó en la reacción de la entidad, situación que constituye razón suficiente para determinar que no se trata de un caso de ejecución extrajudicial y , por tanto, no están acreditados los perjuicios al nivel que reclama la parte demandante.

La parte demandante convirtió la tutela en una tercera instancia, pues no conforme con las decisiones dentro de los procesos de reparación directa ha promovido varias tutelas en ese mismo sentido , sin especificar cuáles, con el fin de demostrar una

La parte demandante convirtió la tutela en una tercera instancia, pues no conforme con las decisiones dentro de los procesos de reparación directa ha promovido varias tutelas en ese mismo sentido , sin especificar cuáles, con el fin de demostrar una omisión en la valoración de las pruebas por parte del tribunal para poder fundamentar y lograr el reconocimiento de perjuicios en un monto superior.

Finalmente, afirmó que el deceso del señor Albeiro Hernández y las lesiones de Aladino Ríos acontecieron como consecuencia de una reacción armada legítima por parte de los miembros del Ejército Nacional, sin que existieran pruebas que demostraran que no portaban el arma incautada, razón por la cual el asunto no se enmarca en los casos de ejecución extrajudicial.

El Juzgado Tercero Administrativo del Circuito Judicial de Neiva remitió el expediente digital pero no se pronunció respecto de las pretensiones de la acción de tutela.

El p residente y los magistrados integrantes del Tribunal Administrativo del Huila guardaron silencio en esta oportunidad.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado procede la Sala a resolver el asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) finalidad de la acción de tutela y 2) el caso concreto.8

Expediente: 11001-03-15-000-2022-01998-00

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

1. Finalidad de la acción de tutela

Según el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2 591 de 1991,

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

1. Finalidad de la acción de tutela

Según el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2 591 de 1991, disposiciones que regulan la acción de tutela, tal mecanismo se ejerce mediante un procedimiento preferente y sumario cuyo objeto es proteger de manera inmediata y eficaz los derechos constitucionales fundamentales amenazados o vulnerados por una acción u omisión de una autoridad pública o de un particular.

Sin embargo, este mecanismo no puede ser utilizado válidamente para pretender sustituir los recursos idóneos previstos por el legislador y tampoco para desplazar o variar los procedimientos de reclamo judicial preestablecidos ni para revivir términos precluidos o acciones caducadas.

De igual forma, dichas normas establecen la improcedencia de esta acción cuando exista otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable sobre uno o varios derechos constitucionales fundamentales del demandante.

2. El caso concreto

En el asunto que ocupa la atención de la Sala se demanda por esta vía constitucional al Tribunal Administrativo del Huila con el fin de que se proteja n los derechos constitucionales fundamentales del debido proceso y acceso a la administración de justicia presuntamente vulnerados con ocasión del fallo proferido el 21 de septiembre de 2021, por cuanto, a su juicio, incurrió en los defectos fáctico y desconocimiento del precedente judicial.

Ahora bien, en su informe el Ministerio de Defensa Nacional indicó que no puede pretenderse el reconocimiento de perjuicios en mayores porcentajes a los indicados

precedente judicial.

Ahora bien, en su informe el Ministerio de Defensa Nacional indicó que no puede pretenderse el reconocimiento de perjuicios en mayores porcentajes a los indicados en la sentencia, pues las pruebas acreditaron que el comportamiento de la víctima influyó en la reacción de la entidad.

En los términos en que ha sido propuesta la controversia , la Sala negará el amparo invocado por las razones que procederán a exponerse:9

Expediente: 11001-03-15-000-2022-01998-00

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

El presente caso cumple los requisitos genéricos de procedibilidad enunciados por la jurisprudencia constitucional, por cuanto: (i) se agotaron todos los medios de defensa judicial disponibles al alcance de la persona afectada ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo; (ii) se cumplió con el requisito de la inmediatez, si se tiene en cuenta que la acción fue promovida en un término razonable6; (iii) el presente caso no se trata de una irregularidad procesal que deb a ser tenida como un efecto determinante en la sentencia que se impugna y afectar los derechos fundamentales de la parte actora; (iv) la parte demandante identificó de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneración como los derechos que se transgredieron, (v) no se ataca una sentencia de tutela y, finalmente, ( vi) la cuestión que se discute resulta de relevancia constitucional, por cuanto se alegó la supuesta vulneración de derechos constitucionales fundamentales con ocasión de la providencia que dispuso que la muerte del señor Albeiro Hernández Cerón y las lesiones sufridas por el señor Aladino

de relevancia constitucional, por cuanto se alegó la supuesta vulneración de derechos constitucionales fundamentales con ocasión de la providencia que dispuso que la muerte del señor Albeiro Hernández Cerón y las lesiones sufridas por el señor Aladino Ríos Sánchez se dieron en el marco de un enfrentamiento armado y no como consecuencia de una ejecución extrajudicial . Además, los argume ntos que trae a colación el tutelante se refieren a la presunta indebida y falta de valoración de las pruebas en la sentencia de segunda instancia, es decir, tampoco constituyen una reiteración de lo discutido en el proceso ordinario.

Superado el análisis anterior, pasa la Sala a establecer si la sentencia objeto de tutela incurrió en los defectos fáctico y desconocimiento del precedente judicial.

1. Defecto fáctico

1.1 En el presente asunto la parte demandante indicó que la autoridad judicial accionada realizó una valoración errada de la declaración y la denuncia del señor Aladino Ríos Sánchez, del informe de operaciones del 14 de agosto de 2007 dirigido al comandante del Batallón de Infantería 27 Magdalena, del informe ej ecutivo presentado por la policía judicial de la Fiscalía 24 Seccional de Pitalito el 15 de agosto de 2007, de las declaraciones de las señoras Ana Gloria Muñoz Hernández y Aura Luz Ciro Rivera, de la prueba de residuo de disparo en mano practicada al seño r Albeiro Hernández Cerón y del dictamen de medicina legal del señor Aladino Ríos Sánchez, pruebas que daban cuenta del montaje de los militares para ocultar que se trataba de una ejecución extrajudicial y no de un enfrentamiento armado entre las víctimas y el

pruebas que daban cuenta del montaje de los militares para ocultar que se trataba de una ejecución extrajudicial y no de un enfrentamiento armado entre las víctimas y el

6 La sentencia de segunda instancia fue notificada el 30 de septiembre de 2021 y la demanda fue presentada el 1 de abril de 2022.10

Expediente: 11001-03-15-000-2022-01998-00

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

Ejército Nacional , puesto que en ningún momento ofrecieron resistencia ante los uniformados que hicieron presencia en el lugar de los hechos.

1.2 Así las cosas, la Sala procederá a realizar un estudio de la providencia atacada , con el fin de verificar si la autoridad judicial accionada omitió valorar o valoró defectuosamente el material probatorio a que hace referencia la parte demandante , con el cual presuntamente era posible determinar que la muerte del señor Albeiro Hernández Cerón se dio como consecuencia de una ejecución e xtrajudicial o falso positivo y no como resultado de un enfrentamiento entre este y los militares.

1.3 El Tribunal Administrativo del Huila en sentencia de 21 de septiembre de 2021 valoró los siguientes medios de prueba:

“La Misión táctica N° 115 / Apolo -2, Operación Ébano, del 9 de agosto de 2007, Batallón de Infantería N° 27 Magdalena de Pitalito, organizada para el combate en 4 grupos: AZTECA 2, AZTECA 3, BERLIN 2 y DELTA 4; cuya misión se describió de la siguiente manera:

(…).

En cumplimiento de dicha orden el Comandante “BERLÍN 2” rinde informe

misión se describió de la siguiente manera:

(…).

En cumplimiento de dicha orden el Comandante “BERLÍN 2” rinde informe de operaciones de 14 de agosto de 2007, dirigido al Comandante del Batallón de Infantería 27 Magdalena , fechado el 26 de agosto de 2007, respecto al desarrollo de la operación, resaltando:

(…).

Posteriormente, se rinde Informe ejecutivo presentado por la policía judicial de la Fiscalía 24 Seccional de Pitalito de fecha 15 de agosto del 2007, realizado con ocasión de la visita realizada al lugar de los hechos donde falleció el señor Albeiro Hernández, el cual describió:

(…).

Se cuenta también con la q ueja presentada por el señor Aladino Ríos Sánchez contra el Batallón Magdalena de Pitalito (Huila) ante la Personería de dicho municipio el día 27 de agosto del 2007 en los siguientes términos:

(…).

De igual forma, en el trámite del proceso administrativo en primera instancia se recibió la declaración bajo la gravedad del juramento del señor Aladino Ríos Sánchez, quien frente a los hechos materia de Litis, señaló:

(…).

También obra las declaraciones de Ana Gloria Muñoz Hernández:

(…).11

Expediente: 11001-03-15-000-2022-01998-00

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

Y las declaraciones de Marleny Bejarano Albañil: (…)

6.6.2. Estos hechos fueron materia de invest igación, tanto en los procesos

Demandante: Anyelo Hernández Cerón Acción de tutela

Y las declaraciones de Marleny Bejarano Albañil: (…)

6.6.2. Estos hechos fueron materia de invest igación, tanto en los procesos penales No. 415516000597200702112 adelantado por la Fiscalía Seccional Veintiséis de Pitalito contra el señor ALADINO RÍOS SÁNCHEZ por el delito de Rebelión31 y No. 415516000597200701317 adelantado por la Fiscalía 76 Especializada de DH y DIH de Neiva por el delito de homicidio agravado y tentativa de homicidio, Penal Militar No. 320 adelantado por el Juzgado 65 de Instrucción Penal Militar por el delito de homicidi o como en la investigación Disciplinaria No. 155 -166266-07 ade lantada por la Procuraduría Regional del Huila.

(…).

En efecto, dentro de la investigación Disciplinaria N° 155 -166266-07 adelantada por la Procuraduría Regional del Huila, obran las declaraciones, indagatorias y versiones libres, de algunos de los miem bros del Cuarto Pelotón Compañía Berlín del Batallón de Infantería No. 27 “Magdalena”, los cuales, participaron en la operación militar desarrollada el 14 de agosto de 2007.

(…).

Así mismo fueron escuchados en declaraciones bajo la gravedad del juramento: Luis Ramiro Hernández, progenitor del señor Albeiro Hernández (Q.E.P.D.), quien manifestó:

(…).

Aura Luz Ciro Rivera, compañera permanente del señor Albeiro Hernández (Q.E.P.D.), quien expresó:

(…).

(Q.E.P.D.), quien manifestó:

(…).

Aura Luz Ciro Rivera, compañera permanente del señor Albeiro Hernández (Q.E.P.D.), quien expresó:

(…).

Con Auto del 31 de agosto del 2010 por medio del cual la Procuraduría Regional del Huila formuló cargos disciplinarios contra los siguientes miembros del Ejército Nacional45: Julián Andrés Calderón Motta, Franklyn Rueda B etancourt, Orsaín Iles Astudillo y José Fabio Guzmán Muñoz, miembros del Ejército Nacional, por incurrir en la conducta descrita en el numeral 30, del artículo 58 de la Ley 836 del 2003, por el homicidio del señor Albeiro Hernández Cerón y atentar contra l a vida del señor Aladino Ríos Sánchez. Dentro de los argumentos expuestos se resaltan los siguientes:

(…).

Ahora bien, se tiene el INFORME DE INVESTIGADOR DE LABORATORIO No. 376751 del 20 de diciembre del 2007, que trata del análisis de residuos de disparo en mano correspondiente a quien fuera identificado como ALBEIRO HERNÁNDEZ CERÓN, es decir, la persona hallada muerta en el sitio -único cuerpo ubicado en la escena según se advie