CE - 110010315000202205627011SENTENCIA20230523170350

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

CONSEJERA PONENTE: MARÍA ADRIANA MARÍN

Bogotá D.C., veintitrés (23) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 11001-03-15-000-2022-05571-00 (acumulado) 11001-03-15-000-2022-05624-00 (acumulado)

Demandante: DANNY FABIÁN RODRÍGUEZ VARGAS Y OTROS

Demandado: CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA Y OTROS

Referencia: SENTENCIA DE TUTELA DE SEGUNDA INSTANCIA

ACCIÓN DE TUTELA contra decisión que impidió transcribir las pruebas de la Convocatoria 27, por estar sujetas a reserva de ley / Convocatoria 27 / REQUISITO DE SUBSIDIARIEDAD – No se cumple en este caso porque los demandantes contaban con otro mecanismo judicial de defensa; sin embargo, no lo ejercieron.

La Sala decide la s impugnaciones interpuestas por los señores Danny Fabián Rodríguez Vargas y Wilmer Yahir Sierra Fagua contra la sentencia del 16 de febrero de 2023, proferida por la Se cción Primera del Consejo de Estado, por medio de la cual se negó la solicitud de amparo.

I. A N T E C E D E N T E S

1. Las demandas

1.1. Pretensiones

1.1.1. Expediente 11001-03-15-000-2022-05627-00

I. A N T E C E D E N T E S

1. Las demandas

1.1. Pretensiones

1.1.1. Expediente 11001-03-15-000-2022-05627-00

El 24 de octubre de 2022, el señor Danny Fabián Rodrígu ez Vargas interpuso acción de tutela contra el Consejo Superio r de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia , por considerar vulnerado su derecho fundamental al debido proceso. Formuló las siguientes pretensiones:

En mi condición de participante de la convocat oria 27 de la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura (en adelante la Unidad), se tutelen mis derechos al debido proceso, defensa y contradicción, y se le ordene la auto ridad requerida que en la jornada de exhibición a la que alude n losRadicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado) Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de segunda instancia

2

hechos de la presente tutela garantice el acceso efectivo al pliego de preguntas y respuestas respectivo y, por ende, le permita a los participantes la utilización de mecanismos tecnológicos de reproducción de la información o a través de la posibilidad de su transcripción literal.

Como medida provisional solicitó:

Suspender la jornada de exhibición prevista para el próximo 30 de octubre hasta tanto se adecúe el protocolo, en el sentido d e incluir reglas que garanticen el acceso pleno a la informaci ón, mediante mecanismos tecnológicos o transcripción literal.

tanto se adecúe el protocolo, en el sentido d e incluir reglas que garanticen el acceso pleno a la informaci ón, mediante mecanismos tecnológicos o transcripción literal.

1.1.2. Expediente 11001-03-15-000-2022-05571-00

El 20 de octubre de 2022, la señora Flor Leny Montenegro Guaca interpuso acción de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia, por considerar vulnerado s sus derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la información. Formuló las siguientes pretensiones:

Primero. Tutelar los derechos fundamentales al d ebido proceso administrativo, acceso a la información, derecho de defensa y contradicción en el concurso de méritos adelantado mediante convocatoria Acuerdo PCSJA18 -11077 del 16 de agosto de 2018 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, destinado a la conformación de los correspondientes Registros Nacionales de Elegibles para el cargo de Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad.

En consecuencia, se ordenar al Consejo Superior de la Judicatura, Dirección Ejecutiva de Administración Judic ial-Dirección de Carrera Judicial y a la Universidad Nacional de Colombia, permitir a la suscrita, sin ninguna restricción o condicionamiento, realizar en la hoja en blanco que se entregará en la jornada de exhibición prevista para el 30 de octubre de 2022 , inclusive, a través del uso de tecnologías, la transcripción total o literal de las preguntas y de los ítems de respuestas de su prueba escrita, que durante dicho procedimiento considere pertinentes objetar o cuestionar en el escrito complementario del r ecurso de

de tecnologías, la transcripción total o literal de las preguntas y de los ítems de respuestas de su prueba escrita, que durante dicho procedimiento considere pertinentes objetar o cuestionar en el escrito complementario del r ecurso de reposición interpuesto el 22 de septiembre de 2022 contra la resolución CJR220351 del 01 de septiembre de 2022 y anexo, en la cual se publicaron los resultados.

A título de medida provisional solicitó:

[S]e ordene a las accionadas durante la j ornada de exhibición prevista para el día 30 de octubre de 2022, permitir a la accionante copiar, transcribir o tomar registro literal o total de las preguntas y claves de respuesta que considere pertinentes controvertir en la adición del recurso de reposi ción presentado interpuesto el 22 de septiembre de 2022 contra la resolución CJR22-0351 del 01 de septiembre de 2022 y anexo, en la cual se publicaron los resultados. Lo anterior, atendi endo que posiblemente, para cuando sea resuelta la presente acción con stitucional, ya habrá transcurrido esa data y las ordenes serán inocuas.Radicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado) Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de segunda instancia

3

1.1.3. Expediente 11001-03-15-000-2022-05624-00

El 24 de octubre de 2022, el señor Wilmer Jahir Sierra Fagua interpuso acción de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de

El 24 de octubre de 2022, el señor Wilmer Jahir Sierra Fagua interpuso acción de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia, por considerar vulnerado su derecho fundamental al debido proceso. Formuló la siguiente pretensión:

En mi c ondición de participante de la convocatoria 27 de la Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura (en adelante la Unidad), se tutelen mis derechos al debido proceso, defensa y contradicción, y se le ordene la autoridad requerida que en la jornada de exhibición a la que aluden los hechos de la presente tut ela garantice el acceso efectivo al pliego de preguntas y respuestas respectivo y, por ende, le permita a los participantes la utilización de mecanismos tecnológicos de reproducción de l a información o a través de la posibilidad de su transcripción literal.

Como medida provisional solicitó:

Suspender la jornada de exhibición prevista para el próximo 30 de octubre hasta tanto se adecúe el protocolo, en el sentido de incluir reglas que ga ranticen el acceso pleno a la información, mediante mecanismos tecnoló gicos o transcripción literal.

1.2. Hechos

De las solicitudes de tutela y del expediente se extraen los siguientes hechos jurídicamente relevantes:

Mediante Acuerdo PCSJA18-11077 del 16 de agosto de 2018 , el Consejo Superior de la Judicatura inició el proceso de selección y convocó al concurso de méritos para la provisión de cargos de funcionarios de la Rama Judicial, denominado convocatoria 27.

de la Judicatura inició el proceso de selección y convocó al concurso de méritos para la provisión de cargos de funcionarios de la Rama Judicial, denominado convocatoria 27.

Manifiestan los accionantes que , el 2 4 de julio de 2022, presentaron la prueba de aptitudes y conocimientos y que, el 2 de septiembre siguiente, la Unidad de Administración de Carrera Judicial publicó la Resolución CJR22-0351 del 1 º de septiembre de 2022, contentiva de los resultados de la mencionada prueba.

De acuerdo con los escritos de tutela, de los 3 accionantes solo la señora Flor Leny Montenegro Guaca obtuvo el puntaje requerido para clasificar a la siguiente fase.

Inconformes con los puntajes fijados en la Resolución CJR22 -0351 del 1° de septiembre de 2022, los señores Danny Fabián Rodríguez Vargas, Flo r LenyRadicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado) Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de segunda instancia

4

Montenegro Guaca y Wilmer Yahir Sierra Fagua interpusieron sendos recursos de reposición, los cuales , según manifestaron, se dispondrían a ampliar con posterioridad a la jornada de exhibición de los cuadernillos de preguntas , programada para el 30 de octubre de 2022.

Señalaron que en el documento denominado « protocolo de exhibición », las entidades accionadas establecieron los parámetros que guiarían dicho proceso, sin que se tuvieran en cuenta los presupuestos mínimos sentados por la ley y la

Señalaron que en el documento denominado « protocolo de exhibición », las entidades accionadas establecieron los parámetros que guiarían dicho proceso, sin que se tuvieran en cuenta los presupuestos mínimos sentados por la ley y la jurisprudencia para tal actividad, lo cual , de paso, constituía una vulneración de sus derechos fundamentales.

Concretamente, los accionantes consideran que la prohibición de transcripción por cualquier medio de las preguntas incorporadas a l examen de aptitudes y conocimientos, limitó sus garantías constitucionales dentro del procedimiento administrativo previsto en el artículo 79 de la Ley 1437 de 2011 y desconoció lo resuelto en la sentencia dictada el 25 de septiembre de 2019, por la Sección Tercera, Subsecci ón C, del Consejo de Estado (radicado 11001 -03-15-000-201901310-01), la que, « entre otros aspectos, consideró que era contradictorio y censurable el hecho de que se prohibiera a los participantes la captura digital del cuadernillo de preguntas y las respe ctiva hoja de respuestas, documentos que carecían de reserva, por tratarse de una prueba ya practicada».

Igualmente, manifestaron que tal limitación restringía la posibilidad de sustentar la ampliación del recurso de reposición que interpondrían contra la Resolución CJR220351 del 1° de septiembre de 2022.

2. Trámite impartido e intervenciones

2.1. Mediante auto del 28 de octubre de 2022 , el despacho sustanciador de la Sección Primera del Consejo de Estado admitió la acción de tutela instaurada por el

2. Trámite impartido e intervenciones

2.1. Mediante auto del 28 de octubre de 2022 , el despacho sustanciador de la Sección Primera del Consejo de Estado admitió la acción de tutela instaurada por el señor Danny Fabián Rodríguez Vargas, en el proceso con radicado 11001 -03-15000-2022-05627-00, y ordenó notificar a los magistrados del Consejo Superior de la Judicatura, a la Unidad de Administración de Carrera Judicial y a la Universidad Nacional, en calid ad de parte accionada , y, como terceros co n interés, a los participantes de la Convocatoria 27.

En la misma decisión, se negó la medida provisional solicitada por el accionante.Radicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado) Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de segunda instancia

5

2.2. En providencia del 1° de octubre de 2022, el magistrado César Palomino Cortés, integrante de la Sección Segunda , Subsección B, de esta Corporación , admitió la acción de tutela presentada por el señor W ilmer Jahir Sierra Fagua, en el proceso con radicado 11001 -03-15-000-2022-05624-00, y negó la medida provisional solicitada. En esa misma providencia, se ordenó remitir el expediente en mención al despacho del magistrado Oswaldo Giraldo López, para que se estudiara la posible acumulación a la acción de tutela con radicado 2022-05627-00.

mención al despacho del magistrado Oswaldo Giraldo López, para que se estudiara la posible acumulación a la acción de tutela con radicado 2022-05627-00.

2.3. De igual forma, en auto del 31 de oct ubre de 2022, el consejero César Palomino Cortés admitió la demanda de tutela presentada por la señora Flor Leny Montenegro Guaca, en el proceso con radicado 11001-03-15-000-2022-05571-00, y negó la medida provisional solicitada. En ese caso, tambi én dispuso que se remitiera el expediente al despacho del magistrado Oswaldo Giraldo López , para que se estudiara la posible acumulación a la acción de tutela con radicado 202205627-00.

2.4. Posteriormente, mediante auto del 9 de diciembre de 2022, la Sección Primera del Consejo de Estado acumuló las acciones de tutela promovidas por los señores Sierra Fagua y Montenegro Guaca (radicados 11001-03-15-000-2022-05624-00 y 11001-03-15-000-2022-05571-00, respectivamente) al proceso promovido por el señor Rodríguez Vargas (radicado 11001-03-15-000-2022-05627-00).

2.5. La Unidad de Administración de Carrera Judicial , por medio de su directora, rindió el informe respectivo y solicitó que se negaran las pretensiones de la s demandas de tutela, por considerar que esa entida d no ha vulnerado los derechos fundamentales de los accionantes.

Expuso que, con las medidas adoptadas en la jornada de exhibición, programada para el 30 de octubre de 2022 , esa entidad garantizó a cada concursante el acceso

fundamentales de los accionantes.

Expuso que, con las medidas adoptadas en la jornada de exhibición, programada para el 30 de octubre de 2022 , esa entidad garantizó a cada concursante el acceso integral a los documentos de la prueba.

Asimismo, manifestó que no podía pe rmitir que los aspirantes reprodujeran el contenido de los cuadernillos de preguntas, hojas y claves de respuesta, así como tampoco su disposición ilimitada, dada la reserva que pesa sobre ellos, contenida en el parágrafo 2 del artículo 164 de la Ley 270 de 1996.

2.6. La Universidad Nacional, por conducto del director del Proyecto Contrato de Consultoría 096 de 2018, rindió el informe respectivo sobre las actuaciones en lasRadicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado) Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de segunda instancia

6

que ha intervenido dicha institución dentro de la Convocatoria 27 y manifestó que las tutelas resultaban improcedentes al no demostrarse un perjuicio irremediable, «ni siquiera de manera subsidiaria».

De igual forma, alegó el incumplimiento del requisito de la subsidiariedad, pues si los accionantes pretenden que se levante la reserva sobre ciertos documentos, deben hacer uso del recurso de insistencia, el cual se debe tramitar ante el respectivo Tribunal Administrativo, conforme al artículo 26 de la Ley 1755 de 2015, tal y como lo ha reconocido el propio Consejo de Estado , que, en fallos recientes, ha declarado la improcedencia de la tutela en casos similares, ante la existencia de otro

Tribunal Administrativo, conforme al artículo 26 de la Ley 1755 de 2015, tal y como lo ha reconocido el propio Consejo de Estado , que, en fallos recientes, ha declarado la improcedencia de la tutela en casos similares, ante la existencia de otro mecanismo de defensa judicial.

Finalmente, frente a la interpretación de la sentencia del 25 de septiembr e de 2019, dictada por la Sección Tercera, Subsección C, del Consejo de Estado (radicado 11001-03-15-000-2019-01310-01), expuso que se ha cumplido a cabalidad lo allí ordenado, toda vez que el problema jurídico que se planteó en aquella ocasión hacía alusión al sitio en el cual iban a ser exhibidas las pruebas, ante la imposibilidad de algunos aspirantes para trasladarse a Bogotá, por lo que se dispuso que «el material de la prueba será exhibido a los aspirantes en la misma ciudad en la que estos presentaron la prueba y por un término igual al que tuvieron para resolver el examen».

2.7. Los demás vinculados guardaron silencio.

3. Fallo impugnado

La Sección Primera de esta Corporación, mediante fallo del 1 6 de febrero de 2023, negó el amparo solicitado p or los accionantes, por considerar que la prohibición de utilizar mecanismos tecnológicos para reproducir los cuadernillos de preguntas, las hojas y claves de respuesta, o su transcripción literal, no implicaba la vulneración de los derechos fundamentales invocados por los accionantes, toda vez que en la jornada de exhibición adelantada el 30 de octubre de 2022 se garantizó a los participantes el acceso a esos documentos por un término de 4 horas y 30 minutos,

los derechos fundamentales invocados por los accionantes, toda vez que en la jornada de exhibición adelantada el 30 de octubre de 2022 se garantizó a los participantes el acceso a esos documentos por un término de 4 horas y 30 minutos, teniendo la Unidad de Administración de Carrera Judicial autonomía plena para establecer el mecanismo de consulta, de conformidad con lo establecido en la sentencia del 25 de octubre de 2019, dictada por la Sección Tercera, Subsección C, del Consejo de Estado.Radicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado) Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de segunda instancia

7

Concluyó que, de acuerdo con la jurisprud encia invocada por los actores, el uso de los mecanismos tecnológicos para la reproducción o l a transcripción literal de la información contenida en las pruebas presentadas, no era una exigencia para adelantar la jornada de exhibición.

4. Impugnaciones

Los señores Wilmer Yahir Sierra Fagua y Danny Fabián Rodríguez Vargas impugnaron la anterior decisión, para lo cual señal aron, en similares términos, que el cuadernillo del examen no gozaba de ninguna reserva y, por ende, su contenido podía ser conocido ampliamente por los concursantes sin restricciones.

Según sostuvieron, en la jornada de exhibición solamente se le permitió a cada asistente tomar apuntes cortos con ciertas ideas, sin que fuera posible transcribir las 130 preguntas y sus respuestas en el ti empo otorgado, debido a lo extenso de los

Según sostuvieron, en la jornada de exhibición solamente se le permitió a cada asistente tomar apuntes cortos con ciertas ideas, sin que fuera posible transcribir las 130 preguntas y sus respuestas en el ti empo otorgado, debido a lo extenso de los enunciados y a la presión psicológica ejercida por la persona que estuvo pendiente de vigilarlo s, lo que repercutió en « la ausencia de información certera para estructurar el recurso de reposición, su adición y la posible demanda de nulidad y restablecimiento del derecho».

II. C O N S I D E R A C I O N E S

1. Problema jurídico

En los términos de las impugnaciones, corresponde a la Sala determinar si hay lugar a confirmar, revocar o modificar el fallo del 16 de fe brero de 2023, proferid o por la Sección Primera del Consejo de Estado, por medio de la cual se negó la solicitud de amparo. Para el efec to, lo primero que la Sala deberá determinar es si se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela, en especial el de la subsidiariedad y, si se cumple, se establecerá si las entidades accionadas vulneraron los derechos fundamentales alegados por los accionantes.

2. Aspectos generales de la Convocatoria 27, para proveer cargos de funcionarios en la Rama Judicial

Mediante Acuerdo PCSJA18-11077 del 16 de agosto de 2018 , el Consejo Superior de la Judicatura inició el proceso de selección y convocó al concurso de méritos paraRadicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado)

Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros

de la Judicatura inició el proceso de selección y convocó al concurso de méritos paraRadicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado) Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de segunda instancia

8

la provisión de cargos de funcionarios de la Rama Judicial, denominado convocatoria 27.

A través de la Resolución CJR20 -0202 del 27 de octubre de 2020, la Unidad de Carrera Judicial decidió corregir la act uación que previamente se había desarrollado «a partir de la citación a la prueba de aptitudes, conocimientos generales y específicos y psicotécnica ». Dicha decisión fue respaldada por la Corte Constitucional en la sentencia SU-067 de 2022, con el argumento de que «mantener los resultados obtenidos por los aspirantes en la prueba de conocimientos y aptitudes practicada el 2 de diciembre de 2018 conlleva una afectación intensa del principio constitucional del mérito. Esto es así en la medida en que la prueba no permite evaluar en debida forma la idoneidad de los aspirantes a ocupar los cargos vacantes en la Rama Judicial».

Con f undamento en lo anterior, los concursantes fueron citados el 24 de julio de 2022, para que presentaran nuevamente la prueba de aptitudes y conocimientos.

Por medio de la Resolución CJR22-0351 del 1° de septiembre de 2022, se publicó el listado contentivo de los resultados obtenidos por los concursantes, acto administrativo contra el cual procedía el recurso de reposición, de con formidad con el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo

listado contentivo de los resultados obtenidos por los concursantes, acto administrativo contra el cual procedía el recurso de reposición, de con formidad con el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), las reglas de la convocatoria y la propia parte resolutiva del acto . La anterior actuación fue publicada a través de la página web de la Rama Judicial y notificada mediante su fijación en la secretaría del Consejo Superior de la Judicatura durante cinco (5) días hábiles, esto es, del 2 al 8 de septiembre de 2022, por lo que el término para interponer los recursos en sede administrativa transcurrió del 9 al 22 de septiembre de esa misma anualidad.

El 14 de octubre de 2022, se publicó en la p ágina web de la Rama Judicial el listado de cit ación y el instructivo para la jornada de exhibición d el material de prueba a quienes lo requirieron, la cual se realizaría el 30 de octubre siguiente. En el mencionado instructivo se estableció lo siguiente:

Las pruebas escritas son reservadas, pero se permite que el aspirante acceda a ellas por una única o casión para el trámite de su recurso de reposición, cualquier uso no autorizado se constituye en una transgresión que será sancionada de conformidad con la normatividad vigente. El aspirante podrá acceder al material de examen presentado por él, no a las p ruebas u hojas de respuesta de otros aspirantes; de igual forma, el aspirante que accede a las pruebas escritas admite conocer y aceptar la prohibición de reproducir el material de prueba de manera físi ca, digital o por cualquier medio. Por ningúnRadicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado)

pruebas escritas admite conocer y aceptar la prohibición de reproducir el material de prueba de manera físi ca, digital o por cualquier medio. Por ningúnRadicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado) Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de segunda instancia

9

motivo s e harán excepciones al respecto. Todo el proceso de exhibición será filmado por parte de la Universidad Nacional de Colombia.

Una vez realizada la exhibición de la s pruebas, el 16 de enero de 2023, la Unidad de Administración de Carrera Judicial del Conse jo Superior de la Judicatura expidió los respectivos actos administrativos, conforme a los cargos convocados, en los cuales decidió no reponer los recursos de reposición y rechazar los de apelación interpuestos por algunos aspirantes, continuando así con la fase II del concurso y encontrándose ahora ad portas de la fase III del mismo.

3. Análisis de la Sala

En el caso particular, los señores Danny Fabián Rodríguez Vargas, Flor Leny Montenegro Guaca y Wilmer Yahi r Sierra Fagua interpusieron acción de tutela contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administración de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia, por considerar vulnerados los derechos fundamentales, al no habérsele s permitido la transcripción (reproducción) total o parcial del material de prueba de manera física o digital.

Según manifestaron en las respectivas tutelas y en las impugnaciones interpuestas contra el fallo de primera instancia, en la exhibición solo se les permit ió tomar apuntes breves, lo que impidió la sustentación certera de la ampliación de los

Según manifestaron en las respectivas tutelas y en las impugnaciones interpuestas contra el fallo de primera instancia, en la exhibición solo se les permit ió tomar apuntes breves, lo que impidió la sustentación certera de la ampliación de los recursos de reposición interpuestos contra la Resolución CJR22 -0351 del 1° de septiembre de 2022 y, a su vez, la modificación de sus resultados en las prueba s de aptitudes y conocimientos.

Pues bien, de conformidad con lo expuesto , se tiene que, el 14 de octubre de 2022, se publicó en la página web de la Rama Judicial el listado de citación y el instructivo para la jornada de exhibición de material de prueba. Es decir que desde esta fecha los aspirantes que requirieron tal proceso tuvieron conocimiento de la restricción establecida en el mencionado instructivo sobre la transcripción manual o digital de las preguntas y respuestas por estar sometidos a reserva legal.

De modo que le correspondía a los accionantes , en primera medida, solicitar ante la Unidad de Apoyo a la Gestión de Proyectos de la Universidad Nacional que se aplicara una excepción a la reserva legal en cues tión y, ante una eventual respuesta negativa, haber acudido ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo para interponer el recurso de insistencia, tal y como lo señala el artículo 26 de la Ley 1755 de 2015, que es del siguiente tenor:Radicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado) Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de segunda instancia

10

Si la pers ona interesada insistiere en su petición de información o de

Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de segunda instancia

10

Si la pers ona interesada insistiere en su petición de información o de documentos ante la autoridad que invoca la reserva, corresponderá al Tribunal Administrativo con jurisdicción en el lugar donde se encuentren los documentos, si se trata de autoridades nacionales , departamentales o del Distrito Capital de Bogotá, o al juez administrativo si se trata de autoridades distritales y municipales decidir en única instancia si se niega o se acepta, total o parcialmente la petición formulada […].

Así las cosas , y teniendo en cuenta que la inconformidad plantead a en las tutelas radica en la reserva legal que alegó la Unidad de Apoyo a la Gestión de Proyectos de la Universidad Nacional sobre las pruebas de aptitudes y conocimientos, le correspondía a los accionantes acudir ante esa misma dependencia y posteriormente ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo para ejercer el recurso de insistencia, lo cual no ocurrió.

Bajo este contexto, se tornan en improcedentes las tutelas por incumplimiento del requisito de l a subsidiariedad, toda vez que los señores Danny Fabián Rodríguez Vargas, Flor Leny Montenegro Guaca y Wilmer Yahir Sierra Fagua disponían de otro mecanismo judicial para reclamar la protección de los derechos fundamentales invocados.

Ahora, respecto de l a interpretación de la sentencia de tutela del 25 de septiembre de 2019, dictada por la Sección Tercera, Subsección C, del Consejo de Estado,

invocados.

Ahora, respecto de l a interpretación de la sentencia de tutela del 25 de septiembre de 2019, dictada por la Sección Tercera, Subsección C, del Consejo de Estado, identificada con el radicado 11001-03-15-000-2019-01310-01, se tiene que, tal como lo advirtió el a quo , en la mis ma se procuró el acceso a los cuadernillos de preguntas y respuestas a cada uno de los participantes, toda vez que algunos presentaban inconvenientes para trasladarse hasta Bogotá en una fecha determinada, ma s no impuso la forma en que se debería dar acces o a dicha información, toda vez que dichas facultades debían ser definidas por la Unidad de Administración de Carrera Judicial.

De hecho, esa misma Subsección de la Sección Tercera de esta Corporación , en la providencia1 mediante la cual se resolvió la s olicitud de aclaración y/o adición de la sentencia del 25 de septiembre de esa misma anualidad, expuso lo siguiente:

[…] De lo transcrito se deriva que el juez de tutela respetó la autonomía de la entidad, para que evaluara las diferentes formas de cumpl ir con el fallo, y a modo indicativo, menc ionó algunas formas posibles, por haber sido éstas las que en el proceso de exhibición solicitaron las personas concursantes.

1 Consejo de Estado, Sección Tercera, Subsección C, auto del 13 de diciembre de 2019, radicado 11001-03-15-000-2019-01310-01 y otros (acumulados).Radicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado)

Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros

11001-03-15-000-2019-01310-01 y otros (acumulados).Radicación: 11001-03-15-000-2022-05627-01 (acumulado) Demandante: Danny Fabián Rodríguez Vargas y otros Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros Referencia: sentencia de tutela de segunda instancia

11

De manera que la providencia, en su parte considerativa, señaló alternativas para que la entidad administradora ponderara, entre estas u otras posibles, la más razonable según sus condiciones y posibilidades fácticas. Ahora, la sala solamente fue enfática, y así lo consignó en la parte resolutiva, en que cualquiera que fuera la medida adopt ada debía