CE - 110010315000202206270001SENTENCIA20230524092038

Radicado: 11001-03-15-000-2022-06270-00

Actor: Rafael Enrique Batista Zúñiga

1

CONSEJO DE ESTADO

SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SALA ONCE (11) ESPECIAL DE DECISIÓN DE PÉRDIDA DE INVESTIDURA

Consejera ponente: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Bogotá, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

Radicación: 11001-03-15-000-2022-06270-00

Actor: RAFAEL ENRIQUE BATISTA ZÚÑIGA

Convocado: LUIS MIGUEL LÓPEZ ARISTIZÁBAL

Referencia: PÉRDIDA DE INVESTIDURA

PÉRDIDA DE INVESTIDURA – SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA

Procede la Sala Once (11) Especial de Decisi ón a resolver la solicitud de pérdida de investidura presentada por el ciudadano Rafael Enrique Batista Zúñiga 1, en contra del representante a la Cámara por el departamento de Antioquia Luis Miguel López Aristizábal, elegido para el periodo constitucional 2022 a 2026.

I. SOLICITUD

El solicitante afirmó que el congresista Luis Miguel López Aristizábal incurrió en las causales de incompatibilidad señaladas en los numerales 1 y 2 del artículo 180 de la Constitución Política2, «al ejercer, en la actualidad, c argo o empleo en la empresa privada y como representante legal para gestionar contratos y negocios ante entidades públicas », lo

Constitución Política2, «al ejercer, en la actualidad, c argo o empleo en la empresa privada y como representante legal para gestionar contratos y negocios ante entidades públicas », lo que conduce a la pérdida de la investidura conforme al numeral 1 del artículo 183 del mismo ordenamiento.

Desempeño de cargo público o privado

El señor Luis Miguel López Aristizábal fue elegido como representante a la Cámara por el departamento de Antioquia para el período constitucional 2022-2026 y, al efecto, se posesionó el 20 de julio de 2022.

Antes del 20 de julio de 2022, el señor López Aristizábal se desempeñaba como gerente y representante legal del Grupo Comercializadora de Colombia GDC SAS, el cual tiene como objeto social principal la negociación, representación exclusiva, importación y comercialización de licores nacionales e internacionales.

1 Índice 2 de SAMAI. 2 «Artículo 180. Los congresistas no podrán:

1. Desempeñar cargo o empleo público o privado.

2. Gestionar, en nombre propio o ajeno, asuntos ante las entidades públicas o ante las personas que administren tributos, ser apoderados ante las mismas, celebrar con ellas, por sí o por interpuesta persona, contrato alguno. La ley establecerá las excepciones a esta disposición.»Radicado: 11001-03-15-000-2022-06270-00

Actor: Rafael Enrique Batista Zúñiga

2 De acuerdo con los estatutos y el certificado de la Cámara de Comercio, e l representante legal de la citada sociedad «no tendrá restricciones de contratación por

Actor: Rafael Enrique Batista Zúñiga

2 De acuerdo con los estatutos y el certificado de la Cámara de Comercio, e l representante legal de la citada sociedad «no tendrá restricciones de contratación por razón de la naturaleza, pero sí por la cuantía. Por lo tanto, se entenderá que el representante legal podrá celebrar o ejecutar todos los actos y contratos comprendidos en el objeto social o que se relacionen directamente con la existencia y el funcionamiento de la sociedad».

En los certificados de existencia y represent ación legal del Grupo Comercializadora de Colombia GDC SAS del 1 y 6 de agosto de 2022 , aportados con la solicitud, se observa que para esas fechas el señor López Aristizábal ejercía el cargo de gerente y representante legal, a pesar de haberse posesionado como congresista (20 de julio de 2022).

Si bien en el certificado de 6 de agosto de 2022 se indica que hay actuaciones en trámite, «esas actuaciones no lavan la culpa, del señor López Aristizábal, que no solo era consciente que se encontraba incurso en esas causales de incompatibilidad, sino que, para el 1 de agosto, cuando no había peticiones en trámite, seguía ejerciendo su doble condición de gerente y representante legal».

Se configura la incompatibilidad prevista en el numeral 1 del artículo 180 de la Constitución Política, pues a pesar de que el Certificado de Cámara de Comercio de 9 de agosto de 2022, informa que por Acta de la Junta Directiva No. 20 del 06 de mayo de 2022, se designó como gerente del Grupo Comercializadora de Colombia GDC SAS , al señor Jorge Luis Acosta Restrepo , lo cierto es que , el congresista

mayo de 2022, se designó como gerente del Grupo Comercializadora de Colombia GDC SAS , al señor Jorge Luis Acosta Restrepo , lo cierto es que , el congresista convocado continuó firmando los reportes mensuales que , conforme a la Ordenanza No. 6 de 15 de mayo del 2017 expedida por la Asamblea Departamental de Antioquia3, exige rentas departamentales.

El cambio del representante legal y gerente del Grupo Comercializadora de Colombia GDC SAS , se realiz ó el 5 de agosto del 2022 , es decir, con posterioridad a la posesión del señor López Aristizábal como congresista.

El propósito de la causal de inc ompatibilidad contenida en el numeral 1 del artículo 180 de la Constitución Política y en el numeral 1 del artículo 282 de la Ley 5 ª de 1992, consiste en evitar que los congresistas obtengan privilegios a los que no podrían acceder si carecieran de esa investidura, lo cual adquiere relevancia en el presente caso , dado que el objeto social de l Grupo Comercializadora de Colombia GDC SAS tiene que ver con el monopolio de licores que ejercen los departamentos.

Incompatibilidad por intervenir en la gestión de negocios y celebrar contratos, estando posesionado como representante a la Cámara

Igualmente se evidencia que el convocado incurrió en la causal de incompatibilidad prevista en el numeral 2 del artículo 180 de la Constitución Política y en el numeral 2 del artículo 282 de la Ley 5 ª de 1992 , al intervenir en la gesti ón de negocios y celebrar contratos, al tiempo que estaba posesionado como representante a la Cámara.

del artículo 282 de la Ley 5 ª de 1992 , al intervenir en la gesti ón de negocios y celebrar contratos, al tiempo que estaba posesionado como representante a la Cámara.

3 Por medio del cual se reglamentan unas facultades y dictan disposiciones en materia del monopolio de licores destilados y alcoholes potables con destino a la fabricación de licores.Radicado: 11001-03-15-000-2022-06270-00

Actor: Rafael Enrique Batista Zúñiga

3 El señor López Aristizábal realizó gestiones ante la Secretaría de Hacienda de la Dirección de Rentas Departamentales, para solicit ar permisos, trá mites y autorizaciones para importar y celebrar contratos de licores.

Conforme al informe periodístic o de septiembre de 2020 4, se encuentra demostrada la gestión de negocios del señor López Aristizáb al con la Fábrica de Licores de Antioquia y la Gobernación de Antioquia, con el objeto de adquirir y distribuir licor en ese departamento, antes, durante y después de su elección como congresista.

De conformidad con lo dispuesto en los artículos 164 y 442 del Código de Comercio, las personas que se encuentren inscritas en la cámara d e comercio del domicilio social como representantes de una sociedad, así como sus revisores fiscales y quienes figuren inscritos en el correspondiente registro mercantil como g erentes principales y suplentes , conservarán tal carácter para todos los efectos legales, mientras no se cancele dicha inscripción mediante el registro de un nuevo nombramiento o elección.

La Corte Constitucional en la sentencia C -621 de 2003, al d eclarar la

mientras no se cancele dicha inscripción mediante el registro de un nuevo nombramiento o elección.

La Corte Constitucional en la sentencia C -621 de 2003, al d eclarar la constitucionalidad condicionada de esas normas, expresó que «para efectos de la cesación de la responsabilidad a que se acaba de hacer referencia, el representante legal o el revisor fiscal saliente debe dar aviso a la Cámara de Comercio respectiva, a fin de que esa información se incorpore en el certificado de existencia y representación legal correspondiente a la sociedad», y que «la falta de publicidad de la causa que da origen a la terminación de la representación legal o de la revisoría fiscal, hac e inoponible el acto o hecho frente a terceros, ante quienes el representante legal o revisor fiscal que figure registrado como tal continuará respondiendo para todos los efectos legales».

II. CONTESTACIÓN

El congresista Luis Miguel López Aristizábal , actua ndo a través de apoderado , contestó la solicitud de la pérdida de investidura, en los siguientes términos5:

La solicitud presentada por el señor Batista Zúñiga corresponde al «plagio» del texto de la demanda de nulidad electoral presentada contra el citado congresista , con radicado No. 11001032800020220015700.

No se configuran las causales de incompatibilidad invocadas por el solicitante , ya que al consultar el certificado de existencia y representación legal del Grupo Comercializadora de Colombia GDC S AS, expedido el 9 de agosto de 2022, se observa la inscripción del Acta de la Junta Directiva No. 20 del 6 de mayo de 2022, en la que se designó al señor Jorge Luis Acosta Restrepo como gerente y

observa la inscripción del Acta de la Junta Directiva No. 20 del 6 de mayo de 2022, en la que se designó al señor Jorge Luis Acosta Restrepo como gerente y representante legal de esa sociedad.

La mencionada a cta fue radicada en la Cámara de Comercio Aburrá Sur el 30 de junio de 2022, como consta en el soporte de radicación emitido por esa entidad , fecha para la cual el señor López Aristizábal no ostentaba la investidura de congresista.

4 https://columnavip.com/2020/09/distribuidores-piden-a-la-fla-mas-rentabilidadId-paraventas/ 5 Índice 24 de SAMAI.Radicado: 11001-03-15-000-2022-06270-00

Actor: Rafael Enrique Batista Zúñiga

4 El solicitante incurre en una incongruencia, pues a pesar de reconocer que el 6 de mayo de 2022 el señor López Aristizábal renunció al cargo de representante legal de la referida sociedad, le da mayor trascendencia al trámite adelantado ante la citada cámara de c omercio, sin aportar medio de prueba que evidencie que el convocado ejerció el cargo de representante legal después de recibir su investidura como congresista.

El señor López Aristizábal en su condición de congresista no suscribió contrato con la Gobernación de Antioquia para el ejercicio del monopolio como arbitrio rentístico sobre la producción de licores destilados, por lo tanto, no es procedente afirmar que violó el régimen de incompatibilidades previsto en el artículo 180 de la Constitución Política.

Excepción de inepta demanda6

sobre la producción de licores destilados, por lo tanto, no es procedente afirmar que violó el régimen de incompatibilidades previsto en el artículo 180 de la Constitución Política.

Excepción de inepta demanda6

El solicitante no aportó prueba sumaria de la que se pueda colegir que el congresista convocado ejerció el cargo de representante legal del Grupo Comercializadora de Colombia GDC SAS , después de haber sido posesionado como r epresentante a la Cámara.

La solicitud de pérdida de investidura se fundamenta en afirmaciones desordenadas e incongruentes frente a los regímenes de inhabilidades e incompatibilidades.

La acción pública de pérdida de investidura exige unos mínimos derroteros que sirven para que la jurisdicción contenciosa avoque el conocimiento y el extremo pasivo sepa a qué se va a oponer, lo cual no ocurre en el presente caso, en el que la solicitud es incongruente y carece de prueba conducente, pertinente y útil para determinar que se violó el régimen de incompatibilidades.

El concepto de violación de la solicitud no permite establecer la existencia de los elementos definidos por la jurisprudencia para la configuración de las causales de incompatibilidad, por lo tanto, la demanda debió s er inadmitida y posteriormente rechazada.

Insistió en que la solicitud de pérdida de investidura es un «plagio» de la demanda de nulidad electoral con radicado No. 11001032800020220015700.

Excepción de mérito . Inexistencia de configuración de las causa les de incompatibilidad acusadas

El señor Luis Miguel López Aristizábal renunció al cargo de representante legal del

Excepción de mérito . Inexistencia de configuración de las causa les de incompatibilidad acusadas

El señor Luis Miguel López Aristizábal renunció al cargo de representante legal del Grupo Comercializadora de Colombia GDC SAS desde el 6 de mayo de 2022, lo cual se evidencia en el Acta No. 20 de la misma fecha, esto es, antes de su posesión como congresista.

Según el solicitante, el representante a la Cámara Luis Miguel López Aristizábal incurrió en las causales de incompatibilidad previstas en los numerales 1 y 2 del artículo 180 Constitucional, por el simple hecho de que para el 1º de agosto de 2022 aún aparecía en el certificado de existencia y representación como gerente y

6 Excepción que se declaró no probada mediante auto de 1º de febrero de 2023. Índice 26 de SAMAI.Radicado: 11001-03-15-000-2022-06270-00

Actor: Rafael Enrique Batista Zúñiga

5 representante legal de la citada sociedad , lo cual dista de las exigencias y principios que gobiernan el medio de control de pérdida de investidur a, que deben interpretarse de manera taxativa y restrictiva, y en búsqueda de la prevalencia del principio pro homine, esto es, garantizar el derecho a ser elegido (Art. 40 CP), que además tiene el linaje de derecho fundamental de aplicación inmediata , tal como lo establece el artículo 85 de la misma normativa.

En el presente caso «no se trata de haber omitido retirar el registro de la condición de representante legal del demandado en el certificado de existencia y representación de la empresa», pues al mo mento de expedir dicho certificado , la Cámara de Comercio

En el presente caso «no se trata de haber omitido retirar el registro de la condición de representante legal del demandado en el certificado de existencia y representación de la empresa», pues al mo mento de expedir dicho certificado , la Cámara de Comercio Aburrá Sur indicó que se encontraban peticiones en trámite, «lo que puede afectar el contenido de la información que consta en el mismo ». Además, se debe tener en cuenta que en el certificado expedi do por esa entidad el 9 de agosto de 2022 , aparece registrada el Acta No. 20 de 6 de mayo de 2022 , en la cual se aprobó e l cambio de representante legal, trámite que estaba en curso desde el 30 de junio del mismo año.

III. PRUEBAS

Por auto de 8 de febrero d e 202 37, se resolvió sobre las pruebas aportadas y solicitadas por la parte solicitante y el congresista convocado. Decisión confirmada mediante providencias de 28 de febrero 8 y 21 de marzo de 2023 9, en las que se resolvieron los recursos de reposición y apelación interpuestos por el actor, respectivamente.

IV. AUDIENCIA PÚBLICA

Se celebró de manera virtual el 26 de abril del año en curso, bajo la dirección de la presidenta de la Sala Once (11) Especial de Decisión, Dra. Stella Jeannette Carvajal Basto y de los magistrados doctores María Adriana Marín, Hernando Sánchez Sánchez y Gabriel Valbuena Hernández . En la diligencia intervinieron el apoderado del solicitante Rafael Enrique Batista Zúñiga , el Procurador Quinto Delegado ante la Corporación Jaime Alejandro Díaz Vargas, el representante a la Cámara Luis Miguel

Sánchez y Gabriel Valbuena Hernández . En la diligencia intervinieron el apoderado del solicitante Rafael Enrique Batista Zúñiga , el Procurador Quinto Delegado ante la Corporación Jaime Alejandro Díaz Vargas, el representante a la Cámara Luis Miguel López Aristizábal y su apoderado Martín Emilio Cardona Mendoza.

El apoderado del solicitante Rafael Enrique Batista Zúñiga expresó que se debe declarar la pérdida de investidura del representante a la Cámara Luis Miguel López Aristizábal, toda vez que de acuerdo con los certificados de existencia y representación legal de l 1 y 6 de agosto de 2022, se observa que el congresista convocado después de haberse posesionado continuó ejerciendo el cargo de gerente del Grupo de Comercializadores de Colombia GDC SAS, por lo que se encuentra demostrado que incurrió en las causales de incompatibilidad previstas en los artículos 1 y 2 del artículo 180 de la Constitución Política.

El Procurador Quinto Delegado ante el Consejo de Estado indicó que debe denegarse la solicitud de pérdida de la investidura del congresista Luis Miguel López

7 Índice 30 de SAMAI. 8 Índice 46 de SAMAI. 9 Índice 4 de SAMAI, Exp. 11001-03-15-000-2022-06270-01, C.P. Roberto Augusto Serrato Valdés.Radicado: 11001-03-15-000-2022-06270-00

Actor: Rafael Enrique Batista Zúñiga

6 Aristizábal, dado que no se encuentra demostrado que trasgredió los numerales 1 y 2 del artículo 180 del ordenamiento constitucional.

Afirmó que, de conformidad con las pruebas oportunamente allegadas al proceso,

6 Aristizábal, dado que no se encuentra demostrado que trasgredió los numerales 1 y 2 del artículo 180 del ordenamiento constitucional.

Afirmó que, de conformidad con las pruebas oportunamente allegadas al proceso, está demostrado que el señor López Aristizábal fue designado como gerente y representante legal del Grupo de Comercializadores de Colombia GDC SAS, el 12 de septiembre de 2018, cargo que desempeñó hasta el 6 de mayo de 2022, tal y como consta en el Acta de la Junta Directiva No. 020 de la misma f echa, respecto de la cual se solicitó su registro ante la Cámara de Comercio Aburrá Sur , el 30 de junio de 2022.

Señaló que, si bien la solicitud de registro fue devuelta por la Cámara de Comercio para que la sociedad efectuara unas correcciones, ello no invalida la decisión tomada por la Junta Directiva de la sociedad en la mencionada acta , ni desvirtúa la presunción de legalidad de dicho documento privado, en concordancia con lo dispuesto en lo s artículos 29 y 189 del Código de Comercio y 42 de la Ley 1429 de 2010.

Anotó que, no se configura la causal de incompatibilidad prevista en el numeral 1 del artículo 180 de la Constitución Política, dado que no está probado en el proceso que con posterioridad al 20 de julio de 2022 , el convocado haya ocupado otro cargo de manera simultánea con el de Representante a la Cámara, toda vez que desde el 6 de mayo de 2022, se desvincul ó del cargo de gerente y representante legal de la sociedad.

manera simultánea con el de Representante a la Cámara, toda vez que desde el 6 de mayo de 2022, se desvincul ó del cargo de gerente y representante legal de la sociedad.

Respecto a la causal establecida en el numeral 2 del artículo 180 ib. expresó que, no está demostrado que el señor López Aristizábal haya suscrito contrato o desarrollado alguna gestión en su condición de con gresista y en favor de l Grupo de Comercializadores de Colombia GDC SAS.

El representante a la Cámara Luis Miguel López Aristizábal indicó que es la primera vez que es elegido como congresista, e informó que en su contra se han presentado varias demandas de nulidad electoral y pérdida de investidura.

Señaló que se observa temeridad en la presente acción, y que n o proceden los alegatos expuestos por el solicitante, ya que antes de ser elegido representante a la Cámara renunció y se desvinculó del Grupo de Comercializadores de Colombia GDC SAS.

El apoderado del representante a la Cámara Luis Miguel López Aristizábal solicitó que se nieguen las pretensiones de la solicitud de p érdida de investidura al evidenciarse que el congresista no incurrió en las causale s de incompatibilidad invocadas por el solicitante.

Adujo que, e l solicitante n o aport ó medio de prueba que demuestre que el congresista convocado ejerció el cargo de representante legal del Grupo de Comercializadores de Colombia GDC SAS, después del 20 d e julio de 2022 , fecha en que tomó posesión como representante a la Cámara , y s e limit ó a efectuar

congresista convocado ejerció el cargo de representante legal del Grupo de Comercializadores de Colombia GDC SAS, después del 20 d e julio de 2022 , fecha en que tomó posesión como representante a la Cámara , y s e limit ó a efectuar afirmaciones temerarias, desordenadas e incongruentes.Radicado: 11001-03-15-000-2022-06270-00

Actor: Rafael Enrique Batista Zúñiga

7 Manifestó que e l concepto de violación de la solicitud de pérdida de investidura no permite establecer la existencia de los requisitos exigidos por la jurisprudencia para que se configuren las causales de incompatibilidad invocadas.

V. CONSIDERACIONES DE LA SALA

1. Competencia

De conformidad con los artículos 184 y 237 -5 de la Constitución Política, 37 -7 de la Ley Estatutaria de la Administración de Justicia, 111-6 de la Ley 1437 de 2011, 2 de la Ley 1881 de 2018 y 33 del Acuerdo 080 de 12 de marzo de 2019, expedido por la Sala Plena del Consejo de Estado, la Sala Once (11) Especial de Decisión es competente para conocer en primera instancia de la solicitud de pérdida de investidura del congresista convocado.

2. Oportunidad en la interposición del medio de control

El artículo 6 de la Ley 1881 de 2018 prevé que la demanda de pérdida de investidura se debe pre sentar dentro del plazo de cinco (5) años contados a partir del día siguiente de la ocurrencia del hecho generador, so pena de que opere la caducidad.

En el caso concreto se observa que el hecho que generó la presentación de la

se debe pre sentar dentro del plazo de cinco (5) años contados a partir del día siguiente de la ocurrencia del hecho generador, so pena de que opere la caducidad.

En el caso concreto se observa que el hecho que generó la presentación de la solicitud de pérdida de inv estidura del representante a la Cámara Luis Miguel López Aristizábal, consistió en que, para la fecha de posesión como congresista (20 de julio de 2022) , se encontraba inscrito como representante legal y gerente del Grupo de Comercializadores de Colombia GDC SAS, según los certificados expedidos por la Cámara de Comercio Aburrá Sur de 1 y 6 de agosto de 2022 , e intervino en la gestión de negocios ante entidades territoriales para solicitar permisos y autorizaciones para importar , así como celebrar contratos de licores en nombre de dicha sociedad.

Comoquiera que la solicitud de pérdida de investidura se radicó el 24 de noviembre de 2022 , se concluye que el medio de control se ejerció dentro de la oportunidad legal.

3. Condición de congresista

La calidad de congresista del señor Luis Miguel López Aristizábal está acreditada con el Acuerdo 003 de 16 de julio de 2022, expedido por el Consejo Nacional Electoral, por medio del cual se declaró elegido como r epresentante a la Cámara del departamento de Antioquia, para el periodo constitucional 2022-2026 (art. 9).

4. Problema jurídico

Corresponde a la Sala establecer si el congresista convocado incurrió en la causal de pérdida de investidura prevista en el numeral 1 del artículo 183 de la Constitución Política, por violación del régimen de incompatibilidad es establecido en los

Corresponde a la Sala establecer si el congresista convocado incurrió en la causal de pérdida de investidura prevista en el numeral 1 del artículo 183 de la Constitución Política, por violación del régimen de incompatibilidad es establecido en los numerales 1 y 2 del art ículo 180 del mismo ordenamiento, esto es, «[d]esempeñar cargo o empleo público o privado» y «[g]estionar, en nombre propio o ajeno, asuntos ante las entidades públicas o ante las personas que administren tributos, ser apoderados ante las mismas, celebrar con ellas, por sí o por interpuesta persona, contrato alguno».Radicado: 11001-03-15-000-2022-06270-00

Actor: Rafael Enrique Batista Zúñiga

8

5. Causal invocada

El señor Rafael Enrique Batista Zúñiga expresó que el representante a la Cámara del departamento de Antioqui a Luis Miguel López Aristizábal incurrió en la violación del régimen de incompatibilidades establecido en los numerales 1 y 2 del artículo 180 de la Constitución Política, lo que conduce a que se decrete la pérdida de la investidura conforme al numeral 1 del artículo 183 del mismo ordenamiento.

5.1 Marco constitucional, legal y jurisprudencial del régimen de incompatibilidades de los congresistas

El artículo 180 de la Constitución Política se ocupa de fijar el régimen de incompatibilidades de los congresistas, que tendrán vigencia durante el período constitucional respectivo 10 y en caso de renuncia se mantendrán durante el año siguiente a su aceptación (art. 181 ib).

Conforme con el citado artículo 180, a los congresistas se les prohíbe (i)

constitucional respectivo 10 y en caso de renuncia se mantendrán durante el año siguiente a su aceptación (art. 181 ib).

Conforme con el citado artículo 180, a los congresistas se les prohíbe (i) desempeñar cargo o empleo público o privado, (ii) gestionar, en nombre propio o ajeno, asuntos ante las entidades públicas o ante las personas que administren tributos, ser apoderados ante las mismas, celebrar con ellas, por sí o por inter puesta persona, contrato alguno [la ley establecerá las excepciones a esta disposición ], (iii) ser miembro de juntas o consejos directivos de entidades oficiales descentralizadas de cualquier nivel o de institu ciones que administren tributos y (iv) celebrar contratos o re alizar gestiones con personas naturales o jurídicas de derecho privado que administren, manejen o inviertan fondos públicos o sean contratistas del Estado o reciban donaciones de e ste, con algunas excepciones. En los mismos términos están previstas en el artículo 282 de la Ley 5ª de 1992.

Respecto de las incompatibilidades, la jurisprudencia constitucional ha precisado que «comporta[n] una prohibición dirigida al titular de una función pública a quien, por ese hecho, se le impide ocuparse de ciertas activ idades o ejercer, simultáneamente, las competencias propias de la función que desempeña y las correspondientes a otros cargos o empleos, en guarda del interés superior que puede verse afectado por una indebida acumulación de funciones o por la confluencia de intereses poco conciliables y capaces, en todo caso, de afectar la imparcialidad y la independencia que deben guiar las actuaciones de quien ejerce la autoridad en nombre del Estado»11.

funciones o por la confluencia de intereses poco conciliables y capaces, en todo caso, de afectar la imparcialidad y la independencia que deben guiar las actuaciones de quien ejerce la autoridad en nombre del Estado»11.

De modo que, el régimen de incompatibilidades al que se sujeta el e jercicio de la función pública está diseñado para satisfacer el interés general de la comunidad y tiene por finalidad el respeto de los principios que rigen dicha función, tales como la igualdad, moralidad, eficacia, economía, celeridad, imparcialidad y pu blicidad (art. 209 CP).

En el caso de los parlamentarios, la Corte Constitucional 12 precisó que la rigurosidad del régimen de las incompatibilidades contenidas en la Constitución Política para quienes aspiran a ser congresistas, se sustentó en el ánimo mo ralizante que inspiró

10 Conforme al artículo 281 de la Ley 5ª de 1992, las incompatibilidades tienen que ver con «todos los actos que no pueden realizar o ejecutar los Congresistas durante el período de ejercicio de la función». 11 Sentencia C-181 de 1997, citada en la SU-625 de 2015, M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. 12 SU-625 de 2015, M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.Radicado: 11001-03-15-000-2022-06270-00

Actor: Rafael Enrique Batista Zúñiga

9 al Constituyente para depurar el máximo órgano de deliberación democrática del Estado y restituir su legitimidad.

De ahí que el artículo 180 Superior estableció un sistema de incompatibilidades, sobre las cuales el legislador no pod rá configurar nuevas causales o modificar las existentes13.

Estado y restituir su legitimidad.

De ahí que el artículo 180 Superior estableció un sistema de incompatibilidades, sobre las cuales el legislador no pod rá configurar nuevas causales o modificar las existentes13.

La violación al régimen de incompatibilidades de los congresistas, conforme con lo previsto en el numeral 1 del artículo 183 de la Constitución Política , conduce a la pérdida de la investidura.

La norma en cita dispone:

«Artículo 183.- Los congresistas perderán su investidura:

1. Por violación del régimen de inhabilidades e incompatibilidades, o del régimen de conflicto de intereses. 2. […] ».

En igual sentido, el numeral 2 del artículo 296 de la Le y 5ª de 1992, prevé como causal de pérdida de investidura la «violación del régimen de incompatibilidades».

Conforme con lo anterior y en lo que interesa para el caso concreto, se concluye que el Constituyente previó una serie de in compatibilidades para los congresistas, con el objeto de evitar o conjurar afectaciones al interés general y precaver el recto ejercicio de la función pública, por lo cual, en caso de que se acredite la configuración de alguna de ellas, procederá la pérdida de investidura.

5.2 Análisis jurisprudencial de las causales de incompatibilidad invocadas

5.2.1 Desempeñar cargo o empleo público o privado

El numeral 1 del artículo 180 de la Constitución Política señala:

«Artículo.180. Los congresistas no podrán:

1. Desempeñar cargo o empleo público o privado».

Esta causal de incompatibilidad también se encuentra contenida en el artículo 282

«Artículo.180. Los congresistas no podrán:

1. Desempeñar cargo o empleo público o privado».

Esta causal de incompatibilidad también se encuentra contenida en el artículo 282 de la Ley 5ª de 199214, en los siguientes términos:

«Artículo 282. Manifestaciones de las incompatibilidades . Los Congresistas no pueden:

1. Desempeñar cargo o empleo público o privado».

Respecto del alcance de la mencionada causal , el artículo 20 de la Ley 1881 de 2018, prevé:

13 Ibidem. 14 Por la cual se expide el reglamento del Congreso: el Senado y la Cámara de Representantes.Radicado: 11001-03-15-000-2022-06270-00

Actor: Rafael Enrique Batista Zúñiga

10 «Artículo 20. Para los efectos del numeral 1 del artículo 180 de la Constitución Política, se entenderá que el Co n