CE - 110010315000202206445011SENTENCIA20230414101740

REPÚBLICA DE COLOMBIA

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA - SUBSECCIÓN B

Bogotá DC, veintinueve (29) de marzo de dos mil veintitrés (2023).

Magistrado Ponente: FREDY IBARRA MARTÍNEZ Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: JOSÉ MANUEL ABUCHAIBE ESCOLAR

Demandado: SECCIÓN QUINTA DEL CONSEJO DE ESTADO

Medio de control: ACCIÓN DE TUTELA

Asunto: ACCIÓN DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIA JUDICIAL

QUE NEGÓ LA NULIDAD DEL ACTO DE ELECCIÓN DE LA

CÁMARA DE REPRESENTANTES EN LA

CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DE HUILA .

EXCLUSIÓN DE LA LISTA PRESENTADA POR LA

COALICIÓN DEL PACTO HISTÓRICO. RECONOCIMIENTO

DE PERSONERÍA JURÍDICA AL MOVIMIENTO COLOMBIA

HUMANA A TRAVÉS DE LA SENTENCIA SU-316 DE 2021.

ANÁLISIS DEL DEFECTO SUSTANTIVO Y

DESCONOCIMIENTO DEL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA.

SE MODIFICA LA DECISIÓN Y, EN SU LUGAR, SE

DECLARA IMPROCEDENTE EL AMPARO POR EL

INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE RE LEVANCIA

CONSTITUCIONAL FRENTE AL DEFECTO SUSTANTIVO Y

POR INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE

SUBSIDIARIEDAD RESPECTO AL PRINCIPIO DE

CONGRUENCIA.

CONSTITUCIONAL FRENTE AL DEFECTO SUSTANTIVO Y

POR INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE

SUBSIDIARIEDAD RESPECTO AL PRINCIPIO DE

CONGRUENCIA.

Síntesis del caso: el demandante consideró que la autoridad judicial demandada vulneró sus derechos constitucionales fundamentales del debido proceso, igualdad y a elegir y ser elegido con ocasión del fallo proferido el 17 de noviembre de 2022, mediante el cual se negó la pretensión de nulidad del acto de declaratoria de elección de la Cámara de Representantes en la circunscripción territorial de l Huila, por cuanto, a su juicio, incurri ó en los defectos fáctico, sustantivo, violación directa de la Constitución y, además, desconoció el principio de congruencia.

La Sala decide la impugnación interpuesta por la parte demandante contra la sentencia de 23 de febrero de 2023 proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado mediante la cual se dispuso:2

Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Acción de tutela – Impugnación fallo

“Primero.- DECLÁRASE IMPROCEDENTE la acción de tutela presentada por el señor José Manuel Abuchaibe Escolar contra la Sección Quinta del Consejo de Estado, respecto del cargo de elecciones indirectas del Congreso de la República, por las razones aquí expuestas.

Segundo.- NIÉGANSE las pretensiones de la acción de tutela promovida por el señor José Manuel Abuchaibe Escolar contra la Sección Quinta del Consejo de Estado, en relación con los defectos sustantivo, fáctico y violación directa de

Segundo.- NIÉGANSE las pretensiones de la acción de tutela promovida por el señor José Manuel Abuchaibe Escolar contra la Sección Quinta del Consejo de Estado, en relación con los defectos sustantivo, fáctico y violación directa de la Constitución.”. (archivo disponible en medio magnético a través del aplicativo SAMAInegrillas y mayúsculas del original).

I. ANTECEDENTES

1. La demanda

El 2 de diciembre de 2022 el señor José Manuel Abuchaibe Escolar presentó acción de tutela en contra de la Sección Quinta del Consejo de Estado con el fin de que se protegieran sus derechos constitucionales fundamentales del debido proceso, igualdad y a elegir y ser elegido y, por tanto, se accediera a las siguientes súplicas:

“1. Se nos conceda la Tutela al suscrito sobre nuestros derechos al debido proceso (art. 29 CP), a la tutela judicial efectiva (art. 229 CP), a participar en la conformación, ejercicio y control del poder político (art. 40 -1 CP), igualdad o cualquier otro derecho que a raíz del análisis de los hechos planteados que ustedes consideren resulten vulnerados o infringidos por la entidad accionada, dentro de las actuaciones judiciales que estamos exponiendo, en atención a las consideraciones fácticas y jurídicas que me he permitido expresar.

2. DEJAR SIN EFECTO la providencia judicial proferida el diecisiete (17) de noviembre de dos mil veintidós (2022) por la Sección Quinta del Consejo de Estado. Radicación: 11001-03-28-000-2022-00098-00 por la cual se negó la nulidad de la elección de REPRESENTANTES A LA CÁMARA POR EL

Estado. Radicación: 11001-03-28-000-2022-00098-00 por la cual se negó la nulidad de la elección de REPRESENTANTES A LA CÁMARA POR EL

DEPARTAMENTO DE HUILA – PERIODO 2022-2026

3. Como consecuencia de lo anterior, ordenar a la Sección Quinta del Consejo de Estado que proceda a dictar una nueva providencia, ajustada a la Constitución y la Ley y respetuosa de los derechos fundamentales de los accionantes.

4. Adoptar las demás medidas de protección constitucional que se consideren necesarias.”. (archivo disponible en medio magnético a través del aplicativo SAMAImayúsculas y negrillas del original).

2. Hechos

Como fundamento fáctico de la acción ejercida la parte demandante señaló, en síntesis, lo siguiente:3

Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Acción de tutela – Impugnación fallo

1. Mediante sentencia SU-316 de 2021 la Corte Constitucional habilitó que el umbral del 3% para el reconocimiento de personería jurídica al movimiento político Colombia Humana se determinara de los voto s emitidos válidamente en las elecciones de presidente y vicepresidente de la República celebradas en el año 2018 , y no en las votaciones de Cámara de Representantes como lo dispuso la norma1.

1. Así pues, teniendo en cuenta el reconocimiento de personaría jurídica del movimiento político Colombia Humana y que se cumplía con el porcentaje establecido en el artículo 262 de la Constitución Política 2 para presentar lista de candidatos para corporaciones

1. Así pues, teniendo en cuenta el reconocimiento de personaría jurídica del movimiento político Colombia Humana y que se cumplía con el porcentaje establecido en el artículo 262 de la Constitución Política 2 para presentar lista de candidatos para corporaciones públicas, la señora Leyla Marleny Rincón Trujillo fue inscrita por el Pacto Histórico3, como candidato a la cámara de representantes por el departamento del Huila para las elecciones del 13 de marzo de 2022, período constitucional 2022-2026.

1. La información correspondiente a la inscripción de las candidaturas y su aceptación fue registrada en el formato E -6CT, en el que se indicó que el movimiento Colombia Humana no había obtenido ningún voto en la circunscripción en las votaciones de Cámara de Representantes adelantadas en el año 2018, puesto que no postuló candid atos para ese certamen electoral, por lo que no aportó una cifra que llevara a que se excediera el máximo establecido en el artículo 262 de la Constitución Política.

1. Contra el acto de declaratoria de elección de la c ámara de representantes por la circunscripción territorial de Huila del 24 de marzo de 2022, el señor José Manuel Abuchaibe Escolar presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad electoral con el fin de que se declarara su ilegalidad y se ordenara realizar un nuevo escrutinio de los votos depositados para dicha elección, en el cual se excluyera de este la lista presentada por la coalición del Pacto Histórico.

1 “ARTÍCULO 108. El Consejo Nacional Electoral reconocerá Personería Jurídica a los partidos, movimientos políticos y grupos significativos de ciudadanos. Estos podrán obtenerlas con votación no

la lista presentada por la coalición del Pacto Histórico.

1 “ARTÍCULO 108. El Consejo Nacional Electoral reconocerá Personería Jurídica a los partidos, movimientos políticos y grupos significativos de ciudadanos. Estos podrán obtenerlas con votación no inferior al tres por ciento (3%) de los votos emitidos válidamente en el terr itorio nacional en elecciones de Cámara de Representantes o Senado . Las perderán si no consiguen ese porcentaje en las elecciones de las mismas Corporaciones Públicas. Se exceptúa el régimen excepcional que se estatuya en la ley para las circunscripciones de minorías étnicas y políticas, en las cuales bastará haber obtenido representación en el Congreso.”. (negrillas de la Sala). 2 El artículo 262 de la Carta Política establece que “ Los partidos y movimientos políticos con personería jurídica que sumados hayan obtenido una votación de hasta el quince por ciento (15%) de los votos válidos de la respectiva circunscripción, podrán presentar lista de candidatos en coalición para corporaciones públicas” 3 Coalición formada por los partidos y movimientos “ Polo Dem ocrático Alternativo -PDA-, Alianza Democrática Amplia-ADA-, Movimiento Político Colombia Humana , el Movimiento Alternativo Indígena y Social -MAIS-, la Unión Patriótica -UPy el Partido Comunista Colombiano -PCC-“.4

Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Acción de tutela – Impugnación fallo

1. Lo anterior, pues, a su juicio, los votos que debieron ser registrados en el formato E6CT y tomados en cuenta a efectos de dar cumplimiento al inciso quinto del artículo 262

Acción de tutela – Impugnación fallo

1. Lo anterior, pues, a su juicio, los votos que debieron ser registrados en el formato E6CT y tomados en cuenta a efectos de dar cumplimiento al inciso quinto del artículo 262 de la Constitución eran los obtenidos en el departamento del Huila en la elección presidencial del 2018 y no en las votaciones de senado y cámara, votación que no le permitía al Movimiento Político Colombia Humana ser parte de la coalición del Pacto Histórico, toda vez que obtuvo 146.103 votos de un total de 442.528, lo que superaba ampliamente el 15%.

1. El conocimiento del asunto correspondió , en única instancia, a la Sección Quinta del Consejo de Estado, quien en sentencia del 17 de noviembre de 20224, negó la pretensión de nulidad, por cuanto los resultados obtenidos por el movimiento Colombia Humana en la segunda vuelta presidencial del año 2018 no debían ser tomados en cuenta al momento de establecer si se cumplió o no el límite del 15% a que refiere el artículo 262 de la Carta Política, pues los votos válidos eran los obtenidos en las elecciones para Congreso de la República.

1. Como dicha organización política no presentó candidatos para la elección de cámara de representantes por el departamento del Huila en el año 2018, el número de votos que debía indicarse en el formato E-6CT, en relación con el cálculo del límite para presentar lista de candidatos en coalición para corporaciones públicas , no era otro que cero, tal como se hizo.

1. Finalmente, consideró que en la sentencia SU-316 de 2021 no se desarrolló ninguna regla o consideración relacionada con la manera en q ue debía aplicarse lo dispuesto en

como se hizo.

1. Finalmente, consideró que en la sentencia SU-316 de 2021 no se desarrolló ninguna regla o consideración relacionada con la manera en q ue debía aplicarse lo dispuesto en el inciso quinto del artículo 262 de la Constitución Política, por lo que no podía entenderse que la necesidad de implementar un criterio diferencial en relación con el umbral exigido para el reconocimiento de personería jurídica del movimiento político Colombia Humana

(artículo 108 C.P.) tuviera un impacto sobre el cálculo del límite para presentar lista de candidatos en coalición para corporaciones públicas (artículo 262 C.P), pues se trata de reglas constitucionales diferentes.

4 Decisión que fue notificada por correo electrónico el 18 de noviembre de 2022.5

Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Acción de tutela – Impugnación fallo

3. El fundamento de la vulneración

El demandante señaló que la autoridad judicial demandada vulneró sus derechos constitucionales fundamentales del debido proceso, igualdad y a elegir y ser elegido con ocasión del fallo proferido el 17 de noviembre de 2022, mediante el cual se negó la pretensión de nulidad del acto de declaratoria de elección de la cámara de representantes en la circunscripción territorial de Huila, por cuanto, a su juicio, incurrió en los defectos fáctico, sustantivo y violación directa de la Constitución; además, desconoció el principio de congruencia.

En cuanto al defecto sustantivo indicó que la autoridad judicial demandada no tuvo en cuenta que la Corte Constitucional en la sentencia SU -316 de 2021 , para otorgar

de congruencia.

En cuanto al defecto sustantivo indicó que la autoridad judicial demandada no tuvo en cuenta que la Corte Constitucional en la sentencia SU -316 de 2021 , para otorgar personería jurídica al movimiento Colombia Humana, permitió contar los votos válidos obtenidos en las elecciones presidenciales del 2018 y no en las de Congreso, como lo establece el artículo 108 de la Carta Política , por lo que no era posible que, para los efectos del artículo 262 constitucional, no se hubiera contabilizado voto alguno respecto de dicho movimiento político , pues para ello también se debían tener en cuenta los resultados obtenidos en las elecciones de presidente y vicepresidente del año 2018.

En esa medida, como el movimiento Colombia Humana sí tenía votos para contabilizar al realizar la inscripción de la coalición denominada pacto histórico, podía aportar a la sumatoria reportada en el formato E -6CT una cifra que llevara a exceder el máximo establecido en el artículo 262 de la Constitución Política, situación que implicaba la imposibilidad de que formara parte de la lista presentada.

Frente al defecto fáctico, sostuvo que se interpretó de manera arbitraria lo expuesto por la Corte Con stitucional en la Sentencia SU -316 de 2021, en la que se destacó el surgimiento de un caso de reconocimiento de personería que no dependía de las elecciones directas para la c ámara de representantes y senado, sino de elecciones indirectas, es decir, las presidenciales.

Por otra parte, indicó que se violó de manera directa la Constitución, pues se desconoció que la Corte Constitucional otorgó personería al movimiento Colombia Humana en

indirectas, es decir, las presidenciales.

Por otra parte, indicó que se violó de manera directa la Constitución, pues se desconoció que la Corte Constitucional otorgó personería al movimiento Colombia Humana en cumplimiento del artículo 108 constitucional, en atención al 3% para efe ctos del umbral electoral, conforme a los votos válidos obtenidos en las elecciones presidenciales del6

Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Acción de tutela – Impugnación fallo

2018, por lo que sí se podía contabilizar voto alguno al movimiento Colombia Humana para los efectos consagrados en el inciso quinto del artículo 262 de la Carta Política.

Finalmente, afirmó que la autoridad judicial demandada desconoció el principio de congruencia, pues omitió pronunciarse sobre los cargos relacionados con las condiciones de elecciones indirectas al Congreso de la República.

4. Actuación de primer grado

Mediante providencia de 6 de diciembre de 2022 la Sección Cuarta de esta Corporación admitió la acción de tutela y ordenó notificar a los magistrados de la Sección Quinta del Consejo de Estado , a la Registraduría Nacional del Estado Civil, al Consejo Nacional Electoral, a los partidos Pacto Histórico, Cambio Radical y Liberal Colombiano, y a los señores Nicolás Andrés Murcia Ortegón, Flora Perdomo Andrade, Julio César Triana Quintero, Leyla Marleny Rincón Trujillo, William Alvis Pinzón, Víctor Andrés Tovar Trujillo y Laura Lizeth Jaramillo Mercado, para que allegaran un informe sobre los hechos que motivaron el ejercicio de la acción.

Quintero, Leyla Marleny Rincón Trujillo, William Alvis Pinzón, Víctor Andrés Tovar Trujillo y Laura Lizeth Jaramillo Mercado, para que allegaran un informe sobre los hechos que motivaron el ejercicio de la acción.

5. Sentencia de primera instancia

La Sección Cuarta de esta Corporación en sentencia de 23 de febrero de 2023 declaró improcedente el amparo invocado por el incumplimiento del requisito de relevancia constitucional, respecto del cargo de elecciones indirectas del Congreso de la República, y la negó frente a los defectos fáctico, sustantivo y violación directa de la Constitución.

Respecto a la supuesta omisión de la autoridad judicial accionada en resolver el cargo de las elecciones indirectas al Congreso de República, manifestó que no se cumplía con el requisito de la relevancia constitucional, pues en la demanda de nulidad electoral el demandante no expuso ningún cargo en ese sentido, por lo que al constituir un argumento nuevo que no fue planteado en el proceso ordinario no e ra posible obtener un pronunciamiento a través de la acción de tutela.

Por otra parte, no encontró configurados los defectos fáctico, sustantivo y violación directa de la Constitución, puesto que la autoridad judicial demandada hizo un estudio razonable del artículo 262 de la Constitución Política.7

Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Acción de tutela – Impugnación fallo

Explicó que en la sentencia SU -316 de 2021 no se estableció una regla jurisprudencial en lo concerniente a los requisitos para la inscripción de candidatos por coalición a

Acción de tutela – Impugnación fallo

Explicó que en la sentencia SU -316 de 2021 no se estableció una regla jurisprudencial en lo concerniente a los requisitos para la inscripción de candidatos por coalición a corporaciones públicas, por lo que para ello se debían contabilizar los votos válidos obtenidos en las elecciones de senado y cámara del año 2018 y no en las presidenciales.

Afirmó que el movimiento político Colombia Humana no contó con candidatos para las elecciones para al senado y cámara de representantes celebradas en el 2018, por lo que era razonable que en el formulario E -6CT se consignara que no tenía votos para contabilizar.

6. Impugnación

La parte demandante presentó impugnación contra el fallo de primera instancia , concedida en auto del 9 de marzo de 2023.

Manifestó que se cumple con el requisito de relevancia constitucional, pues lo que se cuestiona a través del mecanismo constitucional es el hecho de que se haya declarado que el movimiento Colombia Humana, en el momento de celebrar una coalición con otros partidos, no tenía votos que contabilizar al realizar la inscripción, a pesar de que la Corte Constitucional señaló en la sentencia SU -316 de 2021 que el surgimiento de su personería jurídica no dependía de las elecciones directas para senado y cámara, sino de las elecciones indirectas, por lo que para verificar el total de los votos del 15%, al que hace referencia el artículo 262 superior, se debían sumar los que se obtuvieron en las presidenciales del 2018.

Colombia Humana nace con una personería jurídica producto de un fallo de la Corte

hace referencia el artículo 262 superior, se debían sumar los que se obtuvieron en las presidenciales del 2018.

Colombia Humana nace con una personería jurídica producto de un fallo de la Corte Constitucional que coloca a ese movimient o político con una votación nacional que se puede contabilizar de las elecciones presidenciales; sin embargo, pretende que, para efectos de una coalición para el Congreso, su agrupación aparezca con cero votos.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA

Cumplidos los trámites propios del proceso sin que exista causal alguna de nulidad que invalide lo actuado la Sala procede a resolver el asunto sometido a consideración con el siguiente derrotero: 1) finalidad de la acción de tutela y 2) el caso concreto.8

Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Acción de tutela – Impugnación fallo

1. Finalidad de la acción de tutela

Según el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991, disposiciones que regulan la acción de tutela, tal mecanismo se ejerce mediante un procedimiento preferente y sumario cuyo objeto es proteger de manera inmediata y eficaz los derechos constitucionales fundamentales amenazados o vulnerados por una acción u omisión de una autoridad pública o de un particular.

Sin embargo, este mecanismo no puede ser utilizado válidamente para pretender sustituir los recursos idóneos previstos por el legislador y tampoco para desplazar o variar los procedimientos de reclamo judicial preestablecidos ni para revivir términos precluidos o acciones caducadas.

los recursos idóneos previstos por el legislador y tampoco para desplazar o variar los procedimientos de reclamo judicial preestablecidos ni para revivir términos precluidos o acciones caducadas.

De igual forma, dichas normas establecen la improcedencia de esta acción cuando exista otro medio de defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable sobre uno o varios derechos fundamentales del demandante.

2. El caso concreto

En el asunto que ocupa la atención de la Sala se demanda por esta vía constitucional a la Sección Quinta del Consejo de Estado con el fin de que se protejan los derechos constitucionales fundamentales del debido proceso , igualdad y a elegir y ser elegido presuntamente vulnerados con ocasión del fallo del 17 de noviembre de 2022 mediante el cual se negó la pretensión de nulidad del acto de declaratoria de elección de la cámara de representantes en la circunscripción territorial de Huila, por cuanto, a su juicio, incurrió en los defectos fáctico, sustantivo y violación directa de la Constitución ; además, desconoció el principio de congruencia.

En la sentencia de primera instancia la Sección Cuarta del Consejo de Estado declaró improcedente el amparo invocado por el incumplimiento del requisito de relevancia constitucional, respecto del cargo de elecciones indirectas del Congreso de la República, y la negó frente a los defectos fáctico, sustantivo y violación directa de l a Constitución, por cuanto el análisis hecho por la autoridad judicial demandada del artículo 262 de la Carta Política era razonable.9

Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar

por cuanto el análisis hecho por la autoridad judicial demandada del artículo 262 de la Carta Política era razonable.9

Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Acción de tutela – Impugnación fallo

En el escrito de impugnación la parte demandante indicó que es contradictorio que Colombia Humana hubiera nacido con una personería jurídica producto de un fallo de la Corte Constitucional que permitió que se computaran los votos válidos obtenidos de las elecciones presidenciales; sin embargo, que pretenda que, para efectos de conformar las listas de candidatos en coalición para corporaciones públicas, aparezca con cero votos, pues dicho movimiento no contó con candidatos para las elecciones para al Congreso de la República del 2018.

Ahora bien, como cuestión previa es preciso aclarar que si bien en el proceso de acción de tutela se alegaron los defectos sustantivo, fáctico y violación directa de la Constitución, lo cierto es que a partir de la lectura integral del escrito de amparo se advierte que esos reparos, en realidad, tienen relación directa con la presunta indebida in terpretación del artículo 108 y del inciso quinto del artículo 262 de la Constitución Política de cara a lo dispuesto por la Corte Constitucional en la sentencia SU-316 de 2021; por consiguiente, se procederá a realizar el análisis únicamente frente al pri mero de los defectos mencionados pues los argumentos relacionados con los otros también constituyen un defecto sustantivo, por lo que se valorarán bajo esa óptica.

De igual manera, se estudiará lo referente al presunto desconocimiento del principio de congruencia invocado por el demandante.

defecto sustantivo, por lo que se valorarán bajo esa óptica.

De igual manera, se estudiará lo referente al presunto desconocimiento del principio de congruencia invocado por el demandante.

No sobra recordar que dicho estudio procederá, si y solo si, se supera el examen de los requisitos generales de procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales.

En los términos en que ha sido propuesta la controversia la Sala modificará la sentencia de primera instancia que declaró improcedente la acción de tutela por el incumplimiento del requisito de relevancia constitucional frente al principio de congruencia, y que la negó frente a los defectos sustantivo, fáctico y violación directa de la Constitución y, en su lugar, declarará su improcedencia, pero por el incumplimiento del requisito subsidiariedad respecto del primero, y por el incumplimiento del requisito de relevancia constitucional en cuanto al defecto sustantivo, por las razones que procederán a exponerse:10

Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Acción de tutela – Impugnación fallo

1. El requisito de relevancia constitucional

1.1 El demandante indicó que la autoridad judicial demandada incurrió en un defecto sustantivo, debido a que no tuvo en cuenta que la Corte Constitucional en la sentencia SU-316 de 2021 , para otorgar personería jurídica al movimiento Colombia Humana, permitió contar los votos válidos obtenidos en las elecciones presidenciales del 2018 y no en las de Congreso, como lo establece el artículo 108 de la Carta Política, por lo que

permitió contar los votos válidos obtenidos en las elecciones presidenciales del 2018 y no en las de Congreso, como lo establece el artículo 108 de la Carta Política, por lo que no era posible que, para los efectos del artículo 262 constitucional, no se hubiera contabilizado voto alguno respecto de dicho movimiento político.

1.2 En esa medida, consideró que como el movimiento Colombia Humana sí tenía votos para contabilizar en el momento de realizar la inscripción de la coalición denominada Pacto Histórico, podía aportar a la sumatoria reportada en el formato E-6CT una cifra que llevara a exceder el máximo establecido en el artículo 262 de la Constitución Política, situación que implicaba la imposibilidad de que formara parte de la lista presentada.

1.3 Sin embargo, u na vez revisada la solicitud de tutela objeto de examen , la Sala advierte que es claro que los fundamentos empleados se dirigen de manera exclusiva a discutir argumentos que fueron debidamente debatidos, analizados y resueltos en el trámite del proceso de nulidad electoral y que estaban dirigidos a que se realizara un nuevo escrutinio de los votos depositados para la elección de cámara de representantes por la c ircunscripción territorial de Huila con la exclusión de la lista presentada por la coalición del Pacto Histórico, pues los votos que debieron ser registrados en el formato E-6CT eran los obtenidos en la elección presidencial del 2018 y no en las votaciones de Congreso, pues en criterio del actor así lo dispuso la Corte Constitucional en la sentencia SU-316 de 2021.

1.4 En efecto, en la demanda de nulidad la parte demandante indicó, en los mismos

Congreso, pues en criterio del actor así lo dispuso la Corte Constitucional en la sentencia SU-316 de 2021.

1.4 En efecto, en la demanda de nulidad la parte demandante indicó, en los mismos términos que ahora plantea, que había lugar a declarar la nulidad del acto de declaratoria de elección y a realizar un nuevo escrutinio de los votos depositados en el cual se excluyera la lista presentada por la coalición Pacto Histórico.

1.5 Ello, pues, si bien el movimiento político Colombia Humana nació con una personería jurídica producto del fallo SU-316 de 2021 de la Corte Constitucional, el cual dispuso que el 3% para efectos del umbral del artículo 108 constitucional se podía calcular de los votos válidos obtenidos en las elecciones presidenciales de 2018, no era posible que,11

Expediente: 11001-03-15-000-2022-06445-01

Demandante: José Manuel Abuchaibe Escolar Acción de tutela – Impugnación fallo

para efectos de verificar si la coalición para el Congreso sobrepasaba el 15% de los votos válidos de la respectiva circunscripción, esa agrupación política apareciera c on cero votos, toda vez que en realidad obtuvo 146.103 votos, lo que no le permitía ser parte de esa coalición, así:

“Si un partido tiene personería jurídica para participar en las elecciones del 2022 es porque obtuvo su reconocimiento o la mantuvo en la s elecciones del congreso del 2018. Ahora bien, la personería jurídica que obtuvo COLOMBIA HUMANA por fallo de la Corte Constitucional es porque superó el umbral

es porque obtuvo su reconocimiento o la mantuvo en la s elecciones del congreso del 2018. Ahora bien, la personería jurídica que obtuvo COLOMBIA HUMANA por fallo de la Corte Constitucional es porque superó el umbral para efectos de obtener el reconocimiento de la personería jurídica de acuerdo al artículo 108 constitucional, es decir, el 3 % de los votos emitidos válidamente, pero la Corte quiso en su decisión que fuera en las elecciones de Presidente y Vicepresidente de la República. En concreto tiene una votación nacional que puede contabilizarse para verifi car si en coalición sobrepasa el quince por ciento (15%) de los votos válidos de la respectiva circunscripción. ¿De dónde se entiende que no se contabilizará voto alguno para los efectos consagrados en el inciso 5 del artículo 262 de la Constitución?

No h aberse presentado COLOMBIA HUMANA a las elecciones del Congreso en el 2018 fue el punto de discusión de la tutela que resolvió en revisión la Corte Constitucional, que asimiló las elecciones presidenciales en la que participó COLOMBIA HUMANA a las del cong reso y así pudo verificar lo del 3% para efectos del umbral del artículo 108 constitucional y ordenó al CNE otorgarle personería . Eso es sencillamente la realidad jurídica de lo que acontece

11. La votación obtenida por COLOMBIA HUMANA en el Departamento de HUILA fue de 146.103 de un total de 442.528 en las presidenciales del 2018.

Lo que supera ampliamente el 15 %. Por todos los aspectos analizados

11. La votación obtenida por COLOMBIA HUMANA en el Departamento de HUILA fue de 146.103 de un total de 442.528 en las presidenciales del 2018.

Lo que supera ampliame