CE - 110010315000202300131021SENTENCIA20230502202302

1

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA, SUBSECCIÓN A

CONSEJERO PONENTE: RAFAEL FRANCISCO SUÁREZ VARGAS

Bogotá, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitrés (2023)

Referencia: ACCIÓN DE TUTELA Radicación: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa Demandado: Consejo Superior de la Judicatura y otros

Temas: Tutela para lograr el reconocimiento prestacional por estabilidad laboral reforzada de mujer en estado de embarazo

SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA

Decide la Sala la acción de tutela interpuesta contra el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración de Carrera Judicial, el Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Cartagena, Área de T alento Humano y el Tribunal Superior de l Distrito Judicial de Cartagena, Sala Laboral.

1. Antecedentes

1.1. La demanda

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio de la acción de tutela, prevista en el artículo 86 de la Constitución

Cartagena, Sala Laboral.

1. Antecedentes

1.1. La demanda

1.1.1. Las pretensiones

En ejercicio de la acción de tutela, prevista en el artículo 86 de la Constitución Política, la señora Yolanda Margarita Carmona Villa , por intermedio de apoderado , promovió demanda en orden a que se acojan las siguientes pretensiones:

VII. Pretensiones.2

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

7.1. Tutelar los derechos fundamentales a la vida, salud, seguridad social, debido proceso, estabilidad laboral reforzada y mínimo vital de la señora Yolanda Carmona Villa y del bebé que está por nacer, flagrantemente vulnerados por el Consejo Superior de la Judicatura, Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, Unidad de Administración de Carrera Judicial, Tribunal Superior de Cartage na, Sala Laboral (magistrado Francisco Alberto González Medina) y Área de talento de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial.

7.2. Se ordene al Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar y a la Dirección Ejecutiva Seccional de Admi nistración Judicial de Cartagena afiliar y/o realizar los aportes correspondientes a la señora Yolanda Carmona Villa a la seguridad social integral desde el día 11 de noviembre del 2022, sin solución de continuidad, para que

Ejecutiva Seccional de Admi nistración Judicial de Cartagena afiliar y/o realizar los aportes correspondientes a la señora Yolanda Carmona Villa a la seguridad social integral desde el día 11 de noviembre del 2022, sin solución de continuidad, para que no exista interrupción o suspensión en el pago de la cotización y así poder gozar de su licencia de maternidad remunerada, como cotizante dependiente activa en su actual EPS Sanitas.

7.3. Se ordene a la parte accionada proceda a reconocer el derecho a la estabilidad laboral reforzada de la señora Yolanda Carmona Villa, en atención a su condición de embarazo y, en consecuencia, a reintegrarla a un cargo de igual o superior categoría al que desempeñaba, oficial m ayor de Tribunal, y de no contar con un margen de maniobra para realizar la reubicación laboral en la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena se ponga en conocimiento de la situación a la entidad que corresponda, realizando una solicitud expresa, para que estas adopten las medidas que estimen oportuna s para lograr su reincorporación al servicio, de lo cual deben informar a la accionante.

7.4. Se ordene al Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar y a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Cartagena que, en caso de que se realice el reintegro de la señora Yolanda Carmona Villa, proceda de forma paralela al reintegro, a reconocer y pagar a la accionante los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir por el mes de noviembre de 2022, diciembre de 2022 y hasta la fecha en la que adquiera su derecho a la licencia de maternidad.

reintegro, a reconocer y pagar a la accionante los salarios y prestaciones sociales dejados de percibir por el mes de noviembre de 2022, diciembre de 2022 y hasta la fecha en la que adquiera su derecho a la licencia de maternidad.

Asimismo, solicitó como medida provisional, la siguiente:

III. Medida provisional.

De conformidad con el artículo 7 del Decreto 2591 de 1991, y en aras de evitar que la amenaza contra los derechos fundamentales alegados se convierta en máxima violación y ésta se torne más gravosa, y atenten irremediablemente con el estado de salud y vida de la señora Yolanda Carmona Villa y la del menor que está por nacer, muy respetuosamente solicito que a l momento de admisión de la presente acción constitucional se ordene al Consejo Superior de la Judicatura, Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, Unidad de Administración de Carrera Judicial, Tribunal Superio r de Cartagena, Sala Laboral (magistrado Francisco Alberto González Medina) y Área de Talento de la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial:

3.1. Afiliación inmediata de la señora Yolanda Carmona Villa al Sistema de Seguridad Social en S alud, ante la EPS SANITAS, a la cual la a ccionante ha venido afiliada como cotizante en su condición de empleada de la Rama Judicial.

3.2. Pago del saldo del salario correspondiente al mes de noviembre de 2022.3

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

3.2. Pago del saldo del salario correspondiente al mes de noviembre de 2022.3

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

3.3. Pago del salario correspondiente al mes de diciembre de 2022, incluyendo primas, bonificaciones y demás emolumentos a las que la accionante como empleada de la Rama Judicial tiene derecho.

3.4. Se ordene al pagador continúe realizando los pagos de los salarios durante todo el tiempo que la protege la licencia de maternidad.

1.1.2. Los hechos

El apoderado de la accionante narró como hechos de tutela, los siguientes:

1. La señora Yolanda Carmona Villa ingresó a laborar a la Rama Judicial el 6 de noviembre de 2013.

1. El 2 febrero de 2022, mediante el Acuerdo PCSJA22-1198, el Consejo Superior de la Judicatura creó a partir del 7 de febrero de 2022 y hasta el 10 de noviembre hogaño, un cargo de sustanciador en cada uno de los cincos despachos del Tribunal

Superior de Cartagena, Sala Laboral.

1. El 9 febrero de 2022, por medio de la Resolución 53, el magistrado Francisco González Medina del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Laboral, nombró a la señora Yolanda Carmona Villa en el cargo de oficial mayor o sustanciador de dicha sede judicial.

González Medina del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Laboral, nombró a la señora Yolanda Carmona Villa en el cargo de oficial mayor o sustanciador de dicha sede judicial.

1. El 9 de junio de 2022, a través de ecografía realizada en el centro de at ención de urgencias, se confirmó el estado de embarazo de la accionante, con 6.9 semanas de gestación, bajo el diagnóstico de amenaza de aborto, por lo que su médico tratante le expidió incapacidad médica de 7 días, comprendida entre el 9 de junio y el 15 de junio 2022, prorrogada por 7 días más, esto es, entre el 16 de junio y hasta el 22 de junio de 2022, con la recomendación médica de guardar reposo.

1. El 24 de junio de 2022, se catalogó el embarazo como de alto riesgo, por lo que se ordenó reposo absoluto y se expidió incapacidad por 15 días, es decir, desde el 23 de junio hasta el 6 de julio de 2002; y a nte la persistencia de la amenaza de aborto y la existencia de miomatosis uterina, se expidieron nuevas incapacidades así: a) entre4

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

el 7 de julio y el 27 de julio de 2022, b) entre el 28 de julio y el 25 de agosto de 2022, y c) entre el 26 de agosto y el 4 de septiembre de 2022.

el 7 de julio y el 27 de julio de 2022, b) entre el 28 de julio y el 25 de agosto de 2022, y c) entre el 26 de agosto y el 4 de septiembre de 2022.

1. El 3 de septiembre de 2022, la EPS Sanitas dio a la accionante las siguientes recomendaciones médicas: «Paciente femenina de 33 años de edad con embarazo de 19.3 semanas con alto riesgo obstétrico por amenaza de aborto con placenta previa, dada su condición actual se considera que pertenece a un grupo poblacional con mayor vulnerabi lidad a complicaciones de infección por COVID-19, razón por la cual se indican las siguientes recomendaciones […]: uso correcto de tapabocas lavado frecuente de manos, mantener distanciamiento social mínimo de 2 m, evitar estancias en lugares de grandes ag lomeraciones y espacios mal ventilados, cubrir la nariz al toser o estornudar. Por lo demás la paciente debe evitar periodos de estancia prolongada de pie o sentado, debe realizar pausas activas, adecuada hidratación, evitar levantar objetos pesados. Asist ir a cita de control prenatal programadas. Se recomienda teletrabajo para disminuir el riesgo de amenaza de aborto».

1. El 5 de septiembre de 2022 , por de la Resolución 74, su nominador autorizó la prestación del servicio bajo la modalidad de teletrabajo.

1. El 31 de octubre de 2022, la señora Yolanda Carmona Villa, a través de correo electrónico, solicitó la protección de su estabilidad laboral reforzada, previo a la terminación del cargo de descongestión.

1. El 31 de octubre de 2022, la señora Yolanda Carmona Villa, a través de correo electrónico, solicitó la protección de su estabilidad laboral reforzada, previo a la terminación del cargo de descongestión.

1. El 4 de noviembre de 2022, el Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar le informó que las solicitudes de estabilidad laboral reforzada deben ser remitidas a la autoridad nominadora.

1. El 9 de noviembre de 2022, la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Cartagena, Área de Talento Humano, también le informó que la solicitud debía ser dirigida al nominador.

1. El 15 de noviembre de 2022, el m agistrado Francisco Gonzá lez Medina del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Laboral, dio respuesta a la solicitud señalándole a la accionante que sí tenía derecho a la estabilidad laboral5

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

reforzada y que, por tanto, se remitiría la respuesta a la Unidad de Administración de Carrera Judicial y a l Co nsejo Superior de la Judicatura para que , decidieran lo pertinente, esto es, la posibilidad de la prórroga de la medida de descongestión durante el embarazo y la licencia de maternidad, previa disponibilidad presupu estal o, en su defecto , definieran las medidas afirmativas de protección que puedan ser

pertinente, esto es, la posibilidad de la prórroga de la medida de descongestión durante el embarazo y la licencia de maternidad, previa disponibilidad presupu estal o, en su defecto , definieran las medidas afirmativas de protección que puedan ser concedidas para el resguardo de su vida y la del bebé por nacer.

1. El 17 de noviembre de 2022, también recibió pronunciamiento por parte de su nominador dándole a conocer que , para hacer efectiva la protección a la estabilidad laboral reforzada , había solicitado a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Cartagena el pago de los aportes a seguridad s ocial integral, después del 10 de n oviembre de 2022 —fecha en que terminaba la descongestión— hasta el término de protección que estipula la ley, esto es, la gestación y los 6 meses posteriores a la fecha de pa rto, y que con ello se garantizaría la atención en salud y el pago de la licencia de maternidad.

1. Pese a lo anterior, fue desafiliada del sist ema de salud y el salario correspondiente al mes de noviembre de 2022 le fue pagado de forma incompleta, ya que solo se liquidó y canceló el periodo comprendido entre el 1 y el 10 de noviembre.

1.1.3. Los fundamentos jurídicos

El apoderado de l a accionante presentó como fundamentos jurídicos de la acción de tutela, los siguientes:

1. El artículo 43 de la Constitución Política establece que: «l a mujer no podrá ser sometida a ninguna clase de discriminación», y que « durante el embarazo y después del parto gozará de especial asistencia y protección del Estado ». De igual modo, la

1. El artículo 43 de la Constitución Política establece que: «l a mujer no podrá ser sometida a ninguna clase de discriminación», y que « durante el embarazo y después del parto gozará de especial asistencia y protección del Estado ». De igual modo, la Ley 1822 del 20 17, establece el derecho al reconocimiento y pago de la licencia de maternidad remunerada, así: «artículo 1°. El artículo 236 del Código Sustantivo del Trabajo quedará así: Licencia en la época del parto e incentivos para la adecuada atención y cuidado del reci én nacido. [...] Artículo 239 del Código Sustantivo del Trabajo, quedará así: Prohibición de despido. 1. Ninguna trabajadora podrá ser6

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

despedida por motivo de embarazo o lactancia sin la autorización previa del Ministerio de Trabajo que avale una justa causa».

1. La Corte Constitucional en las Sentencias SU -070 de 20 13, C-005 de 2017 y SU 075-2018 ha sostenido que la mujer embarazada y más en periodo de lactancia tiene una protección especial por parte del Estado y del ordenamiento jurídico, en la que prima el respeto a los derechos fundamentales constitucionales a la estabilidad laboral reforzada, al mínimo vital, a la vida digna, a la salud y al debido proceso, aplicable a todas las trabajadoras, independientemente si son del sector privado o

prima el respeto a los derechos fundamentales constitucionales a la estabilidad laboral reforzada, al mínimo vital, a la vida digna, a la salud y al debido proceso, aplicable a todas las trabajadoras, independientemente si son del sector privado o público, y del tipo de contrato de trabajo, pues en este estado existe un deber especial de asistencia y respeto al vínculo laboral.

1. De igual forma, ha determinado que en los eventos de reclamación de estabilidad laboral reforzada y fuero de maternidad, la acción de tutela se despoja de su carácter subsidiario para convertirse en el mecanismo de defensa principal, en los siguientes eventos: a) cuando la persona que reclama la protección del derecho es un sujeto de especial protección constitucional, como lo es el caso de las mujeres gestantes y de las madres y sus hijos recién nacidos; y b) cuando la persona que reclama e l pago de una prestación social ve comprometido su derecho fundamental al mínimo vital y el de su hijo que acaba de nacer o estar por nacer, por no contar con otra fuente de ingresos que les asegure una digna subsistencia, presupuestos que se encuentran debidamente acreditados en el asunto.

1. Por tanto, e s inaceptable que a una mujer en estado de embarazo se le deje desamparada laboralmente y desvinculada de la seguridad soci al integral, especialmente del Sistema de Seguridad Social en Salud, y sin el reconocimiento de su licencia de maternidad remunerada.

1.2. Actuación procesal

1.2.1. El 18 de enero de 2023 , el consejero de Estado Luis Alberto Álvarez Parra admitió la acción de tutela; decretó parcialmente la medida provisional solicitada por

1.2. Actuación procesal

1.2.1. El 18 de enero de 2023 , el consejero de Estado Luis Alberto Álvarez Parra admitió la acción de tutela; decretó parcialmente la medida provisional solicitada por la accionante y, en consecuencia, ordenó a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Cartagena, en el término de doce (12) horas contadas a7

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

partir de la notificación de la providencia, proceder a afiliar a la señora Yolanda Margarita Carmona Villa al Sistema de Seguridad Social en Salud, EPS Sanitas», y tuvo como prueba s, con el valor legal que le s corresponda, los documentos allegados electrónicamente con la tutela.

De igual forma, ordenó notificar del proveído a la señora Yolanda Margarita Carmona Villa, en calidad de accionante, y al Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Carrera Judicial, al Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Cartagena y al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Laboral, para que, si a bien lo tenían, dentro del término de dos (2) días, contados a partir de la fecha de recibo de la providencia, rindier an informe sobre los hechos y argumentos de la solicitud de amparo; y también ordenó a la Oficina de Sistemas del Consejo de Estado a realizar

tenían, dentro del término de dos (2) días, contados a partir de la fecha de recibo de la providencia, rindier an informe sobre los hechos y argumentos de la solicitud de amparo; y también ordenó a la Oficina de Sistemas del Consejo de Estado a realizar una publicación en la página web de la corporación, con la información de la tutela de la referencia, con el fin ponerla en conocimiento de los terceros interesados.

1.2.2. El 19 de enero de 2023 , la Secretaría General del Consejo de Estado notificó de la providencia a la señora a la señora Yolanda Margarita Carmona Villa , al Consejo Superior de la Judicatura, a la Unidad de Carrera Judicial, a la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, al Consejo Seccional de la Judicatura de Bolívar, a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Cartagena y al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Laboral.

1.3. Contestación de la demanda

1.3.1. El Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administración de Carrera Judicial, solicitó su desvinculación del trámite de tutela o, en su defecto, negar las pretensiones de la demanda, en atención a lo siguiente:

1. La decisión sobre los nombramientos de los empleados de los despachos judiciales y las decisiones sobre estabilidad laboral reforzada, corresponden al titular del despacho o nominador, sin que el Co nsejo Superior de la Judica tura, Unidad de

Administración de Carrera Judicial, tenga o pueda tener injerencia alguna.8

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Administración de Carrera Judicial, tenga o pueda tener injerencia alguna.8

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

1. La servidora conocía las condiciones de su vinculación, esto es, que su nombramiento fue provisto en provisionalidad en un cargo de descongestión, que tenía una vigencia previamente definida hasta el 22 de noviembre de 2022, de tal suerte que la certificación expedida por la autoridad nominadora el 25 de noviembre de 2022, no tiene efecto alguno porque a esa fecha la accionante no se encontraba laboralmente vinculada en la Rama Judicial.

1. La jurisprudencia ha señalado que la vinculación en provisionalidad en cargos de descongestión no generan estabilidad laboral y que, por tanto, la medida de reintegro no procede: a) cuando la empresa se ha liquidado o está en proceso de extinción la persona jurídica que la sustenta; b) cuando el origen de la desvinculación es que el cargo que ocupaba quien tiene estabilidad reforzada, h a sido provisto por concurso de mérito; y c) cuando el origen de la desvinculación es que el cargo que ocupa quien tiene estabilidad laboral reforzada fue creado por la administración pública, para el desempeño puntual de funciones transitorias relativas a la eficacia, celeridad y mejoramiento de la función pública, como por ejemplo los cargos denominados de descongestión.1

1. A través del Acuerdo 756 de 2000, el Consejo Superior de la Judicatura

y mejoramiento de la función pública, como por ejemplo los cargos denominados de descongestión.1

1. A través del Acuerdo 756 de 2000, el Consejo Superior de la Judicatura reglamentó la reincorporación o reubicación de los servidores de la Rama Judicial, y en el caso no se acredita que la empleada a) tenga una enfermedad general o con ocasión de un accidente de trabajo o enfermedad profesional, b) se encuentre en estado de deficiencia física, sensorial o mental, para desempeñar las funciones propias del cargo, calificada por autoridad competente, c) tenga una pérdida de capacidad laboral inferior al 50% o concepto expedido por el Comité Paritario de Seguridad y Salud en el Trabajo.

1. La entidad no ha vulnerado derecho fundamental alguno, pues mediante Oficio CJO22-5276 de 29 de noviembre de 2022, informó al nominador sobre la medida de descongestión y le propuso medidas afirmativas de protección e incluso con fundamento en aquella el Magistrado solicitó a la Dirección Seccional de

1 Consejo de Estado. Sección Cuarta 23 de junio de 2022. Rad. 11001 -03-15-000-2022-01602-01. Miltón Chaves García.9

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

Administración Judicial de Cartagena la afiliación de la accionante al sistema de seguridad social, dado que no hay vacantes en su despacho.

www.consejodeestado.gov.co

Administración Judicial de Cartagena la afiliación de la accionante al sistema de seguridad social, dado que no hay vacantes en su despacho.

1.3.2. La Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Cartagena, solicitó declarar la improcedencia de la acción de tutela, en atención a lo siguiente:

1. En cumplimiento de la medida provisional ordenada, se informa que la entidad realizó las gestiones correspondientes para la afiliación de la señora Yolanda Carmona Villa, pues mediante Resolución DESAJCAR23-46 del 23 de enero de 2023, se ordenó reconocer y pagar su seguridad social.

1. No es posible realizar el pago de los salarios solicitados, dado que el cargo ocupado por la servidora judicial era de carácter transitori o, el cual tuvo previstos sus emolumentos en el presupuesto hasta el 9 de noviembre de 2022, y estuvo disponible en la nómina de la Dirección Seccional hasta dicha fecha.

1.3.3. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Laboral, por intermedio del magistrado Francisco Alberto González Medina, solicit ó acceder al amparo, dadas las siguientes circunstancias:

1. L a actora cuenta con una protección constitucional al ser beneficiaria de una estabilidad laboral reforzada por su estado de embarazo y , actualmente, encontrarse en licencia de maternidad, la cual no ha sido cancelada por parte de la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, ni por la EPS a la que se encuentra afiliada.

1. Al no contarse con disponibilidad presupuestal ni con vacantes en donde la señora Yolanda Margarita Carmona Villa pueda ser reintegrada, corresponde a las

Ejecutiva de Administración Judicial, ni por la EPS a la que se encuentra afiliada.

1. Al no contarse con disponibilidad presupuestal ni con vacantes en donde la señora Yolanda Margarita Carmona Villa pueda ser reintegrada, corresponde a las autoridades competentes atender las medidas afirmativas de protección a su favor, pues en la actualidad se encuentra desprotegida salarialmente.

1.4. Sentencia impugnada10

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

El 9 de febrero de 2023, el Consejo de Estado, Sección Quinta, emitió sentencia de primera instancia , en la que negó la solicitud de desvinculación presentada por la Unidad de Administración de la Carrera Judicial ; concedió el amparo de los derechos fundamentales a la salud y la seguridad social de la señora Yolanda Margarita Carmona Villa y, en consecuencia, ordenó a la Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial de Cartagena que, en un plazo máximo de cuarenta y ocho (48) horas , contadas a partir de la notificación de la providencia, iniciara el trámite administrativo correspondiente con el fin de que se reconociera a la actora las prestaciones en materia de seguridad social [en salud]2 hasta el momento en que adquiera el derecho al reclamo de la prestación económica de la lice ncia de maternidad; negó la pretensión tendiente a que se ordenara el reintegro de la actora al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena; y levantó la medida

en que adquiera el derecho al reclamo de la prestación económica de la lice ncia de maternidad; negó la pretensión tendiente a que se ordenara el reintegro de la actora al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena; y levantó la medida provisional dictada en el auto admisorio de 18 de enero de 2022. Como fundamentos de la decisión, presentó los siguientes:

1. Aunque l a Unidad de Administración de la Carrera Judicial solicitó su desvinculación del trámite constitucional, por carecer de legitimación en la causa por pasiva, no es posible acceder al pedimento por cuanto su vinculación a la acción de tutela se hizo, justamente, por petición de la parte actora.

1. En las sentencias SU-070 de 2013 y SU -075 de 2018, la Corte Constitucional fijó algunas reglas de protección especial para las trabajadoras en estado de embarazo que son desvinculadas laboralmente ; sin embargo, el caso de la accionante no encuadra en ninguno de los eventos analizados por la Corte, esto es, el de una mujer gestante a quien se le terminó su nombramiento en provisionalidad, por terminación de la medida de descongestión.

1. Por esta razón, la Sección ha aplicado la regla de unificación que más se acerque al asunto objeto de discusión verbigracia, la sentencia de 14 de octubre de 2021, con ponencia del magistrado Pedro Pablo Vanegas Gil, dentro del radicado 11001-03-15000-2021-06088-0015, en la que se señaló:

2 Este aparte fue incluido por la Sala de decisión, a través de providencia del 2 de marzo de 2023.11

000-2021-06088-0015, en la que se señaló:

2 Este aparte fue incluido por la Sala de decisión, a través de providencia del 2 de marzo de 2023.11

Radicado: 11001-03-15-000-2023-00131-02

Demandante: Yolanda Margarita Carmona Villa

Calle 12 No. 7-65 – Tel: (57-1) 350-6700 – Bogotá D.C. – Colombia www.consejodeestado.gov.co

68. Así las cosas, teniendo en cuenta que si bien, el caso que ocupa la atención de la Sala, en estricto se ntido no encaja dentro de los 3 analizados por la Corte Constitucional en la sentencia de unificación en cita y tampoco en aquellos referentes a funcionarias públicas frente a los que no se precisó el alcance y los efectos de la protección laboral reforzada, lo cierto es que, para darle solución al caso, la Sala tendrá en cuenta las reglas de unifi cación que recaen respecto de aquella trabajadora

que ocupaba en provisionalidad un cargo de carrera y el cargo sale a concurso o es suprimido, por ser el que más se acerca al asunto objeto de debate.

69. Lo anterior, teniendo en cuenta que tal como lo indicó la Corte Constitucional en la sentencia de unificación decantada por la Sala, el fuer o de maternidad consiste en un «derecho efectivo a trabajar» , independientemente de la alternativa laboral en la que se encuentre la mujer gestante, esto con susten to en el principio de la estabilidad laboral y de la primacía de la realidad sobre las formas, pues el alcance de la protección, si bien se enfocó en la conservación de la alternativa laboral, su finalidad es

se encuentre la mujer gestante, esto con susten to en el principio de la estabilidad laboral y de la primacía de la realidad sobre las formas, pues el alcance de la protección, si bien se enfocó en la conservación de la alternativa laboral, su finalidad es la de evitar la discriminación pero además el h echo de crear las condiciones económicas para que las mujeres en estado de gravidez, puedan enfrentar con dignidad el evento del embarazo y el nacimiento de su descendiente.

70. Ahora bien, teniendo en cuenta que no se trata de un cargo en provisionalida d no proveído, sino que siendo proveído hubo un nombramiento provisional de forma transitoria, como es lógico no sería aplicable la regla consistente en que «el último cargo a proveerse por quienes lo hayan ganado, deber á ser el de la mujer embarazada» pero sí la relativa a que « cuando deba surtirse el cargo de la mujer embarazada o lactante por quién ganó el concurso de méritos, se deberá pagar a la mujer embarazada la protección consistente en el pago de prestaciones que garanticen la licencia de maternidad».

1. Así las cosas, en el caso no es procedente acceder a la pretensión tendiente a que se reintegre a la actora a un cargo de igual o de superior categoría al que desempeñaba como sustanciadora en el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, toda vez que, como quedó definido en líneas previas, se trató de un nombramiento transitorio, conocido por la accionante, dado que esta sabía que había sido nombrada en provisionalidad en un empleo creado con carácter transitorio, a partir del 7 de febrero y hasta el 10 de noviembre de 2022.

nombramiento transitorio, conocido por la accionante, dado que